El proyecto de Jesús, madurando en el tiempo, 13

 EL CIEGO, LA PUERTA Y EL MODELO DE PASTOR 3/6

A los dirigentes se les vino abajo el plan basado en sospechas. Ha quedado demostrado que no hubo fraude; el hombre liberado había sufrido la desgracia de ser ciego desde su nacimiento. Lo corroboraron los padres en su declaración. Respondieron, eso sí, con el miedo metido en el cuerpo, pero salieron del atolladero acogiéndose escuetamente a lo que sabían y no sabían acerca de su hijo. Derivaron a él la información y la responsabilidad de los hechos relacionados con su liberación. Los guardianes de la ortodoxia y administradores de la institución religiosa andan perdidos. Ya no saben por dónde tirar

3. Tercero de los seis Actos

      Con el telón de nuevo arriba se observa el mismo decorado. Permanecen los mismos adornos propios de la sala donde se juzgan los hechos. Los padres del hombre liberado han desaparecido de esa estancia donde fueron interrogados. Sobre el tablado, quedan únicamente los miembros del tribunal.

      El comienzo de este tercer Acto presenta a los dirigentes algo aturdidos. Se apiñan en el escenario tocándose y retocándose el adminículo en pico ceñido a sus cabezas. Hay quienes los llevan torcidos; alguno, bajo el brazo. No parecen ya tan altos ni tan infalibles. Han perdido una buena parte de su jactancia. Pero, obsesionados por reafirmarse en sus posiciones, no han encontrado mejor manera para conseguirlo que reclamar de nuevo ante su presencia al hombre que decidió salir de la ceguera. Lo esperan con impaciencia. Miran, inquietos, una y otra vez hacia el lugar por donde él ha de entrar. Aprietan los labios. Unos gestos contraídos revelan su mal humor. Están enfurruñados; se les notan las caras descompuestas. Ellos procuran dar impresión de calma, pero les resulta imposible disimular la excitación. Aguardan, sí, pero atacados de los nervios.

“Llamaron entonces por segunda vez al hombre que había sido ciego y le dijeron:
– Reconócelo tú ante Dios. A nosotros nos consta que ese hombre es un pecador.
25 Replicó entonces él:
– Si es pecador o no, no lo sé; una cosa sé, que yo era ciego y ahora veo.
26 Insistieron:
      –¿Qué te hizo? ¿Cómo te abrió los ojos?
27 Les replicó:
      – Ya os lo he dicho y no me habéis hecho caso. ¿Para qué queréis oírlo otra vez? ¿Es que queréis haceros discípulos suyos también vosotros?
28 Ellos lo llenaron de improperios y le dijeron:
      – Discípulo de ese lo serás tú, nosotros somos discípulos de Moisés. 29 A nosotros nos consta que a Moisés le habló Dios; ese, en cambio, no sabemos de dónde procede.
30 Les replicó el hombre:
      – Pues eso es lo raro, que vosotros no sepáis de dónde procede cuando me ha abierto los ojos. 31 Sabemos que Dios no escucha a los pecadores, sino que al que lo respeta y realiza su designio a ese lo escucha. 32 Jamás se ha oído decir que nadie haya abierto los ojos a uno que nació ciego; 33 si este no viniera de parte de Dios, no podría hacer nada.
34 Le replicaron:
      – Empecatado naciste tú de arriba abajo, ¡y vas tú a darnos lecciones a nosotros!
Y lo echaron fuera” (Jn 9, 24-34).

   

       1 Escena primera

      En el primer interrogatorio los dirigentes demostraron no dar pie con bola. Habían rechazado la realidad puesta de manifiesto ante sus ojos y saltaron de un personaje a otro cegados por su empecinamiento de ver las cosas en sentido contrario al que tenían. Al final quedaron embarrancados en un terreno pantanoso. Y cuanto más se agitaban, más se hundían. Al no encontrar una salida, decidieron interrogar de nuevo al testigo principal y beneficiario de los hechos. El ahora libre entra ahora por segunda vez en el escenario con paso firme y mirando de frente. En esta ocasión se presenta solo. Camina sin miedo. Tal vez se observa en su rostro una leve e insinuante sonrisa.

      El narrador insiste en subrayar que el hombre había sido ciego. Los dirigentes no dudarán ya respecto a esa cuestión. Su investigación tomará un nuevo rumbo. Irán a tiro hecho a por el Galileo:

      “Llamaron entonces por segunda vez al hombre que había sido ciego y le dijeron:
            – Reconócelo tú ante Dios. A nosotros nos consta que ese hombre es un pecador” (v. 24).

      En esta ocasión, los dirigentes prescinden de usar preguntas suaves y colocan sobre el terreno su armamento pesado: ¡Dios! Obligan al testigo a una declaración jurada. Lo ponen en un brete. El declarante tendrá que medir sus palabras. La solemnidad de la fórmula: “Reconócelo tú ante Dios” refleja su importancia y el desasosiego que invade a los líderes religiosos. Los dirigentes utilizan a Dios, como saben y tienen por costumbre: para intensificar el miedo del testigo. Para ellos, Dios es el coco.

      Elevan el tono de sus voces buscando intimidar al hombre. Las respuestas que este dé entrarán en un cerco de extrema gravedad. Declarar contra el criterio oficial supondrá separarse de Dios y lo que ello representa. La ilación Dios – Nosotros (“…tú ante DIOS. A NOSOTROS nos consta…”) se muestra harto elocuente.

      Los espectadores pegan sus espaldas a los asientos. Identificados con el que fue ciego, se sienten afectados por la tensión del momento.

      Los dirigentes, como representantes oficiales de Dios, han llegado a un acuerdo unánime: el Galileo es un pecador porque ha transgredido la ley más importante. Persiguen a toda costa su condena. Pretenden quitárselo de en medio, sea como sea y cueste lo que cueste. Para ello, necesitan acreditar su gravísima infracción mediante una prueba testifical. La gran transformación del que tienen delante, el único testigo de los hechos, les importa un bledo. O tal vez, depende como se mire, más de la cuenta. Lo cierto es que conceden máximo valor a la Ley y no, al hombre libre. La función de fiel de la balanza corresponde a la Ley. La Ley, como norma suprema, se alza para ellos por encima del ser humano.

      Desde ese presupuesto, utilizarán su argumentación de siempre: un razonamiento peregrino que no hay por dónde cogerlo. Andan escasos de inteligencia. Se percibe a la legua que la autoridad que ostentan no arranca de su capacidad de liderazgo y el reconocimiento de su valía por parte del pueblo, sino de su autoproclamación como guardianes y representantes de la Ley. La trampa usada por los cabecillas resulta perversa. Se articula sobre la base de que ellos son la Ley y los únicos apoderados divinos. No estar de su parte, significa posicionarse contra Dios. Gestionan a Dios a su antojo. Lo manejan con soltura de profesional: como una marioneta en manos de titiriteros. A la gente la mangonean mediante el temor y la angustia. De ahí que se muestren muy envalentonados y gallitos buscando sembrar el pánico en el testigo, al que dirigen una advertencia con tintes amenazantes: “A nosotros nos consta que ese hombres es un pecador”.

       2 Escena segunda

      Los espectadores abren los ojos de par en par. El hombre está acorralado. Le han dejado pocas opciones. A ver cómo sale de esta. O se alinea con el criterio oficial o se perfila como cómplice del pecador. El camino fácil será reconocer que el de Galilea infringió la sagrada Ley (infracción = pecado). Le basta prestar su testimonio contra él para salir airoso de la difícil situación.

      Pero a los dirigentes le salió el tiro por la culata. Habían olvidado lo más esencial: que tenían delante a un hombre libre. Desconocen su grandeza. La respuesta del hombre certificará su condición:

      “Replicó entonces él:
            – Si es pecador o no, no lo sé; una cosa sé, que yo era ciego y ahora veo” (v. 25).

      El hombre ha abandonado su sometimiento. No testifica condicionado por retorcidas intenciones ni rebuscados e infundados razonamientos, sino desde la libertad. Se saltará el ultimátum a la piola. Declarará sencillamente lo que conoce y lo que ignora. Está fuera de su alcance determinar si el Galileo incumplió o no la Ley. Esa tarea atañe a la exclusiva responsabilidad de los del gorro alto. Lo que puede garantizar con plena seguridad es el cambio radical con el que ha logrado adquirir una dignidad humana nunca antes conocida ni disfrutada por él. Nadie podrá negar una realidad que, sobrepasando la Ley, él experimenta ahora de continuo.

       3 Escena tercera

      La respuesta del hombre enerva aún más a los religiosos. No han obtenido el resultado que esperaban. Pero no ceden y le dan una vuelta de tuerca al testigo: En esta ocasión van derechos a que explique con pormenores las acciones realizadas por el Galileo. Se acercan a un palmo del testigo estimando que aún disponen de margen para la intimidación. Piensan que buscando el detalle, obtendrán lo que desean:

      “Insistieron:
            – ¿Qué te hizo? ¿Cómo te abrió los ojos?” (v. 26).

      Los dos interrogantes apuntan en la misma dirección.

      El primero, más general, persigue acotar los hechos para encontrar el dato susceptible de condena. El hombre evitó decir en su primera declaración (v. 15) que el Galileo había hecho barro. Esa acción, sancionable por prohibida en el día de precepto, solo la aportó a los vecinos y conocidos (v. 11). El que fuera mendigo sabía con quién se jugaba los cuartos.

      El segundo, referido al procedimiento seguido en la transformación del hombre, busca encontrar algún hecho punible en el modo en que se produjo la liberación. La pregunta confirma implícitamente la aceptación por parte de los dirigentes del cambio radical en el hombre (“…te abrió los ojos”) y persiste en la idea de que el Galileo fue el autor de que hubiera conseguido semejante hazaña. Sin embargo el hombre siempre admitió que alcanzó su nueva condición porque ÉL DECIDIÓ ir a lavarse (vv. 11 y 15).

       4 Escena cuarta

      El hombre se mantuvo en su posición y no se achicó. Eso sí, demostró estar ya hasta las narices de interrogatorios. Y se puso serio. Intervino como no se lo esperaban: con decisión, dejando los interrogantes sin respuesta y tomando la iniciativa. Ahora era él quien hacía las preguntas y los cargantes del picudo sombrero, los acorralados:

      “Les replicó:
            – Ya os lo he dicho y no me habéis hecho caso. ¿Para qué queréis oírlo otra vez?” “¿Es que queréis haceros discípulos suyos también vosotros?” (v. 27a).

      El hombre conoce a la perfección las malas intenciones de los dirigentes. No va a cambiar su primera declaración. A qué seguir con la misma historia. Él ha puesto ante los dirigentes la evidencia de los hechos y ellos se empecinan en no aceptarla. Demuestran estar ciegos. Su ceguera requiere tratamiento. El hombre, que ya tiene experiencia de ese tránsito de la oscuridad a la luz, les interpelará con retintín que no necesitan empujar a la muerte al Galileo, sino que el Galileo les dé un empujón animándolos a ver:

                   – “¿Es que queréis haceros discípulos suyos también vosotros?” (v. 27b).

       5 Escena quinta

      La actitud del hombre supo a los dirigentes a cuerno quemado; torcieron el morro, se emberrenchinaron y lo pusieron de vuelta y media:

      “Ellos lo llenaron de improperios” (v. 28a).

      En su ataque al hombre, consideran insultante ser discípulo del Galileo. Y le devuelven la pelota en forma de ofensa. El que ahora ve se ha situado al margen de la Ley, ¡Una vergüenza y una desdicha! Ellos, los faroleros del gorro puntiagudo, se reconocen como los auténticos seguidores del legislador del AT, Moisés. Contemplan el proyecto liberador del Galileo como antagónico a la Ley dada por él:

      “Y le dijeron:
            – Discípulo de ese lo serás tú, nosotros somos discípulos de Moisés” (v.28b).

      Sobresale, en contraste con el nombre propio: Moisés, la forma despectiva (“ese”) referida al Galileo. El argumento que emplean distingue el saber y la ignorancia, pero poniendo a Dios siempre a su favor:

            – “A nosotros nos consta que a Moisés le habló Dios; ese, en cambio, no sabemos de donde procede” (v. 29).

      Desdeñan de nuevo al Galileo repitiendo el pronombre (“ese”). Reconocen el origen divino de la Ley y a Moisés como intermediario. Sin embargo, parecen haber olvidado la procedencia de la liberación de la esclavitud de Egipto. Solo tienen ojos para la Ley. Ignoran la fuente de la libertad y, en consecuencia, de donde emana la actividad del Galileo. Los líderes religiosos viven en el oscurantismo ¡a sabiendas! Se han arrogado el papel de maestros, guías y directores espirituales del pueblo:

                  – “En la cátedra de Moisés han tomado asiento los letrados y fariseos” (Mt 23, 2).

      Su enseñanza y el camino por donde conducen a la gente resultan extremadamente peligrosos:

            – “…son ciegos y guías de ciegos. Y si un ciego guía a otro ciego, los dos caerán en el hoyo” (Mt 15,14).

       6 Escena sexta

      El desconocimiento manifestado por los religiosos respecto al fundamento dónde se asienta la actividad del Galileo les descubre. El hombre libre capta que la autoridad que se arrogan tiene goteras y les echa en cara su ineptitud. Si son los maestros y seguidores de Moisés, ¿cómo pueden ignorar la procedencia de la libertad humana?:

      “Les replicó el hombre:
            – Pues eso es lo raro, que vosotros no sepáis de dónde procede cuando me ha abierto los ojos” (v. 30).

      Ahora, al final del interrogatorio, cuando el hombre tiene a los líderes contra las cuerdas, admitirá que fue gracias al Galileo cómo alcanzó su dignidad (“me ha abierto los ojos”).

      Y para demostrarles que el Galileo interviene en connivencia con Dios, utilizará un argumento indiscutible basado en un principio religioso que los dirigentes sostienen como un dogma:

            – “Sabemos que Dios no escucha a los pecadores, sino que al que lo respeta y realiza su designio a ese lo escucha. Jamás se ha oído decir que nadie haya abierto los ojos a uno que nació ciego; si este no viniera de parte de Dios, no podría hacer nada” (vv. 31-33).

      El razonamiento que presenta el hombre libre comienza por una idea generalmente aceptada. No pueden rebatirla y, mucho menos, ignorarla: “Sabemos”. El hombre a quien ellos pretenden condenar no puede ser un pecador, un ser alejado de Dios, como sostienen con desmedida testarudez. Su terquedad solo consigue reafirmar su ostensible contradicción. La razón religiosa que ellos siempre han defendido y todos los religiosos conocen (“Sabemos”) es que Dios no escucha a los pecadores. En consecuencia, el hombre aquel, habiendo conseguido esa proeza solo atribuible a la divinidad, tiene a Dios de su lado. No puede ser de otra manera. Dios está por la libertad. Se trata de una acción tenida por imposible: “Jamás se ha oído decir que nadie haya abierto los ojos a uno que nació ciego”.

       7 Escena séptima

      La argumentación inesperada del hombre ha dejado colgados a los líderes religiosos. Se le han visto sus vergüenzas. Se quitan, manosean y recolocan nerviosos el casco en pico ya algo arrugado. Se les nota su bajeza. No tendrán más remedio que recoger velas. Han cogido una irritación de aúpa. Están enrojecidos y con las narices infladas. No reconocerán la evidencia. Ante la realidad irrefutable se agarran al inmovilismo; y, al quedarse sin razones, exhiben su endiosamiento, recurren al insulto y tachan también de pecador al que fue ciego de nacimiento:

      “Le replicaron:
            – Empecatado naciste tú de arriba abajo, ¡y vas tú a darnos lecciones a nosotros” (v. 34a).

      Acuden a la idea tradicional, la que manejaban también los discípulos en el inicio del relato, que la ceguera del hombre fue originada por su pecado. Un argumento sin pies ni cabeza.

      Y lo excomulgaron:

      “Y lo echaron fuera” (v.34b).

      Al hombre libre solo le ampara ahora su libertad. Está fuera de la protección institucional, la que, según los líderes religiosos le garantiza la acogida de Dios. ¿Qué podrá hacer? ¿Qué camino tomar? ¿Será posible vivir sin la garantía del refugio divino?

     8 Fin del Acto tercero

      La expectación ha crecido y se extiende por el patio de butacas mientras baja silenciosamente el telón para cerrar este tercer acto.