En estos tiempos de Covid de nuestros pecados, en los que andan a la greña la economía y la salud, o, mejor dicho, la riqueza de los ricos y la vida de los pobres (y a veces también de los ricos), los defensores perpetuos de la vida de los no nacidos y perpetuos denostadores del aborto, inasequibles como eran al desaliento, ni aparecen, ni se manifiestan, ni siquiera emiten dictámenes, ni se presentan por las teles a defender la importancia de la vida frente al vil metal. Y eso que nunca estuvieron tan al descubierto las contradicciones entre la vida humana y la acumulación de riquezas, acumulación que es la sangre de la que se alimenta el capitalismo más feroz.
Siempre me había dado la impresión de que los forofos del invento lo eran más por atacar a la izquierda que por defender a los indefensos fetos, y no porque la izquierda fuera más o menos mala, sino porque tenía la osadía de discutir el ejercicio del poder (del escaso poder que es el poder político), que, según me dice la experiencia, los de derechas piensan que les corresponde por tradición, por herencia, por preparación y por mandato divino, que hay que ver como defienden las religiones todas conocidas las estructuras de poder, aunque quizá haya alguna desconocida que actúe al revés.
Pero cuando llega la hora de la verdad, cuando hay que elegir entre la vida del mayor número posible de personas y la riqueza como base de las estructuras sociales de una sociedad construida desde el poder, (o sea, cuando de verdad hay que elegir entre el poder y el amor) los defensores a ultranza de la vida se esfuman y agachan la cabeza.
Les guste o no, los sistemas de dominación hasta ahora imperantes en nuestras sociedades van a terminar desapareciendo a no muy largo plazo como ha ocurrido innumerables veces a lo largo de la historia. Lo que venga después no creo que sea el paraíso, pero espero que sea más humano (divino) que esto de ahora.
Porque de teología, ni idea, pero del daño que hacen los dogmas, le discuto a quien quiera. Los hemos sufrido la gente de a pie.
Hola Juan.
Vaya por delante mi abrazo.
También se aprovechar que el Pisuerga pasa por Valladolid, como algunos y algunas de aquí. Porque como dice la canción de Pink, señor presidente, no somos tontos ni estamos ciegos.
Lo que te voy a decir, lo sabes, pero…ya sabes, Pisuerga… Valladolid…
La cuestión del planteamiento de Provida está directamente , como me decía mi profesor de religión de preuniversitario en mi colegio de monjas, Carmen, escúchame, directamente, carmen, directamente no se puede privar de la vida al niño. Carmen. Directamente. Hasta que una compañera me dijo: no te enteras, te está diciendo que no se puede abortar.
Añ0 1970-71.
La cuestión vino porque le decía: mire don Juan, si una madre tiene varios hijos y hay que elegir entre la madre y el niño, mire , don juan, qué hacemos con los otros? Los niños necesitan a su madre.
Una discusión sin fin. Pobre don juan. Tenía una paciencia infinita. Ahí cada una decíamos una cosa. Imagínate. Veinitantas chicas y el pobre ahí enmedio. Queriendo apagar fuegos.
Pues a mí se me quedó eso grabado. Fue la primera vez que me enfrenté con el tema del aborto voluntario.
Me costó aaaaaaños entenderlo. Si la vida la otorga dios desde el minuto uno de la concepción, es más , dios determina si te quedas o no embarazada, ya no te queda otra. Si destruyes ese óvulo fecundado automáticamente te conviertes en asesina. Destruyes una vida humana.
Además. Qué se hace con el embrión? Con el feto? A dónde lo mandamos? Al Limbo ? Donde van los no bautizados? Pero si ya han quitado el limbo… pero queda el asesinato. El embrión no sabemos dónde va, pero la madre si. Al infierno.
Porque Dios es el señor de la vida y la muerte.
Lo mismo tienes con la eutanasia. Es el mismo planteamiento. Dios decide . Punto.
Porque además, que no se te olvide el pecado original. Lo transmite el varón con el semen. Entonces desde el mismo momento de la fecundación, ahí tenemos a un reo del infierno. A no ser que sea bautizado. Pero claro, si abortas naturalmente, es demasiado mandar a ese proyecto de ser humano al infierno. Solución. La madre, pobrecita , una santa a la que Dios le manda una cruz . Y el futuro bebé, al Limbo. Porque el limbo se inventó por dar una solución teológica a esto que te digo. Entonces, claro, los otros del aborto voluntario, al Limbo también.
No sé si me explico.
Ahora, una vez que has nacido… arréglatelas. Se siente. Acepta tu cruz y sígue a Jesús.
Al teólogo de Orihuela, jesuita, que en este momento no recuerdo el nombre. Este que vive en Japón, porque le gusta, pues era profesor de ética en una universidad de Madrid. Le costó el puesto de profesor la publicación de un libro en el que abordaba este tema. Tan es así que un teólogo de estos guay, no sé atrevió a presentar ese libro en Madrid porque su superior jesuita le aconsejó que no era oportuno.
Masia Clavel, me acabo de acordar.
El de la presentación impresentada ni lo voy a nombrar. No merece mi recuerdo.
Quiero decir que todo, absolutamente todo tiene una base teølogica. Todo. Nada es porque sí.
Importar nosotros? Qué tontería…si estamos bautizados…asunto nuestro. Y si quieres acabar, pues al infierno vas…
Porque, como te digo, ni somos tontos ni estamos ciegos.
Y todos sabemos dónde está Valladolid. Y que el Pisuerga es un río.
Un abrazo fuerte, fuerte, fuerte.
Primero, un beso.
Luego, lo malo no es que vayan las madres al infierno, que eso ya se verá, sino que las manden a la cárcel, que debe ser una cosa muy piadosa. ¡Qué brutos!
No sé qué voces está esperando el señor García Caselles. Las voces pro-vida que yo conozco defienden la vida con idéntica vehemencia en el concebido y no nacido que en el anciano sometido a triaje en estos tiempos de pandemia. Acaban de darle el Nobel a Emmanuelle Charpentier y a Jennifer Doudna por su descubrimiento de un método de edición genómica que permite reescribir el código de la vida. Esto se lleva a cabo mediante manipulación de células embrionarias (gametos, cigoto y embrión temprano). Quienes defienden la vida, que yo conozca, están contra esa manipulación, con ese jugar a dioses, o playing God, que es la expresión habitualmente utilizada. Contra el triaje se han manifestado expertos en moral (Cortina, Romeo Casabona, etc.). No le voy a indicar quiénes están a favor de la manipulación genética. No hace falta. Está al alcance de cualquier ver qué países y qué regímenes abogan por esos métodos. El día que perdamos el valor de la vida, de toda vida, nos habremos vuelto alimañas. De ahí mi admiración y aplauso a pro-vida.
http://www.mscbs.gob.es › docs › a…PDF
Resultados web
Base Legal para la Puesta en Marcha de las … – Ministerio de Sanidad
No sale el documento ,pero se puede buscar fácilmente en google poniendo el título que dije
En realidad es un falso dilema porque sin salud no hay economía…De hecho estos rebrotes en la “nueva anormalidad” están arruinando a todo quisque…Hasta el FMI ha reconocido que los países que han tomado medidas más enérgicas y que no se han precipitado están mejor….Desde aquí,desde el Madrid confinado,voy a hacer una reflexión jurídica que es básicamente de lo que yo sé algo…Como sabéis hay Tribunales que han avalado el confinamiento y otros no…Eso es básicamente la independencia judicial a la que yo estoy muy acostumbrado….Lo explica muy bien Marcos Pinheiro en eldiario.es….Unos tribunales amparan en una LO de 1986,otros tribunales no se han hecho cargo de que existía esta LOrgánica porque no han querido o porque no se lo ha alegado la CMadrid(incidentalmente diré que la Abogacía General de la CMadrid a la que pertenezco no son los “servicios jurídicos de Ayuso” como dice Pinheiro con independencia de que haya funcionarios que se porten como tales…)…En todo caso en defensa de Illa he de decir que la LO de 1986 ampara la restricción de la libertad de circulación .Esto no lo inventó Illa hay un documento de septiembre de 2006 del Ministerio de Sanidad que así lo dice y se llama:”Anexo XI.Base legal de la puesta en marcha de medidas especiales en materia de salud pública en caso de gripe con riesgo pandémico…”