No menos iracundos que Vox y echados al monte andan los señores Egea, Montesinos, la Sra. Gamarra, el senador Maroto y la Sra. marquesa omnipresente.
Manuel Chaves Nogales, muy querido por muchos de los que aquí escribimos, publicó en 1941 “La agonía de Francia” describiendo en crónica periodística de vitalidad palpitante y literaria belleza, la entrada de los nazis en el territorio, la caida del Estado en el mismo y las miserias y penurias y grandezas de esa época de la que fue testigo directo y sufriente. Era un convencido por experiencia propia en carne llagada de que “la táctica de los Frentes Populares, adoptada por el Komintern en 1935, ha sido funesta a Francia, como lo fue a España. En ambos países dio el triunfo electoral a las izquierdas, pero en ambos países provocó automáticamente la reacción profascista que, si en España tomó la forma del alzamiento militar, del típico pronunciamiento español, en Francia sirvió de pretexto para que las fuerza derechistas de la nación…….torciesen el rumbo de la política internacional francesa orientándola hacia la alianza con Italia y a la contemporozación con Alemania…..”.
Oyendo, y sobre todo viendo sus rostros y miradas llameantes, a los dirigentes politicos de VOX, amenazar con todos los males jurídicos, criminales y políticos al gobierno elegido por la mayoria de los españoles y lanzando venablos iracundos y falaces contra el presidente de aquel, no he podido por menos que recordar a Chaves Nogales y apresurarme a buscar y copiar el texto que arriba va.
No menos iracundos y echados al monte andan los señores Egea, Montesinos, la señora Gamarra, el senador Maroto y la señora marquesa omnipresente derramando sobre el gobierno de coalición aceite hirviendo para recuperar la torre del homenaje que en una tarde de white hors y candor se perdiera el anterior presidente del PP antes de la emergencia impávida del señor Casado. Contenidos por mor de la pandemia y alejados de VOX por si acaso el sastrecillo valiente los zurce con hilo negro, no dejan de echarse harina de reposteria en la patita que hemos de ver los muchos cabritos, cabritas y cabritines que tenemos las puertas cerradas y solo miramos por el felpudo.
De la diezmilista señora Arrimadas más vale omitir cualquien endecha. Y así estamos.
La dispepsia política que la constitución del gobierno de coalición con los comunistas, leninistas, un teniente general de jefe de gabinete y hasta LGTB que suena lo mismo que el KGB, ha producido en las derechas políticas parlamentarias españolas es de manual. Propietarias las derechas del espacio territorial de la Madre Patria no entienden cómo los secretos de Estado puede oirlos el vicepresidente segundo del gobierno que se dice y se practica leninista con reservas, como el tres con reparos de las carteleras de cine en tiempos de don Francisco. El cual, dicho sea de paso, comentando alguna noticia que le daba un ayudante sobre un politico se dejó decir: “bueno, por lo menos es militar”, lo que viene a demostrar que el generalísimo era mas sensato que estos señores que se ponen malos con un teniente general retirado asistiendo a un civil melenudo y desastrado miembro de la comision parlamentaria de secretos de Estado. Al Constitucional, vayamos todos juntos y yo el primero a dicho Tribunal. Faltaba más.
¿Qué le ocurre a las derechas politicas españolas para estar en bronca verbal y gestual perpetua incluso en plena pandemia con el país paralizado?. Las decisiones que el gobierno legítimo del Estado viene adoptando son contrarias al interés de los partidos de derechas, incluidos los ex convergentes del exiliado por antonomasia y el PNV de Ortuzar. Entrar en el sendero de la renta básica, del subsidio de desempleo aún a los marginales del mismo, de las suspensiones de desahucios y de pagos de hipotecas, de controles estrictos en créditos ICO, saber donde están los dineros del Estado y del país y tener la posibilidad de disponer de ellos para fines que benefician a las clases populares, permitir el trabajo en el campo de parados perceptores de la prestación de desempleo y de inmigrantes no perfectamente regularizados. Y otear cual ojeador de monteria la posibilidad de banca publica, nacionalizaciones de sectores estrategicos. Todo ese cúmulo de medidas, dichas y hechas con devoción, va poniendo con las orejas estiradas a las derechas politicas españolas que gestionaron con José Mari y con Mariano con apoyo de Pujol y de Mas y de Arzallus y de socialdemocratas con tanto sentido del Estado que era imposible no confundirles con Montoro, en beneficio de los detentadores del dinero y de bancos y electricas y petroleras y gasisticas, et sic de ceteris, acumulando beneficios a costa de los parados sin subsidio, del aumento de los pobres reales y concretos, y saneando asi las cuentas del Estado no obligando a los bancos a devolver los 65.000 millones de euros pagados a escote por el pueblo fiel. Entre otras cosas.
Barruntan que el autocrata y sus seguidores en el PSOE que les hace añorar a Zapatero y sus complacientes ministros económicos, junto con las mesnadas de camiseta y vaqueros del que se ha colado en la comisión de secretos oficiales disfrazado de teniente general del Ejercito del Aire, pueden seguir esa carretera de una sola via que acaso destruir pudiere el edificio que el marbellí huido de la quema y el registrador jubilado recién, se esforzaron en construir con el aplauso de los variados consejos de administracion de también variadas empresas cotizadas y cotizables. Algún suicidio penoso, algunas condenas a cárcel a tontos varios que no supieron esperar y quisieron ir a Marbella sin pasar por el inglés de Georgetown y otras pequeñas gabelas. Y esa chusma de la Gurtel y la Púnica y lo del Papa en Valencia, ¡puaff!. Qué ya no están en el partido, nuestro partido, el partido único que entiende a España, cuyos Marotos, Egeas, Montesinos y Casados los cuatro angelitos de las cuatro esquinitas de la cunita de la marquesita estan alterados porque el fiero tragaldabas de Abascal, flanqueado por Espinosa y Smith les quiere comer el bando, cuando bando no hay más que uno que a ti te encontré en la calle cuando dejaste el PP para pasarte al exilio del Irán, ricos son, que el que paga manda.
¿Y Ciudadanos?. Bien gracias. Por cierto la empresa de abogacía que ha contratado a Rivera tiene una visual desmedida. Tras hundir a su partido lo presentan en Marbella (donde Aznar en cuarentena maneja los hilitos del guiñol) casi el mismo dia que la pandemia invade a la Madre Patria. ¡Válgame el Señor y el Arca de Noé!, cómo para encargarles un pleito.
Estos son mis poderes, que dijo don Francisco Jimenez de Cisneros a Francisco I, rey de Francia encerrado en la Torre de los Lujanes, en pleno barrio de los Austrias ahora. Esos poderes son las razones de la caza y captura del amigo de Susana Diaz y de su vicepresidente segundo al que, como no se haga cortar el pelo, le puede pasar lo que a Absalon cuando huyendo de su padre se le engancharon los cabellos a una rama al pasar debajo con el caballo, lo que le costó el alanceo.
Para impedir a la coalición que camine por donde va y se la espera, los del otro Confidencial, El Español, ABC, La Razón, OK Diario, República arrean a diario estopa al presidente, utilizando todas las plumas a su alcance. Más que plumas, dedos en los teclados tras limpiarlos de alcohol rebajado o disuelto con agua de Lozoya por lo del virus. ¡Loor a tan altas letras de las que Larra huiría!.
M. Luisa, acabo de enterarme de que , según EL PAÍS , el Gobierno tomó la decisión de comenzar a trabajar el lunes sin el consejo de los expertos sanitarios, lo cual efectivamente puede hacer criticable la decisión, sobre todo porque no tiene en cuenta, como dije en tu comentario, el trabajo de las personas más jóvenes que conviven con personas mayores y por lo tanto de mayor riesgo.
He aquí el enlace con el artículo de EL PAIS sobre el tema:
https://elpais.com/sociedad/2020-04-10/el-gobierno-tomo-la-decision-de-retomar-la-actividad-laboral-sin-consultar-a-su-comite-de-expertos.HTML
Las medidas impuestas por el actual Gobierno tal como el estado de alarma tiene que ser aprobadas en sesión plena del Congreso. Este Gobierno ha visto como la aprobación unánime de sus iniciativas han ido debilitándose.
Este miércoles santo, 9 de abril en sesión plenaria, Vox votó en contra y asimismo los tres decretos que se presentaron para votación fueron aprobados con mayor cantidad devotos en contra o abstenciones.
El decreto de cese de actividades y el permiso retribuidos recibió 194 síes.
El PP se negó a respaldar el cese de actividad no esencial (Éste del que habla El País) “porque ya había expirado este miércoles (por el 9 de abril)
gobernar es el arte de lo posible, aunque tengamos a toda la comunidad de expertos en España aconsejando la continuación de las medidas, aunque conlleve el colapso de la economía. Entonces podremos decir que además lo posible se establece en los parámetros de los consensos.
Por favor remítanse al trabajo de la Mit Technology Review que tan amablemente presentó Antonio Duato aquí hace algunos días.
Hola Román, me legra que nos encontremos de nuevo en un post.
Acabo de contestar a María Luisa y allí me remito, pero creo que puedo añadir ahora lo siguiente:
En mi opinión el problema planteado no se resuelve solo con una explicación del origen histórico del texto.
Los que vivimos bajo la dictadura sabemos muy bien que en nuestra niñez y juventud sentíamos muy dentro el ideal justicia social que facilitase poner la riqueza de España al servicio de todos los ciudadanos de forma justa y equilibrada.
En mi modesta opinión hay todavía muchas cuestiones y preguntas por aclarar, resolver y contestar sobre quién y cómo se propicio la caída de las Cajas de Ahorro. Entre otros elementos, a través de un Decreto que permitía la entrada de capital privado que podía ser remunerado con beneficios, aunque no tuviese derecho de voto, con el curioso nombre de “acciones preferentes”.
Y me pregunto por qué el actual sistema financiero español se ha desregularizado (con apoyo de la UE) y está concebido en términos absolutamente neoliberales y además cuasi monopolísticos, con acuerdos entre los grandes entidades, para imponer condiciones a la clientela, como creo que ya dije en algún otro comentario.
Esto es parte del fondo del asunto que plantea el artículo 128 de la Constitución.
Yo escribí en El Pueblo Gallego de Vigo varios artículos sobre el proyecto de Constitución, mientras se discutía en el Congreso de los Diputados, y recuerdo la ilusión con lo que veíamos aquel amanecer de derechos y libertades y nos parecía que se iba a garantizar el derecho a la vivienda , a la vida digna y a que la riqueza estuviese con sentido social al servicio de todos.
Gracias Román por seguir aquí en ATRIO participando y dando tu opinión aunque ocasionalmente no coincidamos, como es lógico, en todos los matices.
También me alegro de este nuevo reencuentro, y te ruego que me permitas reflexionar sobre la marcha.
Empezando por lo último, pienso que lo sucedido con las cajas de ahorro obedece en un contexto general a los esfuerzo de España en manos de sus dirigentes ( políticos principalmente, pero también económicos, la clase empresarial y demás) por homologarse con Europa. No olvidemos que en manos de los Gobiernos de José María Aznar fue un arma muy importe de consolidación del poder político de la derecha conservadora, también en los ámbitos de las administraciones autonómicas.
Los Gobiernos de Aznar minaron el ideal europeo haciéndose cómplice de la ofensiva neoliberal provocando una división en le UE en alianza con el gobierno británico de Tony Blair (la famosa tercera via que fue un fraude histórico) La Economía Financiera impregnó también las instituciones colaborando también para el proceso de desunión que se constató luego.
Me interesó más que el texto, el “contexto histórico”, lo que G. Peces-Barbas llamaba valores y principios por los que se rige una sociedad dada, y que es participativa no sólo de las clase política, la religiosa y la económica, vistas como instancias de poder, añadiendo en sentido ancho las clase popular. En el pueblo estaban presentes los ideales de vedad, de libertad y de justicia en forma de una aspiración ciudadana que se hacía manifiesta, habiendo estado durante muchos años reprimidos.
Sólo en ese “contexto”, se hicieron posibles los llamados “Pactos de la Moncloa”. Contesto que ahora mismo no existe, cuando la Constitución y sus principios están siendo puestos en cuestión. Insisto; nó solo el hecho constitucional, sino también los principios y valores que sustenta, incluso su razón histórica.
permitid los dos que introduzca mi comentario porque considero el fondo de la cuestión de vital importancia.
Lejos de que sea una cláusula de estilo, ¿cuánto de principio y dónde reside su novedad?
Los legisladores, independientemente de su voluntad de consenso y de la búsqueda de los valores ciudadanos con que debía articularse la sociedad civil, no de forma transitoria (para poner remedio a una etapa conflictiva o de incertidumbre), estos padres constitucionales, nacionalistas y centralistas, vencedores y vencidos según la jerga de entonces y descriptiva de sus procedencias, republicanos y monárquicos, sentaron las bases para la convivencia en el futuro. Tal cosa no significa que igual que entonces también ahora, cuarenta años después, ese futuro se vea amenazado. Basta con pensar que una generación nueva, o la misma generación cambiando de ideas, no se sienta en obligación solidaria con quienes nos precedieron en lo biológico o en la administración política de las instituciones.
En cuanto a la novedad en la articulación textual de unos principios e introducida en nuestra Carta Magna, obedece a unos principios profundamente examinados en el contexto de una sociedad mundial recién salida del trauma civilizatorio de una II Guerra Mundial, y que en España llegaba un poco más tarde a causa del intervalo de la larga dictadura, que caminaba con paso firme a la postindustrialización y que en el orden del pensamiento empezaba a definirse como “posmoderna”.
Por más que se estudie la Constitución siempre habrá un momento en el que habrá que ir más allá de lo formulado en sus artículos y precisamente ahora nos encontramos en uno de estos momentos. Por tanto es momento de cambio y no de interpretación teórica en la que si bien, según guste una u otra, puede haber tragaderas, en efecto, pero en los cambios sucede todo lo contrario, no las puede haber porque no hay nada escrito, todo cambio aporta obertura, novedad, riesgo, y al parecer en la decisión de P. Sánchez tomada ayer según la cual el lunes todo el mundo a trabajar hay una cerrazón neoliberalista que da miedo, antepone el trabajo a la salud. Las consecuencias ya se verán, volverán los contagios y no habrá servido de nada todo el esfuerzo llevado a cabo durante este tiempo de confinación.
Me parece que estás muy pesimista.
Es posible que el noeliberalismo está posiblemente presionando, y más el de las zonas o élites más pudientes y ricas y no sé si la CEOE, pero no creo que esa sea actitud en el Gobierno
Aunque sí me ofrece dudas que personas jóvenes que conviven con personas de riesgo tengan que ir a trabajar, porque entonces sí que podría ser una catatrofe.
Por otra parte no entiendo bien las críticas genéricas a la Constitución. Toda norma jurídica, y la Constitución lo es, ha de ser interpretada desde la buena fe y las condiciones cambiantes.
Decir que la riqueza del un país ha de estar al servicio de todos los ciudadanos me parece que tiene un gran contenido cívico y ético. Pero lógicamente, puedo estar equivocad.
No es que estés equivocado, Eloy, pero si la riqueza de un país ha de estar al servicio de los ciudadanos como señala este artículo de la Constitución, no es algo que lo tuvieran muy presente en la crisis económica del 2013 que entonces precisamente fue la ciudadanía quien pagó los planos rotos y todavía los está pagando. Al menos en la crisis sanitaria actual que se pongan los medios para evitar recaídas y nuevos contagios. Tal como están las cosas es inconcebible que los políticos no atiendan a lo que los científicos les están aconsejando que hagan sobre prorrogar más el confinamiento por el bien de todos, abrirse a esta escucha de los expertos perjudicaría a la economía nacional, ya me dirás si hay buena fe en la toma de prioridades.
Un saludo cordial
Gracias M. Luisa.
De acurdo que los científicos que venían aconsejando debieran seguir siendo consultados.
En cuanto a que los órganos legisladores o los políticos actúen ( o hayan actuado históricamente) en contra del artículo 128, será un incumplimiento recurrible ante los tribunales.
Porque el artículo 128 no es un mero “principio” propio de una Introducción o Prefacio, sino un artículo aplicable a la realidad económica.
Y porque su contenido lo mencionó Pablo Iglesias muchos pusieron el grito en el cielo.
Me alegro de volver poder a conversar contigo.
Un saludo.
Efectivamente Iñaki S.S. el artículo 128 de la Constitución en el Titulo VII, de Economía y Hacienda, dice:
<< 1.Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
2.Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general. >>
¿Qué sucede? ¡ Que no nos hemos estudiado bien la Constitución !
Y hay que leer y releer la Constitución, sin dejarse llevar por lo que otros digan o interpreten.
Y muchas personas, incluso de buena fe, “se tragan” lo que dicen determinados políticos.
Ahora, cuando algunos políticos quieren tensionar la situación, en vez de contribuir a que entre todos salgamos de esta epidemia, vienen a intentar alborotar los ánimos y decir que aplicar este artículo es establecer un régimen “comunista” o dictatorial.
Pero …. ¿no decía que eran “constitucionalistas? . ¿o era sólo de “boquilla”?
Pues seguirá la bronca. A veces me pregunto si la mayoría de los políticos saben hacer otra cosa.
Le deseo el acierto del mundo a nuestro gobierno actual. Nos va mucho , muchísimo en ello.
Y que siga la bronca. Conmigo que no cuenten.
Todo
Sorry.
Que bien suenan las verdades dichas con ingenioso gracejo, amigo Alberto.
Cuanta hipocresía en…”la bronca verbal y gestual de las derechas políticas y sus miedos al barruntar lo que puede ocurrirle, con la que está cayendo, al chiringote construido por el marbelli huido de la quema, el registrador jubilado reciente y Cia.” Y resulta que a esta cuadrilla de salvapatrias se les llena la boca autoproclamándose constitucionalistas.
No soy especialista, ni mucho menos, pero creo haber leido en algun sitio como que la Constitución española del 78, en algún rincón, (me suena como que en el art. 28. Si me equivoco que me corrija algún jurista), dice algo así:
“Toda la riqueza del pais, en sus distintas formas y sea cual fuere la titularidad, está subordinada al interés general”.
Debe de ser algo que esta en casi todas las constituciones avanzadas.
Pues bien,en mi modesta opinión…. ni tan mal, si toda la maldad del Gobierno de coalición, de España, liderado por el autócrata y el de la coleta, es el intentar defender esta idea. Se trata de evitar que la catástrofe económica que se adivina, no vuelva a caer, únicamente, sobre los sectores más débiles de la población.
Saludos y que todo se vaya arreglando lo mejor posible.
Hola Iñaki:
Dices:
” (…) me equivoco que me corrija algún jurista), dice algo así:
“Toda la riqueza del pais, en sus distintas formas y sea cual fuere la titularidad, está subordinada al interés general”.
Debe de ser algo que esta en casi todas las constituciones avanzadas.”
Cunado se puso esa frase en la Constitución española de 1978, no creo que fuese “una clausula de estilo”, era entonces un principio muy sentido por muchos ciudadanos e incluso me atrevería a decir que en algunos grupos políticos entonces relevantes (socialistas, comunistas) y que se complementa con el apartado 2 de ese mismo artículo 128, que cite en otro comentario.
Ignoro si entonces figuraba en otras Constituciones.
Tampoco está en u rincón sino al comienzo del Título VII, relativo a Economía y Hacienda.
Es como un aviso que puede servir para mostrar el horizonte que los constituyentes querían señalar como objetivo de toda la regulación de la Economía y Hacienda.
Un saludo.
¡¡¡Fantástica fotografía!!!
Como nos comenta Ana... hace temblar… Y viene nuestro querido Alberto, y nos pone los puntos sobre las íes; gracias Alberto, esto a mí personalmente:
¡Me llena de esperanza!
Y quizá, aunque la historia nos dice lo contrario, quizá..:
¿Nos haga cavilar… y pensar … cuando tengamos que ir a votar?
Es el único camino legal y legítimo, para demostrar:
¡Que de verdad deseamos un cambio radical!
Han estado demasiado tiempo llevando el timón, y nos han hecho más daño que beneficio.
Un cambio radical:
¡Para todo el pueblo, empezando por los más débiles!
Cada noche a las 8, cuando salgo a mi ventana a aplaudir, a todas las personas que nos están atendiendo, no sólo a los pertenecientes a la sanidad, sino:
¡A todas las personas, que están dando cuanto tienen, a pesar del temor al contagio, ahí están!
Entre los vecinos, tenemos un grupo, de esos, que llevan con la bandera colgada en el balcón hace ya ni sé; pues después de unos minutos, sacan un altavoz a la galería y ponen a toda pastilla el himno nacional… no tengo nada en contra sobre el himno, pero cuando se le utiliza para españolear… no lo soporto… entonces, me retiro de la ventan, y la cierro con fuerza.
No vi ayer, ninguna pancarta pidiendo:
¡Sanidad pública para todas las personas!
Si a los poderosos no les gusta, ahí tienen la sanidad privada… claro, hay que pagar… y ya se sabe… lo que exigen cuando acuden a la privada… privacidad… lo que las demás personas no la tenemos.
Gracias Alberto ¡extraordinario art., gracias de corazón.
Lo anterior ha sido enviado sin quererlo yo.
Estaba diciendo que a mí esta derecha me da miedo porque está desbocada, yo pienso que irreflexiva, cual adolescentes, si no fuese porque llevan en las venas lo que llevan o que lo que dicen forma parte de su ADN. Porque, en medio de un discurso, aparentemente serio y respetable, meten una mentira, o varias, como catedrales de grandes, y siguen sin inmutarse, lo cual, para quienes no tienen formación o capacidad de discernir, les parece bien, y se convierten en sus votantes.
Que en el siglo XIX los votantes careciesen de información y de formación, incluso estuviesen influidos o dominados por los caciques de la época, podría entenderlo, pero en este tiempo, no lo entiendo.
Si ahora ya algún político de VOX que ha llamado asesino a Pedro Sánchez, no sé la que nos va a caer cuando esto pase. Ya a Zapatero le culparon de la caída del Lehman Brothers…, que se preparen el gobierno actual.
Tiempos duros nos esperan a nivel verbal y a nivel de acción. Porque en Andalucía, queda la cosa solapada por una u otra cosa, pero ellos siguen laborando y legislando a su manera, claro.
Ya se sabe el dogma del capitalismo y la ley del más fuerte: para que haya ricos, tiene que haber pobres, precarios, explotados, etc. Y, claro, los comunistas no están por la labor…. según la derecha.
Podían tomar ejemplo de Portugal.
Qué buen artículo, Alberto, “rabiosamente independiente” y, divertido, si no fuera por el contenido, de leer.
A mí, esta derecha me da miedo por