Una parábola es un relato, tomado de la vida cotidiana, que contiene en sí un dato de sorpresa o incluso de extravagancia. Se trata siempre de algo que “no encaja” con la vida, tal como tendría que ser. Es siempre algo que nos extraña. Y que nos da que pensar. Pues bien, el que se da cuenta de ese dato de extravagancia o de impertinencia, ése es el que entiende la parábola. Y el que puede sacar las consecuencias de lo que el relato parabólico pretende enseñar (W. Harnisch, Paul Ricoeur). En esto radica la clave de lo que el Evangelio nos dice en las parábolas.
Pues bien, dicho esto, hay que preguntarse: ¿por qué el papa Francisco tiene enemigos precisamente en los más altos cargos de la Iglesia? Mas aún, ¿por qué los amigos del papa Bergoglio son los mendigos, los enfermos, los niños, los presos, los ancianos, los cismáticos, los luteranos, los musulmanes, los filipinos, los africanos, los indígenas de la América más pobre? Y todavía más, ¿cómo se explica que las cosas más duras, que ha dicho este papa, no se las ha dicho a los pecadores de la calle, sino a los cardenales de la Curia y a los clérigos que han hecho, de su vocación, un oficio para trepar en la Iglesia? ¿No hay, en todo esto, un elemento de “sorpresa” y hasta de “extravagancia”?
Es la “sorpresa” y la “extravagancia” que cualquiera encuentra en la parábola del buen samaritano. Una parábola que plantea una pregunta tan clara como provocativa. Ante una de tantas víctimas, como hay en esta vida, pasa un sacerdote y pasa un levita. Y los dos “dan un rodeo” o “pasan de largo” para seguir su camino (Lc 10, 31-32). Mientras que al hereje samaritano “se le conmovieron las entrañas”, “sintió misericordia” (esplagnísthe) (Lc 10, 34) (G. Sellin). Y curó al herido.
Aquí está la “extravagancia” del relato, que nos lleva derechos a una pregunta provocativa: ¿qué tiene la religión que, a sus funcionarios, les desarrolla tanto la preocupación por “aparecer como intachables” y les atrofia aún más la “sensibilidad ante el sufrimiento de las víctimas” de este mundo? Hay personas religiosas que son ejemplares. Pero, tal como están el mundo y la Iglesia, “ser ejemplar” es “ponerse de parte de las víctimas”. Y, por tanto, “en contra de los causantes del sufrimiento”.
Por eso el papa Francisco es, ahora mismo, una parábola en el mundo. Y en esto – me parece a mí – está su fuerza de atracción. Y también de rechazo. El día que salió la “fumata blanca”. Y detrás de la “fumata”, se asomó, al balcón de la basílica de San Pedro, un papa que, en lugar de dar la bendición al pueblo, fue él quien pidió que la gente le bendijera, cuando vi eso, enseguida me vino a la cabeza la idea fija de que este hombre trae a la Iglesia el conflicto del buen samaritano. Este hombre no pasará indiferente. Con él, sin duda alguna, vendrá el enfrentamiento. A fin de cuentas, el mismo enfrentamiento que provocó Jesús.
Hablo del enfrentamiento de Jesús con los Sumos Sacerdotes. Como hablo del conflicto que ahora soporta Francisco con el clericalismo intolerante, que en este momento está temblado porque el Sínodo de la Amazonía puede tomar (y las va a tomar) decisiones que anuncian una Iglesia nueva y distinta, en la que habrá un clero menos anclado en los ritos y ceremonias del siglo V (es lo que tenemos). Y tendremos un laicado más responsable y más participativo, en la vida de una Iglesia verdaderamente sinodal. Es decir, una Iglesia en la que los laicos no serán la clientela del clero. Porque todos seremos responsables de las víctimas que vemos tiradas en el camino de la vida.
Francisco es la parábola que tanto necesitamos. Franz Kafka dijo: “Si practicarais las parábolas, vosotros mismos os convertiríais en parábola, y de ese modo os veríais libres de la fatiga diaria”.
Es que me paaarrrrtoooooooooo.
NO se van a creer lo que acabo de leer. No debe de ser cierto. Es que me troncho. Resulta que el célebre Constantino, ese señor tan grande y que la lió bien liada con eso de bajo este signo vencerás, pues resulta que no se convirtió al cristianismo hasta que estaba ‘ en el lecho de muerte’ . y no se lo pierdan, lo bautizó un obispo arriano. de los que decían que eso de que Jesús y Dios eran lo mismo, que ni hablar. Negaba la Trinidad.
Yo me parto.
Es que cosa nueva que descubro, cosa que me hace pensar que no tengo ni idea de nada.
Es cierto?
Pues a qué jugaba este señor? Porque el cristianismo como q
Es que me paaarrrrtoooooooooo.
NO se van a creer lo que acabo de leer. No debe de ser cierto. Es que me troncho. Resulta que el célebre Constantino, ese señor tan grande y que la lió bien liada con eso de bajo este signo vencerás, pues resulta que no se convirtió al cristianismo hasta que estaba ‘ en el lecho de muerte’ . y no se lo pierdan, lo bautizó un obispo arriano. de los que decían que eso de que Jesús y Dios eran lo mismo, que ni hablar. Negaba la Trinidad.
Yo me parto.
Es que cosa nueva que descubro, cosa que me hace pensar que no tengo ni idea de nada.
Es cierto?
Pues a qué jugaba este señor? Porque el cristianismo como que no le iba mucho. Pues si entiendo algo que maten
creo que me he hecho un lío en el ordenador.
Sorry
Creo que el emperador fue simplemente un instrumento para el avance del cristianismo…Para un emperador romano pasar de la mentalidad de poder del paganismo a la realidad humilde del cristianismo debió de ser una verdadera proeza.. Su fe debió ser oscilante y su conversión total,gradual y difícil, pues debió mezclarse y aclararse con el concepto “divino” asignado entonces a el como emperador y gobernante, y el tener que aceptar su vulnerabilidad ante Dios…pero “algo de fe” debió existir en Constantino cuando pensó alguna vez en bautizarse.
Si no lo hizo antes sería por miedo a recaer en faltas graves puesto que la disciplina penitencial de la Iglesia antigua era muy dura y los obispos no concedían el sacramento y la absolución para faltas muy graves sino solo una vez en la vida. Así era la mentalidad de entonces.
Y el hecho que Constantino recibiera el bautismo de un arriano hereje no era totalmente anormal porque la influencia de ellos era muy fuerte en la corte y por otro lado siendo el bautismo el primer sacramento necesario,al menos en deseo, para obtener la primera gracia, la Iglesia reconocía su validez aún en manos de no creyentes o semicreyentes, seglares o clérigos, con tal de que tuvieran recta intención, es decir si estaba dirigido al bien como hacía la Iglesia, mucho más si fué administrado en “artículo mortis”
Gracias por el interés
Santiago Hernández
Uffff… Rodrigo amigo; ahora comprendo mi manera de ser, sentir, actuar… pero no soy casi nada…y acabo de reconocerme en las palabras de Toby:
¡Y me siento muy bien!
Inútil, en este mundo que nos rodea, pero dichosa de ser como soy, aunque nada pueda hacer.
Un gran abrazo entrañable y lleno de esperanzas.
Querida Pili
Inútil? Tú? Nunca!!!
Si supieras cuántas veces, en mis horas oscuras de derrota (acumulo tantas, tan frecuentes y tan dolorosas) el sólo recibir una notificación de que tengo un mensaje o un correo tuyo, leerte, y recibir tu abrazo, me ha dado fuerza para no quedarme en el suelo y seguir andando.
Si supieras cuántas de las victorias de los grupos que he acompañado (tan necesarias, tan heroicas en la lucha de las personas y los pueblos, tan vitales) no podrían entenderse sin el alimento de ánimo y esperanza que nos llega cuando nos recuerdas, nos alientas, nos cobijas con tu cariño, tu presencia y tu ser.
No, querida Pili. Nunca dejes de sabes que como canta Mexicanto, “tu alegría, tu nostalgia, TU PRESENCIA, todo vale hoy”
¡Gracias mi buen amigo y muy querido!
oili
Recomiendo la lectura de esta entrevista, y apunto que creo que lo que las iglesias necesitan es crear espacios de libertad, en los que las comunidades creyentes puedan resolver mediante la acción directa y mutualista sus necesidades creyentes.
Si Wojtila decía que la iglesia no es una democracia, mucho menos es una monarquía ni una dictadura; en todo caso, es algo parecido a una anarquía.
O a un reino de taifas. Por aquí en España hubo muchos. Es que nos ha pasado de todo.
Uuuuuffffffff
Recomendable!
La Serie: NI DIOS NI AMO.
¡Impresionante! ¿Donde estamos ahora?
“Ni chicha ni limoná! Dice el dicho; ahora estamos como desinflados, como sin cabeza pensante… y los que nos representan… ¡Que miedo dan algunos!
Gracias Oscar me ha hecho mucha ilusión…pero ¿hacia dónde vamos amigo?
Abrazos
Hola Óscar
Mientras decidía si compartía o no este vínculo y está propuesta mía (anaquizar las iglesias mediante la acción directa y mutualista), me acordaba de tí y las memorias que nos has compartido sobre experiencias cooperativas en que has participado.
Y claro, me acordaba de mi carnal Gaby
Abrazos y esperanzas
Ahora hay que estar atento y
APOYAR a ECUADOR.
Sin olvidarnos de los AN-ARQUISTAS contemporáneos
Assange y Snowden, a quienes,
como no frecuentan la Misa dominical
se les da demasiada poca bola!
Querido Rodrigo!
En medio de un estado de ánimo más bien bajo en el que me encuentro estos días por multitud de cosas, leo este artículo de Toby que nos compartes y la verdad es que sin dejar mi enojo me reconforta. Casi suena a contradicción, pero no, porque lo que me enoja es comprobar que las nobles ideas anarquistas que defiende Toby son las mismas que defiende Jordi Cuixart , presidente de Omnium Cultural quien ahora esta encarcelado por la justicia española que lo acusa de violento y rebelde.
No voy ahora a repetir cosas ya conocidas sobre las cuales recaen diversidad de juicios, sólo me atendré a la pregunta que se hace el propio Toby
“¿Qué ganas rompiendo un cristal? Mañana van a poner otro” cuestiona.
Pues bien, como es sabido en los momentos finales de todo Juicio en donde los acusados se les concede decir las últimas palabras, el de este año llevado a cabo en España, Jordi Cuixart dijo ante el tribunal “Lo volveremos a hacer”
Esta frase expresa la plena convicción de que los hechos (pacíficos) son los medios objetivos adecuados para alcanzar en la empresa cada vez más cotas de humanidad y por tanto no cabe soltarlos ni dejarlos en abandono, habrá que seguir, pues, con estos mismos medios. Esto es lo que quiso decir Jordi Cuixart consciente de lo que decía y asumiendo todas las dificultades que reaccionariamente a cada paso lo impedirán.
¿Adonde quiero ir a parar? Esta misma expresión “lo volveremos a hacer” fue dicha ayer en Barcelona por el jefe del instituto armado, Pedro Garrido en su intervención política y dura (por raro que parezca) durante la celebración del día de la Patrona de la Guardia Civil, y naturalmente se estaba refiriendo al 1-O, es decir, repetirían la misma violencia. Ni que decir tiene que la policía catalana, los Mossos d´Esquadra abandonaron el recinto.
Pero dejemos ahora tal descripción, aquí lo que nos debería interesar mediante una reflexión comparativa entre los escenarios en los que ha sido dicha tal expresión, ver con claridad cual de ellos, en términos de legitimidad, le es propio a la citada frase. Creo que se podría sacar una buena conclusión.
Ahora, si me permitís y dado el espíritu del presente artículo, ¿el evangelio no es algo que está llamado a volver a él constantemente? ¿a repetir continuamente su constitutivo hacer? ¿a darle presencia a ese hacer en cada día?
Gracias, Rodrigo, abrazos y esperanzas!
Mi querida Ma. Luisa
Te escucho.
Escucho tu ánimo bajo, tu enojo.
Escucho lo que va generando lo ocurrido en el juicio (sic) y recuerdo el contundente reportaje del medio suizo “Nuevo Periódico de Zurich” titulado “Los jueces españoles bailan al ritmo de la política”.
Te escucho. Y te abrazo a la distancia. Y anudo todo lo que escucho (tu estado de ánimo personal, la situación del juicio, las reacciones de independentistas y anti-independentistas, tus esfuerzos de usar la filosofía para buscar salidas, tu referencia a la praxis de Jesús, la frustración, el cansancio, y aún así la presidencia y la esperanza), lo anudo todo en esta canción, que te mando con mi cariño para caminar contigo, OTRA VEZ
Persistencia, no presidencia. Cosas del autocorrector y un error de dedo mío.
Muchas gracias, querido Rodrigo por tu escucha y comprensión, también yo ahora mismo con la sonrisa de oreja a oreja acabo de escuchar esta bella canción mejicana que me envías tan esperanzadora …hay que intentarlo otra vez…!! Claro que sí!
Me escuchas, dices. Suerte tengo que en la escucha adivinas mi esfuerzo sin que en él no pueda del todo aún explicar con claridad lo que está ocurriendo aquí! Y me indigno conmigo misma. Ese esfuerzo mío que tu descubres es cierto pero carece todavía de frutos, lo intuyes tú por tu gran sensibilidad y por tu buen hacer profesional que te hace comprender todas mis carencias.
Respecto el artículo que menciones, recuerdo perfectamente su contundencia dejando en muy mal papel la justicia española. Ayer mismo aquí en Cataluña a raíz de la espera de la sentencia se entrevistó al catedrático de derecho penal de la Universidad Castilla-La Mancha, Nicolás García Rivas, y se ratificó en que en el proceso catalán sólo ha habido desobediencia, ni rebelión ni sedición… pronto se verá!
Un fuerte abrazo, amigo mío!!
No hay duda que el Obispo de Roma tiene poder sobre la Iglesia…El puede establecer legislación canónica para formalizar los delitos del clero y de los fieles que han sido motivo de escándalo para el mundo…Puede crear dicasterios nuevos, comisiones, establecer reglas efectivas, convocar sínodos, escribir exhortaciones apostólicas etc. destinados a acabar con el crimen de “dentro”, perpetrados por lo que se infiltraron junto con los que les siguieron….. con el principal propósito de destruir el Pueblo de Dios que es la Iglesia Católica… lo que, curiosamente, no pasa de ser una ilusión y una fantasía…
Hay que recordar como Jesús se enfrentó en Jerusalén a los que habían convertido el Templo “en una cueva de ladrones” en vez de una “casa de oración”. Marcos relata que “Jesús comenzó a “echar fuera” a los que vendían y compraban en el Templo y “volcó las mesas de los que cambiaban el dinero y los asientos de los que vendían las palomas y no permitía que nadie transportara objeto alguno a través del templo”…Y en varias ocasiones llamó Jesús a los escribas y fariseos farsantes, “serpientes, raza de víboras” y que no escaparían del castigo eterno…Y hoy como ayer existe infiltrado solapadamente el mal dentro de la misma Iglesia de Jesucristo, como lo fue en el Templo de Jerusalén…ES algo conocido de todos…Algo del dominio público…
Es porque Dios nos quiere de manera total….Como dicen “no podemos encender una vela a El y otra al diablo”..NO podemos hacer la obra externa del bien…sin dirigir nuestra buena intención a El….El bien es de pensamiento, deseo y obra….Por eso al escriba le dice Jesús que el mandamiento PRIMERO es “amar al Señor tu Dios con todo tu corazón…(Dt. 6,4-5)..”y el segundo es éste: Amarás a tu prójimo como a ti mismo” (Lev. 19,18)….”viendo que había respondido sensatamente, díjole Jesús: no andas lejos del reino de Dios (Marcos 12:28-34)…La caridad es una: con Dios y con nuestros hermanos…No podemos dividirla..
Jesús pues avala la Escritura…Jesús mismo reafirma la validez del Antiguo Testamento…..Su propósito fue darle cumplimiento a esa Ley…Esta Ley es la ley eterna del amor de Dios para nosotros…Ésta es inmutable…No podemos cambiarla…y está dirigida a los bienes permanentes pues nuestro destino va a trascender esta vida…no se refiere a meros bienes temporales…No se trata de “ganar todo el mundo” en riquezas y bienestar, sino de conquistar el amor….y llegar al último fin de nuestra vida de la tierra…no hay venganzas que valgan, ni justicia por nuestra mano…
Puesto que Jesús llamó a los Doce para el núcleo inicial de su Iglesia, para comenzar su obra, confió a Pedro la misión de “apacentar las ovejas” y además, le indicó cual iba a ser su “ministerio especial”:
“Y yo he rogado por ti; para que tu fe no desfallezca; y tú una vez convertido, confirma a tus hermanos” (Lucas 22,31-32)…Pedro debe ser el vínculo de la unidad y el baluarte de la fe en Cristo para TODOS..La Iglesia no es exclusiva para nadie….Es Pedro el que debe asegurar que estamos en el camino correcto…Esta es su misión hasta que lleguemos al final, donde la fe dará paso a la visión…en la otra vida
Un saludo cordial
Santiago Hernández
Muy callado estaba usted. Su presencia en Atrio, para mí, representa a la otra parte de la iglesia. Me encanta. Es todo muy interesante.
Pues a mí este señor cada vez me da más penica. No sé, lo veo tan mayor…
Tanto una parte como la otra ponen sobre sus hombros la responsabilidad de dos mil años de iglesia, tal vez dos o tres siglos menos. Me parece superinjusto. Pobre señor
Y le prometo que personalmente no es santo de mi devoción, pero lo que no es justo, no lo es.
La iglesia no quiere reformas en profundidad. Fíjese lo que acaba usted de escribir de Pedro. Por favor…no se sostiene . Pedro fue Pedro, Pablo fue Pablo, Santiago, el hermano de Jesús fue Santiago y Jesús fue Jesús.
Pasaaaaaaado. Tenemos que seguir igual? Por favor, usted de tonto no tiene un pelo.
La iglesia no quiere cambios en profundidad, porque si los quisiera, los haría. Anda que no tiene a personas inteligentes dentro, pero si es la mayor empresa del mundo mundial, pero si hasta tiene estado propio, y esto no es nada para lo que tuvo y en las guerras que se metió por puro Poder. Es que aquí , historia sabemos todos un poquito.
Sabe qué? Pues creo que sí la iglesia católica quisiese, en fin, ser otra cosa distinta a lo que es, ellos seguirían siendo la iglesia oficial católica. Los que se saldrían de ella en caso de un cisma, serían otros. Se excomulgarian mutuamente, nombraría a otro Papa y jaleo servido. Pero la titularidad la seguiría teniendo la iglesia de Roma. No sé si me explico. No entiendo el miedo al cisma. Lo que están provocando es que una parte de la iglesia se canse, diga adiós, empiece otra historia. Entonces ellos serían los cismáticos. Pero la iglesia oficial, que seguiría siendo la de Roma, se quedaría reducida a un grupo de ultraconservadores, como esos judíos de las trencicas y sombrero negro.
No sé qué sucederá. Esto empieza ahora. La verdad,me da un poco igual. Con mi Jesús imaginario y mi It, me defiendo. Pero creo, me parece, opino que la iglesia está viviendo un momento crucial. Y esto no lo puede resolver una persona. Una persona puede remover cabezas y conciencias, nada más. El trabajo es de todos. Pero hay que tener voluntad de cambio real y profundo. La hay? Honestamente, sinceramente, sin ningún tipo de actitud, estoy convencida de que no la hay. Cambio de imagen? Posiblemente. Cambio profundo? No lo creo.
A lo mejor me equivoco. No sé.
Gracias por sus palabras…coincido en que estamos viviendo un momento “crucial” en la Iglesia de Jesucristo..Sin embargo, no podemos preocuparnos demasiado..No se trata de cambios sustanciales puesto que el punto de referencia se encuentra en la Persona de Cristo, personaje “no tan imaginario” puesto que fue un personaje histórico, que vivió en una encrucijada de “culturas” impresionantes (t r i- l i n g ü e s), que fue descrito y su vida narrada por testigos que se dejaron matar antes que negar “su obra”, testigos del siglo I que entroncan con el II, que dan referencias y datos incontrovertibles sobre la veracidad de lo que narran, DOCE ultraconservadores que cambiaron una era entera, de pagana en cristiana y que supieron que los “actos” de Cristo eran para todos los tiempos..pues El, imaginario o no, iba a seguir con Su Iglesia hasta el final. Y Pedro seguiría en el empeño hasta el fin. Y han pasado ya 21 siglos..de este fenómeno.
Por tanto, la Iglesia va a subsistir en el “pueblo” en los fieles, clérigos y laicos, que creen en ese Jesús crucificado para la “remisión de los pecados” dentro de esa Iglesia sacramental iniciada por Jesús antes de morir cuando les dijo a sus Apóstoles “como el Padre me envió así Yo os envío” a la misión de conquistar las almas para el bien..El que practica el bien es el que ama a Jesús y le sigue, y ya “no anda en tinieblas”, en las tinieblas del mal. Èste ya no se encuentra en la “comunión De la Iglesia” aunque este “dentro” y sea clérigo.
Por eso no importan, como ha dicho Francisco, “los cismas”…Claro que son dolorosos. Pero es Cristo la cabeza d e la Iglesia de los mártires, de los fieles santos, de los miles que a través de los siglos, incluyendo obispos, sacerdotes, diáconos que imitaron a Jesucristo en su pobreza, en su sacrificio y en su amor a los demás. Las pruebas de sus vidas no se han podido negar pues sus vidas han sido del dominio y consenso público. Hay millones de hagiografías detalladas al respecto sobre los que han seguido las huellas de Jesús de Nazaret.
Si, se necesita que salgan los corruptos que se encuentran todavía dentro d e la Iglesia Católica para destruir el Evangelio. Los que quedarían bastarían para seguir predicando la verdad salvífica de Cristo que es el don que gratis nos otorgó el Señor en la Cruz ofreciéndonos Su sacrificio como rescate del mal.
La imagen de la Iglesia no cambiará nunca, pues se encuentra en el Rostro dolorido de Jesús que sigue inmolándose por nosotros cada día y por todo el mundo. PERO la “imagen” externa d e la Iglesia, que es la que se proyecta y “vemos”, la dibujamos nosotros y nos corresponde mejorarla en cuanto nos convirtamos de verdad al Evangelio. La Iglesia no pasa, ni pasará, como piensan los que se ilusionan con esa fantasía, porque los que estamos “pasando” rápidamente somos NOSOTROS.
Un saludo cordial
Santiago Hernández
Cuando hace unos años descubrí que había una serie de personas muy de iglesia,de dentro de ella, que demandaban cambios, pensé: no todo está perdido, hay una posibilidad.
Pero luego salió elegido este señor y se cambiaron las tiendas. La ‘oposición’ se convirtió en apoyo y los que apoyaban en oposición.
Soy muy lenta en entender las cosas, me refiero a entenderlas en profundidad, pero al final termino aceptándolas porque no se vivir engañándome a mí misma, es una forma de morir en plena vida.
La realidad es la que es. El futuro de la iglesia no lo sabe nadie, pero sé que sea el que sea, no es mi lugar. Porque no me gusta ni cómo empezó, ni en qué se convirtió, ni, pues ni nada.
Luego la conclusión es clara, no es mi sitio. La iglesia es la iglesia, si quieres perteneces a ella y si no, pues no. Nadie obliga.
En fin.
Que gane el mejor.
Tornas
Toda la razón.
Soy yo la que no encajo dentro.
Quiero que sea lo que no es.
Adelante, pues.
Pero los evangelios y la iglesia, nada que ver.
Buen día.
Claro que encaja..la actitud y la humanidad es lo más importante…Es esa comprensión y honestidad la que la sostiene, sin duda, y le permite seguir..y constituye un ejemplo a pesar de sus resistencias. Es mejor la apertura en todo pues en todas partes existe la “gente buena” y es mejor no decir que “no vamos a beber de esa agua”
Por otro lado, solo estamos viendo una “cara” d e
la Iglesia pero ésta es TODO el Pueblo de Dios y junto a los hipócritas yo he conocido la bondad y sinceridad de muchos clérigos y laicos que fueron y son mis amigos..lo mismo puede decirse de “sus monjas” aunque en todas partes cuecen habas..”No son todos los que son, ni están todos los que están” y en cuanto a los “preceptos” hay que recordar que “el yugo es suave y la carga ligera”
Además es un signo bueno de justicia el querer “una Iglesia mejor”…aunque no siempre podamos hacer las cosas “a nuestra medida”…En la vida uno se va acostumbrando a sacar provecho de “lo poquito” que tenemos al lado, para poder llegar a realizar algo útil y bueno. Y mientras Europa ha querido borrar sus raíces cristianas, los negritos africanos han descubierto la acción misericordiosa de Cristo en Su Iglesia y allí florece y crece el cristianismo catolico en medio de tanto caos y miserias sin nombre. Lo mismo pasa en muchas partes de Asia donde existe un renacimiento catolico y en Hispanoamérica que sigue siendo devota al Evangelio con una fe humilde. Jesus no nos abandona, siempre nos tiende la mano, a pesar de nuestra indiferencia y malicia. El está ahí. Todos somos llamados sin ninguna excepción y sin mérito alguno..El rescate es universal
Saludos cordiales
Santiago Hernández
Gracias.
Le aseguro que no encajo. Pero de lo agradezco, creo está haciendo un esfuerzo por tratar de entender lo que digo. También le entiendo.
Pero le aseguro que fuera de la iglesia tb se puede ser de pensamiento cristiano. Se lo aseguro. Por supuesto que dentro de la iglesia hay buena gente. Por supuestísimo. Quien cree que ha hecho que se mantenga en pie? El Papa? Los obispos? Los cardenales? Los dicasteriosos? Pues diría que pese a ellos la iglesia sigue en pie, porque tienen un tesoro del que se han apropiado con toda impunidad, el legado del pensamiento de Jesús. Pero ese legado es tan inmenso que los trasciende y hay un montón de personas que han dedicado su vida a ponerlo en práctica. Pero ellos no están en ningún cargo importante, salvo excepciones.
Un abrazo.
En el evangelio del domingo pasado había una frase que decía “hemos hecho lo que teníamos que hacer”.
Y es curioso que nos llame tanto la atención el que un Papa haga lo que tiene que hacer. Y no lo digo en detrimento de Francisco, sino en detrimento de lo que el papado ha llegado a ser durante siglos, unos hombres (sólo hombres) que han llegado a tener más poder que los mismos emperadores, un poder imperial sobre todo el mundo, gracias a que la peculiaridad del poder papal, además, es sagrado, son representantes físicos del mismísimo Dios en la tierra. Y especialmente han ejercido (y lo siguen haciendo) el poder absoluto en el organismo que dirigen, porque no nos representan al pueblo, ya que no los ha elegido el pueblo. Los dogmas son irrebatibles por más absurdos que sean, y para que no hubiese dudas, declararon también, creo que como dogma, la infalibilidad del Papa en materias de fe.
En fin, este Papa hace lo que puede porque hacer todo lo que quisiese hacer supondría un cisma en la Iglesia. Pero como “obras son amores y no buenas razones”, pues lo que está haciendo con sus preocupaciones fraternales-sororiales y la preocupación por el planeta, eso está ahí.
Apoyémosle para que pueda seguir por este camino de la justicia y la compasión. Y si, de paso, puede ir quitando las muchas telarañas que la historia ha ido tejiendo en la Iglesia a lo largo de los siglos, pues mejor que mejor.
En la imagen de la parabola del papa Francisco, veo dos parábolas: la de su lucha contra el clericalismo y la de su lucha en el campo politico. En la primera parábola, la gran mayoría de los cristianos se solidarizan con el papa para hacer de la Iglesia la comunidad de los que viven del Espiritu de los Evangelios. En la secunda parábola el mensaje es distinto. Vemos a un papa que sigue pendiente de las fuerzas políticas del imperio. Su ultimo encuentro con el Secretario de Estado de la Casa Blanca nos lo confirma.
https://www.religiondigital.org/humanismo_de_jesus/MIKE-POMPEO-PAPA-FRANCISCO_7_2164653525.html
Después haber escrito la Exhortacion apostólica Evangelii gaudium se ha mantenido solidario de las políticas intervencionista de Washington, el maestro del capitalismo salvaje, en sus ambiciones de cambio de régimen en Venezuela, Cuba, Nicaragua, países que luchan contra el capitalismo salvaje que su Exhortación apostólica denuncia con vigor.
De un lado, tenemos un papa que se hace cercano de los pobres y humildes, que se aparta de todo lo que luce poder, vanidad, autosuficiencia etc…. Del otro lado vemos un papa que sigue manteniendo una política vaticana a la orden de Washington. En la foto con Pompeo, vemos que no se siente bien, pero no oímos ni una palabra para condenar el intervencionismo que no respeta el derecho internacional. Silencio completo sobre esas políticas intervencionistas. Se trata de otra parábola. Si Pompeo se ha expresado públicamente, no fue el caso del Vaticano.
Pues he leído el enlace. Pues no entiendo lo que quiere decir y menos dentro de esta parábola, que por cierto, para mí las parábolas son otra cosa.
Entiendo lo que dice, pero no a donde quiere llegar.
Está esperando que el Papa se pronuncie sobre Venezuela?
No puede. No como Papa, que ya lo creo que puede, sino como jefe de un estado soberano aliado con los que está aliado
No puede.
Podrá decir que hay que ser buenos, pero nada más. A no ser que quiera , pues lo que obviamente no quiere ni él, ni la sección de poder eclesiástico que lo sustenta. Y el otro sector , ni te cuento.
La iglesia es una institución de Poder y tiene sus aliados. Y él Es su jefe de estado.
Al menos así lo veo. Hay cosas que no puede hacer, a no ser que rompa la baraja. Pero no creo que anímicamente pueda, en caso de que quiera. Porque él es un hombre de iglesia. Y no dudo de que sea una buena persona. No lo dudo ni un solo momento. Pero cada juego tiene sus reglas.
Estoy segura de que si a él le dejaran diseñar una iglesia, diseñaría una idílica. Como muchos de los que aquí escriben. Pero no creo que él , a día de hoy, pueda hacer más que ustedes. Está totalmente atrapado. Como en la Cárcel de Oro, de doña Concha Piquer. No me atrevo a cantårsela.
Un saludo.
Querida Carmen
Afirmas que el papa no puede pronunciarse sobre Venezuela. Tan puede, que lo ha hecho en reiteradas ocasiones.
¿Será que es más fácil aceptar que si él pudiera diseñaría una iglesia idílica, porque de otra forma habría que cuestionarse si lo que ocurre es que ni siquiera quiera?
Yo lo que veo es que en los temas en los que está convencido, aplica los cambios sin dudar y sin echarse atrás por miedo a la resistencia u oposición.
Pues claro que no quiere. Pero si es el jefe de ésta y llegó al poder a través de los jesuitas. Por favor. Cómo va a querer? Quisiera lo que quieren muchos aquí, que las cosas cambien como por un hechizo y que la iglesia hubiese sido otra desde sus orígenes. Pero es la que es. Y la gente que está atrapada en ella, atrapada está
Quiero decir que no es fácil aceptar la realidad.No es fácil. Lo sé por experiencia personal, que es por lo que me muevo. He estado a veces negando la mayor porque no podía aceptar la realidad.
Lo que no dudo es de que a este señor Bergolio o como se llame, le guste el evangelio. Creo que le gusta. Nada más digo eso.
Pero cambiar a la iglesia? Ni puede ni quiere ni sabe. Pero por favor, si es un jesuita de vocación clara. No sé si conoce a algunos. Son tremendos. Los de vocación clara son capaces de sacrificarlo todo por, pues no sé exactamente por qué. Quizás por no aceptar que ha sido un error entrar en la compañía. Digo yo, no sé.
Y por fa, dime cuándo el Vaticano ha hablado apoyando a un país que no sea de su bando. Me gustaría saberlo. No conozco ningún apoyo de este tipo. De otros si, soy española, recuerdas?
Su lema es moverse en la frontera. Pero están con los pies en la zona de su bando. De verdad alguien espera que apoye a Maduro? Me dicen que soy una ingenua, pero por lo visto no soy la única.
A no sea que sea una forma de provocar una crítica abierta. Pero , gracias a Dios, no necesito que me provoquen. Digo lo que pienso, aunque ya te digo que me equivoco muuuuchas veces.
Pero…aprendí de mis errores un poquico. No hay que tener miedo a la realidad, porque si se lo tienes,no la puedes ver. Y según me dijeron la perdida de contacto con la realidad es un síntoma claro de, digamos locura. No veas lo que me espabiló aquello. Porque, efectivamente, la distorsionaba.
En fin.
Te quiero decir que hablo todo lo claro que se hablar. No tengo dobleces. No me gustan. No los entiendo. Pero me equivoco con mucha frecuencia.
Se siente.
Hola Carmen, gracias por tus comentarios que denota una preocupación grande en cuanto puede y no puede el papa Francisco, hombre de buena voluntad. El uso que hago de la palabra parábola me viene del articulo que comento y que usa esa palabra “parabola”. Lo que espero del papa no es que diga que esta de acuerdo o no con Maduro, sino que traté de entender la Revolución bolivariana, promovida por Chavez, un gran creyente como es el caso de la mayoría del pueblo que lo sigue, a la luz de la doctrina social de la Iglesia y a través su Exhortación apostólica Evangelii Gaudium. Al denunciar con palabras fuertes el capitalismo salvaje no puede al mismo tiempo denunciar a los que trata sustituirlo con un régimen mas cerca a los intereses del pueblo.La otra cosa es, como jefe de Estado, silenciar el derecho internacional de no intervención en los asuntos de países soberanos y independientes. Que este o no con Maduro, no es la cuestión fundamental. Lo importante que sea un defensor del derecho internacional tal como proclamado por los Estados del mundo. Lo que vale también por el Estado del Vaticano de no intervenir en los asuntos internos de los países. Con todo mi respeto y gracias por tus contribuciones.
Ok
Lo de la parábola lo decía por el artículo del señor Castillo. Para mí, ya te digo, la parábola es otra cosa. Esto que escribe se parece más a una oda.
Volvemos a lo mismo. Nunca, nunca , jamás va a decir nada que vaya en contra de sus aliados , y menos de Trump, que es el super.
Además, es que los comunistas son personas que atentan contra dios , que quieren destruir la civilización occidental, si fueses español, me entenderías. Aquí la iglesia tomó directamente parte por el fascismo, sin ni siquiera ruborizarse ni un poquito. Llevaron al dictador bajo palio en procesiones y cuando entraba a una catedral. Bajo palio. Como si fuera el Santísimo.
De Pío XII se insinúan cosas tremendas.
Por eso , cuando veo lo que escribis, no llego a entender. Qué esperáis? Sabéis lo que es la iglesia católica? O no lo queremos saber?
Tienen un mensaje maravilloso, pero los de arriba,lo utilizan para sus intereses, mientras los normales os dejáis el alma
Ningún Papa puede hacer determinadas cosas, a no ser que esté dispuesto a hacerlas, pero nadie que esté dispuesto llegará nunca al Papado.
Este señor tiene buena voluntad y da peces a los pobres, pero no les anima a que pesquen por sí mismo. Eso sería si la cúpula de la iglesia fuese otra. Si quisieran cambiar cosas.
No es fácil.
Alguna vez alguien saldrá. O no. No lo sé.
Pero este señor, es que me da un poco de lástima, parece buena persona, pero , uf. Estoy cansadita de palabras y gestos de buena voluntad.
Ochenta años, por favor, y jesuita, pero, qué se espera de él? No puede, no quiere , pero es que además no sabe.
A lo mejor me equivoco. Pero así pienso.
Un abrazo.
En el mundo de las formas ha roto y va rompiendo esquemas de fácil visualización, lo que no quiere decir que en el fondo vaya por los mismos derroteros. No se capta coherencia de rumbo. El que lo tenga difícil es una cosa y que lo haga a su conveniencia, la institucional, hace que sean dos a tener en cuenta. Además nunca olvidemos que la Iglesia, a la que representa, está muy segura de su larga experiencia de poder que ella misma entraña, y que digámoslo bien claro: Nada tiene que ver con el Jesús real, el Galileo de Nazaret. Gracias a todos. Un abrazo atriero.
¡Ojalá! ¡Amén!
Dice José María que las cosas más duras que ha dicho este papa, se las ha dicho a los cardenales de la Curia y a los clérigos que han hecho, de su vocación, un oficio para trepar en la Iglesia
Creo que sí que les ha dicho cosas duras. Pero más duro fue contra el pueblo de Osorno por su evangélica protesta contra el obispo encubridor de pederastas que Francisco les impuso; y al que defendió y defendió hasta que fue tal el escándalo de relaciones públicas que tuvo que salir a decir que le habían engañado.
Torre de areeeeemaaaaa
Que en mi delirio supe labra- aaaaaarrr
Torre de areeeeemaaaaa
Donde mi vida quise encerra-aaaaarrr
Noche sin luuu-u-naaaa
Río sin agua
Flor sin olooo-oorr
Todo es mentira
Todo es quimera
Todo es delirioooooo
De mi…
Y ya pongan ustedes lo que quieran.
No va a ser Óscar el único que escriba letras de las canciones preciosas de su tierra : el tango.
Por aquí por España tenemos la copla. Otro día les canto otra.
Arena, sorry. La m y la n están muy junticas y mis ojos están un poco cansados, sobre todo a esta hora
Buenas noches a todos y no se preocupen por nada. Hay iglesia para rato.
Bueno . No es cierto del todo. De alguna manera tenemos que interesar porque si no no intentarían convencernos. De qué exactamente? De las bondades de este Papa en concreto? De las bondades del papado? De las bondades de la iglesia?
Pues no lo sé.
Quizás para detener la sangría numérica que está sufriendo la iglesia? No sé.
Porque claro, la fuerza a la iglesia se la da el número de fieles. Me equivoco? Porque una iglesia sin fieles es como una torre de arena, río sin agua , flor sin olor, que dice la copla.( Mari Fe de Triana: Torre de arena)
A lo mejor es eso. Están luchando por ver de qué manera se puede conservar la institución de la iglesia. Porque los números son demoledores.
No sé quién ganará, porque los quicos crecen como setas. Ellos no tienen que hacer malabares, son lo que son y lo gritan a los cuatro vientos.
Tengo un montonazo de antiguos alumnos quicos. A lo mejor llega uno a Papa. Ya tengo a uno canónico de la catedral, pero ese no es quico. Eso sí, muy conservador y muy del Papa Francisco. El obispo lo adora. No me extraña, es un chaval estupendo , inteligente y bueno.
Le di la enhorabuena y le dije: cuidado con el Poder, llevas una carrera meteórica. Hace años que me prometió que jamás sería un obispo de los que llevan Rolex. Pero los críos…ya se sabe
Pues no soy nada poderosa. Nunca lo he sido y doy gracias a mí dios particular por ello
Soy mayor, no soy rica, vivo de la pensión que me corresponde después de trabajar durante cuarenta y un años.
Creo que este Papa tiene la oposición de una parte poderosa de la iglesia. Sin duda.
Y el apoyo de otra parte muy poderosa también.
Las personas como yo no importamos en el fondo ni a una ni a otra. Me refiero en el fondo, en la forma ya no sé.
Y a los que de verdad les importa los desamparados de este mundo, no sé si alguno puede llegar a Papa. Se necesita mucho apoyo. Suelen estar por las chabolas, los barrios de desesperados que hay en cada una de las ciudades , pueblos y poblaciones en general. Ahí se encuentran. Gracias a la vida que me ha tocado vivir, no soy uno de esos nadies, que decía Galeano.
En fin. Comentario de una roja , masona, comunista y anticristiana.
Pero no muda.