Desde luego este martes, fiesta de La Merced, va a ser denso en debate político. En Nueva York la cumbre del clima con el impresionante discurso de Greta Thunberg a quien evitó saludar en su visita sorpresa Trump, quien es capaz de declarar la guerra a Irán que nos involucraría a todos. Y en España con la decisión del Supremo sobre el entierro definitivo del dictador Franco y la decisión de Compromis de sumarse a la opción Mas Madrid. Esta cuestión merece ser discutida aquí, tras la profecía y el Requiem de Alberto. Yo propongo este artículo del constitucionalista andaluz Javier Pérez Royo, quien desde hace tiempo ha estado muy cerca de la izquierda-izquierda española, —si no se me ha pasado algún pacto suyo con el IBEX 35, que es desde donde nacen todas las críticas al puro Pablo Iglesias—. Leamos lo que escribe en eldiario.es hoy. AD.
Cuanto más pronto se deje de hablar del partido de Errejón, mejor.
Javier Pérez Royo
El partido de Errejón fue una invención de Pablo Iglesias. Más Madrid no nació con la vocación de ser un partido político, sino como una fórmula electoral en el interior de Podemos con la que intentar competir en las mejores condiciones posibles en las elecciones municipales y autonómicas del 26 de mayo en Madrid. Íñigo Errejón había sido designado candidato a la presidencia de la Comunidad de Madrid por Podemos y entendió que con la fórmula Más Madrid, diseñada conjuntamente con la candidata al Ayuntamiento, Manuela Carmena, mejoraban notablemente las perspectivas electorales del proyecto político de Podemos, que no se ponía en cuestión.
Pablo Iglesias no lo entendió así y rechazó de manera inmediata la iniciativa mediante una carta personal dirigida a Íñigo Errejón. El rechazo de Más Madrid no fue inicialmente una decisión colegiada de la dirección de Podemos, sino que fue una decisión personal de Pablo Iglesias, que sería hecha suya inmediatamente después por el partido. El tono de la carta de Pablo Iglesias no deja lugar a dudas.
A partir de ese momento formó parte del argumentario de Podemos la referencia al “partido de Errejón” y la profecía se autocumplió. Más Madrid dejó de ser la fórmula electoral de Podemos para las elecciones municipales y autonómicas de Madrid y se convirtió en el partido de Errejón. Y en esas estamos.
A estas alturas del guion resulta estéril intentar atribuir responsabilidades por la ruptura. No he participado en los debates internos ni de Podemos ni de Más Madrid y no dispongo, por tanto, de más información que la que me llega a través de los medios de comunicación. En consecuencia, no soy capaz siquiera de aventurar una hipótesis explicativa de por qué ha pasado lo que ha pasado.
De lo que estoy seguro es de que con el sistema electoral español para el Congreso de los Diputados no hay sitio para los dos partidos. El sistema electoral español solo es verdaderamente proporcional en las circunscripciones de Madrid y Barcelona. Se desvirtúa notablemente la proporcionalidad en Valencia, Sevilla, Alicante, Málaga… y desaparece prácticamente en 31 provincias.
En este sistema los dos partidos están condenados, si no a la marginalidad, sí a tener un carácter subalterno bastante próximo a la marginalidad. Y más cuanto más tiempo pase. El espacio político que ambos representan estará permanentemente infrarrepresentado en el Congreso de los Diputados y su capacidad para influir en el proceso de dirección política del país será muy limitada. Por separado no solamente no suman, sino que restan. Aunque sumaran en votos, restarían en escaños. Cualquiera que haya seguido los resultados electorales desde el 15 de junio de 1977 hasta hoy, sabe que es así.
Porque, además, ambos partidos tienen que hacer frente a un obstáculo difícilmente superable yendo juntos y completamente insuperable yendo por separado. Me refiero a la falta de implantación territorial. En España únicamente tienen implantación en todo el territorio del Estado el PSOE y el PP. Es una implantación conseguida en los cuarenta años en que se han repartido el poder. También la tienen los partidos nacionalistas en Catalunya y País Vasco en sus nacionalidades. Los demás carecen de ella, como los resultados de las elecciones autonómicas y, sobre todo, municipales certifican.
La presencia significativa en el Congreso de los Diputados es condición sine qua non para poder empezar a tener una presencia territorial significativa que los consolide como opción política. Por separado es inimaginable que puedan siquiera plantearse alcanzarlo.
El 10 de noviembre ya está aquí y a lo más que se puede aspirar es a no crear un clima que dificulte el entendimiento ulterior. Con los resultados del 10 de noviembre habrá que sentarse a reflexionar y diseñar una estrategia que permita que la izquierda no socialista participe en la dirección del Estado de acuerdo con la presencia que realmente tiene en la sociedad española, que es más de la que se va a ver reflejada en su número de escaños en el Congreso de los Diputados.
Cuanto más pronto se deje de hablar del partido de Errejón, mejor.
A lo mejor me equivoco. El tiempo dirá. Creo que Errejøn será uno de las personas más importantes en la política de este país durante muchos años. No creo que sea un bluf como lo han sido otros. Tiempo por delante tiene, si no se cansa y le gustan las puertas esas que giran. No creo.
Veremos.
Yo creo que ser importante es irrelevante.Yo le escucharé en campaña.Si no me convence,me abstengo..
Bueno. Las personas importantes dirigen nuestra vida.
Pero tienes razón. A la hora de votar es irrelevante.
El problema de Errejón es si se los “vende” baratos los diputados al PSOE.Otra cosa es que si Errejón sacando buenos resultados,le dijera a Pedrito(si dieran los números):”oye Pedrito primero me voy a entender con Pablete y luego hablamos”.Depende de lo mal que se lleve con Pablete y de lo ambicioso que sea(Por ejemplo,si Pedrito le ofrece ser ministro).También depende de si Errejón “roba” sólo votos a Pablete o tb se los “roba” a Pedrito.Para mí Errejón es un misterio en ese sentido…No es lo mismo la Comunidad de Madrid que echar al PP después de tanta corrupción era una necesidad y que Cs no entendió;sitio donde es evidente que la alternancia era necesaria,es decir,que Errejón tenía que hacer todo lo que fuera por echar al PP.No es lo mismo la Comunidad de Madrid que el gobierno de España que la necesidad es que el PSOE(partido descafeínado donde los haya)se ha empujado a la izda.Por tanto,si Errejón se vende muy barato al PSOE y su electorado es el de Podemos,no dura ni un mes a la izda del PSOE…Si quita votos al PSOE,la perspectiva es otra…Yo me inclino por votarle por exclusión y sin ilusión de ningún tipo porque voto en Madrid y no puedo votar a Garzón que se presenta por Málaga y porque,caso contrario,me abstendría…De todas maneras tendremos que oir a Errejón a ver si quiere ser un mero apéndice del PSOE o que quiere ser…
De momento, los datos reales de los que disponemos (los resultados de las municipales y autonómicas en Madrid) nos dicen que las consecuencias del partido de Errejón para la izquierda son devastadoras.
No obstante, la ley electoral es compleja y, si son buenos profesionales de la política, habrán estudiado los efectos más probables del nuevo partido en las diferentes circunscripciones electorales. No sé si lo han hecho. Si lo hicieron en el caso de Madrid, obviamente hicieron un análisis incorrecto, salvo que su objetivo fuera que la izquierda no consiguiera el poder en Madrid.
De entrada, me parece una mala noticia para la izquierda, a pesar de que Errejón y su partido me parecen votables.
Lo voy a decir aquí y bajico
Y que creo que todo esto de Cataluña que nos ha llevado de cabeza , de momento, se va a dormir? Posiblemente sea la única persona que lo piense, porque no paran de hablar de la sentencia.
Pero no me trago que el señor rufián, de apellido, de repente haya tenido una visión y se haya vuelto tan conciliador . No sé. Me suena más a conversaciones de esas que no se publican.
Es más , diría que hasta estaba Esquerra republicana dispuesta a apoyar a Pedro Sánchez en la investidura que no fue. Pero a lo mejor recuerdo mal.
En fin.
Los temas políticos son a veces casi tan complejos como algunos temas científicos, filosóficos o teológicos. Por eso me da reparo abordarlos en pocas palabras y sin información suficiente. No resulta fácil conocer ciertos entresijos… Pero me voy a permitir señalar algunas opiniones, que me parecen más asumibles, respecto a la situación política española actual (y de casi siempre) y a sus protagonistas que interpretan o desempeñan mal o regular su papel.
1. Podemos y Pablo Iglesias: Teóricamente estoy bastante de acuerdo con muchas de sus ideas teóricas, que en teoría comparto. Pero sé de dónde vengo y dentro de qué sistema vivo, y conozco algunos de sus entresijos… Por eso, si deseo cambiar y mejorar la situación -sé que vivo entre lobos-, debo ser prudente y realista. Ir de idealista y revolucionario por la vida, confiado en el poder omnímodo de las ideas, me parece una ingenuidad. EL PODER ES MÁS FUERTE.
Tengo la impresión-convicción de que el ala más dominante de Podemos trata de ir demasiado de prisa. Y si va demasiado de prisa, creyendo que las ideas son casi todopoderosas -reforzadas además por un ego excesivo-, se estrellará… El poderoso caballero es mucho más fuerte. En este sentido, Errejón me parece más realista…
En suma, temo que por creencias en el poder de las ideas y de la razón -aparte de prejuicios históricos no superados aún-, se repiten los errores de la segunda República: Divididos más que unidos… (Carrillo, a la vuelta del “destierro” y muy “aprendido” con lo visto y vivido, se manifestó más inteligente y realista. Había aprendido de la historia y de los errores propios. No dejó que se repitieran los mismos errores…)
2. Ser realistas exige ser prudente y moderado, si se quiere sacar algún partido provechoso de la situación, porque entre otras cosas sabemos que mucha gente, necesitada o apurada, muy condicionada, vota al poderoso y a quien lo representa… Por eso, además de ser lúcido y prudente, debo ser íntegro y coherente, debo dar testimonio real de los valores que digo representar. En esto último falló el Psoe, que parece trata de enmendarse y corregir errores… Es fundamental no dejarse seducir por los regalos, a fin de no caer en la tentación… y así ser testimonio real convincente (dentro de lo que cabe en la fragilidad humana, que también necesita comprensión, aunque no indulto.)
3. Si una izquierda sobrevalora el poder de las ideas -a corto plazo, al menos-, si es ingenua o inmadura todavía, si se mantiene en prejuicios históricos, ¿es recomendable que ocupe un primer plano en asuntos de alto poder político, sin madurez y realismo suficiente? No afirmo, sólo pregunto.
4. Votaré (no votar es lo que quiere el poder), pero con el temor de que los humanos solemos no escarmentar y reincidimos… No nos salvan sólo las ideas-valores, sino también el modo de defenderlos y de utilizarlos. Con planteamientos rígidos e intransigentes no vamos a ninguna parte útil, que permita el cambio o al menos cierto cambio.
5. De la derecha no digo nada: El PODER la domina y la corrompe y la pone a sus servicio… (con las excepciones de siempre).
Lo suscribo de pe a pa. Gracias, Juan Antonio
Articulo clarificador de Javier Pérez Royo, que es de agradecer y que expresamente dice no pronunciarse sobre las causas de lo acontecido entre Pablo Iglesias e Íñigo Errejón.
También sigo siempre con mucho interés las aportaciones que a los distintos temas hace Ramón Díaz Ayala.
Poco que objetar a lo que dice Pérez Royo, pero me extraña mucho la frase que dice: “Cuanto más pronto se deje de hablar del partido de Errejón, mejor”. Es cierto que todo es muy precipitado y tienen poco tiempo para organizarse, por eso tendríamos que hablar mucho de este partido, aún sin nombre, de Errejón.
Desde mi punto de vista, tanto Sánchez, como Iglesias, lo han hecho muy mal, han personalizado sus diferencias ideológicas convirtiendo a sus propias personas en el centro de la discusión y del debate. Esto no es política, señores.
A mí Errejón me gusta más por su talante menos rígido y más dialogante. Y como muchísima gente de izquierda iríamos a votar con la nariz tapada a los que han fracasado, pues Errejón, a mí personalmente, me parece una bocanada de aire fresco.
Es cierto que la división de la izquierda nos fastidia a todo@as, pero entre la abstención e ir a votar a Errejón, prefiero este último.
Hola, Ana!
Yo he leído así este subtítulo de Pérez Royo: Más Madrid no nació sino como una opción estratégica de Podemos, representada entonces por Errejón, para continuar la exitosa colaboración con Manuela Carmena. Luego fue desautorizada por Pablo Manuel y (posteriormente) por la directiva de Podemos, como una creación del traidor Errejón. ¡Ojalá esa fórmula de cooperación de Podemos con fuerzas nacidas del pueblo dejara de ser “el partido de Errejón” y volviera a ser de nuevo una opción estratégica coherente de todo Podemos, que nació no para conquistar los cielos sino para conseguir los mejores beneficios para el pueblo, con el espíritu del 15M!
Gracias, Antonio, por tu respuesta. Pero la cuestión es complicada. Como dice Pérez Royo:
“Porque, además, ambos partidos tienen que hacer frente a un obstáculo difícilmente superable yendo juntos y completamente insuperable yendo por separado”
Yo lo que veo es que Iglesias es intratable con quien no piense exactamente como él. Ante esta situación, creo que Errejón no va a volver a Podemos, su “partido” (en Granada se va a llamar “Hacia las generales”) es una bomba explosiva en la izquierda, por cuyo agujero se van a perder muchos votos, pero va a conseguir algún o algunos diputad@s, que, están ilusionados con una nueva manera de hacer política y de negociar.
No sé, porque esto, pocos lo esperaban, y no sé lo que nos deparará la situación antes del 10 de Noviembre. Escucharemos con atención lo que digan en la campaña electoral.
Reconozco que de economía no entiendo nada, salvo la de mi casa, en esa a veces he tenido que aplicar auténtica ingeniería financiera. Uf.
Pero resulta que quiebra Cook, que por cierto, me enteré ayer que existía y fíjense la que hay montada. Ni idea del porqué se ha producido esta quiebra, he leído algo de créditos que no han logrado, de que si el gobierno inglés no ha querido echar una mano, que si los chinos… No creo una sola palabra. Las verdaderas causas no las vamos a saber nunca. Me refiero a por qué no han conseguido los créditos para salvar la compañía.
De verdad creemos que unas elecciones va a modificar algo de algo? Estamos en manos del gran capital. Eso es así. No creo se pueda hacer gran cosa y mucho menos de manera rápida. Recuerdo mucho a Grecia y a aquel muchacho que logró ganar las elecciones pensando que iba a cambiar su país. Pobrecico.
El cambio tiene que ser lento, con pies de plomo y mirando atrás a cada paso que se de. Y por supuesto desde dentro del sistema. Creo, me parece.
No sé los motivos de la fragmentación de podemos, ni idea. Pero tengo la impresión de que es un partido con muchos teóricos y con más razón que un santo de los buenos. Pero no sé si están en la realidad. Acusan a Errejøn de todo lo acusable y a Pedro Sánchez hasta de guapo, en unas expresiones tan machistas que da miedo. Como si la belleza y la efectividad a la hora de solucionar problemas fuese incompatible, las mujeres sabemos mucho de eso. La suerte que tiene Pedro Sánchez es que no es rubio. Lo que le faltaba.
Pues pese a todo, creo que el camino para mejorar las cosas es lento y no puede ser rupturista. Porque el sistema devorará al partido en dos segundos y medio. Porque la frase hay que persuadir vale para tirios y troyanos. Creo que Errejøn piensa algo parecido. No sé. Creo que tiene maneras para llegar a ser un buen hombre de estado. El tiempo dirá.
Así que votaré al partido que creo que , a día de hoy, tiene alguna posibilidad de hacer algo. No va a salvar a España de nada, pero a lo mejor consigue persuadir a sus socios capitalistas de algunas cosas. No sé
Y esta es mi petenera de hoy.
Buen día.
He intentado comprimir los datos para que tuvieran el formato de un comentario, pero no incluí algo marginal, pero muy importante, lo cual fue el dominio de estos profesores de universidad del uso de las redes y los medio audiovisuales. Los otros partidos “tradicionales” estaban a años luz y se quedaron sin relato, o perdieron la inmediatez, que les perjudicó grandemente. LLegaron tarde.
La vida de Podemos es corta, pero tiene una historia.Ttiene su origen no en el 15M, sino en un grupo de profesores universitarios cargados de teoría política que se presentaron a unas elecciones europeas con un cartel, siempre el único con la imagen de un líder elegido. Pablo Iglesias. Un nombre muy sugestivo para las sensiblidades de la izquierda española. El Movimiento del 15 de Mayo lo acogió con simpatías varias. Intelectuales de la izquierda o refractarios con el PSOE, por ejemplo Perez-Royo de fraudado con el tratamiento que se le diera al texto del Estatut de Catalunya, salido en parte de su mano, recibieron con alegría a la nueva formación. Traían un nuevo lenguaje sacado de la sociología en boga y de quienes cultivaban lo antisistema, ya ensayado en el 15M por los anticapitalistas ( ni izquierda ni derecha, sino trasversal, el empoderamiento, la casta, el régimen del 78, la legalidad republicana…) Luego vinieron otras elecciones junto con Vista Alegre I y Vista Alegre II y pisar las alfombras de Las Cortes Españolas y Parlamentos Autonómicos amén de los ayuntamientos. No lograr superar al PSOE en votos y escaños, pero sí hacerse con los restos del naufragio de Izquierda Unida. Para ello colaboraron Tania Sanchez. compañera sentimental del líder y Alberto Garzón del PCE dentro de Izquierda Unida, vamos; sus esencias.
Lo fundamental de Podemos, el original y el actual están presente de forma significativa más que en nadie, en estos momentos en estas dos personalidades: Pablo Manuel Iglesias e Íñigo Errejón. El primero haciendo de su formación otra Izquierda Unida y el otro con su estructura de partido más bien confederal.
Dos concepciones distintas sobre una misma base ideológica. La primera exige un liderazgo fuerte de orden y mando como en las viejas estructura comunistas, la segunda un análisis más realista sobre los territorios. Ambas pertenecen a Podemos. No hay traidores como acusa Pérez-Royo.
Totalmente de acuerdo con tu aportación al tema. Solo que no creo que Pérez-Royo acuse a ninguna parte como traidora. Realmente la propuesta “Más Madrid” respondía exactamente a la misión de Podemos que tenía Errejón en el Ayuntamiento, a donde el jefe Iglesias le relegó. Interpretó bien la política de apoyar a Carmena, que era la líder popular triunfante que había elegido Podemos 4 años antes y que había gobernando bien el ayuntamiento de Madrid a pesar la pugna antiequipo que le habían hecho algunos concejales y delegados podemistas.
Cierto, Antonio; tenía que omitirlo por acusación infundada o simplemente mencionar que por ello, lo del Mas Madrid de Carmena para el Ayuntamiento, se le está acusando de traidor y aprovechado, en algunos círculos de Podemos, como reflejan las redes. Así se reflejó cuando se presentó separadamente para la Comunidad.