He estado hojeando un libro de José Arregui, Jesús siglo XXI, y he visto lo que el autor afirma sobre el concepto de Reino de Dios: “Significa que la justicia, la paz y el amor reinan entre los hombres y en la naturaleza. He ahí lo que esperaba y anunciaba Jesús”. El mismo cita un pasaje de Schillebeeckx: “El Reino de Dios es un mundo nuevo en el que el sufrimiento ha sido abolido, un mundo de hombres salvados que conviven bajo el impulso de la paz y en ausencia de toda relación amo-esclavo”.
Seguramente se pueden rastrear citas de muchos teólogos que se manifiestan en el mismo sentido. Lo que llama la atención es que ninguno de ellos repare en que ese mundo no existe ni probablemente vaya a existir nunca. Y sin embargo los cristianos han leído y proclamado y aceptado las palabras de Jesús: “El tiempo se ha cumplido, el Reino de Dios está cerca” (Mc 1,5), “el Reino de Dios está en medio de vosotros” (Lc 17,20) y han creído que ese Reino se instauraba precisamente con la llegada del Nazareno.
No hace falta recordar que, aparte de algunas curaciones atribuidas a El, tras la venida de Jesús el mundo siguió su curso. No hubo ninguna transformación radical, no acaeció ningún corte en la historia de los humanos. Las cosas siguieron como siguen las cosas en la historia. Parecería, pues, que hay que dar la razón a Loisy y a su en su conocido diagnóstico: “Jesús predicó el Reino de Dios y vino la Iglesia”.
Creyente en las palabras de Jesús, no tengo más remedio que buscar otro significado para su anuncio del Reino, si es que quiero, sin que la realidad me desmienta cada día, seguir adhiriéndome a él.
En la tradición bíblica el mundo creado por Dios es un mundo profano. La creación significa que Dios es capaz de construir algo fuera de sí, algo distinto de Él y que, en consecuencia, ya no es divino. Un universo bueno para los ojos de su creador. Eso significa que hay en él suficientes raíces de bondad como para que los humanos puedan disfrutarlo, organizarlo, construirlo, ponerlo a su servicio. Pero se trata de una tradición realista, que tiene en cuenta que también el mal se ha derramado en el mundo. A lo largo de los siglos los humanos se esforzarán en buscar un horizonte, un final reconciliado, un mundo nuevo. Hoy sabemos del fracaso de esos intentos.
¿Qué es, pues, el Reino de Dios? Es la presencia y la promesa que se encierran en todos los acontecimientos. La venida de Jesús sí marca una cesura. Es la que se produce cuando, derramando el Espíritu, da una dimensión trascendente a la realidad histórica. Cada gesto humano de fraternidad, de ayuda, de compañía, de justicia, de solidaridad, de creación de bienestar está habitado por el Espíritu y es una realidad y una promesa de vida eterna, de una vida después de la vida.
El Reino de Dios afecta, pues, a todos los seres humanos, pero es perceptible únicamente para los espíritus contemplativos. El Vaticano II acuñó un concepto caro a Juan XXIII, el de los signos de los tiempos y encomendó a la Iglesia la tarea de irlos leyendo. No quería que cayera en el reproche de Jesús: “¿teniendo ojos no veis y teniendo oídos no oís?” (Mc 8,18)
¿Quiere esto decir que no pueden suscribirse las frases que encabezan este artículo? Ese supuesto Reino de paz, de justicia de fraternidad ¿no existe? En nuestra historia no hay situaciones de paz sin enemistades ni de justicia sin exclusiones ni de fraternidad sin tensiones. Pero por otra parte donde hay paz, justicia, fraternidad, allí está el Reino de Dios para quien sabe leerlo, gozarlo y esperarlo. De ahí los esfuerzos necesarios, siempre precarios, para instaurar esos momentos y las estructuras que los hagan posibles. La teología de la liberación lo vio claramente.
Vivimos en un mundo que se esfuerza, con muchos fracasos pero una y otra vez, en construir una paz y una justicia siempre amenazadas. Para el creyente ese mundo es una parábola de Dios. El Reino de Dios está en medio de nosotros.
A pesar de que mis últimos comentarios han sido muy críticos y hasta un poco ácidos, no pierdo la esperanza de que, aunque yo no lo vea, la Iglesia sea capaz de presentar el mensaje evangélico conforme a las ciencias sociales tal como están en este momento o en el futuro. Mensaje válido en todos los tiempos y en todos los lugares despojándolo de tantas adhrencias de contextos pasados.
Lo que le pasa a la iglesia es que se ha enrocado en los dogmas sin pasar por una correcta exégesis y más incorrecta hermenéutica. Como dice María Luisa, la Iglesia siempre va con siglos de retraso debido al inmovilismo dogmático.
Si el Papa Francisco tiene bastante popularidad es porque habla de los problemas y necesidades de la gente, aunque no pueda o no quiera entrar en profundidades teológicas, además de una moral obsoleta.
Cuando Juan Pablo II dijo que Jesús había nacido en Nazaret y no en Belén, escandalizó a media humanidad; qué no pasaría si cualquier Papa entrase en otros temas más sensibles.
No perdamos la esperanza de que las cosas evolucionen a mejor aunque nosotros lo veamos en el horizonte.
Ay ,Ana, Ay.
Qué pasaría? Pues algo genial. Se abriría un debate mundial.
Pero sé que no a todas las personas le va el debate
Sigamos pues en esta ensoñación
Es lo que la mayoría quiere, pues adelante
Seguiré yendo a mi aire. Tb tengo derecho
Un abrazo
Supongamos que la creación no se ha acabado, sino que, como dicen los físicos y los astrónomos, está en constante movimiento, en transformación, es un proceso cuyo origen se desconoce y aún no ha acabado. Como todos los seres vivos y como la propia vida humana, no solo de cada individuo, sino de la totalidad de la especie. Παντα ρει (Creo que era así en griego, mi escasísimo griego). Todo fluye.
Supongamos que la utopía revolucionaria, la acracia, la sociedad socialista, el reino del Padre, pertenece a ka totalidad de la humanidad desde el principio de los tiempos. Jesús se incorpora a la tradición liberadora y su anuncio de que el Reino está en medio de vosotros no es más que el simple enunciado de un hecho evidente. También sus afirmaciones sobre la semilla que se convierte en árbol y la levadura. Es que hablaba de un proceso que la gente no suele percibir pero que es un hecho entonces y ahora, hoy mucho más visible porque tenemos mejores conocimientos de la Historia.
Esta sociedad en la que vivimos es mucho más libre, igualitaria, solidaria, racional y humana que la que existía hace un siglo, y no digamos la de hace un milenio y dentro de ella el reino de dios sigue creciendo mientras crecen la libertad, la igualdad, la solidaridad, la racionalidad el respeto, etc, etc, es decir, el amor en sus diversas manifestaciones.
Pese a quien pese, esta iglesia jerárquica (la de verdad es otra cosa) es la mejor que ha existido y está cambiando a ojos vistas Hace 70 años aun estaba Pio XII.
Y no sigo porque me molestan mucho las quemaduras y prefiero no ir a la hoguera..
Mi muy respetable J. García Caselles, estaría de acuerdo en sus dos primeros supuestos pero de ninguna manera en la afirmación de que la iglesia actual sea la mejor ya que arrastra con respecto a las anteriores un déficit científico y filosófico vergonzoso de dos siglos y digo vergonzoso porque no creo que haya sido cuestión de ignorancia sino de resistencia a que sus efectos la perjudicara. Por tanto esta iglesia lleva tras de sí más culpabilidad que las anteriores centrando su aliado en la debilidad humana que sabe cuidar muy recelosamente.
Un cordial saludo
De acuerdo en lo del retraso intelectual. ¿Y en el poder? ¿Y en el amor?
No te preocupes, Juan. Tengo un alumno grandote y bombero. Como te metan en una hoguera, lo llamo, él llama a sus amigos y hoguera apagada.
Exacto! D. Juan, por eso hablaba de la debilidad o vulnerabilidad humana como refugio estratégico para impedir el crecimiento pues el poder y el amor como el intelecto estacionados en las apariencias o en la superficie de las cosas no pueden desarrollar todo su potencial que, además, éste se manifiesta unitariamente no separando el poder el amor del intelecto. La vulnerabilidad de la persona se consigue dividiéndola ¡Esta es la estrategia! para luego subordinarla en sus decisiones ¡justo lo contrario que el Reino anunció!
Porque muchas personas creen que si no es cierto lo del sacrificio de Jesús por todos, entonces no es cierto lo de la vida eterna . Que es en definitiva lo que interesa. Quieren morir , pero no morir. Quieren que les aseguren Babia.
Pero nadie se lo puede asegurar . Nadie. Eso no quiere decir que tú mismo no puedas creer en, pues en lo que puedas creer. Jesús creía en un dios que era como un padre. Pues adelante. Quien pueda creer en eso adelante. No creo que Jesús creyese que su padre, su Abba, le exigirse ese sacrificio. No lo creo. Eso no es un padre amoroso. Qué va. Por eso mismo no entendía nada. Pero creyó hasta el final. O no. No sabemos.
Quiero decir que no está reñido el pensar que hay un dios que te cuida, que te protege y que al final te reunirås con él. Quien pueda, adelante. Pero no se puede limitar el legado de Jesús a la vida eterna. Es injusto e innecesario.
Pero no darán su brazo a torcer. Al menos no de momento. No entienden nada. No entienden que las personas ni les gusta ni entienden a un padre así. Pero a Jesús lo entiende todo dios, porque no hablaba para teólogos, ni siquiera conoció a Pablo de Tarso, ni nada de nada. Alucinaría si tuviese una máquina del tiempo. Renunciaría, como el Mesías de Ilusiones.
Pero bueno
Ahí está la iglesia. Quien quiera seguir esa línea, supongo que está en su derecho. La mía desde luego es otra.
Y tan amigos.
No sé cuándo exactamente ni de quién oí o leí que en realidad y en origen se escribió y se hablaba del Reinado de Dios. Matices diferenciados que entiendo da una comprensión mayor este último. Porque no se trata tanto de un espacio concreto separado del resto, sino de un modo de vivir en donde no se atiende más que a lo que surge del interior del ser humano en lo mejor de él y desde lo más íntimo y profundo que le trasciende a la vez. Una vez experimentado, el mundo y todo lo que lo integra es visto y conocido de otro modo, que lo hace integrador y no excluyente.
Por eso está tan cerca, muy dentro del ser humano, y nada puede separar de lo que de fondo se es, por más que se mire y se desee lo aparentemente inalcanzable, más allá de las antípodas, pero que en realidad no deja de circunscribirse al ego y además ignorarlo, al identificarse la persona totalmente con y en él.
También quiero señalar que si etiquetamos, por más que intentemos el efecto contrario, delimitamos, y hasta incluso y a pesar de hablar de lo divino y hasta de lo religioso como lo más.
Lo cierto es que igual que no puede haber separación real entre el creador, el hacedor, el maestro y su obra, por más lejos que esté y así lo parezca el uno de lo otro, lo que lo ha hecho posible, permanece de alguna manera en ella y la pone en contacto con todo lo que se despliega en y desde la Consciencia.
A ver hasta dónde puedo llegar con el móvil.
Seguimos con el Reino de Dios, y van apareciendo dos pilares: la reforma de la Iglesia (¡tela!), y la reforma o actualización de la teología (¡ummmm ! Casi imposible)
Yo diría que la reforma de la Iglesia está más a mano, poquito a poco, se puede avanzar.
Pero la reforma de los dogmas, es imposible porque viene de muy lejos, desde Pablo de Tarso que venía impregnado de judaísmo y, siendo un genio como fue, no pudo sacudirse de encima creencias adheridas a su ALMA, y que poco a poco algunas pasaron a ser dogmas.
Solamente pongo un ejemplo en relación a los niños sacrificados a los dioses que tanta repulsa nos produce. Pensando en frío que el buen Dios sacrifica a su Hijo para calmar su ira y perdonar nuestros pecados, a mí se me encoge el alma. De hecho en la eucaristía se sigue celebrando un sacrificio, el del Hijo de Dios. Además de que la semana santa es una exaltación callejera de este creencia.
Esto es solo un ejemplo, ¿es posible una adecuación de la teología a nuestro tiempo? ¿La gente de nuestro tiempo puede ver el reino de Dios en esta teología?
Desde Lanzarote, un abrazo
Pues ha llegado hasta mi
Y no sabes cuánto te lo agradezco.
En frío dices? Y a temperatura ambiente.
Dices que ves más fácil que la iglesia modifique su actuación que su teología. No lo creo. Por lo visto solamente se trata de pensar fríamente. Piensa en el alcance de eso que acabas de pensar. Todo cambiaria , no?
Ese dios ya no se valdría
Te escribo en dos partes porque a mí también se me borra.
Te aseguro que ya hay teólogos que dicen que ese dios no se vale ya. Y estoy segura de que muchos lo piensan, pero ni mu. Arriesgan demasiado.
Creo que , gracias a dios, ya hay muchísimas personas que no se creen una palabra ya. Ese es el problema. Espantan a la gente del cristianismo. Creen que todo es mentira
Disfruta de tus nietos
Besos
Estoy afónica de gritar los últimos veinte años que a ese precio no quiero la salvación.
Pero imagínate. Ni caso. Y los que tendrían que hablar, callan.
Pues bueno. Pues allá ellos.
Tiene razón Pilar. Tengo que dejar de preocuparme por esto
No me corresponde a mi arreglarlo.
Besos otra vez
Estoy fuera de mi casa, sin ordenador y con algún fallo en la tablet que espero mañana me lo solucionen. MI mi nieto y mi nieta locos por la comida de la a abuela. Así que estoy un poco maniatada.
Anoche escribí un comentario desde el móvil con mucha fatiga y cuando lo iba a eviar se me esfumó no sé cómo.
Seguiré intentándolo. Os leo.
A ver si soy capaz de explicar lo que pienso. Ya saben de mis limitaciones, también voy conociéndoles a ustedes. Ya son dos años y pico leyéndoles.
Pues pienso que en el fondo están casi todos de acuerdo en que actualmente , a partir de ya, la iglesia necesita una reforma en profundidad . Pero se da la circunstancia de que muchos de los y las que aquí escriben, en algún momento su vida han tenido una relación muy estrecha con la iglesia. Y eso sin duda deja huella. A mí me ha dejado huella mi matrimonio, además de mis hijos, claro. Si matrimonio se rompe después de 35 años y cinco de noviazgo, pues por algo será, digo yo que eso es fácil de entender. Todos tenemos huellas. Todos. Pero quizás habrá que dejar que las borre el agua del mar. No de repente, sino poquito a poco. El agua puede con todo, por algo la bendicen.
No saben la rabia que me da cuando veo que dejan resquicios para que las personas que piensen que no es necesario ningún cambio y que todo se ha hecho bien, entre. Porque si ustedes no se unen, pasara como en España con la izquierda actual, bueno, y casi siempre, ganará la derecha.
No digo que no se opone con toda la libertad del mundo mundial, ya me leen, digo que dejen el pasado atrás. Lo pasado, pasado está. Lo que importa es el presente. No, no es cierto. Lo que importa es el futuro.
Perdón. Pero no puedo evitar decir lo que pienso. Tampoco quiero evitarlo.
Un abrazo a todos.
Opine, sorry
Porque la reforma de la iglesia no puede venir desde fuera. O sea, imposible. Personas como yo nada podemos hacer, salvo que no nos vean dentro de ninguna ni por una apuesta. Que no es poco, pero es a todas luces insuficiente. Entre otras cosas porque los ultraconservador las están llenando. Luego la solución, si es que se quiere solucionar algo, tiene que venir desde dentro, desde personas que sepan de los entresijos de la iglesia
Es una pena que con la infraestructura que tiene, siga al servicio del Poder. Con mayúsculas. PODER.
Es una pena.
Pero bueno. Sobreviviremos. Pero es una pena.
Creo. Pienso. Opino.
Querida Carmen: Cierto, hay que dejar que el pasado…¡pase!… Y no pasa nada, nunca olvidaré todo lo bueno que he recibido de parte de ella (nunca me he llevado bien con el poder y las falacias que en general se enseñan) pero mis mejores años de adulta, los he pasado en un entorno muy rico y esperanzador.
Pero las grandes personas, valientes y fieles al Mensaje de Jesús, se han ido marchando…las cosas se han vuelto muy grises, y por eso he dejado de asistir a sus ritos vacíos de toda verdad comprensible y liberadora como contiene todo lo que el Galileo nos dejó; hasta tal punto, que he dejado por escrito a mis hijas/os, que no haya ritos en iglesia alguna, y que sencillamente me despidan estando todos unidos y recordando lo que les ha podido dejar huella de mi paso por sus vidas, contando también, los errores que haya cometido.
Dices que tú no puedes hacer nada… el resto tampoco… para llegar a un cambio radical y sincero…el poder es mucho poder… y desde fuera nada podemos hacer.
Solo vivir en consonancia con aquello que nos ha hecho ¡¡¡libres y fieles!!! a lo que Jesús, el tuyo y el mío, dejo dicho y lo que vivió y por lo que le mataron vilmente.
No estés preocupada por este tema, las personas somos como somos, y hay que asumirlo y seguir caminando.
Un abrazo entrañable.
Hola!
El REINADO DE DIOS
es como
ESTAR EN BABIA
https://www.elviajedesofi.com/que-ver-en-babia-guia-para-un-estado-de-animo/
Me alegra saber que el Reinado de Dios tiene tal cantidad de millones de súbditos en este momento, porque gente en BABIA habemos a manojito.
Muy bueno, Óscar. Gracias, qué maravilla de Babia.
Sí, ciertamente, Oscar, paseando por tu bonito enlace, una no puede por menos que afirmar que estar en Babia es una manera de estar viviendo sobre la base de lo real. Luego cada uno/a elige: se queda con ello o lo proyecta.
¡¡¡Precioso, gracias por estar siempre atento y ser tan eficaz y fiel a tu experiencia personal!!!
Abrazos.
pili
No habiendo hojeado todavía el libro de J. Arregui pero siguiendo un poco su pensamiento aquí en Atrio, todo me hace pensar que él considera el Reino de Dios como aquella realidad que Jesús experimentó cuando impartía justicia, paz, amor, entre los hombres y la naturaleza. Esa experiencia le llevó a trascender la mera relación fáctica cifrando la trascendencia en las propias acciones humanas en tanto humanas, por eso a pesar de todo el Reino sigue en construcción. En cuanto experiencia vivida Jesús lo anunció y en cuanto construcción lo esperaba.
Lejos de lo que se pensaba hasta ahora, los sacrificios masivos de niños fueron un ritual habitual en el Antiguo Perú, donde hasta el momento se han encontrado los esqueletos de 364 niños ejecutados en al menos tres episodios distintos acontecidos en un lapso de unos 100 o 150 años. Los investigadores estaban convencidos de haber dado con un evento sumamente extraordinario cuando el año pasado anunciaron el hallazgo del mayor sacrificio de niños de la América prehispánica, donde había restos de 137 menores, pero las nuevas excavaciones revelan que esta práctica era algo más común de lo que pensaban. Ados kilómetros del primer lugar encontraron otros 227 restos de niños con las mismas señales: un gran corte en el pecho que fracturó el esternón y las costillas y que habla de la práctica de sacrificios humanos. El modus operandi coincidente de las ejecuciones revela que los autores de los sacrificios fueron los chimú, la gran civilización que dominó la costa norte de Perú entre los años 1200 y 1450 y una de las pocas que ofreció resistencia armada a la expansión de los incas.
Los investigadores tienen bastante claro que el primer grupo de niños que encontraron fue sacrificado para calmar a los dioses ante inundaciones causadas probablemente por el fenómeno climatológico de El Niño. Las huellas de los verdugos estaban aún marcadas en un barro totalmente inédito en el arenoso desierto de esa zona de Perú.
Este resumen de noticias de agencia – especialmente de Efe – pienso que debería hacernos prudentes al atribuir a la religión Cristiana todas las aberraciones y males, habidos y por haber.
El evento más antiguo, entre los años 1200 y 1250, coincide con esas campañas expansivas del estado chimú hacia la zona norte y en el último ya hay presencia inca (1450). Lo interesante es que aquí vemos lo importante que fueron para esta población los sacrificios humanos que incluso los incas los continuaron realizando”.
El evangelio de la misa de hoy recuerda que el Reino se parece – pero NO ES – al tesoro en el campo que se encuentra por un casual y a la perla de gran valor que el comerciante en joyas, topa en su búsqueda. ¿Poesía?.
Nadie ha atribuido a la religión Cristiana “todas las aberraciones y males, habidos y por haber” estimado Alberto.
Esto que haces se llama falacia del muñeco de paja.
Perdón por insistir. Hay falacia del hombre devpaja cuando se caricaturiza un argumento no existente, para poder combatirlo. En este mismo hilo y comentando la columna de Carlos una amiga estimada había afirmado refiriéndose al tiempo en el que la iglesia, tras la muerte de Jesús, influenció Europa y otras zona del mundo: “Ha sido la etapa más oscura en muchísimos aspectos de la historia de la humanidad, y muchos de esos aspectos fueron debidos a la doctrina cristiana, que poco o nada se parecía al mensaje evangélico“. A esa afirmación era a la que servidor se refería con el ejemplo de los chavales peruanos sacrificados ritualmente. Sin caricaturizar lo afirmado, pero haciendo ver mi opinión de que no se puede aceptar sin más. Con respeto, por supuesto. Pero sin falacias.
Ana no atribuyó a la religión cristiana todas las aberraciones y males, habidos y por haber. Esa es la caricaturización del argumento de Ana. Y es falacia del muñeco de paja, justamente porque el argumento caricaturizado (todas las aberraciones y males habidos y por haber son atribuibles a la religión cristiana) es más fácil de refutar que el argumento realmente propuesto (en muchos aspectos la época de influencia de la iglesia en Europa ha sido la más oscura).
El ejemplo que usas de los sacrificios humanos de infantes en Perú sirve para refutar el argumento caricaturizado (porque es un mal no atribuible a la religión cristiana) pero no sirve para refutar el argumento realmente propuesto (porque aunque en el aspecto de sacrificios humanos infantiles sea más oscura la cultura Chimú, no refuta que en otros aspectos la influencia de la iglesia sea más oscura).
Un abrazo
Nadie duda de que el cristianismo no es el origen de todos los males habidos y por haber. Nadie lo piensa. El problema es en lo que ha devenido.
Pero si lo que dice Jesús es absolutamente cierto, la mayoría de las cosas.
Es que algunos de ustedes confunden el ataque que últimamente se hace contra la institución de la iglesia católica con un ataque al cristianismo. Están equivocados. El problema es precisamente ese, en lo que se ha convertido el cristianismo veinte siglos después. Ese es el problema. Y por ello se revisa la historia de la institución de la gente iglesia, y claro, hay cosas tremendas. Hoy mismo , el el siglo XXI suceden cosas tremendas en el seno de la iglesia. O no?
Lo que cuenta de los niños es de una crueldad infinita. Pero hay otras cosas hechas en nombre de Jesús que también lo son.
No es un ataque al cristianismo, es una defensa de él. Al menos por mi parte lo es.
No todo es malo y cruel en el cristianismo, también existe una multitud de gente que han dado la vida por el prójimo. Hoy, quien es capaz de dar la vida por un sentenciado a muerte en donde la fe de los cristianos son pisados y masacrados.
No confundamos una parte con el todo.
Luis Alberto, incurriendo en la misma falacia del muñeco de paja. Nadie dijo que todo es malo y cruel en el cristianismo.
Hola, Alberto, lamento si de mi comentario se deduce que todos los males han tenido su origen en la Iglesia. Quise expresar cómo el desconocimiento de los evangelios, más la ausencia de exégesis y la falta de cultura bíblica, hizo que se fuera adaptando el mensaje evangélico al momento sociológico en el que se vivía, máxime teniendo en cuenta que el pueblo no sabía latín y sólo conocían la interpretación que daba el clero. A eso me refería al hablar de la Edad Media, en la que los único que sabían de letras eran los clérigos y en concreto los monjes.
La deformación del mensaje ha tenido más causas, como la jerarquización de la Iglesia, la exclusiva del clero en las explicaciones, el analfabetismo generalizado en el pueblo, etc. No estoy echando culpas, estoy relatando los distintos momentos por los que ha pasado la sociedad europea.
Respecto a otras sociedades de otras épocas y regiones, cada una ha tenido su historia. Pero sigo pensando que tanto en unas sociedades como otras, siempre habrá habido parcelas donde se haya vivido el amor así como otros valores que hacía posible la vida humana diferenciada de la de los animales, de lo contrario, no hubiésemos evolucionado nada hacia la humanización.
Y las aberraciones que se han cometido en nombre de los dioses son abundantes, desde el sacrificio de los niños hasta el pésimo trato que los descubridores y colonizadores que infringieron a los indígenas, no sé para agradar a Dios o porque se habían olvidado de él. Pero eso es lo que denunciaba fray Bartolomé de las Casas.
Asumo las observaciones y preciso: la religión Cristiana, como todas las demás, está hecha por personas incapaces de saber más allá de su propia visión circunscrita a lo que ve e imagina, por ello todas las religiones cojean de una u otra extremidad. Lo que conocemos de Jesús, lo conocemos por, En y desde la religión. No de otra manera. Después lo elabora cada uno a su imagen y semejanza o lo proyecta hacia lo desconocido. Por eso hablaba de poesía. Y no pretendía ni pretendo hacer un espantajo de otras religiones para favorecer al cristianismo. Pero en todas las casa cuecen habas y en alguna calderadas.
Seguro?
Me gusta pensar que lo hubiese conocido de todas maneras.
No sé.
No quiero asumir que el único camino posible para conocer a mi Jesús imaginario sea a través de una iglesia unida al Poder.
Pero eso nunca lo sabremos.
Es como asumir que Jesús se equivocó y que lo único que tiene poder es el Poder.
Lástima de muchacho
No lo puedo aceptar. Sorry.
Porque, entonces, también yo estaría equivocada.
No puedo. Sorry
Y saben qué les digo? Tuvo suerte en que acabarán con él siendo relativamente joven y creyendo en sí mismo y en lo que decía.
Si hubiese vivido veinte años más, no sé yo. Demasiado dura la lucha.
Ana: creo que no se pueden hacer esas comparaciones entre épocas. La Edad Media de las catedrales tuvo sus valores, entre ellos ser feminsta (la ley sálica es de la modernidad) ser democrática (el centralismo es de la modernidad… Y sobre todo no produjo los 4 millones de muertos de Napoleón ni los 20 millones de la Primera Guerra Mundial ni los 2 millones de la Segunda ni los 6 del nazismo ni los 100 de los distintos regímenes comunistas. Y eso por no hablar del Congo o de otras colonias.
Y aparte de eso: me resulta curioso escuchar que Jesús no enunció un mensaje religioso cuando hace siempre una referencia al Padre. Cuando dijo que el reino de Dios estaba cerca ¿de qué hablaba? ¿o es que se equivocó?
Carlos
Siempre es riesgoso hacer afirmaciones contundentes de temas que no se dominan. Es lo que te ha ocurrido con la afirmación que haces de que la ley sálica es de la modernidad.
La “ley sálica” es una compilación legislativa de las costumbres de los pueblos salios (los pueblos salios eran unos de los diversos pueblos francos entre el Rin y los actuales Países Bajos). Fue compilada y publicada por Clodoveo I, en el siglo V. Aunque se puede discutir si ya pertenece a la Edad Media (por pertenecer ya a la mentalidad de codificación legislativa medieval) o pertenece aún a la Edad Antigua (por codificar costumbres del periodo antiguo), bajo ningún parámetro histórico se puede afirmar sin hacer el ridículo que la ley sálica es de la modernidad.
Feminista? Jolín.
Hace referencia al Padre porque él fue una persona superreligiosa. Pero su mensaje , su filosofía de la vida, su concepto de cómo tiene que ser la sociedad es válida para personas creyentes en algún dios,los no creyentes en ningún dios conocido, y los que dicen que no contestan-no saben y los que dicen no saber qué creer.
El problema del cristianismo , en la actualidad, es la identidad entre religión- Jesús-iglesia.
Me parece, según lo que oigo a las personas que me rodean.
Pero no soy teóloga, ni nada, soy una persona de esas que llaman gente. Me encanta hablar por un montonazo de gente que sé cómo piensan, porque las escucho, me gusta hablar y es estupendo que personas sabias como las que aquí escriben, sepan algo de la gente. People en inglés.
Hola Carlos, yo no he dicho que Jesús no hubiese hablado de Dios, en el contexto en el que yo escribía sobre los valores como la fraternidad, estaba pensando en la relación que hay en el NT entre el amor al otro y el amor a Dios,hasta decir quien no ama al prójimo no ama a Dios.
Sobre la Edad Media habría mucho de lo que hablar, y no es éste el lugar; como hablas de la construcción de las catedrales, pienso cuánta esclavitud y sufrimiento en la mano de obra. Y en una sociedad jerarquizada hasta llegar al feudalismo, no sé dónde aparece los derechos humanos o el feminismo, la ley sálica o la democracia.
Y no es que esté comparando, sino que estoy relatando las distintas etapas por las que ha pasado la historia occidental desde el cristianismo. Y de mis estudios de historia, hice una síntesis muy sintetizada(perdón la redundancia), en función de lo que estaba hablando.
La fe en la persona de Jesus y en su mensaje de vida no es una fe que conduce a una religion sino a lo humano que se desarrolla en toda la humanidad, amarse los unos a los otros. Se trata de un amor que se expresa a través la justicia, la verdad de lo que se dice y se vive, la solidaridad con los necesitados y olvidados, la misericordia que permite las reconciliaciones etc… Esta fe puede existir sin la religion, basta saber que Jesus, el resucitado, se hace presente en cada ser humano y que lo que hacemos de bien o de mal a uno y al otro, à él lo hacemos. El cuento del juicio final nos lo recuerda con fuerza. (Mateo 25)
Pienso que la religion cristiana, tal como se ha desarrollado en la historia, ha transformado la persona de Jesus y su mensaje en un culto, a través los sacramentos y sus liturgias.
El camino recorrido por el hombre Jesus es el camino a seguir, camino de Verdad y de vida. Al creer en Él, es el camino que nos conducirá al Reino del Padre:Y oí una gran voz del cielo que decía: He aquí el tabernáculo de Dios con los hombres, y morará con ellos; y ellos serán su pueblo, y el mismo Dios será su Dios con ellosY limpiará Dios toda lágrima de los ojos de ellos; y la muerte no será más; y no habrá más llanto, ni clamor, ni dolor: porque las primeras cosas son pasadas. Y el que estaba sentado en el trono dijo: He aquí, yo hago nuevas todas las cosas. Y me dijo: Escribe; porque estas palabras son fieles y verdaderas. Apocalypse 21.
Creer en Jesus resucitado es creer en esas palabras del Apoc. De toda manera, creyentes o no creyentes amantes de la humanidad del amor y de la justicia tendrán la alegría de descubrir ese Reino del Padre.
A lo largo de la historia de la humanidad siempre ha habido parcelas en las que se han hecho visibles, aunque de modo imperfecto, esos valores atribuidos después de Cristo, al Reino de Dios.
Jesús fue y sigue siéndolos un referente de que es posible crear o pertenecer a esas parcelas dinámicas y conscientes en lucha permanente por vivir y promover la paz, la justicia y la fraternidad. Pero, como dice el autor, Jesús, no salvó el mundo, creó una parcela de humanización, una más, que, en vida, se movió en un pequeño ámbito.
Cuando Jesús se fue, apareció la Iglesia, que dominó las colectivamente mentes de Europa y otras regiones occidentalizadas (colonizadas). Pero el mensaje de Jesús brilló por su ausencia en esa sociedad. Ha sido la etapa más oscura en muchísimos aspectos de la historia de la humanidad, y muchos de esos aspectos fueron debidos a la doctrina cristiana, que poco o nada se parecía al mensaje evangélico.
A partir del siglo XVIII, se puso la mirada en la razón, el siglo de las luces, lo titulan los historiadores, y esto llevaría a la Revolución Francesa que, además de mucho sufrimiento, nos legó una manera de organizar la sociedad partiendo de unos valores “democráticos”. Muy, pero muy lentamente, y con dos guerras mundiales por medio, llegó la Declaración Universal de los derechos Humanos, en los que Dios no aparece para nada.
Y llegamos a nuestros tiempos, en los que, además de mucha conciencia social y solidaria sin nexo religioso, aparece una nueva teología, que pone en evidencia la nefasta doctrina cristiana de tantos siglos, hasta en el Catecismo de 1992 en el que todavía defendía la pena de muerte (después corregida). El abandono de altos porcentajes de la población de la Iglesia Católica, la secularización generalizada y la enorme cantidad de personas, Ongs, y grupos organizados en función de valores que alguien podría denominarlos evangélicos, aunque no surjan de creencias religiosas, sino de creencia humanas y humanizadoras, hablar a esta sociedad de Reino de Dios, como que no les dice nada y quizá, hasta les ofenda.
¿Qué le queda de específico a la religión?, creer en la trascendencia y en otra vida después de la muerte…..
Derivado de la influencia religiosa en las metes de quienes recibieron la antigua catequesis de siempre ( que son la mayoría), quedan cosas como la que os voy a relatar. Ayer estuve viendo en la televisión un documental sobre el albinismo en países como Tanzania, en concreto, aunque también se da en otros países de raza negra. Un grupo de médicos van periódicamente y de forma voluntaria a operar de cánceres derivados de la exposición al sol en estas personas. Ante una niña de unos 10 u 11 años, con la cabeza y la cara llena de tumores inoperables, la niña quejándose de dolor de forma continuada, el médico dice, es imposible que exista un Dios que permita tanto mal.
Pues que la Iglesia no se queje del laicismo, como ella lo llama. Que empiecen por las homilías de cada domingo, los bautismos, las comuniones, las bodas o los funerales. a los que tanta gente acude, y enseñe el rostro de Jesús.
Querida Ana:
¡¡¡Totalmente de acuerdo en lo que nos comentas!!!
Un abrazo entrañable.
Se llama utopía. Y no existe en ningún lugar. Ni existirá.
La utopía señala un camino a seguir. Nunca se alcanza. JJ Tamayo escribe bastante sobre este tema.
Y ese camino , esa utopía de Jesús nos gusta mucho a un montonazo de personas, creamos o no en eso que llaman dios. Lo que sucede es que el nombre despista un montón. Y claro, una persona que no cree en el dios que le han transmitido con la mejor intención del mundo, pues automáticamente piensa que eso del Reino e dios no va con él.
Pero si va. Va con un montonazo de personas, crean en el dios que crean o en ninguno.
El reino de dios de Jesús es una utopía humana, no religiosa. Pero claro, con ese nombre…
Un saludo.