¡Los laicos ya somos mayorcitos!

        Las elecciones tanto generales como autonómicas, municipales y europeas están a un tiro de piedra y no sólo los políticos, ya en precampaña, llenan los telediarios e informativos de palabras y más palabras sin apenas propuestas; en bastantes políticos hay más insultos contra el adversario que palabras constructivas y educadas, más mentiras y posverdades que análisis social de la realidad española y sus posibles soluciones. A esta precampaña ya ha habido alguna voz episcopal como la del obispo de Granada y la del Presidente de la Conferencia episcopal, reunida en estos días en sesión Plenaria, en el discurso de apertura, para “orientar” (¿?) a sus diocesanos en el voto.

        Cuando uno orienta a otro, es decir, le ilumina (la luz, el sol, viene de oriente) y le muestra el camino a seguir, es porque vive en la oscuridad y está desorientado. El problema de esta orientación de los obispos es que se trata de una orientación política sesgada y engañosa, pues se pretende influir en el voto de los feligreses desde un posicionamiento político de derecha, incluido la ultraderecha de Vox. Y el argumentario en que se basa es que los partidos de derecha defienden los valores cristianos. Me da la impresión de que en el fondo de este argumentario, se lo he oído decir a más de un clérigo, está aquello de la quema de iglesias en la guerra civil por parte de los rojos, de los partidos de izquierda. Para los obispos aún tiene validez el proverbio a que se refiere el profeta Jeremías: “Los padres comieron uvas agrias y los hijos sufrieron la dentera” (Jer 31,29). Habría que preguntarse si esta orientación episcopal tiene alguna base teológica respecto a que los obispos deben orientar a la iglesia diocesana y, por otra parte, si hay base social consistente para indicar cuál es el voto más adecuado a los valores cristianos. Mucho me temo que la teología que subyace sea más de Trento y del Vaticano I que la del Vaticano II y que el contenido social sea más bien un reflejo de sus convicciones políticas de derecha que de su preocupación por los valores cristianos.

        Se parte de una eclesiología rancia: la Iglesia se constituye por los clérigos, los pastores, y el resto, el rebaño, es eso, unas ovejas que son conducidas al antojo del pastor, sin rechistar ni abrir la boca. Hace unos días, yendo de viaje en el coche, oí en una emisora religiosa a un cura comentar el texto paulino sobre la Iglesia, cuerpo de Cristo. Su reflexión fue clara: si el clérigo es otro Cristo y Cristo es cabeza de la Iglesia, entonces el clérigo es la cabeza de la Iglesia. De nada ha servido la proeza del cardenal Suenens, cuando convenció a la asamblea conciliar par a que la Lumen Gentium comenzara su análisis por el concepto bíblico de Iglesia como pueblo de Dios, es decir, por el análisis de los elementos comunes e igualitarios de la Iglesia y no por la jerarquía, como había propuesto la Curia romana. La Lumen Gentium resalta que el obispo, el sacerdote, el laico…. antes de especificarse como tales, como elementos estructurales de la comunidad eclesial, son unos bautizados, que forman todos juntos un pueblo de salvación, “un linaje escogido, sacerdocio real, nación santa, pueblo de adquisición…” (I Pet 2,9-10). El papa Francisco es contundente en su Carta al cardenal Ouellet al defender la doctrina conciliar:

        “Mirar al Pueblo de Dios es recordar que todos ingresamos en la Iglesia como laicos. El primer sacramento, el que sella para siempre nuestra identidad y del que tendríamos que estar siempre orgullosos, es el del bautismo. Por él y con la unción del Espíritu Santo, (los fieles) quedan consagrados como casa espiritual y sacerdocio santo (LG 10). Nuestra primera y fundamental consagración hunde sus raíces en nuestro bautismo. A nadie han bautizado cura, ni obispo. Nos han bautizado laicos y es el signo indeleble que nunca nadie podrá eliminar. Nos hace bien recordar que la Iglesia no es una élite de los sacerdotes, de los consagrados, de los obispos, sino que todos formamos el Santo Pueblo fiel de Dios”.

        La consecuencia inmediata de esta premisa es la corresponsabilidad, que se constituye en unos de los pilares de la vida eclesial y pastoral. El cardenal L.J. Suenens en La corresponsabilidad en la Iglesia de hoy afirma:”Si se me preguntase cuál es el germen de vida más rico en consecuencias pastorales que se debe al Concilio, respondería sin dudarlo: el haber vuelto a descubrir el pueblo de Dios como una totalidad y, en consecuencia, la corresponsabilidad que de aquí se deriva para cada uno de sus miembros”. Por lo tanto el obispo, el clérigo ha de hablar no desde el púlpito, desde la altura, sino desde la igualdad y más aún tratándose de temas políticos para imponer a sectores de la Iglesia, escasamente adultos en su conciencia religiosa, determinada ideología política. No puede ser más claro el papa Francisco en la mencionada carta al cardenal Ouellet:

        “El clericalismo lleva a la funcionalización del laicado; tratándolo como “mandaderos”, coarta las distintas iniciativas, esfuerzos y hasta me animo a decir, osadías necesarias para poder llevar la Buena Nueva del Evangelio a todos los ámbitos del quehacer social y especialmente político. El clericalismo lejos de impulsar los distintos aportes, propuestas, poco a poco va apagando el fuego profético que la Iglesia toda está llamada a testimoniar en el corazón de sus pueblos. El clericalismo se olvida que la visibilidad y la sacramentalidad de la Iglesia pertenece a todo el Pueblo de Dios (cfr. Lumen Gentium 9-14). Y no sólo a unos pocos elegidos e iluminados”.

        Pero ¿es cierto que los partidos de derecha defienden los valores cristianos? Los obispos siempre ponen como insignia de estos valores cristianos la defensa de la vida y de la familia. “Recuerdo, dice el Presidente de la CEE en su discurso de apertura de la Plenaria de estos días, algunas causas que requieren por parte de votantes y elegidos una consideración particular: la defensa de la vida humana desde el amanecer hasta el ocaso, desde la concepción hasta el fin natural, ya que en todo su recorrido y en todas las circunstancias está en juego la dignidad de personas; el cuidado y promoción de la familia, que es auténtico pilar de la sociedad…”. Habría que preguntar primero a los obispos si la defensa de la vida y de la familia son valores cristianos que hay que priorizar, ya que en el famoso “juicio final” de Mt 25, que José María Valverde lo considera “ateo”, no se hace referencia directa a la defensa de la vida ni de la familia. En segundo término los obispos saben bien, a no ser que se hagan intencionadamente los desmemoriados, que el PP, partido de derecha, ha gobernado en dos legislaturas diferentes, con Aznar y Rajoy, con mayoría absoluta y no han abolido ni la ley del aborto ni la ley de matrimonios homosexuales. ¿Es que los obispos señalan a Vox directamente como partido que defiende estos valores cristianos?

        Independientemente de la posición que se tenga frente a la ley del aborto, hay otras formas de defender la vida de las personas, que los obispos olvidan: niños y niñas, mujeres y hombres que viven en pobreza extrema por el mal reparto de la riqueza como consecuencia de una política de austeridad y de derechos laborables por parte del PP que ha favorecido a los ricos; o bien la condena permanente revisable (¿?), una condena a muerte en cubierto. Hay que agradecer al papa Francisco que haya eliminado del Catecismo el derecho de los Estados a la pena de muerte. Desde ahora el artículo 2267 del Catecismo está redactado de este modo: “La Iglesia enseña, a la luz del Evangelio, que la pena de muerte es inadmisible, porque atenta contra la inviolabilidad y la dignidad de la persona, y se compromete con determinación a su abolición en todo el mundo”.

        ¿Se puede priorizar el derecho a la familia cuando se despotrica de la ley de género y de la violencia machista? No puede haber familia si ésta no se asienta en la igualdad entre hombre y mujer, en el reconocimiento de diferentes sexos por más que el obispo de Alcalá de Henares intente con sus terapias creer lo contrario. Hay que erradicar la desigualdad entre hombre y mujer que nuestra cultura ha propiciado con el apoyo incuestionable de la Iglesia jerárquica. Pero hay otras mimbres que se pueden aducir en el extenso campo de los valores cristianos como la acogida al hambriento, al necesitado, al extranjero (léase emigrante), al enfermo… Estos valores cristianos que no enfatizan los obispos ¿son prioritarios en la política de un partido de derecha? No parece que los partidos de derecha que se presentan a las próxima elecciones estén por esa labor, pues cuando gobiernan implantan los recortes económicos en la sanidad, en la educación, en la dependencia…, y aprueban leyes laborables que favorecen el trabajo precario que desemboca en una pobreza radical y endémica. Y no digamos nada de las diatribas de Vox y de Ciudadanos, pasando por el PP, contra los emigrantes, seres humanos que viven en la pobreza más radical o que huyen de la violencia de la guerra impulsada por países ricos en busca de más riqueza.

        Tal vez sería mejor para la Iglesia española que los obispos estuvieran calladitos o que a lo sumo insistieran en la obligación democrática de votar y votar en conciencia, teniendo en cuenta el bien común y no las simpatías personales y que sean los políticos los que convenzan a la ciudadanía mediante sus propuestas favorables a la justicia, al bien común y a la libertad, los derechos ciudadanos. Mientras tanto los obispos han de ser respetuosos con la libertad personal, propia de un adulto. G. Bernanos decía con su penetración característica que “el escándalo del universo no es el sufrimiento, es la libertad. Dios hizo libre a su creación, éste es el escándalo de los escándalos, pues todos los demás proceden de él”. A la libertad la sustenta la autonomía, la capacidad de valerse por sí mismo, de tomar decisiones desde el no-silencio y desde la luminaria de la razón, que es la que la regula, mediante el autodominio, factor también imprescindible, según Tomás de Aquino, en la capacidad de tomar decisiones. En el campo eclesiástico habría que traer a colación aquello de Agustín de Hipona: la jerarquía, el obispo, no ejerce un dominium o una potestas, sino un ministerium, un servicio. Pero los obispos con sus “orientaciones de voto” pretenden imponer más bien sus convicciones políticas desde una defensa interesada de ciertos valores cristianos. El laico no necesita la voz guiadora ni la mano protectora del obispo y del clérigo, sino la de un compañero más en el camino.