Iglesia Viva acaba de publicar en su web el número 274 con el título: Diaconado femenino: oportunidad o riesgo.
Efectivamente, el papa creó una comisión para su estudio y es posible que pronto se restaure esta institución. Para algunos esto puede representar un riesgo, el de dar un caramelito a mujeres que acepten el ver confirmadas algunas funciones que ya ejercen (de servicios sociales y de ministros extraordinarios de algunas liturgias y sacramentos), pero quedando siempre excluidas de la igualdad en el acceso al orden sagrado y gobierno jerárquico.
Sin embargo, las mujeres que escriben en este número (Phyllis Zagano, miembro de la comisión, Serena Noceti, Marilú Rojas, Olga Lucía Álvarez Benjumea, Christina Moreira Vázquez, mujeres sacerdotes católicas las dos últimas , Filo Hirota, quien hizo la pregunta decisiva al papa Francisco, Adelaide Baracco y el recuerdo de lo que hace años ya decía Marie de Gournay) siguen viendo en esa institución la ocasión para abrirse a la única decisión que la Iglesia tiene que adoptar de una vez para siempre y para la que SÍ que está autorizada, digan lo que digan: establecer igualdad de sexos en todo lo que se refiere a todos los asuntos de gobierno jerárquico y sacramentos. ¡Bienvenido todo lo que sirva para allanar el camino hacia ello! ¡Ay de medidas que confirmen el cierre de puertas para bautizadas, solo por el hecho de ser mujeres!
El número ha sido coordinado por Roberto Casas y Montserrat Escribano. Y en él escribe un documentado artículo sobre la historia del diaconado femenino el profesor de Comillas, Fernando Rivas.
Entra en la página web de Iglesia Viva, mira el sumario del número y pídelo completo o suscríbete.
Hola!
Leo de Román:
– “el mayor clamor por un cambio del sacerdocio
-permitiéndolo a las mujeres o su abolición-,
(nace) por la madurez social que nos ha traído el cambio de época.
………………
Interesante!
Pero: ¿de dónde, cómo y por qué hay “cambio de época“?
¿Será que el Espíritu Santo sea la “madurez social“?
¡Buen intento dialéctico!
No existe ninguna incongruencia si analizamos primero de quiénes surgen unas y otras posturas, pero todavía mejor si estamos en la comprensión de que el Espiritu Santo en su hacer de mostrarnos los misterios de Dios al mismo tiempo que nos habita santificándonos, es sumamente respetuoso con “nuestra cultura” (La autonomía de la Creación en el ser humano).
El Espíritu Santo no es sino que actúa por dentro dentro de nuestro grado de madurez social. Es una Persona reconocida y mostrada por Jesús. ( y luego prometida)
Ya sabes Román
(y Atrio lo laboró con Lenaers),
que la “heteronomía” hay que dejarla en el pasado;
que la “autonomía” también;
que hay que refugiarse en “una fuercita que sopla dentro”.
Crees en esa “fuercita” que
“no sabes de dónde viene ni a dónde va”
Ok!
Perdóname que sea tan repetitivo, amigo Óscar, pero claro que Lenaers caló profundamente en un buen grupo de comentaristas, pero tengo que recordarte que Atrio es un foro abierto y no una escuela de discipulado, que admite la polifonía en el discurso.
Algo que debemos procurar desterrar es la tendencia a convertir este foro en un espacio sólo para iniciados.
Yo seguiré insistiendo en hacerme más comprensible, si se me soporta. Me gustan tus retos.
Hola Román (de nuevo)
Ya has repetido en varias oportunidades el jueguito de clasificar “bandos” de todo tipo y caletre entre los Comentaristas en atrio.org
Pienso que es la muy buena voluntad que tienes de “cuidar” ATRIO.
Sin embargo:
¿Te parece acertada la “utilización” que haces de ello?
Te lo señalo porque, por ejemplo, no veo a qué viene en este caso tu comentario:
– “debemos procurar desterrar la tendencia
a convertir este foro
en un espacio sólo para iniciados”-
Y entonces, te replico que pienses un poquito si:
* “Los que se dejan llevar por el Espíritu Santo”
* no se han fabricado, acaso, un lugar “solo para iniciados”.
Mucho de lo que aquí se discute, en muchísimos sentidos ya es pasado. Con Francisco se ha convertido en un tema de oportunidad (política, o de intendencia vaticana) es decir, el cómo y el cuándo.
Con el diaconado femenino no hay lugar para discusión, dado los antecedentes escriturísticos del Nuevo Testamento, y las directrices conciliares.
Para el sacramento del orden sagrado dentro de los parámetros doctrinales del Catolicismo Romano, a no mucho tardar tendremos el ordenamiento de mujeres que podrán llegar al obispado. Señalo tendencia, No pronostico nada . No que lo veamos con Francisco, sino que ha establecido las bases, dada su mayoría de edad, para que el proceso sea irreversible.
Nada de esto perjudica el “depósito de la fe dada una vez a los santos”
Román, no se entonces como lo va hacer Francisco pues el 1 de Noviembre de 2016 regresando de la visita a Suecia, en la conferencia de prensa en el avión de regreso dijo:
“Sobre la ordenación de mujeres en la Iglesia Católica, la última palabra fue dada por S. Juan Pablo II, y ésta permanece” y el mismo Papa Francisco en su exhortación Evangelii Gaudium subrayó que “el sacerdocio está reservado a los hombres, como signo de Cristo esposo que se entrega en la Eucaristía”
Se refería a la Carta Apostólica “Ordinatio Sacerdotalis” de Juan Pablo II donde dice que “la Iglesia de ninguna manera tiene la facultad de conferir a las mujeres la ordenación sacerdotal y que esta sentencia debe ser tenida de modo definitivo por todos los fieles de la Iglesia”
Y Benedicto XVI dijo que la Iglesia “no ha obtenido ninguna autorización de parte del Señor” para ordenar mujeres.
Por eso el Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, Luis Ladaria s.j. dijo recientemente que esta doctrina es “definitiva” y pertenece “a la sustancia del sacramento del orden” y que es consciente que “no se puede modificar”
Además, Mons. Ladaria dice que “la diferencia de funciones entre el hombre y la mujer no lleva consigo ninguna subordinación, sino un enriquecimiento mutuo. Se recuerda que la figura en la que se cumple la Iglesia es María, Madre del Señor, la cual no ha recibido el ministerio apostólico” y que se “ha confirmado que se trata de una verdad perteneciente al depósito de la fe” y “que el magisterio ordinario (del Papa)…puede enseñar de modo infalible la doctrina católica”…cuando intenta daclarar algo como definitivo…
Ante todo esto, creo que la Iglesia sigue siendo un centro de interés mundial…y ahora mas que nunca en este siglo XXI cuando existen tantas diversas opiniones…Esperaremos el paso del tiempo…y seguramente éste nos dará la respuesta..pues la Iglesia esta guiada por el Espíritu Santo aunque esté constituída por seres humanos…
Un abrazo
Santiago Hernández
Las afirmaciones que quedaron apuntadas han sido bastante atrevidas, es cierto, no lo discuto, pero basadas en una observación de la realidad, casi desde la sociología y por los desmentidos de la historia reciente de la Iglesia Católica.
Veamos.
El Concilio Vaticano de 1870, el primero, a pesar de los tres siglos transcurridos desde Trento y de los profundos cambios revolucionarios del pensamiento y de la sociedad toda europea, fue una copia del primero tanto en lo doctrinal como en su argumentario. Seguía con el síndorme de una Iglesia asediada y a la defensiva. SE reforzó todavía más con el dogma.
El Concilio Vaticano II de los años sesenta del pasado siglo significó una ruptura con ese pasado, con un nuevo lenguaje que se entendía muy bien en clave pastoral, pero que además aportaba un nuevo fondo doctrinal, tan innovador que si no hubiera sido por la coyuntura histórica del pensamiento social de la posguerra habría creado un cisma mucho más masivo y notorio que el protagonizado por Lefevre.
Segundo la personalidad de Francisco. Tendremos todavía que analizar con muchísima más atención, la enmiendad que se hizo a sí mismo a propósito de sus actuaciones en su reciente viaje a Chile. El golpe de timón dado no sólo a sus declaraciones, sino a sus actos de gobierno.
Franciso no es una personalidad mayestática, sino colegiada. Y aquí se apelará al sentir de los fieles.
¡A propósito! el mayor clamor por un cambio del sacerdocio, permitiéndolo a las mujeres no nace ni de una teología determinada, marginal, de francotiradores situados por el cambio social (teología de la liberación, teología liberal…) que ahora están por la abolición del sacerdocio ministerial, ni de algún grupo renovador posconciliar afecto a la jerarquía, sino por la madurez social que nos ha traído el cambio de época, el nuevo paradigma, como se dice ahora, y que llega tarde al catolicismo después de haber sacudido al protestantismo occidental europeo.
Román, “el Nuevo Paradigma”no dicta , y no está equipado ni mucho menos ordenado a guiar al Pueblo de Dios que es la Iglesia de Cristo. A Jesús no lo inventamos los humanos, ni tampoco a su Iglesia. Éstos son dones del Espíritu Santo. Por tanto es el don De la Iglesia de Cristo el que proclama y NOS clarifica la verdad recibida de Jesus. El no sólo llamó a los Doce para una única misión de renovar el Misterio de su Pasion, Muerte y Resurrección sino tambien la misión de Reconciliarnos con el bien por medio del perdón y la gracia sacramental pues El vino para quitar “el pecado del mundo”.
La ruptura del Vaticano II fue de actitud y de acción pastoral NO doctrinal. La ampliación del Concilio fue para que TODOS pudiéramos darnos cuenta de la inmensidad INCLUSIVA del amor De Dios y de su anchura y profundidad, sin menoscabo de la esencia de ESE AMOR.
Un saludo cordial
Santiago Hernández
Tiempo al tiempo… y las “cosas” de las iglesias, no las conocerá… ni quien las inventó.
Los tiempos llevan consigo, nevos caminos, nuevos horizontes, nuevas maneras de pensar… y en consecuencia:
¡¡¡De Ser!!!
Y nadie lo podrá parar. Las nuevas generaciones guardarán “sus vinos nuevos” en odres nuevos.
¡¡¡Gracias a ¿Dios?!!!
m* pilar
Mi experiencia en la Iglesia ha sido totalmente diferente pues he conocido a clérigos realmente excepcionales en cuanto a su espiritualidad, formación, y humanidad…La mayoría de mis compañeros de clase están de acuerdo conmigo en que nos tocó conocer a hombres que vivían lo que predicaban, parecido a los miles que han mostrado esas cualidades excepcionales a través de los 2000 años de historia de la Iglesia…Por supuesto, que existe y ha existido la parte negativa, nefasta, abominable de los que han traicionado a Cristo, pero no han sido, ni mucho menos, la mayoría…Ahí están las actas de los mártires, las causas de los santos, y la literatura e historia católica de todos los tiempos..Vemos que la auténtico y la real sobresale entre la escoria…
Pero NO solamente recibimos nuestra fe y espiritualidad por medio de los sucesores de los Once, …La sangre de ellos validó la enseñanza cristiana que pudimos recibir a través de los siglos hasta el siglo XXI..Sin ellos, la figura de Jesús, como el mayor líder espiritual de la historia y el mas influyente en la dignidad de la persona humana, hubiera desaparecido, se hubiera esfumado en la bruma del tiempo…Sin la identidad de Cristo proclamada a viva voz por los Apóstoles no hubiera habido unidad en la FE, tampoco hubiera existido la Iglesia Sacramental para guiar y conducir por el camino de la gracia a los que se hundían bajo el imperio del mal…La Iglesia ministerial ha sido siempre una “luz en medio de la oscuridad” del mundo..
Por eso, fue esta LUZ la que iluminó el espíritu humano y lo encaminó al bien…sino que impulsó la civilización occidental…particularmente le debemos la revolución de la Ciencia…como que el P. Nicolás Steno fue el padre de la geología. El P. Athanasius Kircher padre de la egiptología. P. Giambatista Ricciolli descubrió la aceleración de la caída de un cuerpo. P. Roger Boscovich el padre de la moderna teoría atómica. Y los Jesuitas dominaron la ciencia de la sismología que fue conocida como la “ciencia jesuita”. Y 35 cráteres de la luna están nombrados usando nombres de Jesuitas científicos y matemáticos. La Iglesia contribuyó enormemente a la astronomía.
Los monjes preservaron la literatura antigua y la alfabetización. Los monjes fueron centros de construcción, de cría de ganado, de enseñanza escolar, de fervor espiritual, del arte de vivir, de acción social y del avance de la civilización que pudo sobrevivir a las invasiones y ataques de las tribus bárbaras.San Benito y sus monjes fueron los Padre de la civilización europea.
El P. Francisco de Vitoria fue también el padre del Derecho Internacional. El Código de Derecho Canónico fue el primer sistema legal moderno en Europa que reformó todos los contradictorios estatutos, tradiciones y costumbres locales que enfrentaban desordenadamente la Iglesia y el Estado en la Edad Media. Los “derechos” humanos tienen su origen en el código canónico de la Iglesia que precedió a todos los demás.
No solamente la Iglesia y “sus clérigos” cambiaron la moral errónea del mundo antiguo, combatiendo el infanticidio, los juegos salvajes de gladiadores, las orgías etc. etc. sino que después de la caída de Roma fue la Iglesia la que restauró y avanzó la civilización empezando por educar a las tribus bárbaras.
Mejor ahora es no retroceder en la historia para no caer en la barbarie pagana de entonces.
Un saludo cordial
Santiago Hernández
¿¿¿¿???
Increíble.
m* pilar
Pues si.
Tengo la impresión de que usted obvía otra parte de la historia de la iglesia y de los jesuitas y de todos en general. Sucede que hice en la universidad un trabajo de historia de la educación, centrado en la iglesia. Y si, usted obvía una parte importante. Muy importante me atrevería a decir.
No comparto su idea de que la visión de la vida de Jesús hubiese caído en el olvido a no ser por la iglesia. Creo que es una idea de una arrogancia bestial. Porque en realidad a veces conocemos a Jesús a pesar de la iglesia. Los evangelios no los escribió un funcionario de la iglesia. Y eso es lo que contiene la base del cristianismo.
Hay quien sigue leyendo a Platón y no tuvo una iglesia detrás. Y le pasó por encima la trituradora de la cultura del imperio romano. Porque los seres humanos sabemos distinguir los textos, las ideas, las personalidades… que merece la pena guardar en el recuerdo.
Si, la iglesia ha contribuido a conservar el legado de Jesús, cierto, pero ha tergiversado muchas veces el sentido profundo de lo que quería decir. Siempre defendiendo sus propios intereses.
Es una opinión personal. No soy el señor que usted nombró ayer que no recuerdo cómo se llama y que por lo visto fue el responsable de todo el jaleo del sacerdocio.
Así que nadie tiene que compartir lo que digo. Pero lo digo. Así lo pienso.
Un saludo cordial
Y como todo el mundo del mundo mundial, conozco a un montonazo de personas que han dedicado su vida a la iglesia que son maravillosas. Es la institución lo que hay que modificar, sus reglas internas que posiblemente fueron estupendas en su día.
Pero ya no se valen. Una institución humana de veinte siglos, si quiere lo dejamos en quince, en diez, en cinco…es imposible que no necesite una actualización. Y usted lo sabe tan bien como la que está escribiendo. Otra cosa es, en fin. Hasta aquí llego.
Un saludo cordial.
Se puede actualizar sin destruir la esencia…Cuando queremos renovar algo, le dejamos la base, el fundamento…como si yo deseo continuar en mi casa ya vieja…y puedo re-modelarla, sin desmontar sus cimientos…
Por tanto, la Iglesia ha de irse renovando continuamente…sin desmantelarse…tiene por tanto la promesa carismática de Cristo que estará con nosotros, “el Pueblo de Dios” hasta el final de los tiempos…Por tanto la FE de la Iglesia ha de permanecer…esta FE se basa en la vida y la enseñanza de Jesús de Nazaret, transmitida fielmente por sus Apóstoles mas cercanos…y los discípulos de aquéllos…
Por eso ni Tácito (55-125), ni Plinio el Joven (61-113). ni Tiberio (14-37) ni Suetonio (69-140) ni Marco Cornelio Frontón (100-168) ni Luciano de Samosata (120-190), ni Mara bar Serapión (73 y sig) fuentes no cristianas que citan históricamente a Cristo…pueden darnos una aproximación real de El, tal y como aparece en las fuentes cristianas del Nuevo Testamento…
Fue por tanto, el núcleo central de la naciente Iglesia -en el siglo I estaba desarrollándose- fueron los Apóstoles. Por su predicación oral, cimentada en ellos, y sintetizada por escrito por sus discípulos, que constituía parte esencial de la Iglesia en el Pueblo de Dios, y encargada del ministerio de la predicación y de los sacramentos, conocemos la figura principal e identidad total de la presencia de Cristo en la tierra…Sin ellos, sin la Iglesia, hubiera sido muy difícil, en nuestra libertad, acceder a la FE de la manera que la Iglesia ha podido hacerlo por 21 siglos, preservando y transmitiendo, actualizando constantemente la enseñanza en un magisterio vivo, que es la “Iglesia Viva” real…No existe arrogancia alguna cuando se expone una verdad basada en hechos históricos, mucho mas teniendo en cuenta los datos extraordinarios de las fuentes, no solo del texto, sino de los grafiti, de las citas heterónomas de los autores antiguos, de los hallazgos arqueológicos etc. No podemos dudar de que Jesús confió en nosotros y supo que conservaríamos Su Palabra…y que al mismo tiempo Su gracia nos iluminaría interiormente para tener una imagen clara de Su Persona…Ningún otro líder histórico de la antigüedad puede acercarse ni remotamente a la extraordinaria figura de Cristo como lo presenta el Nuevo Testamento. Y es precisamente por esa claridad “de los hechos” de la vida de Jesús, ante mortem y post-mortem, por lo que Jesús permanece tan actual en el siglo XXI como lo fue en el siglo I cuando le seguían “muchedumbres” de fieles que ansiaban conocerle mas por Su palabra y por Sus hechos..El mismo lo decía según el Evangelio…Pero quien lo presenta realmente en la Iglesia primitiva en su sacerdocio..
Hoy precisamente es la fiesta de S. Pedro y S. Pablo, los cimientos apostólicos…El celebrante en la homilía de la Misa se refirió a Jesús que escogió a hombres imperfectos para transmitir su mensaje, como fueron estos 2 personajes…Hubiera sido un desastre, si la Iglesia se hubiera apoyado en los errores y en los defectos personales de sus miembros..La Iglesia estaría ya destruída…
Sin embargo, el ministerio está ordenado al bien de TODOS los fieles, y no a la perfección de los ministros…Y siguiendo lo que nos dice Cristo a través de la doctrina que preservó Su Iglesia, que es este Pueblo de Dios apostólico, podemos estar seguros de que estamos en el mismo camino que El quiso…LO que cuenta es la verdad fundamental que Cristo vino a definir: el Amor del Padre en la guarda de sus mandamientos….Amar a Dios con todas nuestras fuerzas y al prójimo como a nosotros mismos…Aquí tenemos para toda la vida…pues el “mandato del amor” es ineludible para cada uno de los humanos…Jesús nos lo hace mas suave dándonos la Iglesia viva sacramental, que es como un “tesoro escondido” que tenemos que descubrir y disfrutar..
Un saludo cordial
Santiago Hernández
Hay que ver la de nombres que sabe usted.
Y no se le ha ocurrido nunca pensar por su cuenta? El trocito de Dios que lleva dentro le va a ayudar un montonazo.
Si usted no quiere ver que la iglesia en sus dogmas y sus cosas se ha quedado cientos de años atrás, pues no lo vea. O no lo diga si lo que sucede es que no lo quiere decir.
Pero lo que me asombra profundamente es el modo que tiene la iglesia oficial de decir: cuidado, esto es así, es dogma de fe. O cuidado, esto lo lo dicho esta persona y por lo tanto es inamovible. Lo encuentro alucinante. Le digo que una vez leí a alguien que dijo que la biblia es palabra de hombres y como tal hay que entenderla.
De las mujeres no dijo nada, así que…
Pues imagínense… Los dogmas son cabezonerías de los hombres, me atrevería a decir, con su permiso.
Pero bueno, si un Papa dice que no hay mujeres sacerdotisas, pues que no haya.
Si un Papa dice que no hay limbo, pues tampoco, si quitan el purgatorio, pues estupendo… tienen a la iglesia en sus manos. Qué más da lo que los que quieren ser católicos y no pueden porque no entienden nada? Son unos soberbios, al infierno con ellos!
Pues bueno.
Un saludo cordial y muy paciente
Y cuando tenga un ratito me explica cómo un señor soltero en una sociedad que demonizaba a los solteros y que menudo jaleo hay montado con el porqué no se casó, como un señor que le dice a Pedro y a los demás, deja a tu familia y sígueme, expliqueme como instituyó un matrimonio indisoluble y que tantísimos problemas ha traído a lo largo de la historia, Le suena un rey Enrique de la casa Thudor, casado con una española? Menuda se lío.
La enorme cantidad de sufrimiento que ha provocado esa indisolubilidad. Y que sigue provocando. Entiende por qué las parejas jóvenes se piensan mucho casarse por la iglesia? Saben que se pueden equivocar.
En fin. Me voy a pasear por la playa. Ya va a atardecer.
Yo creo que la Iglesia “no se ha quedado atràs”, todo lo contrario..,Paradójicamente un mundo que está tratando de destruirla y con ella todo vestigio de religiosidad, sin embargo, ese mundo la cita constantemente en los medios de comunicación..Hay que ver que el Papa de Roma está a diario en la prensa, TV, radio etc y que todos sus gestos y palabras se comentan así como los de las de los clérigos De la Iglesia Universal
¿Por qué tanto interés en algo tan abominable y en lo que no creo y no quiero creer de manera absoluta?
Pues, sin duda, existe “algo” que nos impide ser “indiferentes” ante lo que dice la Iglesia donde nacimos. ¿Que será, será?
Si vamos al Nuevo Testamento veremos la verdad del dogma allí reflejado en esencia. ¿Que no queremos aceptar esa verdad proclamada por Jesus y transmitida a nosotros por medio de su Iglesia?
Pues somos libres física y materialmente de expresar nuestra oposición y podemos disentir, no faltaría más en el siglo XXI…Podemos en nuestra libertad de acción “fabricarnos” nuestra propia religión…Lo que nunca podremos es re-inventar la identidad de Cristo. Ésta es absoluta y es una, pues solo existe una verdad absoluta que se encuentra solamente en el Jesús del Evangelio…Todo lo demás es “constructo humano” sin ninguna base y sin validez alguna.
Saludos cordiales
Santiago Hernández
Querido amigo. Lo primero es pedirle disculpas, a veces se me olvida que estoy escribiendo y no hablando. Son registros distintos, pero usted tiene buen encaje.
No busque enemigos de la iglesia en atrio. No conozco personalmente a casi nadie de los que escriben, pero leo y entiendo. Solamente intentan que se adapte a los tiempos que corren. Solamente eso. Y no por la iglesia en si misma, sino porque todo el mundo cristiano, practicante o no, sabemos que el mundo y la historia la considera depositaria del legado de Jesús. Y a algunos no nos gusta su manera de utilizarlo.
Solamente. Nadie quiere atacar a Jesús, todo lo contrario, quieren que la iglesia se adapte a los tiempos que corren, mucho más allá de utilizar los medios de comunicación. Sin duda tienen grandes profesionales en este campo.
En fin.
Así pienso.
Un saludo cordial.
Y sabe qué se me ocurrió ayer?
El jaleo del sacrificio de Jesús en la cruz no es por Melquisedec ni por el modelo del justo sufriente. No. Va mucho más allá. Es por el mismísimo Abraham, padre de todos los creyentes. Solamente que esta vez no detuvo su mano. Dios, qué locura. El mismo Jesús dijo, líbrame por favor. Pero no.
Solamente un judío superortodoxo puede idear esto.
No, no me gusta la utilización de Jesús que se ha hecho después de su muerte. En absoluto.
Estoy de acuerdo. No creo que tengamos “enemigos personales”…Creo que en realidad solo intercambiamos ideas esperando que esto sirva para enriquecernos y lograr una visión más amplia de nuestra ya limitada realidad.
La suerte nuestra es haber nacido en la fe…a pesar de los defectos humanos de los que nos la transmitieron..una fe más coherente y fiable, la fe católica, que la de cualquier otra religion…donde en ellas la claridad histórica se diluye en la bruma de los siglos…Por eso para “volver a evangelizar” hay que apropiarse de la fe De la Iglesia primitiva, la que “vio, oyó, tocó y celebró a Jesucristo” ante y post mortem…Y constató no solamente la Crucifixión sino tambien la Resurrección. Y después se dejó matar por aferrarse a la verdad de esa fe..
Un judío súper-ortodoxo también creía “en la vida eterna” pues “delante de Tu rostro, plenitud de alegría; a Tu diestra, delicias eternas” (Sal 16,10) y “los que duermen en el polvo de la tierra se despertarán, unos para la vida eterna, otros para eterna vergüenza y confusión” (Daniel 12,2)
Por tanto, si Dios aguanta la mano, a veces, y otras no como en la Muerte de Jesus es porque el designio de Su amor es trascendente y al final es el Amor el que vence aunque no veamos en el momento el resultado final que es nuestra llegada “a la vida eterna”, la verdadera, a la que todos hemos sido destinados desde el principio de la Creación. El triunfo final será pues del amor y de todo aquél que quiso seguir el camino del bien conscientemente de que era el correcto.
Un saludo cordial
Santiago Hernández
Si, tenemos suerte. Cierto. Supongo que los creyentes en otras religiones pensarán igual.
Pues pensaba que los judíos no tenían muy claro eso del cielo y el infierno. Creía que eso fue hace relativamente poco tiempo antes de Jesús. Si que pensaban que después de la muerte había como una especie de tiempo, como una especie de purgatorio y luego , pues como que volvías al lugar de donde habías venido, como que te fundidas con algo. No sé exactamente. Pero a lo mejor estoy equivocada.
El problema de nuestra religión es que es la verdadera. Que las decisiones tomadas por los papas son inamovibles porque le hablaba el espíritu Santo al oído. El espíritu Santo no se puede equivocar.
A ver como se actualiza algo que es verdad absoluta.
En fin.
Un día que no tenga nada que hacer, invite a un café a alguien que conozca y que no crea en muchas cosas de estas de la iglesia. Pero usted no diga ni mú. Solamente escuche. Luego paga el café y andando. Traté de escuchar. No con idea de rebatir. Solamente escuche. Traté de entender lo que dice.
Un saludo cordial
Gracias por los consejos de sentido común que se que me hacen mucha falta, sin duda alguna.
Y es cierto que los judíos no tenían claridad sobre el destino post-mortem. Esta Revelación fue gradual a través de los siglos hasta llegar a la máxima en Jesucristo. Por eso en El “hemos recibido todos la plenitud” de la divinidad.
Por eso hay una progresiva iluminación de la verdad “desde el concepto del Sheol o Seol, un lugar “umbrátil” residencia de los que habían muerto”…hasta que los Salmos más próximos a la venida de Cristo nos hablan de que Yavé nos “rescatará de la garras del Sheol” y el profeta Daniel ya nos dice que existe la “Resurrección de los muertos”..
Indudablemente Dios, que creó nuestra humanidad ordinariamente actúa siguiendo los límites de nuestra capacidad para acceder la Verdad..Por eso la fe NO es estática sino que admite grados siendo al principio como la diminuta semilla de mostaza.
La verdad es ABSOLUTA per se,
en cuanto que es objetiva. Pero nosotros no podemos acceder a ella en su totalidad en nuestro subjetivismo pues no podemos abarcarla en toda su realidad. Solo podemos acceder a ella imperfectamente y generalmente gradualmente con esfuerzo. Por eso la fe siempre es meritoria ya que nosotros cooperamos con el don que se nos ofrece al entendimiento y a la voluntad, y que podemos, en último término, aceptar o rechazar…
El Papa solo habla ex-cathedra cuando intenta “ex profeso” enseñar que una verdad ha estado siempre en la FE de la Iglesia y que fue definitiva y ES definitiva. En sus palabras el mismo debe expresar sin duda, al menos implícitamente o tácitamente, que es una verdad que ha sido revelada desde “el principio” y por lo tanto siempre ha estado presente en la Iglesia, como la Asunción o Dormición de María proclamada por Pío XII en 1950. Por tanto, podemos opinar en muchas cosas que no son de FE divina, expresamente reveladas. En muchas cosas podemos disentir, por supuesto.
Por eso se puede actualizar una “verdad absoluta” sin destruir su verdadero sentido cuando la expresamos en el lenguaje moderno APROPIADO conforme al sentido que intentaron los autores primitivos. Para eso tenemos que estudiar cómo estaba esta “verdad” calificada en el consenso De la Iglesia a la luz de la historia y de la fe en la unidad de la Escritura y en su propio y real contexto. Solo los especialistas dentro del magisterio auténtico De la Iglesia pueden mantener esta verdad necesaria para nosotros sin que pierda su esencia. Por otro lado al actualizar una VERDAD estamos contribuyendo a que se mantenga VIVA en la enseñanza de los fieles para que no pierda su fuerza y su realismo. Por eso la mejor manera de NEO-EVANGELIZAR es proclamar en este mismo mundo agnóstico en que vivimos la verdad evangélica de la misma manera que Cristo cuando Jesús vino al mundo en el siglo I y dijo a Pilato que El había venido al mundo para “DAR TESTIMONIO” de la VERDAD.
Un saludo cordial
Santiago Hernández
La verdad? Qué es La Verdad? El evangelista no se atrevió a poner esa definición en boca de Jesús. Jesús dijo que era un camino para buscar la verdad y la vida. Las palabras ‘para buscar’ no son de un evangelista, Son mías. Se imagina que diferente sería todo si al evangelista se le hubiese ocurrido el escribir eso? Qué quiso decir Jesús cuando dijo esa frase? La dijo tal y como la recogen los evangelios?
La verdad es una entelequia, una especie de piedra filosofal, una aspiración humana, si descubriesemos la Verdad, quizá podríamos construir por fin la sociedad en Utopía.
Pero, mucho me temo que , como usted dice, somos seres limitados. Imposible.
A mí modo de ver nadie en el mundo mundial puede arrogarse hablar con verdad absoluta. Y el Papa, pues tampoco.
Y en cuanto a la nueva evangelización, créame, no es necesario, con una ya tuvimos suficiente. Gracias.
Estamos acercando un poquito las posturas. Ve como no soy una demonia? Pues como mi persona, montones y montones, como granos de arena en una playa. No digo nada original, que va. Solamente me interesa el tema, me gusta hablar de estas cosas. Pero nada original.
Un saludo cordial.
Sin duda hay muchos puntos de contacto entre los que buscamos la verdad..La entelequia se encuentra solamente y subjetivamente en nosotros puesto que, en esta vida, no podremos abarcar y comprender la suma Verdad totalmente por nuestra carencia humana PERO al buscarla es porque ya sabemos que existe, como buscamos la comida porque el hambre nos conduce a esa realidad…Tenemos hambre de lo que es totalmente cierto, honesto, perfecto, justo, infinito y eterno, NO como algo irreal sino como verdadero y totalmente posible.
PERO en Cristo Jesús la verdad no es potencial, no es entelequia, es absolutamente real puesto que Tomas Apóstol le pregunta “¿Cómo podremos saber el camino?” Y Jesús le responde categóricamente que El es esa verdad ABSOLUTA adonde Tomás quiere llegar. Por eso le responde en AFIRMACIONES:
“YO SOY el Camino, y la Verdad, y la Vida. Nadie va al Padre sino por Mi. Si me habéis conocido, también habéis conocido a mi Padre; y ya desde ahora le conocéis y le habéis visto” (Juan 14, 5-7)
Los “montones y montones” de seres humanos experimentan los mismos deseos y tienen las mismas preguntas. Sin embargo, pocos o muchos se decidirán a tratar de profundizar en la búsqueda de la Verdad, que solo se encuentra plenamente en Jesús de Nazaret y que es asequible a todos los que quieran..
¡Que suerte y que gracia que nos encontremos entre ellos!
Saludos cordiales
Santiago Hernández
Y si no lo hubiese dicho tal cual?
Y si el señor evangelista no entendió bien lo que le contaron? Y si los que estaban cuando dijo esa frase no entendieron lo que quiso decir?
Querido amigo, no hay verdades absolutas en política, ni en religión , ni en filosofía, ni en historia, ni en ciencia…Quizás la ciencia pese a la fama que tiene sea la única que lo reconozca.
Ese es el problema del cristianismo católico: está en posesión de la verdad absoluta, el espíritu santo le habla al oído y tiene al representante de Dios en la tierra. Y no puede admitir errores.
Quién puede razonar entonces?
En fin.
Me alegro por usted. Tiene pinta de haber leído más de la que está incluso escrito. No es usted un desinformado. Razona impecablemente basándose en sus textos de referencia. Si usted está convencido hasta el punto que trata de expresar, pues estupendo.
El problema es que la iglesia debería de ser de todos. O tal vez eso sí que sea una utopía. Quizås la iglesia deba de ser únicamente para personas que piensan como usted.
En fin.
Un saludo cordial.
La Iglesia es para todos…está abierta para el bien de todos…Jesús vino a llamar a todos…”Venid a Mi todos” que Yo os aliviaré de vuestro dolor y sufrimiento..Yo soy el que curo..el único que puede salvar dice el Señor..
La Verdad Absoluta solo está en El..no en nosotros..Esta verdad existe por si misma..y es la que lo sostiene todo..Nada existiría fuera de lo absoluto…Lo relativo siempre es dependiente de algo o alguien..Lo Absoluto es lo que lo fundamente todo…
La Verdad solo está en Jesus..La Iglesia nos presenta esta Verdad y el camino hacia ella..Seguro que en el siglo I hubo mucha más fe que la mía en este siglo..Y desde entonces hubo millones que me han precedido y sobrepasado en FE
Saludos cordiales
Santiago Hernández
Sabe qué pienso? Que nunca cambiará nada. No es por la palabra de Jesús ni nada de eso no. Lo que hace dos mil años era válido según su época histórica, obviamente ya no lo es. Si se fundase una religión ahora, nadie lo haría basándose en que un padre manda a su hijo a una muerte segura y horrible. Ahora no. Antes si, por aquello del justo sufriente, en fin, no sé lo voy a explicar a usted, sería el mundo al revés.
Eran otros tiempos, otras cabezas, los hijos eran propiedad del padre. Le suena el término sociedad patriarcal?
Pero a día de hoy, los hijos no son propiedad nuestra. Ahora matamos por ellos.
Pero nada se puede tocar. En el momento que se toque un solo concepto de esos que proceden directamente del espíritu Santo , todo será cuestionable. Todo.
Por eso ni este Papa no el próximo ni el siguiente podrá tocar nada. Ni tan siquiera puede decir abiertamente que una paternidad responsable es atender al número de hijos que puedas y para ello están los métodos anticonceptivos. Sencillamente no puede. Porque entonces se cuestionará si la vida la decide Dios o los humanos. Fíjese que sencillo. Y lo del aborto lo equiparan al asesinato, no tienen otra, porque es una vida creada por el mismo dios desde el momento cero. Da igual la ciencia. Da igual todo. No pueden
No pueden aceptar el divorcio, no pueden: lo que Dios ha unido que no lo separe el hombre. No sé de quién es esa frase, pero debe de ser de uno de esos señores que usted conoce y estaba tocado por el espíritu Santo.
No pueden tocar nada. Y usted lo sabe.
Yo también.
Pero por favor, no metamos a Dios en esto
El sacerdocio ha significado una auténtica rémora para dar con el hallazgo de la plenitud del ser en la realidad humana desde el “genuino”, como muy bien dice Nacho, seguimiento a Jesús, y por tanto las casta sacerdotal sería bueno que se fuera apartando del escenario de la historia. El sentido de la realidad humana no tiene caracter pastoril.
Ignoraba, amigo Honorio, que eres o fuiste cura.
Y mientras los haya, ojalá fuesen como tú todos. Pero, no por ser iconoclasta, sino por no reconocer elementos constitutivos en tal figura, sí que creo que el sacerdocio podrí desaparecer. Y no creo que el genuino siguimiento de Jesús saliese perdiendo por ello. Me puedo equivocar, pero así lo veo yo.
Un abrazo a todas.
Nacho.
Desaparecer, como desaparecer,
tal vez no;
pero puede quedar como “residuo”
sin protagonismo relevante.
Amigo Nacho: Radical te veo, iconoclasta, derribasímbolos y sacralidades… Nos dejas sin Papa, sin cardenales y sus capisayos (Pobre Cañizares, se va a sentir desnudo…, pobre Rouco, expulsado a los extramuros de Vallecas).
Pues sí, deberíamos acelerar un poco el ritmo de las reformas, de la vuelta a los orígenes, de esa lectura de los Textos sagrados que nos aconseja Joxé Arregui en su púlpito del periódico peneuvista Deia…
De mí te sé decir que me siento sacerdote como lo fui durante 14 años, pero he encontrado mi ser de cristiano y de ser humano que anula y desmonta todos mis sentimientos antiguos de sacerdote “segregado de entre los pecadores” y mis misas las digo en acciones de signo revolucionario, haciendo número en las manifestaciones de los pensionistas, en lo que escribo, en lo que denuncio…
Y en mi puesto en la misa de los domingos, junto a la puerta, facilitando la entrada a los impedidos, cantando, criticando los sermones del celebrante de turno, pregun tando en las reuniones parroquiales “qué tenía Jesucristo de comunista”, etc. etc. etc.Y diciendole al conferenciante cura que alaba la religiosidad de José Antonio Aguirre, el primer lehendakari, que yo también me siento solidario de Indalecio Prieto y de Dolores Ibarruri, por los que siento el mismo respeto y solidaridad como vasco que por José Antonio Aguirre…ETc. etc. etc.
Amigo Honorio, la palabra sacerdote, tiene un olor extraño, porque hemos comprobado con dolor, que no son “servidores” (salvando las excepciones), a mi me gusta sentirme más…servidora allá donde se necesite una mano, como muy bien nos explicas.
Ya dijo el Galileo:
¡No he venido… a ser servido… sino a servir!
Sin inclinaciones extrañas, ni servilismo que nadie necesita.
mª pilar
Jesús sin duda es el sacerdote de la Nueva Alianza…porque si por sacerdote se entiende el que ofrece el sacrificio por los demás…el mediador entre Dios y los seres humanos…Jesús, entonces, es el que se ofrece voluntariamente El mismo…El es el oferente y el que se ofrece..Es el sacerdote per se…Por eso, poco antes de morir deja el legado de su amor en el sacrificio eucarístico…Su cuerpo y su sangre que pronto iban a entregarse y derramarse “en remisión de los pecados”…como lo describe detalladamente y solemnemente Las Memorias de los Apóstoles bajo Mateo, Marcos, Lucas y Pablo que pusieron por escrito la predicación oral de los Once…
Los “primeros discípulos” entendieron bien el sentido de este sacerdocio ministerial que residió en Cristo y por eso ellos “perseveraban asiduamente en la doctrina de los apóstoles, y en la comunión, en la fracción del pan y en las oraciones” (Hechos de los Apóstoles, 2,42)…Esta “doctrina de los Apóstoles” es la que ha sido transmitida por “sucesión” ininterrumpida desde el siglo I hasta el siglo XXI.
Es por eso que la Didajé escrita en el siglo I (entre 70-90 AD) es el mas antiguo manual catequético que se conocía ya en el primer siglo..Existe una parte moral y otra litúrgica: el bautismo, el ayuno, la oración, y la descripción del sacrificio Eucarístico los Domingos y el sacerdote celebrante. El nuevo ofertorio de la Misa actual esta tomado casi de palabra de la Didajé. Aquí hay una condena expresa del aborto que lo equipara al infanticidio (Cap. 2: 1-2).
Por eso Clemente Romano, en la década de los 90 AD, tercer sucesor de Pedro en la sede romana, en su famosa Carta a los Corintios presenta la constitución de la Iglesia y como al sumo sacerdote que era el obispo le estaban encomendadas funciones litúrgicas propias como a los sacerdotes ordinarios tenían asignados su propio lugar y funciones, y los levitas y laicos tenían el suyo propio (Clemente Romano XL, 1-5)
Clemente explica también la doctrina de la “sucesión apostólica” y las normas que la regulan que derivan, según el, de mismo Dios. “Así como el Padre envió al Hijo, el Hijo envió a los apóstoles y éstos luego enviaron a los primeros jefes de las comunidades y establecieron que a ellos les sucedieran otros hombres dignos y por eso todo procede ordenadamente por voluntad de Dios” (dice Clemente Romano, XLII.) Clemente remarca que la Iglesia tiene una estructura sacramental y no política. La acción de Dios que sale al encuentro del hombre en la liturgia precede las decisiones e ideas.
De todo esto se hace eco la Iglesia Primitiva que heredó la doctrina de los Apóstoles puesto que como el “Padre” envió al Hijo…..el Hijo “envía a los Apóstoles” para continuar y transmitir “todo lo que Yo os ensenado”…Y así lo transmiten también Ignacio mártir de Antioquía (107 AD)y sus contemporáneos Policarpo, Papías de Hierápolis, Ireneo de Lyon discípulos de Juan, Apóstol de Jesucristo..
No se pueden improvisar ideas, puesto que el ministerio del orden es un sacramento que se remonta al siglo I, al mismo Jesucristo y a la edificación de “Su Iglesia”, y no se puede suprimir la historia, porque no solo fue predicada…sino que está escrita en las fuentes fidedignas de la sangre de los mártires…Como todos los sacramentos y de acuerdo con su origen y funciones todo eso va a perdurar hasta la “consumación de los siglos”, por la promesa del que los instituyó para la salvación de los que creen en ellos y en Jesucristo, que es, sin duda, su autor, como se puede demostrar por la historia de la Iglesia Católica, usando los métodos históricos comunes…Podremos cambiar lo que se puede en nuestra Iglesia, sin embargo, existe la imposibilidad de alterar esencialmente lo que tiene origen en el mismo Jesús..
Un saludo cordial
Santiago Hernández
Totalmente de acuerdo. Nada cambiará hasta el fin de los tiempos. No hay que preocuparse. Todo esto es hablar por hablar, sin más.
Quién quiera ser católico pues que esté de acuerdo con todo y si no, pues que busque otra religión, pues será que no hay… además , ahora está muy de moda una cosa que se llama karma , la verdad, no sé exactamente qué es eso del karma, pero debe de ser algo estupendo. Y los karmåticos van ganando terreno. Genial. A lo mejor hasta hay sacerdotisas karmåticas.
Pues bueno.
Yo me podré despuntar del catolicismo, pero del jesuanismo ,me encanta esa palabra, jamás. Pese a todos los dogmas, escrituras,concilios,papas,padres de la iglesia… siempre, siempre seré jesuanica
Se siente.
– “karma, karma”- dijo el andaluz- que no se gana nada con bronquear!
Es que, claro, se trata de si soy o no soy porque si quiero ser budista pues tengo que estar de acuerdo con lo que dijo y expresó Sidartha Gautama, el Buda Iluminado porque si estoy totalmente en desacuerdo con su doctrina puedo querer llamarme “gautámico” sin embargo nunca seré “budista” de verdad.
Jesús se identifica con “su Iglesia”que inició con el núcleo imperfecto de los Doce, que es aquélla, la que a pesar de la oposición del mal del mundo -desde dentro y desde fuera de Ella- preservó y transmitió en un magisterio vivo, oral y predicado, y también sintetizado y codificado en la Escritura..,el pensamiento, deseo y enseñanza de Jesús sólo “en orden a la salvación” de la humanidad…puesto que vana “sería nuestra fe” si no resucitáramos con Cristo, si la vida terminara con la muerte, si después de una “breve estancia” por aquí abajo termináramos en la oscuridad y el naufragio total de la ilusión y la fuerza de vivir.
Si la felicidad se acaba aquī abajo y nada subsiste, ni aún nuestro pensamiento, y si ni siquiera, con el inexorable paso de los siglos queda algo de nuestra memoria, ..,entonces la intrascendencia y lo absurdo sería la norma de nuestra existencia..,contra nuestra misma intimidad y razón que nos impulsa hacia la estabilidad, la vida “perdurable” y la permanencia de lo que amamos que para nosotros no se puede terminar nunca. Por eso creer es mucho más “coherente” y “más razonable” que reducir todo al erróneo concepto del “abismo insondable de la nada”. Y mucho mejor es tener como norma de vida a Jesús de Nazaret cuyo karma o carisma como legado a nosotros ES precisamente su Iglesia que se encuentra en TODO el Pueblo de Dios.
Saludos cordiales
Santiago Hernández
Perdón. No sé si es cierto que Jesús se identifica con su iglesia o es la iglesia la que se ha adueñado del legado de Jesús.
Pero da igual. Son ideas diferentes de la vida. Para mí la vida es un milagro. Cuando pienso la enorme cantidad de casualidades que se han tenido que producir para que yo nazca y sea yo, es que me maravillo. Además de todas las normales e innumerables, mi madre era Rh negativa y abortó cinco veces. En los años treinta, cuarenta y cincuenta no había sueros y esas cosas. Y sin embargo viví. Posiblemente porque yo también soy negativa. Otra casualidad más.
Así que doy gracias a la vida por haber podido vivir. La vida es tremenda a veces,le aseguro que lo he podido comprobar, pero la vida siempre se abre camino.
Cuando miro a mis dos nietos, Dios, siento como si …
No necesito la vida eterna.
Y tengo en esta cabeza cabezona que tengo, que en realidad el ēxito de la iglesia esta en que te la asegura si cumples sus normas.
Pero dudo de que Jesús quisiera decir que esta vida no importa. Que solo importa la que hay después de morir. No lo creo.
Ha leído a Teresa de Ávila? A ella no le hacía falta ni el cielo ni el infierno. A mí tampoco
Opiniones, sentimientos, ideas…
Un saludo cordial.
Yo creo que Jesús se identifica con el karma o carisma que El le dejó a su Iglesia para que pudiera sobrevivir en medio de las traiciones, las crisis y los pecados de sus miembros…Se identifica con los que le siguen por el camino que El nos trazó que se realiza en El, que es el Bien encarnado…Por eso el que sigue a Jesús no “anda en tinieblas”…
El karma o carisma de la Iglesia, por tanto, se identifica con Jesús…son inseparables…pues es por medio de nosotros, los seres humanos, a través del ministerio sacramental de la Iglesia, como la gracia de Jesús se desborda en nosotros para que podamos seguirle paso a paso, por el camino de la Cruz que todos tenemos que recorrer a diario hasta llegar a la meta final. En realidad El no quiso que estuviéramos solos…No se trata solo de normas y ritos…sino vivir la fe cristiana…
Claro que venir a la existencia y vivirla es un privilegio, un don “per se”. Esta vida es importante, a pesar de su brevedad y del sufrimiento y de la incertidumbre y de las enfermedades y dolores, y os achaques,… ya que “ésta” se ordena a la “otra” vida que es la vida eterna…Así como no escogimos venir a existir, tampoco controlaremos lo que pasa después de nuestra partida de este mundo. Existe la posibilidad de que si nos importe la vida eterna entonces, aunque ahora nos de lo mismo. Pero, por supuesto, tenemos la capacidad de decidir creer o no creer. Pero aunque no creamos, es posible que la vida eterna nos incumba a cada uno de nosotros en su momento..
Es por eso, que en Su misericordia y justicia, Jesús no solamente nos dice que…. “Yo vine para que tengáis vida y la tengáis abundante” (Juan 10,10) sino…también nos avisa: “¿que aprovecha al ser humano ganar todo el mundo si pierde su alma? y “Buscad el Reino de Dios y su justicia, y todo lo demás se os dará por añadidura”…Toda la predicación de Jesús estuvo orientada a un mensaje escatológico del amor de Dios donde la meta final es “la vida eterna”:
“Y la Voluntad del que me ha enviado es que no pierda a nadie de los que El me ha dado..Porque esta es la Voluntad de mi Padre, que todo el que ve al Hijo y cree en El, tenga la vida eterna y yo le resucite en el último día”…Este es nuestro destino final, según Jesucristo..
Por eso que Teresa de Ávila comprendió el amor infinito de Jesús y se convirtió a El ante una imagen de un Jesús Crucificado que ella veía al pasar por la capilla y que la obligaba a anegarse en lágrimas…Es por este amor por el que ella decía que “muero porque no muero”..Era a ese encuentro final en la vida eterna, el encuentro final con el amor..al que ella le dedicó toda su vida activa y contemplativa….
Un saludo cordial, con todo respeto y afecto
Santiago Hernández
Cierto. De qué vale todo si pierdes el alma? Conozco a personas que , a mi juicio han perdido el alma a lo largo de su vida. No creo que nada valga para nada si el precio es tu alma. Pero usted y yo no utilizamos el mismo concepto de alma. Para mí perder el alma es negarte a ti mismo, perder tantas cosas en el camino que al final no te reconoces.
Así podríamos estar por los siglos de los siglos. Se trata de una relectura.
La pregunta que se puede hacer es cómo me atrevo a hacer una reinterpretación, pues francamente, supongo que por un poco de todo:irresponsabilidad, creer que tengo capacidad para pensar por mi misma aunque sea mujer, desencanto con lo que me han dicho toda mi vida, incredulidad…yo qué sé…de todo.
Y si por ello no me puedo considerar cristiana, pues se siente. Necesito conservar mi alma. No me puedo permitir el lujo de perderla
En fin.
Un saludo .
Mientras uno pueda seguir fiel, sincera y honestamente a lo que nos dice nuestra conciencia bien “formada e informada” estamos, según mi opinión y de otros muchos, en el camino correcto que es el camino del bien.
Claro que es válida y buena la re-lectura y la re-interpretación siempre que releamos y reinterpretemos todo a la luz amplia de TODA la unidad de la enseñanza de Cristo, en el magisterio vivo y activo de su Iglesia y en lo que poseemos de la Escritura.
Estas bases son necesarios para “no” desviarnos del camino fundamental pues nosotros los humanos no estamos exentos de error.
El cristianismo debe ser básicamente gozo espiritual perpetuo pues es como encontrar “una perla preciosa” y “querer” conservarla a toda costa.
El yugo de Jesus es suave y su carga es ligera. Podemos y debemos encaminarlo todo hacia esa meta por la que nuestra vida y sufrimientos se hacen más ligeros en la alegría que proporciona “una” fe y “una” esperanza. Lo demás entonces es solo accidental puesto que en lo profundo de nuestro ser encontraremos una profunda e incomparable paz.
Saludos cordiales
Santiago Hernández
He estado 48 horas en Tavira, sur portugués bellísimo. En la rua Joāo Gonçales, grumete de Cristovao Colon, en la esquina con el convento de las Bernardas, hoy restaurado, he dado de bruces con IGLESIA VIVA, local acristalado dedicado a atraer discípulos del Galileo. No he podido por menos de asombrarme de la expansiva presencia de don Antonio Duato.
La solución no es, a mi parecer, tender a permitir el sacerdocio femenino, sino abolir el sacerdocio.
Jesús, laico, no instituyó sacerdocio alguno, ni creó un cuerpo sacerdotal, ni fundó religión alguna, y no consta la sucesión apostólica ni la continuidad del primado de Pedro, primado que a su vez no tiene fundamento en las escrituras (fundamentarlo por el “apacienta mis ovejas” equivaldría a fundmentar el hippismo por los “lirios del campo”, o el marxismo-leninismo por e “magnificat”.
Un abrazo a todas.
Así es! Cumpa Nacho.
Puro GATOPARDISMO.
NOTA:
* el GATOPARDISMO
– es la fase anterior
– al DES-PRESTIGIO.
Totalmente de acuerdo.
mª pilar
Es que lo que pretenden es tremendo. Hacer diáconos a mujeres, pero sin llegar a ser sacerdotisas porque, imposible, no son hombres y… cómo van a perdonar los pecado y hacer la transubstanciación? Imposible, para eso hay que ser hombre, porque Jesús fue hombre. No se dan cuenta de que si alguien puede perdonar es uno a uno mismo y ,si Dios está en estas cosas, Dios.
No entienden que la cena aquella fue como una cena de despedida, con su punto de tristeza, como todas las despedidas y un: no olvidéis lo que hemos hablado. Algo así como el ‘ vamos todavía’ . Al menos así lo veo.
Es delirante, como si los judíos hubiesen podido admitir una Mesías.
Mira, es que me rindo.
Admiro a muchos de ustedes. Pero es que cada vez entiendo menos. Es más, veo como una ausencia de lógica de las gordas. Pero les da lo mismo, es su iglesia. Punto.
Aaaaaaayyyyyyyyy.
Un saludo y mucha paciencia.
Olga Lucía Álvarez Benjumea, colombiana
tiene el link
https://evangelizadorasdelosapostoles.wordpress.com/
con quien suelo co-participar Info.
En Iviva relata su curricula desde pequeña.