Hoy los venezolanos están llamados a elegir democráticamente a su presidente para los próximos 6 años. Por principio alguien dirá: evidentemente unas elecciones fraudulentas pues Venezuela es una dictadura cruel y opresora. ¿No valdría la pena, hoy que es la celebración de la “Divina luz del Espíritu” hacer un esfuerzo para descubrir la verdad y no dejarse llevar de la gran ofensiva mediática contra el único país sudamericano donde resiste la búsqueda del socialismo para el siglo XXI? Ya hemos dado muchas pistas en ATRIO. Hoy queremos recomendar que se lean y comenten los dos documentos sugeridos a continuación. Solo reproducimos íntegro el primero. AD.
PRIMERO: Mitos y Realidades del sistema electoral venezolano
Cada vez que en Venezuela se convoca una elección, medios de comunicación y actores políticos, nacionales y extranjeros, inician una campaña que busca deslegitimar el sistema electoral y cuestionar sus resultados.
Se trata de un hecho paradójico mediante el cual partidos y líderes políticos, que participan con frecuencia en los eventos electorales obteniendo victorias y derrotas, como es lógico en una democracia, sólo reconocen los eventos eleccionarios cuando los resultados les son favorables.
Con el paso de los años, esta actitud reñida con los principios democráticos ha ido construyendo y difundiendo un conjunto de mitos sobre el sistema electoral, sus procesos, su gestión técnica, sus resultados y, por su supuesto, acerca de la idoneidad de quienes dirigen la institución electoral.
Hay muchos y variados mitos y prácticamente sobre cada fase del proceso han sido elaborados delirantes hipótesis que sostienen la afirmación de que el sistema electoral venezolano, y por lo tanto los resultados que genera, carece de legitimidad por ser un proceso susceptible de fraude y a la manipulación de resultados. Estos ataques intentan ocultar la realidad de una dinámica política, protagónica y participativa, por la que las venezolanas y los venezolanos expresan su voluntad a través de un sistema electoral seguro y transparente.
Conozca la verdad sobre algunos de los mitos más difundidos en contra del sistema electoral venezolano.
- Mito: El Consejo Nacional Electoral hizo unas elecciones ilegales de una Asamblea Nacional Constituyente porque su convocatoria fue inconstitucional.
Realidad: Las elecciones de la Asamblea Nacional Constituyente (ANC) se realizaron el 30 de julio de 2017. Afirmar que fueron ilegales es desconocer intencionalmente el marco jurídico venezolano y, muy especialmente, lo contenido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
La iniciativa de convocatoria de la ANC fue ejercida por el Presidente de la República, plenamente facultado para ello, de acuerdo con el artículo 348 de la Constitución Nacional que establece la forma de convocatoria y designa explícitamente los convocantes.
La acción presidencial provocó una diatriba mediática sobre si el Presidente podía o no convocarla de forma directa sin ser sometida a un previo proceso referendario, lo que fue debidamente aclarado en sentencia del Tribunal Supremo de Justicia, tal como corresponde al Estado de Derecho vigente en el país.
Ejercida la iniciativa por quien estaba facultado y en cumplimiento de la sentencia del máximo tribunal del país, el CNE organizó el proceso para elegir a quienes integrarían la ANC. Quienes acusan a las autoridades electorales venezolanas de haber incurrido en un hecho ilegal al haber organizado y administrado estas elecciones, pretenden ignorar las potestades legales del Consejo Nacional Electoral, entre las que no se encuentra la facultad de hacer interpretaciones jurídicas de la Constitución como tampoco la posibilidad de desconocer las acciones constitucionales de otro poder público del Estado.
La realidad hoy, cuando Venezuela se encuentra en pleno proceso constituyente, es que se pretende desconocer el carácter soberano y popular de la ANC, cuyas decisiones, de acuerdo con la Constitución, no pueden ser impedidas por los poderes constituidos.
- Mito: La convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente no fue sometida a un referendo popular. Es ese hecho la vuelve ilegítima.
Realidad: El debate sobre si la activación de la convocatoria al poder constituyente, sólo es posible sometiendo la misma a un referendo previo, fue despejado precisamente durante el debate constituyente de 1999, en el seno de la misma Asamblea Nacional Constituyente que redactó la Constitución vigente.
El diario de debates de la Asamblea Nacional Constituyente de 1999 recoge el debate y el momento en que los constituyentes rechazaron introducir el referendo nacional como mecanismo condicionante de la convocatoria, y así quedó plasmado en el texto constitucional.
Se ha engañado a la opinión pública mundial alegando el hecho de que Hugo Chávez, en su primer acto como presidente electo en febrero de 1999, convocó a un referendo para preguntar al pueblo si deseaba elegir una Asamblea Nacional Constituyente.
Ese hecho es cierto pero deliberadamente se oculta la realidad de que en la Constitución vigente de entonces, la redactada en 1961, no existía ninguna forma de convocar una Asamblea Constituyente y, mucho menos, los mecanismos para activarla. Así que Hugo Chávez, en un acto de voluntad política e investido de legitimidad democrática como Presidente recién electo, convocó al pueblo mediante decreto a manifestarse sobre su propuesta de redactar una nueva Constitución a través del poder constituyente.
Fue el propio Hugo Chávez, el impulsor de la Constitución de 1999, el que propuso a la Constituyente de entonces que la convocatoria a una ANC quedara plasmada de forma directa. En sus palabras, el poder constituyente debía mantenerse “despierto” en el texto constitucional, listo para activarse cuando circunstancias nacionales de altísima importancia lo exigieren.
- Mito: El Consejo Nacional Electoral (CNE) no es un órgano independiente y está del lado del gobierno, favoreciéndolo con acciones ventajistas.
Realidad: En Venezuela, los procesos electorales son organizados y administrados por un Poder Público independiente, el Poder Electoral, el cual es ejercido por el CNE. Esto quiere decir que las elecciones no son organizadas por oficinas ministeriales o dependientes del Gobierno, sino por un Poder autónomo, cuyas facultades están claramente establecidas en la Constitución.
El ejercicio independiente e imparcial del CNE se demuestra en los resultados de diferentes procesos electorales que le han dado el triunfo tanto a organizaciones políticas progubernamentales, como a organizaciones opositoras. Más aún, la protección de los resultados electorales por parte del CNE y su exigencia de respeto por los mismos han garantizado, por ejemplo, el triunfo de candidatos en algunas elecciones por apenas unos votos.
- Mito: El CNE hace fraude porque cambia los resultados electorales.
Realidad: El cambio de los resultados es técnicamente imposible en el sistema electoral venezolano. La votación automatizada en todas sus partes y un sistema de garantías electorales, que incluye la revisión en auditorías de todos los pasos del proceso, impiden que la voluntad de las venezolanas y los venezolanos pueda ser burlada o manipulada.
Este es un mito alimentado por denuncias de supuestos fraudes que no han sido sustentadas y que nunca han ido más allá de los espectáculos mediáticos. Tal es la matriz según la cual puede haber un acuerdo delictivo entre todos los miembros de una mesa electoral para ingresar votos en una máquina de votación sin la presencia de un elector o que un elector pueda votar más de una vez.
La realidad es que el funcionamiento de la mesa es la expresión más dinámica de un sistema de vigilancia compartida: Para que se pueda votar sin la presencia del elector o la electora, es necesario que las partes enfrentadas en la elección se pongan de acuerdo para violar la norma a favor de solo uno de ellos y que los miembros de mesa y hasta los trabajadores del CNE participen del delito. Lo más absurdo es que este mito obvia la realidad de que en Venezuela, para poder desbloquear la máquina de votación y ejercer el voto, se requiere la identificación biométrica, lo que hace prácticamente imposible la usurpación de identidad. Con la identificación por la vía de la huella dactilar, el CNE garantiza el principio de un elector, un voto.
También se ha asegurado que los resultados electorales pueden ser cambiados por el CNE una vez transmitidos desde las mesas de votación. Olvidan quienes así lo aseguran que cualquier cambio sería fácil y rápidamente detectado por las organizaciones políticas que participan en una elección, pues cuentan con copia de las actas de escrutinio de todas y cada una de las mesas de votación y, además, participan en las auditorías que se hacen al sistema de totalización de resultados y a los medios de transmisión, antes y después de la elección.
- Mito: El CNE no garantiza el acceso de los testigos de la oposición a los centros de votación.
Realidad: Este mito pretende instaurar la idea de que los partidos políticos de oposición no ganan elecciones porque no pueden cuidar sus votos en las mesas electorales debido a que sus testigos consiguen obstáculos para ingresar a ciertos centros de votación. La realidad es que en ocasiones voceros de partidos hacen uso indebido de la figura del testigo para generar presiones y desórdenes en centros electorales, usualmente en coordinación con algunos medios de comunicación. Frente a esta manipulación, el CNE ejerce el control con la aplicación estricta de la normativa, según la cual el requisito para la presencia y actuación de los testigos es su acreditación, la permanencia de un solo testigo por partido o alianza y el acatamiento a las normas.
- Mito: Las elecciones del próximo 20 de mayo no son elecciones verdaderas porque no tienen condiciones democráticas.
Realidad: Las elecciones que se realizarán el próximo 20 de mayo para elegir Presidente de la República e integrantes de los consejos legislativos regionales están garantizadas no solo por el Sistema de Garantías Electorales que rige los comicios venezolanos desde el año 2004 y que se ha ido consolidando con la participación de los partidos políticos, sino también por acuerdos logrados a principios de este año, los cuales fueron respaldados por la Asamblea Nacional Constituyente (ANC) y asumidos como propios por el CNE.
El primero de ellos es el resultado de la ronda de diálogos entre el gobierno venezolano y la oposición, sostenido entre diciembre de 2017 y febrero de este año, conocida como la Mesa de Diálogo que fuera promovida por el presidente de República Dominicana, Danilo Medina, y que contó con la mediación del ex presidente español, José Luis Rodríguez Zapatero, y cancilleres de la región. El acuerdo preparado en esta Mesa no fue finalmente firmado por los representantes de la oposición pero sí por el Presidente de la República. Este documento contiene seis temas electorales, los cuales fueron incorporados por el CNE como parte de las garantías de este proceso.
El segundo fue suscrito, bajo el auspicio del organismo comicial, por los partidos políticos y los candidatos que participan en la contienda presidencial.
Ambos acuerdos contienen las exigencias electorales que han sido planteadas por partidos políticos de oposición, incluyendo aquellas que ya existen en el sistema de garantías electorales y son ejecutadas, desde hace años, por el CNE.
El CNE ha creado un sistema electoral único, respaldado por el más completo sistema de garantías que se conozca en el mundo, y que convierte a las elecciones en Venezuela en expresión segura, transparente y confiable de la voluntad soberana del pueblo de Venezuela y manifestación plena de una democracia vibrante, participativa y protagónica.
- Mito: El CNE inhabilitó partidos y dirigentes de oposición para favorecer al gobierno.
Realidad: El Poder Electoral como órgano del Poder Público Nacional está obligado a actuar en estricto apego al ordenamiento jurídico vigente. La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante Sentencia N° 53 de fecha 25 de enero de 2018, ANULÓ PARCIALMENTE la convocatoria efectuada el 17 de enero de 2018 por el Consejo Nacional Electoral a los partidos políticos nacionales para la renovación de sus nóminas de inscritos, y ORDENÓ la exclusión de la “Mesa de la Unidad Democrática” (MUD) del proceso.
La Sala Constitucional tomó esta medida en resguardo del derecho a la participación política a través de organizaciones que estén constituidas legal y legítimamente para tal fin. La decisión tuvo, entre otros fundamentos, las irregularidades cometidas por la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) durante el proceso de recolección de manifestaciones de voluntad para promover el referendo revocatorio de mandato del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, ciudadano Nicolás Maduro Moros, solicitado por esa organización en el mes de abril de 2016.
En las “Normas para regular la Promoción y Solicitud de Referendos Revocatorios de Mandatos de Cargos de Elección Popular”, establecidas en la RESOLUCIÓN Nº 070906-2770, Gaceta Electoral N° 405, del 18 de Diciembre de 2007, el Consejo Nacional Electoral definió una serie de criterios para el cumplimiento de los requisitos de activación de un Referendo Revocatorio, los cuales fueron compartidos oportunamente con la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), organización solicitante y mediadora del proceso.
Sin embargo, una vez concluida la primera fase del proceso de digitalización y digitación de datos de las manifestaciones de voluntad, el CNE encontró que de 1.957.779 registros a favor del revocatorio, la cantidad de 605.727 tuvieron que ser invalidados por presentar una serie de anomalías, entre ellas:
- No cumplieron con uno o más criterios establecidos en la normativa: 747
- Sólo tenían la huella del elector, sin otra identificación: 105
- Sólo tenían la firma del elector: 805
- Presentaban irregularidades en el Registro Electoral: 658
- Fallecidos: 995
- No están en el archivo de cedulados: 333
- Menores de 18 años: 003
- Inhabilitados políticos con sentencia definitivamente firme: 335
- Con número de identidad con serial anulado: 659
El CNE, vista la pretensión de usurpación de identidad por parte de personas inescrupulosas, quienes de manera fraudulenta quisieron activar un derecho soberano incorporado por la Constitución de manera única e innovadora, solicitó al Ministerio Público (MP) la investigación del caso. En consecuencia, el 30% del registro de huellas que no se correspondían con el registro electoral, fueron pasadas al Ministerio Público para la debida investigación.
Paralelamente, los Tribunales Penales de siete (7) Estados del país admitieron querella penal y dictaron medidas cautelares de suspensión del proceso de recolección del 1% de manifestaciones de voluntad por parte de los integrantes de la “Mesa de la Unidad Democrática” (MUD), por tener la presunción de estar incursos en los delitos de falsa atestación ante funcionario público, aprovechamiento de acto falso y suministro de datos falsos al Poder Electoral.
De esta manera quedó suspendido y a la espera de nuevas instrucciones judiciales el proceso de recolección del 1% de manifestaciones de voluntad para el referendo revocatorio y, subsecuentemente, cuestionada la intermediación de la organización con fines políticos Mesa de la Unidad Democrática (MUD).
El Consejo Nacional Electoral, al acatar la decisión de los Tribunales Penales y de la Sentencia N° 53 de fecha 25 de enero de 2018, ratificó su apego al marco constitucional y ordenamiento jurídico vigente del Estado venezolano.
- Mito: El CNE obstaculiza el registro de los venezolanos y las venezolanas en el exterior y de nuevos votantes jóvenes para evitar los votos en contra del gobierno.
Realidad: El Registro Electoral venezolano es un padrón sólido, en el que se encuentra registrado 96% de las ciudadanas y los ciudadanos que cumplen los requisitos para votar. Un dato relevante si se toma en cuenta que en Venezuela el voto es un derecho y no una obligación. Que esto sea así obedece a las políticas desarrolladas por el Consejo Nacional Electoral para garantizar el ejercicio del derecho al sufragio.
Aunque la inscripción o la actualización de datos en el Registro Electoral puede realizarse en cualquier momento, el CNE despliega, para cada elección, actividades especiales que facilitan el acceso de las ciudadanas y los ciudadanos a estas gestiones.
También se afirma que una situación similar se presenta para aquellos que desean inscribirse o actualizar sus datos fuera del país. La realidad es que para ejercer el derecho al sufragio fuera de la geografía nacional, las venezolanas y los venezolanos deben, de acuerdo con la ley, demostrar que poseen residencia legal permanente en el país en el que se encuentran. Este es el único requisito exigido, además de la presentación del documento de identidad. Y tal es parte del procedimiento que se lleva a cabo durante las jornadas especiales en los consulados y embajadas de Venezuela, las cuales se realizan cuando se convoca una elección presidencial, que es el proceso para los que están habilitados los venezolanos y las venezolanas que no viven dentro de la geografía nacional.
Con motivo de las elecciones del próximo 20 de mayo, el CNE realizó una jornada especial del Registro Electoral la cual tuvo una duración de un mes en Venezuela y en el exterior.
- MITO: El CNE no ofrece adecuada información a los votantes para frenar la participación
Realidad: Uno de los mitos que se ha reiterado en los últimos años es la presunta poca información sobre las jornadas del Registro Electoral con el supuesto interés de impedir que los nuevos votantes puedan inscribirse. Lo cierto es que la difusión informativa del CNE se inicia desde el mismo momento en que hace público el cronograma electoral que se aprueba para cada elección y en el que se puede precisar cuáles son las actividades y en qué fecha se realizarán, incluyendo las jornadas especiales del Registro Electoral. La publicación del cronograma electoral es del debido conocimiento de los partidos políticos y de toda la ciudadanía.
Es difícil no conocer de las jornadas especiales del Registro Electoral, pues éstas consisten en la instalación de sitios de inscripción y actualización de datos en aquellos lugares de mayor tránsito, por ejemplo, en las principales plazas públicas, en los mercados y en las estaciones del Metro. Estos operativos suelen ser utilizados por los partidos políticos para la movilización de sus activistas, especialmente los más jóvenes.
Es un hecho notorio que desde el año 2000, tras la creación del Poder Electoral, el CNE ejecutó una política para incluir a 20% de las venezolanas y los venezolanos que habían sido históricamente marginados del Registro Electoral, negándoseles el derecho a participar en la vida política del país. Los esfuerzos del organismo comicial para acabar con esa forma de exclusión han permitido que, hoy día, apenas 3,6% de quienes están en edad de votar no formen parte del padrón de votantes.
SEGUNDO: El “Golpe Maestro” de Estados Unidos contra Venezuela (Documento del Comando Sur)
por Stella Calloni
Gracias Nacho por tu sinceridad en exponer tu actual posición frente al desastre de Venezuela…
Por supuesto, en este diálogo entre tu y yo, donde afortunadamente ha predominado el respeto mutuo, se enfrenta una palabra contra otra..Cualquier dato que yo suministre será negado de plano por ti y viceversa, pues tanto las fuentes mías y las tuyas se invalidarán mutuamente…No hay duda para mí que tu negarás cualquiera de mis afirmaciones y cualquier dato, como también que considerarás absurdo el juicio de una Corte Penal Internacional para juzgar a Maduro por “delitos de lesa humanidad y violación de los derechos humanos” no solo los presentados por la ex-fiscal de Venezuela Luisa Ortega Díaz, injustamente destituída por denunciar la corrupción gubernamental venezolana, y por representaciones de otra naciones, sino por la evidencia de denuncias también de otros organismos internacionales y de ONG por esta continua violación sistemática y generalizada de los derechos humanos en Venezuela como también el documento de la Conferencia Episcopal Venezolana que ratifica “el carácter inconstitucional e ilegítimo de la Asamblea Nacional Constituyente y considera “despropósito ético y humano, un verdadero crimen que clama al cielo, que en medio de una situación de penuria, hambre, parálisis de servicios, muerte y colapso nacional, se privilegie un espectáculo de distracción y alienación en condiciones desiguales”
Tu seguirás negando la realidad de Venezuela y diciendo que es un complot del “imperialismo” para derrotar a un gobierno que “no sólo es legítimo sino que es una democracia representativa del pueblo”. Sin embargo, es mejor “despertar y reaccionar” y darnos cuenta de toda la tragedia que viven estos pueblos hermanos como Venezuela y Cuba…y tratar de resolverla de la mejor manera que esté a nuestro alcance..Sin embargo la verdad de la realidad siempre sale a la luz como pasó con los millones de crímenes de Stalin, de Hitler, de Mussolini y de todos los dictadores y corruptos gobernantes del siglo XX y XXI de los que hemos sido testigos de la historia, desafortunadamente..
Por lo demás, no existe ninguna animadversión, ni pretensión alguna de causarte ninguna pena, todo lo contrario, de la misma manera que tu lo quisieras, yo también querría que vieras “lo que yo veo”…Pero me conformo con pensar que existe buena voluntad en nosotros al juzgar esta triste situación que viven nuestros hermanos de esos países…Sigamos luchando, tu y yo, por un mundo mejor, que es lo importante, sin querer, ni siquiera intentar dañar a nadie..Como dices, que yo digo, Nacho, podemos usar “una diversidad de métodos para llegar al fin”, pero con la condición que estos “medios” sean buenos…puesto que el “fin no justifica” usar medios inmorales y corruptos…
Un saludo cordial
Santiago Hernández
Amigo Santiago:
-¿Y quíen determina la verdad? ¿El testigo o el estudioso? ¿El canceroso o el oncólogo? El testigo (tú) es consciente de lo que ve, pero no de lo que no ve.
-Por ello, hay que ir al experto, que en esto casos son los organisms internacionales, que en un 90% avalan al chavismo. Me refiero a la FAO, ONU, CEPAL, PNUD, Centro Carter, The World Fact-book, BM, UNESCO, AI, etc.
-Y en ese contexto, dudo tanto de mis amigos chavistas como de ti, por aquello que decía Ortega de que “no vemos con los ojos, sino a través de ellos”. Te lo dice un antichavista que dejó de serlo tan pronto como quiso fundamentar su antichavista, para lo cual leyó informes.
-En función de esto, y como avisé, ya están saliendo los primeros informes de los observadores internacionales, avalando las elecciones. Esto está siendo censurado por la prennsa mundial, mientras da cancha mediática a las mentiras de la oposición (que una vez más, ni siquiera cumplen el trámite de apelación…)
-Tú, amigo Santiago, en el debate oposicion-observadores. ¿A quien crees: al delantero o al árbitro, al juez o a la parte, al decibelio o al argumento?
-Al final tienes razon: existen la divesidad de métodos para alcanzar un fin. Cierto: el gobierno invitando al diálogo y convocando elecciones (que gana). La oposición cerrándose al diálogo, boicoteando elecciones (que pierde), creando una guerra económica, y metiendo en los disturbios que genera, a francotiradores y paramilitares-
-Una vez más, te hago notar, con tos respeto, que ni das un solo dato, ni refutas uno solo de los míos. por algo será.
Un saludo, con todo respeto (y allgo de dolor, al observar tu defensa empecinada carente de concreción argumentativa y precisión (datos, fuentes y argumento. No pido ni ofreaco otra cosa.
Nacho.
Sin ironía también Nacho, yo me pasaría de lleno al fidelismo-chavista-madurista si existiera actualmente verdad, justicia y libertad en la Patria de Bolívar y de Martí, pero estas 3 cosas son precisamente de las que carece el sistema que se trata, -a la fuerza-, de implantar para siempre y son ellas, estas 3 cosas -las bases de la democracia a la que todos aspiramos-las que son pisoteadas notablemente por los regímenes totalitarios como son Cuba y Venezuela.
Nadie puede negar “los logros” de las llamadas “revoluciones” en esos países…a pesar que NO todos los datos de esos gobiernos autocráticos- monopolizadores de ideas- que citas corresponden a la realidad…La experiencia testifical, no solo de analistas imparciales, sino la mía como testigo presencial, hace que mi duda persista a través de los años sobre la veracidad y autenticidad de la información que ellos publican, debido a la enorme “burocracia” política que favorece a un solo partido y a una sola idea…Por mas datos que me den, es difícil para mi creer en cualquier “estadística” o “conteo” o “resultado” que provenga de aquéllas fuentes que se alejan siempre de la verdad y de la objetividad con tal de que “gane” el partido de la ideología que se promueve, con enorme fuerza, como ha sido la “norma” de todos los gobiernos con la línea y “métodos” de la antigua URSS, y de la China, Corea del Norte, Vietnam, y por supuesto Cuba y Venezuela….que siguen el ejemplo de la des-información como parte de su programa de continuo adoctrinamiento..Es inútil citar datos para corregir los de ellos ya que estos gobiernos sistemáticamente van a negarlos y a tergiversarlos, como pasa continuamente en Venezuela…siguiendo una “agenda pre-programada”.
Pero aún suponiendo se haya disminuído, (sin política de adoctrinamiento y de logro de “votos”) el número de analfabetos y se haya remediado la miseria, se haya tratado de crear una “mejor vida” con ayuda para los mas necesitados, …..la realidad actual de Venezuela y Cuba es muy diferente y realmente alarmante…No es simplemente una guerra “económica” sino una lucha “socio-política” tratando el gobierno, por todos los medios, de robar al pueblo venezolano (junto con el cubano por casi ya 60 años) su derecho a la libertad de disentir y de expresar su opinion libremente ..Una cosa es un estado “regulador” y otra que se arrogue el derecho a constituirse en el árbitro supremo de toda expresión vital de sus ciudadanos…como son los gobiernos totalitarios de este talante.
Esta imposición por la fuerza para que TODOS pensemos de una sola manera ideológicamente, que anula los derechos humanos a la libre expresión, es lo que realmente invalida “los logros” de estas “revoluciones autocráticas” que monopolizan nuestro pensamiento…Porque nadie puede negar las cosas positivas en cualquier sistema de gobierno, ya sea de izquierda o de derecha, como ocurre en cualquier obra humana y en cualquier ser humano.. ya que tendemos siempre a lo que es bueno…aún en los peores desastres de la humanidad donde existe y queda el resquicio que puede redimirnos..Lo importante es que lo predominante sea el bien común, no de una minoría, sino que sea del consenso popular porque esto se relaciona directamente con el hecho de ser libre.
Por eso, es mejor estar fuera de la jaula que dentro de ella, aunque esta sea de oro y aunque estemos allí llenos de bienestar económico. No podemos ser prisioneros del que nos gobierna, aunque nos llene la prisión de todos los bienes posibles…Lo importante realmente para nosotros, los seres libres, es el bienestar en libertad de pensamiento y voluntad ya que estas son cualidades inherentes a nuestra misma naturaleza, en y por las que vivimos y en las que moriremos…(al menos con el deseo)..Sin esta libertad nuestra vida se convierte en indignidad y en una continua zozobra (tengo experiencia de ello) sobre todo cuando nuestra íntima e ínfima expresión se reduce al mínimo y se nos degrada en ella…
Por eso, estos países no puede ser representantes de nuestros derechos humanos y de nuestra genética vital…No se trata solo de aliviar el hambre aunque esta sea la primera fase de la justicia social, sino también hay que proporcionar educación suficiente para obtener y lograr que nuestros hermanos puedan mantenerse a si mismos con un trabajo digno que les proporcione las necesidades básicas del ser, como comida, techo, bienestar social, espiritual y biológico…
Agradezco tu paciencia, al leerme…Es valioso para mí lo que escribes…Creo que a pesar de las diferencias que tenemos podemos coincidir en la base, (no se trata de ganar el debate, sino de intercambiar ideas)….. porque la base consiste en querer lograr un mundo mejor aun cuando el problema resida en discernir cuales son los medios que debemos emplear para lograrlo…
Un saludo cordial
Santiago Hernández
Santiago, con todo respeto, de todo tu texto, ni una coma responde a mis críticas con respectos a tu postura al respecto.
Ahora, eso que escribes sobre la justicia, debería hacerte chavista, pues:
-Con Chávez bajó la pobreza del 70 al 23%, y la entrema pobreza del 40 al 7% (CEPAL)
-La desnutricion del 14 al 7% (ONU).
-El hambre estuvo 4 años erradicado (CEPAL).
-El analfabetismo se erradicó en 2004 (UNESCO).
-Antes de la mitad del plazo, se cumplieron el 90% de los Objetivos del Milenio, referente al descenso de la pobreza (ONU).
-Venezuela tiene el mejor sistema electoral del mundo (Centro Carter)
-La actual crisis de Venezuela obedece a una guerra económica, el cual el gobierno está gestionando bien, (Alicia Bárcena, presidenta de la CEPAL).
¿Sabes de un solo que tenga la mitad de estos indicadores?
Yo no, y me considero ben informado.
en función de estos datos (quedo a la espera de los tuyos), y en función de tu texto anterior sobre la justicia, te invito a que te hagas tanto o más chavista que yo. lo digo sin ironía.
En todo caso, el aprecio es mutuo.
Nacho.
Estimado amigo Nacho:
No soy un “muro de hormigón” como “benévolamente” me clasifica mi amigo Oscar…Siempre he luchado.. y estuve, he estado y estoy contra todo lo que pueda coaccionar la libertad de expresión y de movimiento, esté a la derecha, en el centro y a la izquierda…Donde exista injusticia NO estoy yo…aunque tu creas lo contrario, Nacho.
Siempre he defendido la justicia, especialmente la justicia social…Considero que estamos en un mundo “imperfecto” donde jamás llegaremos a esa perfección que TODOS ansiamos…que ES lo que el mundo vehemente ansía…Jamás llegaremos a la utopía de una sociedad perfecta…puesto que nosotros mismos jamás llegaremos a la perfección de la virtud de la justicia “en esta vida”, y somos nosotros los que constituímos esta sociedad universal… aunque claramente tenemos que LUCHAR por la justicia denodadamente….Tenemos que luchar desde donde estamos y con lo que tenemos, sin recurrir a lo que es claramente inmoral…Sin embargo, nosotros, los que queremos esta justicia, NO podemos usar las mismas armas de nuestros oponentes..como es la mentira, el engaño, la calumnia, el crimen, sea organizado o no, incluyendo el magnicidio, la inmoralidad, la corrupción, el defraude a los demás…ni nada que haga daño a otro a sabiendas, ni a mi mismo…No existe duda alguno de que podemos defendernos, pero intentando siempre que el odio y la venganza no se instale en nosotros..y nos consuma y dirija la vida.
Por eso, cuando hablo es por mi experiencia personal y por lo que veo…no me baso en lo que me dicen…Admiro sin embargo, vuestra fe y esperanza promoviendo semejantes sistemas de gobierno como el de Venezuela y Cuba…Yo también experimenté vuestro entusiasmo, sin embargo no pude seguir pues creo que me haría cómplice de la mentira. Es por eso que ahora… me pasa lo mismo que a vosotros, pero al revés…no creo que la opresión sea necesaria para establecer la justicia social en el mundo…Cuando se secuestra el “poder judicial” como ha pasado en Venezuela y Cuba en particular, para hacer la “revolución” y completar “su fin” se esta desvirtuando la democracia…cuando se persigue despiadadamente a la oposición por el derecho a expresarse libremente y se encarcela políticamente a los que difieren del sistema vamos cayendo en un deterioro progresivo de TODOS los poderes, incluyendo el Ejecutivo y el Legislativo…ya que este tipo de totalitarismo, por muy buenas intenciones que posea “el fin” que persigue, no va arreglar “el problema” del mundo de esa manera..particularmente cuando yo he sido testigo de la destrucción de países tan prósperos e importantes para el Continente Americano como han sido Cuba y Venezuela…NO podemos perseguir, ni “invalidar” al que difiere simplemente de nuestra opinión, pues el/ella tiene tanto derecho a expresarse libremente en las calles, en la prensa, en los medios informativos, personalmente….. como el que nosotros mismos poseemos…Nos puede molestar a nuestro “ego” que alguien difiera de nosotros, pero no podemos “suprimir” al adversario…si queremos vivir en una democracia:…¡Tenemos que dialogar civilizadamente!…Y aceptar a nuestro adversario como una persona que tiene nuestra misma dignidad…a pesar de que no posea nuestra misma ética…e ideología
Si queremos, por otro lado, ser sinceros y éticos con nosotros mismos, no podemos negar la realidad…Suprimir y negar la realidad venezolana actual es una fantasía…Podemos reconocer la existencia de una fuerte oposición, y sin embargo, si somos coherentes y amantes de la Patria, si somos gobernantes responsables…buscaremos una salida a este “callejón” en que caen todos los regímenes que oprimen y quieren mantenerse en el poder…Es obligación del que preside la nación buscar este diálogo múltiple que atienda, sin mentiras ni engaños, a lo que es “mejor” para el pueblo, que puede que no coincida con mi “ideología” ya sea cristiana, pagana, atea, agnóstica, marxista, socialista etc. etc etc.
Por eso, en el último tramo de mi vida que estoy recorriendo ahora aquí con mis amigos de ATRIO, pienso que en el centro de todo este tinglado mundial se encuentra el Evangelio y en el presente, actualísimamente, a Jesucristo, árbitro supremo y clara respuesta, a la justicia…Esta justicia…empieza por “buscar primero el Reino de Dios”…donde toda política se evalúa “de otra manera” que es EN la medida del amor y de la misericordia…donde no existe lucha por odio y venganza, sino donde se persigue y se busca la paz del espíritu para TODOS…ejerciendo siempre el bien con todos, empezando conmigo mismo…que soy producto del amor…ES un camino distinto al que estamos viendo en el mundo hoy en día…pero por el que han seguido y seguirán millones de ciudadanos universales que han encontrado la respuesta solo cuando han penetrado un poco mejor en la Verdad….que se encuentra mas alla de nosotros mismos..y que trasciende la brevedad de esta vida de la tierra…
Siento tener que discrepar, creo muy poco en la sinceridad de la política mundial y en muy pocos “políticos” y en muy pocos sistemas…Sin embargo, mi solidaridad por la amistad personal aquí continúa y siempre continuará, a pesar de la diferencia ideológica..
Un saludo cordial
de Santiago Hernández
Santiago. No te sientas mal.
Eres un valiente. No coincido contigo en tu forma de pensar en todo este lío de nuestra religión. Pero la gracia está en que haya opiniones diferentes, si no, sería todo muy aburrido.
Pues con la política igual. Lo bueno es que haya opiniones distintas porque el pensamiento si es único, mala señal.
Un abrazo.
Gracias. Creo que lo importante es la libertad de opiniones para que podamos escoger lo que creemos y asentimos que es lo mejor. Así estaremos en paz.
Saludos cordiales
Santiago Hernández
Santiago:
-¿Nada que decir sobre el elemento comparativo de otras convocatorias electorales y su abstención. En la Unión Europea ésta llegó al 90% (noventa, no es errata), y absolutamente nadie, creo que tú tampoco, dijo nada.
-Además, teniendo en cuenta la guerra económica (la seguiras negandoa estas allturas de la película), el desgaste de 19 años de chavismo (que no son 4 ni 5), el llamado a la abstención, y el hecho (y este dato es tan importante como obviado) de que en Venezuela votar es voluntario (cuando en casi toda América Latina es obligatorio), hace que el abstencionismo se normal. Negar estos facores es falsear, pues “un texto sin contexto no es más que un mero pretexto”.
-¿Comunidad internacional?
Te refieres a EEUU y sus lameculos. EEUU, que es quien ha llevado la sangre allí donde ha habido petróleo o intereses (Iran, Irak, Libia, Afganistán, Siria, Marruecos, Argelia, la misma Venezuela…9, la Unión Europea (casino financiero que ha cometido masacres de nuevo en Marruecos, Libia, Iran, Irak, Argelia, Yemen, Mali…), o personajes siniestros como Aznar (genocida), González (reponsable de torturas), Uribe (narco y paramilitar), y una pandilla de golpistas de América Latina.
A este hostigamiento no entra la ONU, ni China, ni Rusia, ni la India, ni los BRICs, ni los G-7, ni el 90% de los países del mundo.
Decir que esto es la comunidad internacional, Santiago, es la misma barbaridad que decir que los comentaristas de Atrio somos la Iglesia Católica.
Te ruego, Santiago, mucho más rigurosidad para que tu ignorancia no le haga el juego a los golpistas.
Una pequeña pregunta, Santiago: ¿no te mueve a reflexión que toda la prensa hable de las condenas, abstractas y vagas, de eso que tú llamas la comuniidad internacional, y ni media palabra de los observadores internacionales, qué si han monitoreado y son rigurosos. Por si aun crees que hay vida más allá de el poder mediático mundial, te mando el informe de un organismo observador:
http://www.ntn24.com/america-latina/venezuela/ceela-entrego-informe-sobre-observacion-puntos-rojos-estuvieron-la
Por supuesto, no esperes encontrar esta noticia en la prensa sistémica. Este dato, o lo tergiversarán o lo descontextuallizarán o, como muchas veces ha sucedido, o ocultaran (es decir, lo censurarán.
Te invito a ofrecer tus datos, funentes y argumentos, como doy los míos. El resto es hacer cierto aquello de Malcolm X de que “hay que estar atentos a la prensa, para no acabar amando al opresor y odiando al oprimido.
saludos.
Nacho.
Hola!
Es enternecedor ver como hay gente que considera que los muros de hormigón pueden dialogar.
Es lo que pasa con Santiago: muro de hormigón.
No inútil, por cierto!
El “frontón” sirve de entrenamiento,
pero los “games” se juegan en la cancha.
Gracias por esta presentación muy pertinente de las falsas interpretaciones que se da cada vez que se habla de Venezuela, de sus elecciones y de muchas otras cosas relacionadas con este país.
Aprovecho para darles en referencia un articulo recién escrito sobre las elecciones en Venezuela. Religión digital lo publico en su espacio opinión.
http://www.periodistadigital.com/religion/opinion/2018/05/22/elecciones-en-venezuela-iglesia-religion-maduro-usa.shtml
https://www.pagina12.com.ar/116293-voto-el-hueso-duro-del-chavismo
………………………….
* La capital venezolana amaneció tranquila y, como era de esperar, con los mismo problemas económicos y sociales que atraviesa todo el país.
* La situación política tampoco ha variado mucho ya que a pesar de que Nicolás Maduro colectó una mayor cantidad de voluntades, superando los seis millones de preferencias, lo que representa el 68 por ciento de los votos emitidos,
* los presidentes latinoamericanos continúan profundizando su alianza (dependencia) con el gobierno de los Estados Unidos y, como era de prever, han desconocido el resultado electoral y llamaron a sus embajadores a consulta.
………………………..
* en lo que respecta al cuestionamiento tanto interno y externo sobre el porcentaje del abstencionismo -54 por ciento- que para la oposición son la prueba de la caída en picada del gobierno bolivariano.
………………………..
* revisando el histórico del porcentaje de abstenciones que hay en los comicios de Venezuela, donde el voto no es obligatorio, se puede ver que los que no votaron el domingo no son más de los ausentes en las elecciones que tuvo como protagonista al propio Hugo Chávez.
* En 1998, cuando el líder de la Revolución Bolivariana ganó su primera elección la abstención fue del 36,35 por ciento y dos años más tarde trepó al 41 por ciento.
* Rafael Caldera llegó a la presidencia en 1993 con una abstención del 40 por ciento o el 18 por ciento de Carlos Andrés Pérez en 1988.
* el presidente de Chile, Sebastián Piñera, obtuvo en la primera vuelta 36 por ciento de los votos con una abstención que redondeó el 46 por ciento.
* el colombiano Juan Manuel Santos accedió a su segundo mandato en 2014 solo participó el 40 por ciento del padrón electoral.
* El otro colombiano, Alvaro Uribe Velez ganó la presidencia en 2006 con la participación de 45 por ciento de los electores habilitados para votar.
………………………..
* el Grupo de Lima (los cancilleres de México, Canadá, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Guatemala, Guyana, Honduras, Argentina, Panamá, Paraguay, Perú y Santa Lucía),
– desconocieron los resultados electorales por entender que “no cumplen con los estándares internacionales de un proceso democrático, libre, justo y transparente”.
* El frente externo es complejo para Venezuela porque estas decisiones están en línea con la política de Donald Trump con Maduro.
* el gobierno chavista mostró ayer el respaldo que recibieron de China, Rusia e Irán, los tres principales aliados políticos y económicos que hoy tiene Venezuela.
………………………….
A pesar de los “mitos” ha sido el pueblo venezolano el que triunfó el 20 de Mayo del 2018. El pueblo Venezolano elocuentemente habló, y claramente, pero sin palabras, pasivamente, absteniéndose en las urnas. Es el comienzo para recobrar la libertad perdida.
Con solo 6 190 612 de los votos …(declarados por el CNE)….,.de los 20 526 978 de votantes habilitados por el CNE (Consejo Nacional Electoral), …Maduro no tiene “mandato” para gobernar en una democracia ,ya que ésta se define como el gobierno “de la mayoría” y es mas que evidente que la gran parte del pueblo rechazó el actual gobierno venezolano,que trata de reproducir los 60 años de la dictadura imperante en su s u p r e m o modelo-en-jefe como ES el que ejerce el gobierno de La Habana en Cuba.
Por muchas excusas y argucias que se traten de esgrimir para “justificar” como legítimos los gobiernos de Maduro como el de los Castro, solo se verá el rechazo del pueblo y de la mayoría de las democracias del mundo. El rechazo internacional es particularmente notable en el caso de Venezuela. El 20 de mayo venció la intuición popular pues la mentira nunca va a situarse por encima de la verdad. Solo por la fuerza y el engaño se ha llevado a pueblos hermanos como Venezuela y Cuba a vivir semejantes totalitarismos y capitalismos de Estado. Y solo se mantendrán en el poder por esta coacción a la libertad bajo la apariencia de una sombra de legalidad. Esta es mi opinión.
Saludos cordiales
Santiago Hernândez
Rodrigo, no me olvido de Evo, que se va a mantener; ni de AMNLO, que probablemente gane; no del TP que ganará (no necesariamente con la candidatura de Lula; ni de Correa, que tras la debacle de la derecha ) cuya cama le hace servilmente Lenin “el cuántico”; ni de Maduro, que hoy mismo va a ganar, ni de Ortega qur no va a caer (no por bueno sino por menos malo), y por Macri que sí va a caer (no por menos bueno sino por malo).
La arremetida del neoliberalismo, elefante en una cacharrería, es una moto que quiere tomar velocidad, y se gripa y se acabará parando. Y es que hay perspectiva para comparar la crisis neoliberal de los 90 (con tasas de pobreza hasta del 70% según la CEPAL), con el despertar del siglo XXI y sus gobierno “populistas”, en los que 100 millones de latinoamericanos salieron de la pobreza segun la CEPAL, 93 según Rafael Correa.
Estos gobierno populistas ya le pudieran cantar a los neoliberales eso de Sabina que decía “dense prisa si me quieren enterrar / pues tengo la costumbre de resucitar”. Precisamente.
Un abrazo a todas.
Nacho.
No olvidar que el gobierno de Evo en Bolivia también existe y persiste.
Celebro este artículo, riguroso y esclarecedor, y felicito por ello a atrio.
Quisiera aportar a este debate un pequeño cuentecito:
Érase un partido de fútbol en el que, la hinchada minoritaria, que pertenecía al equipo que, según el trío arbitral, perdía limpiamente una y otra vez, decidió gritar que su equipo era el ganador (convenciendo por el decibelio y no por el argumento). Así transformaron su griterío en “prueba” de la falsedad de los resultados del partido, y exigieron que los árbitros no viniesen máss, para no legitimar el fraude. Y al día siguiente, toda la prensa deportiva dio la razón a la hinchada minoritaria , y exigieron que los árbitros no vinieran.
Este cuento narra la situación de Venezuela:
-Se convocan elecciones
-La oposición dice que no va a concurrir, pues considera que son falsas.
-Sin embargo, en 19 años de chavismo, se han convocado 26 consultas, el chavismo ha ganado 24, con 10 puntos de media de diferencia, avaladas por observadores de la OEA, UE y Centro Carter, quien ha dicho que “Venezuela es un ejemplo para el mundo” y que “su sistema electoral es el mejor del mundo”.
-Durante todos estos años, la oposición ha desoido los reiterados dictámenes de lso observadores, ha convocado a disturbios, guarimbas, asesinatos, incendios, linchamientos, ha usado francotiradores, paramilitares, ha fomentado el intervencionismo, y creado una guerra económica (especuación cambiaria+carestía inducida+subida d eprecios en las tiendas+ fuga masiva de capitales).
-Ahora, con este prontuario, han decidido que, puesto que las elecciones van a ser falsas (?), que no vengan los observadores internacionales (que en realidad son quienes determinan la fiabilidad o no).
-En verdad, no quieren que vengan porque saben que van a certificar, una vez más, la limpieza de las ellecciones. El gobierno, una vez más, los ha invitado. véase de los dos bandos, cual invita a los expertos (imparciales e internacionales) y cual no, Quién quiere tapar a verdad, y quien mostrarla. Al final han venido unos 150 observadores.
-Creo que va a pasar lo siguiente:
1. Ganará Maduro por más de 8 puntos.
2. La oposición denunciará fraude, y el delantero juzgará al árbitro.
3. La prensa mundial dará cancha a la versión de la oposición, y silenciará (es decir, censurará) a los observadores.
4. La comunidad internacional estará convencida del fraude, y eso dara pie a que en el extranjero, no así al interior del pais, al antichavismo crezca y el cerco a Venezuela se intensifique.
Esto de momento.
Un abrazo a todas.
Nacho.
Recostado en la historia y los logros de la Revolución Bolivariana, es el favorito
Maduro busca su reelección en Venezuela
https://www.pagina12.com.ar/115999-maduro-busca-su-reeleccion-en-venezuela
El oficialismo aspira a contar con una alta participación de electores y convoca a participar para defender la Revolución Bolivariana.
Mientras tanto, la oposición más dura y violenta decidió no participar en los comicios.