La Justicia española dice que no es violación, es abuso. Por lo tanto, 9 años de prisión, de los cuales ya han cumplido 2. Absueltos de agresión sexual.
Vivo en un país en el que no se considera agresión sexual que 5 hombres me metan de noche en un portal, agarrándome de las muñecas, cuando estoy en estado de embriaguez, aprovechando su evidente superioridad física y numérica. No se considera agresión sexual que me penetren simultáneamente – a mí y a mis 18 años – por la boca, por el ano y por la vagina mientras me graban con sus móviles. No se considera agresión sexual que, en esas condiciones, eyaculen dentro de mí y lo hagan sin preservativo.
No se considera agresión sexual que ellos estén tan cachondos como eufóricos, jaleándose y pidiendo a gritos turno para metérmela, mientras yo no hago ni la más mínima muestra de estar disfrutando de la situación. Vivo en un país en el que no hay ni rastro de agresión sexual en que los que hablaban de que “hay que llevar burundanga, que luego queremos violar todos” difundan vídeos con contenido sexual en los que yo aparezco. Siete vídeos explícitos en los que se ve cómo me humillan y me vejan. No hay rastro de agresión sexual cuando, después de su fechoría, ellos se van a seguir la fiesta y a mí me dejan tirada en el portal, sin ropa, robándome el móvil antes de marcharse para que no pueda ponerme en contacto con nadie. Nada hace pensar que haya sufrido un agresión sexual aunque esté sola de madrugada, llorando en un banco de una ciudad desconocida, hasta que una pareja me encuentra y llama a la Policía. No hay agresión sexual aunque los guardias, el personal médico y mi estrés post-traumático digan lo contrario. No hay agresión sexual aunque, dos años después, siga necesitando asistencia psicológica. No hay agresión sexual porque la educación sexual en mi país nos la ha enseñado el porno.
Vivo en un país en el que la Justicia da carta blanca a violadores y asesinos y me dice que si siento que me van a violar, no puedo entrar en estado de shock. Tengo que gritar mucho, patalear una barbaridad y oponer toda la resistencia física que mi cuerpo me permita para que me hagan daño. Para que se me note después. Sangre, moratones y alguna fractura, como mínimo. Para que controle ese instinto de supervivencia que me sale en situaciones de pánico y, en vez de enfrentarme a esas bestias contra las que sé no puedo, decida volverme tan loca que mi asesinato pueda ayudar a que alguien ahí fuera crea mi versión. Vivo en un país en el que aceptar ser violada para poder seguir con vida no se entiende. “Si no quería que la penetraran entre cinco, ¿por qué no se marchó de allí?” De aquella ratonera. No puedo con uno, estando en plenas facultades, y quieren que pueda con varios, sin estarlo. Pero también vivo en un país en el que enfrentarme a mi violador, sabiendo las consecuencias fatales que puede tener, tampoco se entiende. “¿A quién se le ocurre plantarle(s) cara sabiendo que tiene todas las de perder?” Además, si les denuncio, me dicen que es mentira. Que les quiero joder la vida, aunque no les conozca de nada. Y si no les denuncio, me dicen que porqué no lo hago si es verdad. Que cómo soy tan tonta.
Vivo en un país en el que, haga lo que haga, las preguntas siempre me las hacen a mí. Supongo que la sociedad se centra en lo que yo hago (o dejo de hacer) porque todavía no tienen el valor suficiente para preguntarse a sí mismos qué estamos haciendo mal para que lo que me hicieron a mí, se lo hagan – con total certeza – a tres mujeres al día en España. Qué estamos haciendo mal para que sólo una de cada 8 mujeres violadas en nuestro país decida presentar una denuncia. Qué estamos haciendo mal para que sigamos siendo objeto de uso y consumo. Vivo en un país en el que todavía le debemos nuestro cuerpo a ellos. Se nos cosifica hasta la saciedad y, al final, somos eso. Sólo un cuerpo. Inerte. Un cuerpo. Sin vida. De hecho, mira hasta qué punto se nos cosifica que, aunque parezca increíble, muchos aún no tienen claro cuándo estamos disfrutando y cuándo estamos sufriendo. Les importamos tanto que no lo saben diferenciar. Sólo somos un cuerpo. Sin más.
Vivo en un país en el que sé que antes de tener 25 años, podré volver a encontrármelos en cualquier calle, en cualquier fiesta, en cualquier ciudad. A José Ángel Prenda, Alfonso Jesús Cabezuelo, Jesús Escudero, Ángel Boza y Antonio Guerrero (de izquierda a derecha en la imagen). Podré cruzármelos de nuevo y será entonces cuando todos los pedazos que intento reconstruir a diario, vuelvan a tambalearse. Por mí y por todas mis compañeras. Pero seguiré luchando con objetivo muy claro. Como decía aquella yaya, “que lo que no tuve para mí, sea para vosotras”. Hermanas.
Es todo tan increíble.
El ministro , él, mira que declaraciones.
La gente publicando datos de la chica en las redes sociales. Qué quieren?
Es una pesadilla para la criatura que parece que no va a tener fin . Es tan, tan injusto todo…
Al parecer, según Elisa Beni ,la manada de forocoches ya ha revelado los nombres y apellidos de la víctima…
Soy el abogado que acusó al asesino de Mariluz Cortes, niñita de cinco años, asesinada tras haber sido objeto de abuso sexual, según la sentencia de una sala de tres magistrados. El juicio oral duró quince días, al menos. Desfilaron muchos testigos con minuciosos interrogatorios. Califique, tras mi informe, los hechos como un delito de agresion sexual y asesinato y pedí la máxima pena, 26 años. El tribunal consideró no probada la agresion y si los abusos y condenó a 22 años al autor. Estoy en la certeza de que la minuciosidad del trabajo de los magistrados, su capacidad de escucha, el análisis de los vídeos de las autopsias, los informes policiales y forenses avalaba su fallo en la sentencia. A estas alturas de mi larga vida sé que lo más difícil de las profesiones jurídicas, es tener que juzgar a personas acusadas de crimenes horrendos. Y, gracias a la organización de los Estados democráticos, eso sólo lo pueden hacer los jueces. De otro modo estaríamos en la barbarie, en las mafias, en las Maras, en los narcos asesinos, en las sarhias variadas, o en las venganzas familiares.
Totalmente de acuerdo. El problema pues está en la ley. Refórmese.
Hay infinidad de leyes que se reforman. Pues una más. Porque la sociedad empuja, como debe de ser en un estado democrático. Bueno, y en otros con más razón.
También estoy segura de que usted entiende lo que queremos conseguir las mujeres.
No queremos que nos violen. No disfrutamos en una violación. Creo que tenemos derecho a defender nuestros cuerpo. Sé que lo entiende. Además imagino que fue una experiencia horrible la que vivió en ese caso.
Un saludo cordial.
Es evidente lo que dices,Alberto.Un drama tremendo el que tuviste entre manos.Y contestando a Carmen yo tengo una hija adolescente y no os podéis hacer una idea la repercusión que esta sentencia ha tenido en ella.Para estos niños que el móvil es todo:su estado del whatsapp de móvil era al día siguiente “Vergüenza” y las fotos del perfil del whatsapp hacían mención a un tweet de Tony Lo sobre Caperucita y el Lobo.El impacto ha sido tremendo.
Claro. Las chicas y mujeres jóvenes se sienten fatal. Claro.
Tengo una nieta de dos añicos. Y sé que tanto tu hija como mi nieta estarán más protegidas por las leyes de lo que estuvieron sus madres y sus abuelas. Sobre todo sus abuelas.
No obstante,creo que los requisitos sobre la credibilidad de la víctima en la agresión sexual según la jurisprudencia del Supremo son demasiado rigurosos o la interpretación que ha hecho esta sentencia-porque hay otras-es muy rigurosa.No tengo yo tan claro que sea sólo la ley.No es lo mismo el caso de Mari Luz que una agresión sexual sin asesinato.
Miren. No sé cómo decir. No dudo de que la sentencia haya sido de acuerdo con la ley que tenemos. Y hay una condena, eso es cierto. Lo que me escandaliza es que no se considere agresión. Por qué? Quizás porque entró en el maldito portal voluntariamente?
Porque no hubo respuesta física de rechazo? En ningún momento la chica se sintió agredida? Quiso mantener ese tipo de relación con esos cinco seres de esa forma y durante todo el tiempo? O simplemente llegó un momento en que pensó: madre mía, que pase esto cuanto antes?
Es culpable porque ella consintió en un principio y hay una ley inamovible que diga que cuidado, como empieces pierdes todos los derechos porque prevalecen los instintos del hombre sobre los tuyos?
Es quizá esa la idea que impregna la diferencia entre abuso y agresión?
Vale, pues esa idea es justo la que las mujeres queremos cambiar. En otros países si no hay un consentimiento explícito se considera violación, vayas como vayas vestida, bailes como bailes,y si te asustas,puedes decir: para.
O es quizás eso lo que cuesta trabajo entender?
No sé.
Me pregunto.
Un abrazo a los dos.
Porque no es el daño físico que te puedan hacer, eso se cura con el tiempo. Pero el alma cuesta muchísimo curar y a veces nunca se cura. Es un delito contra el alma.
Hay por ahí un par de películas buenísimas.
Pero no recuerdo el nombre . Las buscaré. Una es de los años cincuenta, en blanco y negro y otra de la actriz , es que no me acuerdo del nombre, la que hizo el silencio de los corderos. Fue una actriz precoz, pues uno de sus primeros papeles. Era una adolescente.
The acused (Acusados) 1988 Jodie Foster. No me suena eldirector
Anatomía de un asesinato.Dirigida por Otto Preminger 1959.
James Stewart y Lee Remick
A lo mejor las conocen
. pero si quieren entendernos mejor, si quieren sabes qué queremos exactamente, Veánlas cuando tengan un ratito. Pero véanlas con ojos de mujer. Ustedes pueden.
Yo sólo he asistido a un juicio por abuso sexual de un personal sanitario en que iba como responsable civil subsidiario-como responsable de los daños porque era personal del Servicio Madrileño de la Salud-.Yo de allí salí con la impresión de que el individuo era culpable,pero las pruebas no fueron suficientes:no bastó con la palabra de la denunciante porque no se presentaron pruebas periféricas incriminatorias.Este es uno de los problemas de este tipo de delitos y lo que está en el fondo del “Yo si te creo”.Leyendo esta sentencia de La Manada,ya que yo no soy especialista en penal,se observa que se exigen tales requisitos a la declaración de la víctima:persistencia en el tiempo y no contradicción de la incriminación,ante la policía,el juez instructor,el juicio;credibilidad objetiva;credibilidad subjetiva y que no haya motivos espurios para acusar.En fin,muy difícil.Son delitos difíciles porque ocurren en la intimidad.Ya si cuentas con vídeos y se entra como aquí en un asunto escabroso como interpretarlos.Ya si un magistrado,”muy inteligente” según algún compañero,entra en juicios de valor y con poco empatía.Luego si se reflexiona sobre los fines de la pena y se observa el mensaje que esta sentencia envía a los violadores en grupo.En fin,yo creo que aquí se podía haber condenado por agresión;pero evidentemente eso no resuelve todos los problemas que son muchos y difíciles.
Pues entonces el problema estará en los requisitos que se piden para considerar un acto agresión sexual. Habrá que redefinir los. Porque el problema no está únicamente en este caso tan mediático. Está en la ley misma.
Creo que en Europa se va a analizar si España cumple ese acuerdo que firmó.
Vaya una vergüenza. Llevamos una racha que nos sacan los colores por un montón de cosas.
Y es que los tiempos cambian muy deprisa. Los políticos creo que les pasa como a los que nos dedicamos a la enseñanza. No somos conscientes de que estamos en un cambio de Era. Internet ha revolucionado todo, lo mismo que hizo la imprenta en su momento
En fin.
Un saludo cordial
Esos requisitos que yo dije de la credibilidad de una declaración de una víctima están en la jurisprudencia,no en la ley.¿Cambiaría la jurisprudencia del Supremo si hubiera más mujeres-no sólo una- en la Sala de lo Penal del Supremo? Resulta probable.La empatía es un sentimiento difícil y creo que hay una dificultad insalvable en el hecho de ser varón y comprender lo que es la intimidación o miedo que puede sentir una mujer en determinadas situaciones porque lo cierto es que los hombres no tenemos esas percepciones de miedo o intimidación.
Pero verás como dentro de poco tiempo nos entenderéis mejor. Os lo vamos a explicar mil veces.
Hay un ejercicio que viene muy bien. Solamente hay que imaginar a una hija en esa situación. Lo que pasa es que es tan terrible que de desecha la imagen.
Es que hay que ser mujer para entenderlo totalmente.
Una mujer fue asaltada y violada por tres hombres
La manada chilena
https://www.pagina12.com.ar/111781-la-manada-chilena
El Poder reside en el pueblo español que lo ejerce eligiendo representantes, manifestándose en las calles y plazas, expresándose en consultas y referéndums, decidiendo , conforme al mecanismo constitucional, cambiar de régimen……
Los jueces son empleados públicos del Pueblo español que delega en cada uno de ellos la capacidad de dirimir los conflictos que les plantean los ciudadanos dictando sentencias sobre esos conflictos, que han de hacer cumplir en bien de la ciudadanía. Ese y no otro es el Poder Judicial. El Consejo general del Poder Judicial y las asociaciones de jueces y fiscales no son un Poder del Estado aunque lo deseen y crean que lo tienen. Son funcionarios sometidos , fuera del momento de juzgar, al poder ejecutivo y al legislativo. Conviene no olvidarlo. Es la conciencia y el saber de cada magistrado al sentenciar un procedimiento donde reside el Poder Judicial. Solo ahí. Conviene no olvidarlo.
No conviene olvidarlo porque “Las cosas que suceden una vez vuelven a suceder y nada es absolutamente nuevo”. Atribuido por Porfirio a Pitágoras (Vida de Pitágoras, 19).
El código penal puede estar muy claro… Y pregunto:
¿La mente, la dignidad, la mirada de quiens lo interpretan está grantizada?
En el caso de la manada… !!!Parece que no!!!
Es vergonzoso leer los comentarios de algún juez, al respecto, y eso, se debe denunciar.
5 Hombres…o lo que sean, grandes como armarios, ante una joven sola ¿de verdad tiene alguna duda de lo que allí acaecido?
Estamos fuera de lugar, o estamos enfermos de mente y espíritu.
m* pilar
De acuerdo, Alberto. En eso caemos una y otra vez las sucesivas generaciones, en olvidar que el Poder está en el Pueblo.
Se dice con la boca pequeña en tiempos de campaña. Después, como mucho, los distintos representantes con mayor o menor acento en su actuación pública, de modo “espontáneo” se les cuela decir que los españoles se lo merecen.
¡¡Cuanta mendacidad!!
Claro y directo: Nos consideran sus súbditos.
¿Hay ahí engaño o no da más de sí su integridad e inteligencia?
Si los políticos mismos repiten y proclaman que se deben a sus partidos, dudo que su prioridad sea estar trabajando para el Pueblo Español.
En toda la sociedad está el Poder ciudadano. Sus requerimientos y necesidades a satisfacer de modo directo, sin intermediar el interés del partido y menos el de sus dirigentes. Tampoco los distintos poderes si no son encauzados directamente y con poder revocatorio por los ciudadanos.
Lo confuso crea abusos de poder. Y lo más importante a tener en cuenta:
-La vía del sistema político que nos ha llevado hasta aquí, es imposible que pueda sacarnos de la corrupción, la presente y la venidera,
-de la confusión de los distintos poderes con sus malas prácticas de gestión
-y abusos de los políticos y equipos de trabajadores públicos.
Todo está interrelacionado. La confusión y la pasividad ciudadanas no les exime en absoluto de su “ignorancia” y omisión.
Planteas la cuestión en unos términos con los cuales no puedo estar más de acuerdo, pues defendiendo los principios y aplicando los valores de la función judicial de nuestro sistema democrático es como se entiende su autonomía frente a los otros poderes del Estado.
En ese contexto, ¿cómo han de interpretarse frases tan recurrente como “El Gobierno de los Jueces”, aunque sólo se use para explicar que es un poder distinto y otro al Ejecutivo?
Como contribución al debate: El 11 de mayo de 2011 el Plenipotenciario de España firmó ad referéndum en Estambul el Convenio del Consejo de Europa sobre prevención y lucha contra la violencia contra la mujer y la violencia doméstica. Entiende el Consejo de Europa que la realización de iure y de facto de la igualdad entre mujeres y hombres es un elemento clave de las actuaciones políticas, sociales, culturales y de vida ordinaria de la prevención de la violencia contra las mujeres.
El Convenio fue ratificado por España tras la concesión de autorización por las Cortes, prevista en el artículo 94.1 de la Constitución. Fue publicado, con firma real, en el BOE número 137 del 6 de junio de 2014. Y en el texto firmado por el rey Felipe VI se incluye que “España llevará a cabo las modificaciones que sean necesarias en su ordenamiento jurídico interno a los efectos de la aplicación del Convenio en su totalidad”.
Los diputados a Cortes que ejercen el Poder legislativo, el gobierno del Estado y su Administración que ejerce el Poder ejecutivo, los magistrados y jueces que ejercen el Poder judicial conocían la ratificación del Convenio y estaban obligados por ley a cumplirlo.
La violencia contra las mujeres, para el Consejo de Europa y su Asamblea Parlamentaria, es uno de los mecanismos sociales cruciales por los que se mantiene a las mujeres en una posición de subordinación con respecto a los hombres.
Bien. El artículo 36 del Convenio, ratificado por España, obliga a los firmantes a tipificar como delito de violencia sexual incluida la violacion: a) la penetración vaginal, anal u oral NO CONSENTIDA, con carácter sexual del cuerpo de otra persona con cualquiera parte del cuerpo o con un objeto; b) los demás actos de carácter sexual NO CONSENTIDOS sobre otra persona; c) el hecho de obligar a otra persona a prestarse a actos de carácter sexual NO CONSENTIDOS con un tercero.
Para que no quepa duda el número 2 del mismo artículo aclara y afirma que el consentimiento debe prestarse voluntariamente como manifestación de libre arbitrio de la persona.
Toda forma de comportamiento no deseado, verbal, no verbal o físico, de carácter sexual, que tenga por objeto o resultado violar la dignidad de una persona, en particular cuando dicho comportamiento cree un ambiente intimidatorio, hostil, degradante, humillante u ofensivo, será castigado con sanciones penales u otro tipo de sanciones legales. A este acoso sexual distinto del que detalla el anterior artículo 36, se refiere el 40 del Convenio.
Como cierre llamo la atención a lo que censura como agravante, el artículo 46, esto es que el delito se haya cometido por dos o más personas actuando conjuntamente. Apartado e).
Pues entonces, que siga todo igual.
Que dependa del juez si ha habido consentimiento o no. Como por lo visto saben lenguaje corporal… lo que no sé exactamente es dónde lo ha aprendido alguno.
O
Que modifiquen ya el código penal de acuerdo con el convenio ese que usted dice y que no sé si todos los señores y señoras jueces conocen. Y mientras tanto que asistan a clases de sentido común, pero que pasen lista y les hagan un examen, vaya que pase como con la señora Cifuentes…
Un saludo cordial.
Creo que con la ley actual podían haber llegado a la conclusión de que era agresión sexual.Pero si la ley discrepa del Convenio de Estambul,cambiése,dado que lo impone el Convenio.
Claro que se podría haber llegado. Y se debía haber llegado y en muchos casos se habrá llegado. El problema es que en este caso no se ha llegado
Por qué? Esa es la pregunta.
Quizás haya que modificar el concepto de agresión en nuestra ley penal. Es que hay cosas que no pueden ser interpretables. Ese es el problema
Tienes razón Carmen lo del voto particular no tiene importancia.Sobre todo si se analiza el Aranzadi y se ve los votos particulares del magistrado Ricardo González González lo que revela que es un hombre trabajador y que en la Audiencia Provincial de Navarra no se ponen de acuerdo en nada.Relato los votos particulares que le he localizado:Voto particular concurrente en la Sentencia 74/2010,de 27 de mayo,de la Audiencia Provincial de Navarra en la que cuenta que por el mismo motivo puso voto particular concurrente en la Sentencia de 21 de noviembre de 2008,recurso 11/2008;disidente en de 12 de diciembre de 2008,recurso 23/2008;concurrente en la de 26 de diciembre de 2009,recurso 62/2008;concurrente en la Sentencia 15 de julio de 2009,recurso 78/2008;discrepante en la de 2 de noviembre de 2009,recurso 60/2009;concurrente en la de 16 de noviembre de 2009,recurso 17/2009;concurrente en la de 1 de diciembre de 2009,recurso 20/2009 y concurrente en la de 25 de mayo de 2010,recurso 66/2009.Sobre otro tema voto particular en la Sentencia de 30 de octubre de 2015,recurso 290/2015.En otro voto particular concurrente en la Sentencia de 30 de mayo de 2014,recurso 81/2013.Tb en la Sentencia 140/2011,de 25 de mayo;particular concurrente en la Sentencia 161/2010,de 19 de octubre.Voto particular en Sentencia 122/2009,de 15 de julio.Tb en Sentencia 213/2008,de 12 de diciembre. EN DEFINITIVA UN MAGISTRADO TRABAJADOR O QUE TENGA DIFICULTAD DE LLEGAR A ACUERDOS O QUE VAYA POR LIBRE O YO QUE SE….
Sí. O yo qué se…
Un saludo
Yo leí el voto particular y observé cierta soberbia intelectual.Incluso en pleno juicio este magistrado en pleno juicio hizo unas preguntas a las víctima que ya apuntaban que iba a absolver.Por otra parte,los abogados son “astutos” y saben de que pie cojean los jueces y probablemente sabrían que este magistrado se podía descolgar del voto mayoritario.Hay jueces,y no digo este,que les gusta “mucho leerse a sí mismos”,como se dice de una persona que le gusta “mucho oírse a sí mismo”….
Ese señor tiene un concepto de las relaciones con las mujeres desfasado, horrible, propio de los años cincuenta como mucho. No me gusta la apalabra machista, está perdiendosignificado para mí. Uf.
El problema es que como él hay millones. Pero ¿ sabes qué? esto cambiará, lentamente, pero cambiará. Lo sé.No puede ser de otra manera porque las mujeres estamos demostrando a todas las personas de buena voluntad que somos tan valiosa como los hombres para la sociedad. Y que nos tenemos todos que respetar a todos. Y que si a una mujer no le apetece por la causa que sea en un momento determinado mantener una relación sexual, tiene derecho a que se le respete, es tan sencillo como eso. Pero claro, eso llevará su tiempo.
Es un tema que me descompone y no me gusta hablar de él.Me entra como una especie de ira sorda gordísima.
pero habrá que luchar ¿ qué si no?
Con todos mis respetos a todo el mundo.
No me importa en absoluto el voto particular. Por lo visto el lenguaje que emplea es por lo menos ofensivo. De acuerdo con eso.
Pero el problema no es el voto particular. El problema es que los tres, uno, dos y tres, han dictaminado que según su interpretación de la ley, los tres jueces, el primero, el segundo y el tercero, no hay agresión, porque según la ley, tienes que físicamente resistirte . Es un disparate enorme que una ley diga eso.
Luego está el señor éste del voto particular. De acuerdo, pero la sentencia es de abuso, no de agresión. Y en eso estuvieron de acuerdo los tres.
Asį que, por favor, que rectifiquen el concepto de agresión sexual en el código penal. Porque está sentencia se recurrirá y se cambiará. Pero no debe de volver a ocurrir nunca más. Hay hechos que no pueden ser interpretables.
Y la jueza, que me perdone. Ella sí que tendría que haber dado un voto particular. Qué idea tiene esa señora sobre una violación,?
Es que estoy indignada.
Se habla mucho si es una intimidación a los jueces todas estas protestas. Creo que, como dijo Tain-el del Codice Calixtino-,malos jueces serían si les molestara. La gente tiene que protestar porque a mi me resulta difícil de entender, por ejemplo , la paralización de la privatización sanitaria en Madrid- que se hizo por resolución judicial- sin la marea sanitaria. Yo esto lo viví de manera muy directa y me llevé la impresión que la marea sanitaria paró aquello. Luego no hay que hacer mucho caso al “populismo pepero” de Catalá que, además de un completo inepto, no tiene la más mínima vergüenza. Protestar siempre ayuda. O sea darle “leña al juez hasta que hable inglés”.
RESURRECCIÓN (León Tolstoi)
Capítulo XLIV
NEJLÚDOV se figuraba que volviéndola a ver y dándole pruebas irrefutables de su arrepentimiento y su deseo de ayudarla, sería fácil que ella se regenerara y volviera a ser la Katiusha de antes. Pero comprendió con horror que Katiusha había desaparecido y sólo quedaba Máslova y esto le causaba un doloroso asombro. Llamaba su atención el que Katiusha no sólo no se quejara de la abyección en que había caído, sino que parecía encontrarse a sus anchas en ella.
A decir verdad, esto no tenía nada de asombroso. Para poder trabajar, tenemos necesidad de considerar como importante y buena la ocupación que ejercemos. Comúnmente se cree que el ladrón, el asesino y la prostituta deben avergonzarse de su sistema de vida. No es así. Las personas que por azares de la vida o por errores propios llegan a una falsa posición, se connaturalizan de tal modo con ella que no hay quien les quite de la cabeza que su oficio es bueno, y para confirmarse en tal opinión se mantienen dentro de los círculos que están formados por sus iguales y donde se aprueba y enaltece sus acciones.
Nuestra sociedad se asombra ante los ladrones y asesinos que se vanaglorian de sus atrocidades, pero ello es porque el número de ladrones y asesinos es relativamente pequeño y porque los que los juzgan tienen distintos puntos de vista que los juzgados. ¿No sucede acaso un hecho parecido entre los ricos que alaban sus propias riquezas, que son producto de un robo; entre los generales que alaban sus victorias que en nada difieren de un asesinato; entre los poderosos que deben el poder a una superchería?… Si en ésos no advertimos la perversión de sus ideas, es sin duda porque el círculo de personas que profesan tales ideas es más vasto, porque nosotros mismos formamos parte de él.
Máslova se había formado también un concepto parecido de su propia existencia y del puesto que ocupaba en la sociedad. Aun sintiéndose prostituta y condenada, sentía que podía justificarse en virtud de sus propias teorías. Según Máslova, la mayoría de los hombres jóvenes y viejos, sabios e ignorantes, poderosos y humildes, únicamente viven para satisfacer los deseos de placer sexual que procura una mujer atractiva y a tal fin dirigen todos sus esfuerzos aun cuando finjan pensar u ocuparse en otra cosa.
Y considerándose una mujer agradable, apta a satisfacer o no, a voluntad, este deseo de los hombres, ella se estimaba, en consecuencia, infinitamente importante y necesaria. Toda su vida pasada, como su vida actual, no hacían sino confirmar con justeza esta opinión. Durante diez años había visto que todos los hombres, empezando por el mismo Nejlúdov y acabando por el carcelero, la habían buscado. Pero no se había fijado en los que pasaron por su lado sin tener necesidad de ella. Así, pues, se le antojaba que todos los hombres esperaban el momento de posesionarse de ella, valiéndose de todos los medios: seducción, violencia, dinero, astucia…
Así comprendía la vida Máslova y tal interpretación le agradaba más que ninguna otra, porque un cambio de ideas le hubiese hecho perder, a sus propios ojos, aquel valor que le conferían sus teorías sobre la vida. Para no perder aquel valor, se mantenía dentro del círculo de las personas que pensaban como ella y ahora, comprendiendo que Nejlúdov quería llevarla a un mundo distinto, se rebelaba, temiendo perder aquella estimación que por sí misma sentía.
Por eso había olvidado hasta el recuerdo de su primera juventud y de sus amores con Nejlúdov. Estaban demasiado en contraposición con sus actuales teorías. Lo había encerrado cuidadosamente en una celda de su memoria como las abejas tapan herméticamente los nidos de los gusanos, a fin de que no las estorben en su trabajo. A sus ojos, Nejlúdov no era el joven a quien había amado, sino un señor rico de quien era preciso sacar partido y con el cual era lícito tener tratos como con los demás hombres de su clientela.
“No, yo no he podido decirle hoy lo principal”, pensaba Nejlúdov al abandonar el locutorio entre la multitud. “No le he dicho que quiero casarme con ella. Pero la próxima vez se lo diré”.
¡¡¡Gracias Oscar!!!
Abrazos compartidos.
pili
RESURRECCIÓN (Novela de León Tolstoi – 1898)
Película
He visto la obra de teatro. No leí la novela. Y lo siento,me hubiese gustado.
Me gusta la novela rusa del siglo XIX. Es densa, novela en estado puro. Si no ha leído o visto Ana Karenina le gustará. Creo. El personaje de Ana es fantástico.
Es evidente que en este caso ha habido intimidación y muy posible que en el recurso se modifique la sentencia. Pero a continuación se debe modificar qué es violación en el Código Penal, sí, es necesario hacerlo.
La actual ley con esa exigencia de existencia de violencia o intimidación permite que agresiones a niñas y niños y a mujeres totalmente drogadas, pese a esas circunstancias, sean consideradas tan solo abusos, con lo que se rebaja la acción y condición del agresor y se hace recaer la responsabilidad sobre la víctima, algo aberrante.
Esto es consecuencia de la idea social generalizada reflejada en la Ley de que el consentimiento de las mujeres existe por principio, es un a priori, así como el derecho de los hombres a acceder de alguna manera, menor o mayor, al cuerpo de las mujeres. Por eso se exige el ¡no! hasta tal punto que la negación hay que demostrarla resistiendo y peleando. Va siendo hora de entender que no hay ningún consentimiento ni permiso para nada, ni para un piropo, mientras no se diga de forma explícita ¡sí!
Ya está bien de preguntarse si una mujer ha dicho no, lo que hay que preguntar es si ha dicho sí.
Totalmente de acuerdo.
Pero con un voto particular respecto al piropo. Digo piropo y no grosería ni bestialidad.
Tengo 65 años. Pero tuve 20 hace muchísimo tiempo. Había algunos que te tronchabas.
Fíjate si soy mayor que recuerdo que había guardias de tráfico cuando empezaron los semáforos y aquel invento no los respetaba nadie. Entonces había un guardia en el semáforo de Cortefiel. Qué risa. Cuando pasaba alguna chica de estas bonicas , pitaba y paraba el tráfico. La gente nos reíamos un montonazo.
Dice Soledad Gallego-Díaz,citando a Bonifacio de la Cuadra,sobre el voto particular de la sentencia:”probablemente sean menos preocupantes las conductas judiciales que sentencian a base de ripios que aquellas otras que cumplen los formalismos externos,pero que en realidad responden a una anomalía mental…”.Es cierto que algunos jueces,no todos,actúan con una cierta “soberbia intelectual”…En el mundo del derecho se suele decir que “el papel lo agüanta todo”,más refiriéndose a los abogados que otra cosa;pero yo creo que el papel judicial no debe usarse para “limpiarse el culo”.
Soy muy cabezona. Lo sé.
Pero no ha habido ningún voto particular en dictaminar abuso y no agresión sexual. Ese ha sido el problema. Y los tres han estado de acuerdo. El voto particular ha sido para decir que no ha habido abuso. De todas maneras el resultado ha sido abuso. Dos contra uno.
El problema, para mí,es cømo existe una lay que admita la discusión sobre sí ha habido agresión o no. Porque si esto no es agresión, esa ley no respeta los derechos humanos, porque las mujeres somos seres humanos.
No sé de leyes
No soy activista feminista
No soy activista de ninguna organización
Pero eso no me impide pensar
Esa ley hay que modificarla para que no se pueda repetir un caso similar. Ni infinitos más que desconozco.
Pues eso pienso. Se siente.
Yo me refería a las expresiones que usa el voto particular.Hablar de “regocijo” que creo que se debe más a soberbia intelectual que a otra cosa.Hablar de “delicadeza” ya me parece falta de empatía.No creo que se pueda hablar de “delicadeza”,ni aunque aceptáramos que eso es una orgía o una película porno que es el fondo del voto particular.
Me estoy enterando, ya que yo no entiendo de leyes, que la redacción de la sentencia constata hechos que, al igual que los jueces calificaron de abusos continuados, son hechos que en sí mismos son violencia e intimidación y que para esta sentencia no se necesitan nuevas leyes.
Es decir que el problema está en el juez y la jueza que condenaron a estos energúmenos. Lo del tercer juez que pedía la absolución porque en el vídeo aparentaba que la chica se lo estaba pasando bien, tiene un problema personal serio y grave en el cargo que ocupa, y denota que no tiene ni idea de cuándo y en qué circunstancias la mujer siente placer. Porque con cinco bestias encima penetrándola simultáneamente por todos los lados hasta, según dice la sentencia en once ocasiones, esta chica, aparte de sentirse bloqueada en su reacción contra estos bestias, debió padecer todo el asco del que es capaz un ser humano, lo cual la va a condicionar de por vida a pesar del tratamiento sicológico.
Yo confío en que otras instancias superiores corrijan semejante veredicto y haga justicia.
Y espero que se haga todo lo posible en educación y medios de comunicación para que los hombres cambien y las mujeres podamos vivir con seguridad y libertad nuestra vida sin temor a los hombres.
El otro día leí una historieta en que iba una mujer sola por la calle de noche y oía pasos detrás de ella, estaba aterrorizada y al final miró para atrás y vio que era una mujer, uf qué alivio.
Es que lo que no puede tener cabida en una ley es que ese hecho tenga opción a no considerarse agresión. Estoy segura de que ha habido otras sentencias similares pero que no han trascendido.
Por supuesto que esa sentencia se va a cambiar. Estoy convencida. Lo que no puedo entender es como tres jueces han visto que no la hay después de cinco meses de deliberación. Eso es lo que para mí es tremendo. Deliberar sobre qué exactamente? Sobre sí ha habido suficiente resistencia o no,? Por favor…!!
Acabo de leer en Religión digital un magnífico artículo escrito por J. Manuel Vidal titulado “Señores obispos, rompan sus homilías y solidarícense con las mujeres.” Interesantísimo desde el principio hasta el final, pero me ha llamado la atención una idea que debería convertirse en clamor ¿por qué no se ve a un obispo en la calle protestando contra tanta infamia contra las mujeres? Ese silencio….!!!!!!!! Me equivoco si sospecho que es el único colectivo social tan importante que calla?
Hola Ana!
Si ese “Colectivo”
no pasa por la Calle,
lo razonabe,
es subirse a otro.
No sé si don Vidal
se anme a decir:
“Otro Colectivo es posible”
Abrazo y saludos!
Ni se me había ocurrido pensar que los obispos van a decir algo. Y mejor así, vaya que salgan con algo del demonio. Lo que nos faltaba.
Pobrecica y pobrecica.
Pero esta sentencia hará que cambie la ley. Es inadmisible que tres jueces por unanimidad digan en la sentencia que no hubo agresión sexual. Hay que redefinir el concepto de agresión. Porque aunque la ley siempre será interpretable hay cosas que no se pueden dejar a la interpretación .
De todas formas, quedan dos recursos. Sé que esta sentencia se modificará. Porque el problema no está en los años de cárcel que se piden, el problema está en negar la existencia de violación porque no hubo la resistencia necesaria. Al menos para mí.
Por otra parte pienso que esta sentencia va a venir muy bien, porque nos hemos enterado de que el concepto violación no aparece en nuestro código penal. Nos hemos enterado que si no luchas no hay agresión. Si el miedo te paraliza, se siente. Si crees que la única forma de que todo acabe cuanto antes es quedarte quieta, es que en el fondo estás consintiendo. Y lo voy a dejar aquí porque es lo más prudente que puedo hacer.
Pero la ley cambiará. Y pronto.
Los obispos mejor que no hablen. Al menos así pienso. No estamos las mujeres para fariseísmos en este momento.
Un abrazo
Oscar, muy interesantes los enlaces que has puesto. Por un lado, muy deprimentes, porque se constata que la mujer ha sido y es un objeto sexual en todos los lugares y a lo largo de toda la historia. No hace falta entrar en relatos infinitos, crueles y cruentos de todo el mundo conocidos e imaginados a partir de los datos reales y objetivos, incluso me atrevo a afirmar que son inimaginables.
Cuando yo veo tantos niños y niñas abandonados, famélicos, en condiciones infrahumanas, tantas muertes infantiles por falta de lo necesario para sobrevivir, siempre me pregunto si la madre habrá deseado ese hijo o esa hija, o habrá sido el resultado de sexo no querido o consentido. Claro que se habla de que los hombres no son héroes, que el sexo en determinadas situaciones es la única satisfacción que la vida les da, que no tienen medios anticonceptivos, que debemos ser solidarios para ayudar a esos niños y niñas a que puedan tener una vida digna, etc. etc. etc. Creo que es difícil imaginar la violencia sexual que hay de puertas adentro y cuyas víctimas son millones de nacimientos no deseados. De esto apenas se habla. Cuando yo era joven la Sección Femenina y la moral católica nos hablaban de la obligación de la mujer en el débito conyugal, nunca escuché que también afectaba a los hombres. La mujer debía ser sumisa al hombre en todos los momentos y siempre disponible a los deseos sexuales del marido-macho. Creo que la cultura musulmana lo reconoce de forma explícita y así lo practican.
La nota positiva en este momento es que las mujeres de todo el mundo nos estamos organizando y pidiendo leyes, jueces y juezas justos, y, sobre todo, estamos pidiendo igualdad y respeto a nuestros derechos. Y también nos anima la cantidad de hombres (la mayoría) que se suman a la causa de las mujeres. La reacción social en España contra la sentencia de la Manada, así como la celebración del 8 de Marzo, son muy esperanzadores. Pero también veo las mismas reacciones en otros países, lo que son excelentes noticias.
Una chica de trece años fue violada en Colegiales a la luz del día
“Quedate quieta, no digas nada”
https://www.pagina12.com.ar/111226-quedate-quieta-no-digas-nada
…………………………….
La niña volvía a su casa por Jorge Newbery y al pasar debajo del puente fue sorprendida desde atrás por un hombre que la inmovilizó, le tapó la boca y abusó de ella.
Los vecinos denunciaron que es una zona peligrosa;
por la tarde marcharon en reclamo de seguridad.
Entrevista
“Existe la opresión por puta, pero la de puta migrante es peor”
https://www.pagina12.com.ar/110469-existe-la-opresion-por-puta-pero-la-de-puta-migrante-es-peor
………………………
La mexicana Sabrina Sánchez se define como trabajadora sexual, migrante y lesbiana.
Es también una de las voces jóvenes más radicales del transfeminismo barcelonés.
Ante la ola de nacionalismos que recorre Europa propone una alianza estratégica entre el activismo trans y el migrante.
Entrevista a Eva Giberti, que hoy presenta Mujeres y violencias, su libro número 15|
“No hay posibilidad de callarme frente al patriarcado”
https://www.pagina12.com.ar/111195-no-hay-posibilidad-de-callarme-frente-al-patriarcado
………………………..
A poco de presentar su último volumen, la psicoanalista pionera en la divulgación de temas de género ya piensa en el próximo. Y habla: por qué escribe, cómo se hizo feminista, cómo ve el movimiento de mujeres.
Miss Bolivia – Paren de Matarnos
Resulta inútil fatigarse buscando adjetivos en el diccionario. No los hay. No encontraremos calificativos para ninguna de estas dos gravísimas violaciones. La de la infame piara de cuadrúpedos y la del perverso sistema que nos han metido por la fuerza.
Lo más sorprendente de la sentencia,aparte de no ver intimidación,es que de un hecho delictivo que dura 18 minutos se fijen en unas grabaciones que duran 93 segundos,grabaciones hechas por los agresores y que el propio tribunal reconoce que se interrumpen abruptamente en momentos que no convienen a los agresores.Creo que esto puede deberse a diversas razones:1.No se suelen contar con filmaciones en las violaciones.2.El voto particular se cree el rollo del abogado defensor de que es una película porno y el voto principal está contestando sistemáticamente al voto particular-constantemente dicen que no ven placer porque su compañero lo describe como una orgía-.No se entiende esa obsesión por los vídeos si no se condena por atentado a la intimidad y además los vídeos son en algunos casos de escasos segundos.El contexto es mucho más importante:al sitio donde la llevaron,la “intimidación ambiental”…etc.Claro yo no he visto los vídeos-ni ganas -,sino la descripción que hacen de ellos;pero evidentemente la versión de que hay jolgorio,orgía o película porno es tan inverosímil que creo que no eran necesarios ni los vídeos para juzgar.
Hola!
Pregunto lo que no sé:
La Justicia ¿es uno de los Poderes del Estado español?
¿Quiénes nombran los jueces?
¿Tiene algún mecanismo de participación el pueblo?
Gracias!
La mayoría son nombrados por el estado, y claro está… de su cuerda.
Así nos van las cosas de la gran corrupción que nos envuelve.
La defensa, es para darle de comer a parte… justo con la manada…
Hay tantos jueces metidos en lugares ¿? que mejor no seguir por ahí.
Si me llevan a juicio, enseguida será vista mi causa y condena por difamación… y nadie me salvaría, os lo puedo asegurar.
¡¡¡Vergonzoso!!!
pili
Al sistema judicial se accede mediante una oposición, bastante dura por cierto. Tienes que tener una licenciatura en derecho. El tiempo de preparación para aprobarla suele ser un mínimo de dos años, pero la media quizás esté sobre los cuatro. Y si te desesperas, pues abandonas.
Pero luego está la carrera judicial y …la manera de ascender ya, pues habrá de todo,digo yo. No sé. En teoría todo es por votación y por méritos entre los jueces.
En teoría el poder judicial está totalmente separado del poder legislativo que recae sobre el Congreso de diputados. Y por último el gobierno con su presidente al frente, que es el poder ejecutivo y que necesita la aprobación de las Cortes para casi todo. Es elegido por el Congreso de diputados. Por eso el tema está en sacar el máximo número de diputados posibles en el Congreso. Aquí las llamamos elecciones generales. Guerra a tope entre los partidos políticos. A ver qué partido logra embaucar a más votantes. En fin
Más o menos esta es la teoría.
Independencia total entre poder legislativo, ejecutivo y judicial.
Pero claro, ahora mismo hay montada una con la independencia de Cataluña gordįsima. Así que ya no digo nada más.
Como soy una ingénua sin remedio, creo que España realmente existe separación de poderes, salvo cuando torpemente, todo se mezcla.
Un saludo cordial.
Es que, pues estoy orgullosa de ser española, aunque haya que mejorar millones de cosas.
Las oposiciones son limpias. Se lo aseguro. Aunque supongo que algún caso de enchufismo habrá. Pero hay varios exámenes, algunos orales y abiertos. Los opositores no son tontos. Y el tribunal está compuesto por jueces , sin ninguna participación de partidos políticos.
Gracias Carmen!
En definitiva: Jueces que eligen a Jueces.
La opinión de la Gente de a pie parece no contar.
Cuenta la “corporación” de Jueces.
Mi parecer es que esa “corporación” (Poder judicial)
no es menos potente que la “corporación” de los Medios,
cuya “opinión” masiva y masivadora (Gran Hermano),
juzga con sus pulgares (p’arriba o p’abajo).
Tal vez esto sea solo una realidad latinoamericana y no española.
Gracias igual!
ERROR:
a la frase
“no es menos potente que la “corporación” de los Medios”
hay que sacarle el “no”
Conmovedor el articulo. Basado en hechos reales. Y estos hechos son horripilantes hasta la nausea. ¿Hasta donde podemos degenerarnos los humanos?.
Yo me hago una pregunta, que no veo nadie se haga. O al menos que lo diga públicamente. Sabemos que pasa en la sociedad española. Creo que el ultimo reducto duro de los franquistas, se encuentra en el poder judicial. Hay muchos, aunque “la parca”, hace limpieza…
¿Hubiese sido igual, si entre “la manada” no hubiese habido un guardia civil y un militar?.
Recuerdo una escena de la película “Cadena perpétua” donde como saben, trabajan, como protagonistas Morgan Freeman y Tim Robbins. Y en la carcel actúa un grupo de feroces homosexuales,que los llaman “las hermanas” que al llegar Tim ,le rodean para hacer con él lo que quieran. Uno de ellos, se le dirige y le recomienda que abra la boca para recibir lo que va a sacar. Tim le recomienda: Mira lo que haces porque puedo cerrar la boca. El otro le dice: Si haces eso, con un punzón en la mano, te meteré esto por un oido….Bueno tu verás. He leído que entonces se cerrará mi boca,, y tendrán que abrirla con tenazas”. Freeman cuenta que le dieron una paliza terrible. Pero enterado el capitán de los vigilantes, se mete en una celda con el jefe de “las hermanas””.Desde allí se ve que tuvieron que llevarlo a un hospital, y comenta Freeman con los amigos de (Andy) Robbins, : -Ahora está en una silla de ruedas, y tiene que comer con una pajita, toda su vida” Hoy esa sentencia sobre la MANADA (¡¡qué bien enseñar esas caras!!!) me tiene tan indignado que a veces pienso si no seria ejemplar una cirugía cerebral anulándoles toda respuesta sexual convirtiéndoles en eunucos. ¿Demasiado?.Puede ser.Pero, ¿cómo salimos de estas interpretaciones ¿jurìdicas?, que la víctima no halla respuestas en las que se haga justicia de verdad ?.Que ponga fin a estos delitos de violación, que la víctima ha de demostrar lo que la han hecho y pasar otro calvario y vergüenzas incontables.¡¡¡No hay derecho!!!
que ponga freno
Recuerdo la película. La he visto varias veces. Esa escena que usted cuenta la he visto solamente una vez, en el cine. Cuando la ponen en alguna cadena de televisión,en cuanto aparecen esos seres cambio de canal. Es una película estupenda . Queda perfectamente reflejada una agresión sexual…y la respuesta que se espera de una persona guay en ella. Pero sucede que todos no somos guay. Por ello necesitamos leyes que nos defiendan y que no dejen resquicios para interpretaciones como a veces se dan.
Un saludo cordial.
Poco o nada que añadir a lo que se está diciendo en las calles, medios de comunicación y en cada rincón de España. Excepto el juez que, por su criterio, casi nos viene a decir que le hubiese gustado a él estar en ese jolgorio. Qué asco.
Eso sí, sumarme con rabia e impotencia contra esta barbarie de juzgar a la víctima en vez de a los salvajes agresores, y dar una sentencia que, al ser injusta, condena a la víctima de por vida, y nos condena a todas las mujeres que solamente se nos dará la razón en el caso de que nos dejemos matar. Asco de machismo, asco de machistas, asco de leyes injustas, asco de sentencias vergonzosas.
Lo mejor de todo, la lección y reacción fantástica y masiva de la ciudadanía y de todos los medios de comunicación. Creo que algo cambiará, no sin antes hacer justicia con esta chica.
La reacción de las mujeres españolas tras la sentencia que desestimó una violación
“Ahora nosotras somos la manada”
https://www.pagina12.com.ar/111157-ahora-nosotras-somos-la-manada
Hablando de justicia y ley, la ley natural y la libertad por si interesa. Y a qué se reduce lo que llamamos libertad individual y colectiva:
https://youtu.be/jSqlbEP2ycY
Eso pasa. Pero nosotras sabemos que no somos cabras.
Y además, pobres cabras , no?
Mejor que se follen cabras. Aunque ahí entraríamos en una disquisición de si la cabra se dejó “intimidar” o no. Así somos los leguleyos..
Pues cámbiese la ley para que ustedes no tengan que determinar si hubo o no intimidación. Si eso es posible. No sé.
Nunca compararía a una mujer con una cabra. Aquí el lado pecuario está en la manada, como ellos mismos se llaman
Ya lo sé. No se me había pasado por la cabeza.
Me gustaría que todo esto sirviesë para algo. Y como soy una ingénua, estoy convencida de que la ley de agresión sexual se se modificará.
Un saludo cordial.
Cuando estudiaba filosofía del derecho solían decirnos que las palabras no significan lo mismo en el lenguaje jurídico que en el común. Se solía decir que no es lo mismo una pelota en el patio de un colegio que en el Reglamento de fútbol que tiene unas medidas, condiciones de presión. Por ejemplo, esto ya pasó con el sentido vulgar de ensañamiento y el penal a propósito de una sentencia polémica. Yo que no soy penalista, pero tengo conocimientos básicos de derecho y especializados en algunas materias del derecho, puedo decir que el derecho no se puede llevar al absurdo. Aunque si esto que dice la Sentencia de la “intimidación” es lo que piensa el Supremo, habría que empezar a pensar porque hay una sola mujer en la Sala de lo Penal del Supremo. Aunque en esta sentencia de Pamplona hay una jueza. Es cierto que en el derecho penal se las cogen con “papel de liar” porque hay penas de prisión de por medio. Pero lo cierto y verdad es que los hechos que narra esta sentencia son espeluznantes-por decirlo un poco salvajemente, aunque el abogado defensor ya habló de que esto era una escena pornográfica, estos chicos deberían follarse más cabras en su pueblo y que conste que no tengo nada contra esos pueblos de Córdoba de los que son mis familiares maternos- y es difícil entender que no haya “intimidación”.
¡¡¡Vomitivo!!!
¿Qué y cuanto tiene que soportar una mujer para que sea respetada, especialmente por la justicia, y por supuesto por los hombres?
La manada… ¡que es lo que son! ¿no sienten vergüenza en ningún momento, por su comportamiento?
El jurado, puede sentirse orgulloso por su talla humana, han quedado a la altura del lodo más repugnante que pueda existir.
¿Cómo pueden mirar a la joven, y decidir sin ningún rastro de honor en sus mentes?
¿Cómo actuarían si fuera una hija suya, o su esposa o su novia?
¿En qué manos estamos?
Este mundo de vedad está muy enfermo, podrido diría yo.
¡¡¡Incomprensible!!!
¿ Que se puede esperar de un país, que políticos, jueces, y personas con serias responsabilidades, se venden al mejor postor?
¡¡¡Vergonzoso!!!
m* pilar
Quise decir “Creo que a veces los que nos dedicamos al derecho,retorcemos tanto las palabras…”
Después de leer parte del voto mayoritario y quedar espeluznado con el relato pormenorizado de los vídeos,evidentemente a mi no me ha costado mucho encontrar una sentencia que ante una agresión sexual en grupo,en lugar aislado y altas horas de la noche lo califica de violación y no abuso con prevalimiento.La Sentencia de la Audiencia Provincial de Huelva de 27 de septiembre de 2010 habla de la “intimidación ambiental” para cubrir el requisito de la violencia e intimidación del delito de violación,hoy agresión sexual,refiriéndose a una cosa de sentido común que es la dificultad de recibir ayuda de terceros.Creo que a veces los que nos dedicamos a retorcer las palabras tanto que no sabemos ni lo que significan:¿intimidación qué es?.Una pobre chica llevada a un cuarto mínimo que le hacen toda clase de perrerías,a altas horas de la madrugada,si eso no es “intimidación ambiental” que venga Dios y lo vea.La Sentencia de Pamplona dice,citando al Supremo,que agarrar la cabeza mientras se hace una felación no es violencia.Ahora el Supremo dice que,con ese sólo dato,pero coño es que la descripción de los vídeos no se cuantas veces le agarran,le tiran de los pelos,en fin la hostia.
Mire, soy maestra. Ni idea de leyes y sentencias. Pero mi cabeza me dice que dos jueces y una jueza han podido dictar está sentencia, el problema está en la ley que exige que para haya violación, una mujer tiene que comportarse como María Goretty.
Ese es el problema.
Resulta que a veces el miedo te deja paraliza. Resulta que a veces piensas que la única manera de defenderte es quedarte quieto.
El problema es que cuando una mujer dice: hasta aquí he llegado, no quiero seguir, muchísimas personas piensan: pues no haber empezado, culpa tuya. Un hombre o cinco hombres , pobrecios, son muy hombres y…
Así que,ante mis ojos de analfabeta en temas de leyes, esa ley que ha permitido esta sentencia es un auténtico disparate.
Y fíjese, está vez creo que no me equivoco. No suelo tener casi nada claro, pero esto sí lo tengo.
Un saludo cordial.
Y en antena tres acabo de oír a una señora que se llama lidia Falcon, que por lo visto es una feminista muy importante, decir esto mismo. El problema es la ley. Pero es que he entendido que el concepto de violación no aparece en el código penal, pero no he debido entender bien.
Y Elisa Beni está genial, como siempre.
Pero es que Carlota tiene razón. Vivimos en este país. Las leyes ahi están. Entiendo que la sentencia estará ajustada a derecho. Creo que tiene un montón de folios argumentaåndola. He oido que el voto del juez que ha discrepado tiene una argumentación muy extensa, casi la mitad de todo la sentencia.
Luego el problema está en la ley que permite estas sentencias. Y me pregunto. Es el primer caso de violación de este tipo o es que ha sido el más mediático de todos? Ningún político conocía esta ley? Porque es alucinante los requisitos que se piden para aceptar que haya habido una violación. Alucinante. Me acabo de enterar, pero no soy abogada en ejercicio. Este país tiene abogados en ejercicio que conozcan está ley? Porque creo que es de los años noventa. Dónde estaban entonces cuando tantas mujeres los necesitaron?
Es tremendo todo. Personalmente de nada me vale los comentarios que haga ningún político ahora. Solamente me valdrá cuando haya una ley en la que no tenga cabida está sentencia. Mientras las leyes no se cambien, las mujeres tendremos que arriesgar la vida para demostrar que es cierto que no queremos mantener relaciones sexuales. Las leyes nos tienen que amparar. Lo demás, puro fariseísmo. Y a día de hoy, vivimos en el país que ha descrito la autora.
Así que esto no pare hasta que se cambie la ley y las mujeres podamos vivir en un país seguro para nosotras.
Y los chicos. Y las chicas. Y los niños. Y las niñas.
Que se cambien todas las leyes necesarias.
Que esta sentencia, ni otras semejantes ,se puedan volver a dictar, porque si se dictasen no estarían ‘ ajustadas a derecho ‘ , que dicen. Y ésta , el tribunal Supremo hablará. Veremos qué dice.
Es tan, tan indignante todo…
Ante el apetito sexual incontrolable y aceptado del hombre, a la mujer se la enseñaba, por todos los frentes, que antes de perder su virginidad e inocencia debía luchar y defenderse hasta la muerte.
Así nos inculparon complicidad y hasta el castigo eterno, en la tierra como en el cielo.
El inconsciente colectivo patriarcal sigue presente en las consciencias inmaduras, por prejuiciosa, incapaces de ponerse en el lugar del otro.
No, señores, al machismo individual y colectivo hay que combatirlo con claridad y firmeza. No a los abusos exuales sean los que sean. Y más si es grupal.
Basta de interpretaciones y atenuantes, lejos de entender a las víctimas, mujeres, mayores, adultas, niñas y adolescentes. Eso no es justicia, por más leyes que lo corroboren. No y No.
Justicia es respetar a un ser humano en toda su dignidad, y no intentar saber más que la mujer, hablando por ella misma. No sintiendo lo que ella siente.
Despierten, señores, que ya pasó el día.
Agradezco a Atrio este apoyo y publicación.
Estaba cantado que la calle iba a levantar su clamo de protesta en toda España, y en Bruselas mismo. Escuece que para los de Alsasua se pidan más de 70 años de cárcel, y para los de la Manada 9 años.
Escuece que Pablo Iglesias haya sido el único lideer político que la levantado la voz nada más leerse la sentencia, y que esta noche los telediarios empiecen contando las reacciones de los políticos empezando por Pedro Sánchez, Ribera el naranjito….y el último Pablo.
!Podrido país! Perdón, podridos políticos! Espero la opinión de obispos como el de San Sebastián, el de Córdoba, el de Granada, el de Alcalá de Henares…
Esperaba que Atrio levantase la voz, gracias…
Y quién sea valiente, que haga el primer comentario.