En esta ocasión no se trata de un análisis del texto de Marcos. Pero su contenido permite ver que la solidaridad y la justicia social confluyen con el proyecto del Galileo como atestigua Mt 25, 40. SS.
- Denuncia sin caducidad
Hay situaciones que no cambian. También, denuncias que no pasan. Estas severas palabras dirigidas a los dirigentes del pueblo no han perdido actualidad desde que se escribieron hace aproximadamente dos mil setecientos años:
“Escuchadme, jefes de Jacob, príncipes de Israel:
¿No os toca a vosotros ocuparos del derecho,
Vosotros que odiáis el bien y amáis el mal?
Arrancáis la piel del cuerpo, la carne de los huesos,
os coméis la carne de mi pueblo, lo despellejáis,
le rompéis los huesos, lo cortáis
como carne para la olla o el puchero” (Miq 3,1-3).
- Tres pilares del sistema
Resulta obvio:
– El sistema sigue fortaleciendo sus pilares fundamentales: tener, subir, mandar.
– Los responsables políticos persisten en amparar la insolidaridad sin escrúpulos.
– Y lo que es peor, las víctimas de este sistema injusto son siempre las mismas: los insignificantes.
- Decretos con truco
El sistema está organizado de manera que la solidaridad y el acercamiento a la justicia social han de conseguirse por decreto. Pero la realidad pone al descubierto que en esa vía se halla la fuente del engaño.
Cuando se escarba en las decisiones políticas asoman trucos y más trucos. Trucos que urge denunciar. Porque los decretos no solo se significan por su irritante lentitud de aproximación a la justicia social, sino que en ocasiones alejan de ella con absoluto descaro. En la práctica, unos decretos alimentan la insolidaridad y despellejan a los más débiles; por contra, otras leyes casi ignoradas favorecen a los atocinados de robustas economías.
- Una ley que despelleja
El 20 de abril del 2012 apareció publicado en el BOE el real decreto-ley 16/2012 estableciendo medidas urgentes para garantizar la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud y mejorar la calidad y seguridad de sus prestaciones. En la cabecera, un título rimbombante. En su interior, una de sus medidas obligaba a los pensionistas al copago farmacéutico. A criterio de los dirigentes la sostenibilidad del sistema nacional de salud exigía también despellejar un poco más a los ya bastante desollados pensionistas.
- Otra para el engorde
Casi veinte años antes, el 29 de diciembre de 1992, se incluyó en el BOE la Ley 37/1992 del Impuesto sobre el Valor Añadido. Dicha ley declaraba exenta de IVA los servicios de medicina privada. La norma eximía de ese impuesto a quienes contaban con poder adquisitivo suficiente para acceder a tales servicios médicos. Una manera de animar y beneficiar el negocio de la medicina privada concediendo facilidades a sus usuarios. Resulta curioso que nadie hable de esta medida casi desconocida. Se mantiene escondida en el cajón del olvido. Hasta la rehúyen los partidos políticos autodenominados progresistas.
Interesa saber que la sanidad privada ingresa oficialmente cada año por encima de los treinta mil millones de euros. Nada menos que un 3,5% del PIB. Una cifra, eso sí, controlada. La de imposible comprobación, la que en este sector se maneja en dinero negro, puede alcanzar cotas probablemente escandalosas.
- Ley para el desuello periódico
Meses después del Decreto-Ley que obligaba al copago farmacéutico, apareció otra ley para el desuello, la Ley 23/2013, que regula -según su título- la Revalorización del Sistema de Pensiones de la Seguridad Social.
La desfachatez de los dirigentes del pueblo llega al punto de llamar revalorización a la ininterrumpida devaluación de las pensiones. Piensan, quizá debido a sus cortas luces, que los epígrafes transforman la realidad y tranquilizan a los desfavorecidos. Olvidan que la dramática realidad de una gran mayoría de pensionistas sigue estando ahí, a la vista, denunciando su incapacidad. Los despellejados empeoran, continúan perdiendo piel sin remedio. Y son los dirigentes quienes con sus medidas legales la arrancan del cuerpo, como denunciaba Miqueas hace 2700 años.
- Isaías acertó al describirlos
También desde aproximadamente 2700 años la descripción que hizo Isaías de los dirigentes no ha perdido una pizca de actualidad:
“Tus jefes son bandidos, socios de ladrones:
Todos amigos de sobornos, en busca de regalos” (Is 1,23).
- Excusas, soluciones y un ejemplo
Acuden una y otra vez a la excusa de la falta de recursos financieros para atender las necesidades sociales de los insignificantes. Engañan. Hay recursos suficientes en ‘A’ y recursos sobrados procedentes de ‘B’. Existe una larga lista de medidas a adoptar para reponer las pieles arrancadas y lograr una aproximación a la solidaridad ahora inexistente. Nos limitamos aquí a la pequeña parcela que estamos observando.
Aplicar el IVA a la medicina privada produciría efectos secundarios muy beneficiosos. Un ejemplo ilustrativo: Cuando los pacientes abonan honorarios médicos en la consulta privada de un especialista, todos los ingresos de dicho especialista están fuera del control fiscal. Una factura con IVA implicaría, sin embargo, que, además de la recaudación obtenida por este impuesto, quedaran registrados los ingresos por servicios privados de los médicos. Y, en consecuencia, estos se verían obligados a declararlos con rigor. De ese modo contribuirían como les corresponde a la solidaridad y a la justicia social por decreto.
- Un camino. Nuevos pilares
Valga este ejemplo como muestra de las posibles actuaciones en otros sectores exentos de IVA: la enseñanza privada, seguros o determinadas operaciones financieras. Pero sirva, sobre todo, para entender que la retirada de la sobrealimentación a los engordados permite la recuperación de los más débiles. Un principio que, aplicado a escala global, pondría remedio al problema del hambre. Sin embargo, nada de candidez. El sistema no permite llegar tan lejos. Conoce sobradamente que el seguimiento de esa pauta conduce a la demolición de sus tres pilares fundamentales. Sus antagónicos ocuparían su lugar:
- En vez de tener, compartir.
- En vez de subir, igualar.
- En vez de mandar, servir.
¿No son esos tres pilares los de una sociedad alternativa?
- Nada de igualdades injustas
La desigualdad que provoca el sistema no puede ser admisible. Algunas igualdades, tampoco. Mi amigo Chaka, un inmigrante de Costa de Marfil que se las ve y se las desea para subsistir, abona en concepto de IVA el 10% del precio del arroz que consume. Un porcentaje idéntico al del IVA aplicado a la comida para perros.
Estos días se lleva a cabo New Orleans, (LA) una manifestación de hombres y mujeres empleados de establecimientos en los cuales el desnudo total o parcial forma parte del entretenimiento (Cf.https://www.meneame.net/m/actualidad/strippers-nueva-orleans-manifiestan-contra-cierre-clubs-alterne). Acerca de este asunto ha habido varias entrevistas radiadas en la cadena radial pública y no gubernamental de las personas que protestaron y otras.
Un detalle curioso es que las personas empleadas en estos establecimientos, que la policía clausuró aparentemente para investigar tráfico humano y delitos relacionados, han sido explícitas en su justificación de la necesidad de esta forma de empleo que consideran profesional y a la que se consideran con derecho comparable a quienes ejercen cualquier otra profesión.
He aquí un problema: Esta «profesión» es perfectamente legal aunque contribuya a que la persona que la ejerza se auto-reduzca a mercancía, a ofrecer su cuerpo como un objeto de uso no necesariamente a cambio de ganancia y a menudo hasta involuntariamente pero no ignorándolo y, lo reconozcan o no, más frecuentemente que menos, al ejercicio de la prostitución que no es como se pretende no importa que sea considerada la más antigua de las profesiones, algo que dignifique sino lo contrario y no solo a la persona prostituida, sea hombre sea mujer, sino a quien les utiliza para su propio disfrute o adicción.
Los recursos presentados por estas personas que protestan y por los propietarios que los establecimientos en los cuales están empleados/as ya van por el segundo nivel de apelaciones.
No existen países cristianos, no importa lo mucho que se cacaree lo contrario pero en la mayoría si no en todos los que se definen o son definidos como tales es perfectamente aceptable más o menos explícitamente el turismo sexual y toda esta actividad comercial alrededor del cuerpo incluyendo a la industria de la moda (a pesar de la enrome tragedia de maltrato y explotación que se esconde entre las bambalinas de las pasarelas y las industrias de publicidad y mercadeo correspondientes) y a todo el exhibicionismo físico que implica no parece que sea muy conforme ni con los ideales humanistas y menos con ideales o valores cristianos.
¿Cuál es el problema que todo esto plantea y al que me referí antes? Pues, a mi modo de ver, es la pregunta de si el individuo o la persona individual, hombre o mujer, ¿tiene derecho a contribuir que este estado de cosas se mantenga adoptándolo como medio de vida? Si la respuesta es afirmativa no veo cómo cuestionar todo el crimen y toda la degradante corrupción que dicha opción implican directa o indirectamente por el hecho de que en su conjunto se nutre por una sola raíz, la de la pretensión de que el ser humano sea ontológicamente libre y que dicha libertad por lo tanto constituya un derecho natural y universal, inviolable e inalienable.
No hay esperanza si la justicia solo se encuentra en el Padre y si solo la gracia puede impedir que cedamos a la tentación, mantener libres de pecado. No tiene sentido que la divinidad juegue a dejarnos pecar unas veces y otras no para que aprendamos alguna lección. Es posible aprender con el sufrimiento que es a la existencia como la fricción al Movimiento en la mecánica de Newton, más no parece muy posible que el pecado sea igualmente pedagógico ni que sea inevitable en la existencia como lo es el sufrimiento. En efecto «Sola gratia» es uno de los cinco «solae» de las creencias básicas de los reformadores protestantes. En ese caso el mandato de Mt 25, 31-46 carecería de significado permanente «hasta el juicio de las naciones».
No es posible por lo tanto no es obligada la justicia absoluta ni es posible vivir en ausencia de pecado. No hace falta además, porque lo que sí hace falta es la compassion la humildad, la disposición a perdonar. Lo único posible es progresar en justicia y recuperarse de la injusticia, del pecado.
No somos los seres humanos completamente morales ni completamente inmorales, en cambio vivimos en un progreso moral que no está libre de regresos. La única cosa necesario y por lo tanto lo único para lo que somos libres es para hacer el esfuerzo, el ejercicio de las virtudes en cuyo contexto no es necesario la ausencia de injusticia. De otra forma el perdón hubiese podido llegar a ser innecesario y la muerte de Jesús de Nazareth que en el catolicismo ortodoxo es interpretada como rescate, redención o sacrificio, pudiese llegar a ser innecesaria porque en algún momento el pecado desaparecería cuando el perdón fuera innecesario.
Hola!
Hablando de “trilogías”, pienso en la armada de “Un paso un mundo” en los:
– Fascículo 13: El hombre esclavo
– Fascículo 14: El naufragio de los cerdos
– Fascículo 15: El hombre libre.
……………..
El presente Artículo habla del Sistema vigente.
El Galileo de Marcos nos cuenta algo en “El naufragio de los cerdos”
Por ejemplo:
1- “A la ideología violenta del sistema, opone el Galileo el mayor obstáculo que ella podría esperar: la libertad.
* La libertad del hombre la condena al fracaso, permitiéndole como último recurso su regreso al lugar donde fue engendrada, ¡a los cerdos!
* la liberación no es fruto de una actuación mágica del Galileo sino que se realiza cuando el hombre adopta la firme decisión de salir de su sometimiento.
……………..
2- Marcos describe la opción aceptada por el hombre: “Salieron los espíritus inmundos y se metieron en los cerdos”.
* El primer movimiento, “salieron”, determina el instante en que el hombre se desprende del lastre agobiante.
* Una vez recobrada por el hombre su identidad humana se citan con claridad los sujetos que “salen”: “los espíritus inmundos”; es decir, la fuerzas ideológicas que trabajan en dirección contraria al proyecto humano.
* El segundo movimiento. Una vez fuera del hombre, las cochinas ideologías invaden los cerdos.
* las ideas originarias del sistema no viven sueltas ni aisladas. Por su misma naturaleza, son invasoras, requieren para subsistir colectivos que las apliquen y las lleven a cabo.
……………..
3- Lo que no entraba en lo previsto fue el efecto irremediable causado por la entrada de los espíritus inmundos en los cerdos: “y la piara se precipitó acantilado abajo hasta el mar”.
* el fatal destino de cerdos e ideologías se produce como consecuencia directa de la recién inaugurada libertad del hombre.
* Lo que los discípulos querían lograr por medio de la violencia revolucionaria, derrotar al imperio romano, el Galileo les asegura que lo consigue la libertad puesta en práctica: “la piara se precipitó acantilado abajo hasta el mar…”.
* El movimiento de arrebato de la piara (“se precipitó”) contrasta con su apacible campear previo junto al monte. El enorme patrimonio pasa de una relajada actividad de engorde ininterrumpido al inquietante estado de excitación manifestado por su acción impulsiva.
* Este cambio ocurre cuando el hombre comienza a ser libre. En tanto el hombre está esclavo, el aparato del poder político, social y económico, así como los poderosos que lo mueven, se atocinan y robustecen. Cuando el hombre accede a la libertad pierden el sosiego y entran en estado de agitación.
……………..
4- La esclavitud es el cebadero del que se nutre el sistema.
* Sin ella, hasta el imperio dominante pierde su energía, entra en fase crítica y se coloca al borde de su ruina.
* El sistema violento no teme el enfrentamiento directo, sino perder el sustento que le proporciona la sumisión.
* El final del sistema se inicia con la libertad de los humillados.
* Ante la libertad propuesta por la sociedad alternativa, el credo de los poderosos se desvanece y, desorientado, se lleva por delante la fuente de su riqueza.
……………..
5- Los integrantes de la sociedad alternativa no deben temer que el proyecto pueda acabar siendo tragado por el mar.
* Esa fue la reacción de los discípulos durante la tormenta en la barca: “Vamos a sucumbir ¿y no te importa?”
* Es la estructura ideológica de los imperios dominantes la que tiene perdido el futuro.
……………..
6- El abundante patrimonio está relacionado con la esclavitud y la pobreza.
* Para acumular mayor riqueza, se hace necesario generar abundante miseria.
* La libertad del hombre produce el desplome de esa perniciosa estructura económica.
* Salir de sus fauces la debilita.
……………..
¡¡¡Genial esta exposición!!!
Pensar, decidir, optar…
Ahí tenemos la posibilidad de llegar a un mudo nuevo.
Pero… los seres humanos, parece que lo que más nos gusta es “pacer” tranquilamente en los montes, seguir esclavizados, amordazados, obedientes…
Sin claridad de ideas y las siguientes opciones:
¡No hay libertad posible!
En ningún campo de nuestras vida.
pili-mª pilar
La justicia está presente tanto en el AT y en la Nueva Alianza. Por eso la defraudación del salario aparece como un pecado que clama al cielo. Hay que pensar que la justicia bíblica ha de cumplirse en ésta o “en la otra” vida. Dado que a través de los siglos nuestra imperfección y pecadosn no han podido erradicar la injusticia social y moral, sino que parece que el crimen va en aumento parece apropiado y coherente que la verdadera justicia solo ha de tener su complimiento cuando traspasemos el umbral de esta vida terrestre.
Jesús vino a decirnos que esta justicia se encuentra en el Padre. El “modeló” cada corazón y sabe hasta dónde llegan nuestras justicias. Su gracia nos puede mantener en el camino del “amor justo” de. Dios para no ceder ante la tentación del abuso, de la avaricia, del poder, de la lujuria, de las adicciones desordenadas.Solo “es justo” el que sigue la ley del amor promulgada por Dios al Pueblo de Israel. Jesus vino a perfeccionar después ell sentido de ese “amor promulgado” ya desde el principio. Es el que guarda el mandamiento del amor, incluyendo a los enemigos, el que sigue el mandato de Jesús de Jesús que “salta” hasta la vida eterna.
Un saludo cordial
Santiago Hernández
(final de la trilogía de “El tanguito imprescindible”)
Entre uno y otro tango -en 1931-, Discépolo clama a Dios por una comprensión de la situación.
¿Qué sapa señor? (“sapa” léase “pasa”)
https://www.youtube.com/watch?v=W5clyDM7D5M
La tierra está maldita y el amor con gripe, en cama. La gente en guerra grita, bulle, mata, rompe y brama.
Al hombre lo ha mareao el humo, al incendiar, y ahora entreverao no sabe dónde va. Voltea lo que ve por gusto de voltear, pero sin convicción ni fe. Hoy todo Dios se queja y es que el hombre anda sin cueva, volteó la casa vieja antes de construir la nueva…
Creyó que era cuestión de alzarse y nada más, romper lo consagrao, matar lo que adoró, no vio que a su pesar no estaba preparao y él solo se enredó al saltar. ¡Qué “sapa”, Señor… que todo es demencia!… Los chicos ya nacen por correspondencia, y asoman del sobre sabiendo afanar…
Los reyes temblando remueven el mazo buscando un “yobaca” para disparar, y en medio del caos que horroriza y espanta: la paz está en yanta ¡y el peso ha bajao!… ¿Qué “sapa”, Señor, que ya no hay Borbones, las minas se han puesto peor que los varones; y embrollan al hombre que tira boleao; lo ven errar lejos a un dedo del sapo y en vez de ayudarlo lo dejan colgao?.
Ya nadie comprende si hay que ir al colegio o habrá que cerrarlos para mejorar…
(Sigo)
PROFETAS
Nueve años antes de Cambalache, en 1926, Discépolo lanzaba una burlona crítica al profetismo.
Que Vachaché
https://www.youtube.com/watch?v=E_6zyYCjYDQ
Hola!
Leo:
– “hace aproximadamente dos mil setecientos años”-
………………………
En el quinientos seis
y en el dos mil, también.
…
Igual que en la vidriera
irrespetuosa
de los cambalaches
se ha mezclao la vida,
y herida por un sable sin remache
ves llorar la Biblia
junto a un calefón.
………………………
CAMBALACHE (1935) – Enrique Santos Discépolo.
https://www.youtube.com/watch?v=vH6_jzFlkFg
Que el mundo fue y será
una porquería, ya lo sé.
En el quinientos seis
y en el dos mil, también.
Que siempre ha habido chorros,
maquiavelos y estafaos,
contentos y amargaos,
barones y dublés.
Pero que el siglo veinte
es un despliegue
de maldá insolente,
ya no hay quien lo niegue.
Vivimos revolcaos en un merengue
y en el mismo lodo
todos manoseados.
Hoy resulta que es lo mismo
ser derecho que traidor,
ignorante, sabio o chorro,
generoso o estafador…
¡Todo es igual!
¡Nada es mejor!
Lo mismo un burro
que un gran profesor.
No hay aplazaos ni escalafón,
los ignorantes nos han igualao.
Si uno vive en la impostura
y otro roba en su ambición,
da lo mismo que sea cura,
colchonero, Rey de Bastos,
caradura o polizón.
¡Qué falta de respeto,
qué atropello a la razón!
Cualquiera es un señor,
cualquiera es un ladrón…
Mezclao con Stravisky
va Don Bosco y La Mignon,
Don Chicho y Napoleón,
Carnera y San Martín…
Igual que en la vidriera
irrespetuosa
de los cambalaches
se ha mezclao la vida,
y herida por un sable sin remache
ves llorar la Biblia
junto a un calefón.
Siglo veinte, cambalache
problemático y febril…
El que no llora no mama
y el que no afana es un gil.
¡Dale, nomás…!
¡Dale, que va…!
¡Que allá en el Horno
nos vamo’a encontrar…!
No pienses más; sentate a un lao,
que a nadie importa si naciste honrao…
Es lo mismo el que labura
noche y día como un buey,
que el que vive de los otros,
que el que mata, que el que cura,
o está fuera de la ley…
Es uno de los tangos que más me gustan.
Leo en el n. 10 del artículo «Nada de igualdades injustas: La desigualdad que provoca el sistema no puede ser admisible. Algunas igualdades, tampoco. Mi amigo Chaka, un inmigrante de Costa de Marfil que se las ve y se las desea para subsistir, abona en concepto de IVA el 10% del precio del arroz que consume. Un porcentaje idéntico al del IVA aplicado a la comida para perros.»
No pretendo banalizar el planteamiento del autor ni ser insensible con la situación de Chaka (Cf. La conversación entre Jesus y la mujer siro-fenicia atribuido en Mc 7, 24-30).
Si Chaka puede proveerse a sí mismo y a su familia (si la tiene), el arroz que consume, con toda certeza tiene algo más que muchísimas otras personas que solo tienen aquello que encuentren en los basureros o al azar. Esto pudiera hacer al menos un pelín injusta la ventaja de Chaka (limitado poder adquisitivo de arroz versus ninguno, como quizás ocurrió al propio Chaka cuando siendo indigente absoluto recién arribó como emigrante).
También plantea la pregunta compleja de si reclamar para sí el derecho a auto preservación, puede ser alguna vez injusto cuando no es también «suficientemente» solidario y de cuándo y hasta dónde esto último deja de ser una obligación. Por ejemplo, en el caso de Chaka, si el lugar que ocupó en la patera lo trajo a Europa (si ese fue el caso) que no se lo regalan a nadie, hubiera debido ser ocupado por alguien que lo necesitaba más o mejor.
¿Hasta dónde es universal el derecho a sobrevivir en condiciones extremas y hasta dónde puede regularlo por ley el Estado o ser, en contexto sistémico, un derecho humano?
¿Hasta dónde el compromiso, en el proyecto del Galileo, convoca a cada seguidora/r a negarse a sí mismo/a? ¿Puede alguien, incluyendo al Galileo, exigir lo heroico a otras personas, aunque éstas tuvieran derecho a optar por la autoinmolación? (Cf. Jn 15, 13)
El mundo de los profetas no me ha interesado nunca. De pequeña, por las tardes en la radio contaban cuentos y muchos eran historias de la Biblia. Me encantaban. Bueno, me han gustado todos los cuentos menos el de Pinocho y el del patito feo. Son supertristes. Nací en el 53.
Así me enteré que había un señor que se llamaba Elías y se lo llevó un carro de fuego, otro que se llamaba Daniel y tuvo un jaleo con leones y el que más me gustaba de todos era Jonás, Lo de la ballena me fascinaba.
Cuando descubrí, ya mayor a Juan bautista, pensé. ese es el mío.Me encanta ese señor. Pero ya está. Hasta ahí llega mi conocimiento de los profetas. tengo un par de libros por mi casa pero , imposible leerlos. La imagen que tengo de ellos es regular, como una especie de agoreros que uf. Siempre hablando de lo mal que está todo, pero sin esa chispa que hay que tener para enganchar, por lo menos a mí no me van.
Luego me dí cuenta de que todo el nuevo testamento está escrito para que se cumpliera lo que habían dicho algunos profetas, no sé exactamente, pero me suenan Isaías y no sé quién más. Empecé a leer algo y resultó que el tal Isaías no era un solo señor, sino varios que por lo visto firmaban con el mismo nombre. Debe de ser una costumbre judía eso de trabajar en grupo y luego firmar con un solo nombre. Extraño.
Me sentó fatal. Es como si tanto protestar de los judíos y luego lo que hicieron es que se cumpliese lo que decían sus profetas. No me gustó. Es como si Jesús necesitase todo el apoyo del judaísmo para llegar a ser quien fue. A lo mejor lo necesitaba ,pero es que no sé como decir, en el colegio nos decían todos los días que los judíos eran malísimos porque mataron al Señor. Resumiendo , me hice un lío que creo que me acompaña hasta ahora.
He de reconocer que este señor estuvo sembrado cuando escribió eso, pero sembrado.
Toda la razón, absolutamente toda.
Y seguimos casi igual.
No me gusta ser pesimista y quiero pensar que hemos avanzado un poquito, por lo menos no tenemos que construir pirámides para los faraones.
O sí?
Me ha gustado su artículo.
Perdone el nivel de mi comentario, suele ser bajico pero en este he batido mi propio record. Es que por un momento he vuelto a mi mundo mágico de la niñez.
Un saludo cordial.
Extraordinario el art. Salvador:
¡¡¡Gracias!!!
Que fácil sería comenzar este camino, si…. las ansias de poseer, de poder, de acaparar, no fuera el “dios” que maneja todas las estructuras de los que tienen la sartén por el mango..:
¡Y el mango también!
¿En que manos estamos?
Y a pesar de todo estamos callados; solo importa lo que a cada persona interesa, sino estaríamos en las calles.
Un abrazo grande y siempre agradecido.
mª pilar
El n. 10 es in broche oro. Muy Bueno, Salvador. Lo imprimí para leerlo con calma. Gracias.
Soberbio artículo, Salvador, gracias.
Los gobernantes y legisladores, los empresarios, el sistema CAPITALISTA, todo galopa desenfrenadamente desde la avaricia hacia la acumulación de dinero y de bienes en pocas manos. Las enormes desigualdades sociales a nivel local y global, el sufrimiento de los más débiles, el empobrecimiento por explotación contra los países más necesitados…, son las consecuencias.
Y yo me pregunto ¿la ciudadanía acepta por impotencia esta situación?. ¿Qué herramientas podemos utilizar que no sean las revoluciones populares casi siempre violentas? ¿Tenemos demasiada conformidad en lo que nos ocurre porque nos adaptamos a todo? ¿Nuestras democracias y organismos internacionales se toman en serio el sufrimiento y las injusticias sociales o miran el espectáculo como entretenimiento (ellos y ellas lo llaman su trabajo de alta responsabilidad)?
Los responsables de nuestro destino socio-económico, ¿realmente conocen la realidad en lo más crudo de la misma? Cuando vemos a la ministra de trabajo decir maravillas de su reforma laboral, de las cifras y estadísticas reducidas a números, sin rostro humano que ella vislumbre detrás un trabajador o trabajadora sometido a un número y explotada por la empresa; cuando el presidente de un banco importante de España, la Caixa Bank dice que los desahucios es una leyenda urbano, cuando el presidente del gobernó, M. Rajoy dice que quiere hablar de la brecha salarial, et. etc. nos invade un pesimismo cósmico.
Vemos por las citas bíblicas que nos pone Salvador, que parece que la injusticia y la avaricia no han tenido en cuenta nunca la crueldad ejercida sobre quienes no pueden defenderse. No es ningún consuelo esta constatación porque ahora tenemos mucha más información, vivimos en democracia y, así y todo, seguimos igual o peor que hacer 2700 años.