Cerca del estrecho de Messina se encuentra la ciudad de Barcellona cuyo nombre evoca la época en la que los súbditos del rey Pere III el Gran dominaban buena parte de Sicilia y otras tierras italianas. En la corte de Pere III en Barcelona, de la que es alcaldesa la señora Colau, se prepararon las vísperas sicilianas, donde en la ciudad de Palermo, tras el toque de vísperas, fueron asesinados 2.000 franceses en una sola noche. Ya después de la segunda guerra mundial, tomada Sicilia por los aliados, la bandera del Ejército Voluntario para la Independencia de Sicilia llevaba las cuatro barras de la Corona de Aragón.
Guillem Galcerán de Castellí agrupó a sus almogávares, tropas de élite de la infantería ligera, en la Gran Compañía Catalana que llegó a intervenir en Grecia y Asía Menor, conquistando y creando los ducados de Atenas –ahora en manos de Alexis Tsipras, ingeniero de la Coalición de Izquierda Radical– y de Neopatría –hoy Tesalia, cerca de Ypati– amilanando a sus enemigos con el “desperta ferro, desperta”.
Hoy la gran compañía catalana de Más y Puigdemont ha recorrido en inglés las avenidas de Bruselas reivindicando pacíficamente la Independencia, cuatribarrada, de parte de las tierras sobre las que reinó Pere III el Gran, que dejó en Grecia y en Sicilia tan mal recuerdo y rechazo como el Duque de Alba y el general Doria en Flandes con los tercios españoles. Tan mal recuerdo dejaron los súbditos de Pere III que siglos después el papa Julio II, un salvaje al que llamaban el terrible pontífice que murió en 1513, definió al papa Alejandro VI como “un catalán marrano y circunciso”.
Estamos ya en plena campaña electoral para elegir diputados al parlamento catalán y conviene, tras este exordio histórico forgiano para recordarnos a todos do venimos, a mi manera de razonar decir algunas cosas a imitación de don Juan Carlos al hablar con Jordi Pujol la noche del 23 de febrero de 1981. Tranquilidad pues, ya que tenemos motivos para ello.
Primer motivo: vigencia del principio de realidad. Es sabido que para conseguir los deseos no basta con creer que se cumplen para que se hagan realidad. Conseguir mágicamente todos los apetitos haría insoportable la vida de los sujetos. El principio de realidad obliga al sujeto a tener en cuenta las circunstancias, los roces y rodamientos de los otros, las presiones exteriores. Así se adapta y sobrevive. El teorema de Thomas sostiene que “si los individuos definen las situaciones como reales, éstas son reales en sus consecuencias”. ¿Qué ha ocurrido al anterior gobierno autonómico catalán? Configuró como real, prescindiendo de ver todo lo realmente real, una situación deseada. Ante los jueces, lo real contundentemente real, hubieron de reconocer que no era real lo que habían imaginado como real. En la entrevista de Evole con los señores Rodríguez Zapatero y Mas hace unos días éste último contestó a la pregunta final de que habría que hacer a partir de ahora: “laissez faire”. Los 6.200.000 euros de fianzas judiciales de don Artur han hecho más por el sentido de la realidad del presidente que todos los discursos de la CÚP en el Parlament.
Segundo principio: Messi y el Barça. Pueden llenarse las gradas del Camp Nou de esteladas kilométricas, de cantos patrióticos por la independencia, de declaraciones sobre los políticos presos y de boutades de Guardiola y de Bartomeu. Pueden correr rumores y noticias falsas sobre si firma o no firma el delantero argentino. Hechos: Messi ha firmado cuando el 155 ha despejado la situación ideal de independencia unilateral. 350 millones de euros brutos (¡y tanto!) durante las próximas cinco temporadas. Cuatro años de legislatura del Parlament que salga de las urnas el 21 D y uno de mientras. Más claro agua. Curso de realismo económico deportivo y liguero para los señores Puigdemont, Junqueras, Turull y la señora Rovira. Curso gratis. Basta leer el Marca o el Ara.
Tercer principio: el de Arquímedes. Afirma que todo cuerpo sumergido en un fluido, experimenta un empuje vertical y hacia arriba igual al peso del fluido desalojado. Con lo que hemos visto y oído desde que el 155 se asentó en Cataluña no cabe duda de que el fluido en el que estaban sumergidos los dirigentes del proceso de declaración de independencia ha sido desalojado y su peso ha hecho que unos y otros cojan la vertical y naden en la superficie. Nadar en superficie permite ver la realidad y quitarse las gafas de bucear.
Algunos dirigentes políticos catalanes ahora, y como Rato y Blesa antes, perdido el sentido de realidad, pese a estar pasando el Rubicón, y disfrutar de la herencia de Leopoldo II, creen, sin duda por ignorancia de los contundentes pasos y lentos ritmos de la Administración de Justicia, que aún está vigente el Fuero Juzgo en el cual se mandaba que los sacerdotes y los que tuvieren empleos palatinos no pudieren ser presos ni atormentados ni desposeídos de sus bienes, honores y empleos, sin previa audiencia pública y plena prueba del delito. Recordemos a Luis Roldán, a Barrionuevo, a Granados, a Blasco. Por citar algunos. Hoy los indicios racionales y la prisión provisional –en todos los ordenamientos europeos– no son el viejo Fuero Juzgo.
Nihil inimicus quam sibi ipse. No hay mayor enemigo que uno mismo.
Hola!
En Argentina usamos el vocablo “bobo” como metáfora del “corazón”.
Así, un amigo poeta escribía:
“Le dijeron que lo querían de corazón,
y el muy “bobo” se lo cree”-
……………
Otra cosa (referida al Principio de realidad pedido por Alberto):
Se me pasó el tiempo oportuno, pero no quiero dejar pasar la perspicacia y madurez de un Comentario de Carmen – 10 diciembre 2017, 12:37 pm
– “Seguramente (Einstein) dijera el conocimiento,
porque muchas veces nos estorba para intentar ver las cosas como son en realidad”-
Para los interesados les señalo un Escrito de Ortega y Gasset (creo que fue por 1941 estando en Bs. As.) “Apuntes sobre el Pensamiento su teúrgia y su demiurgia”, uno de cuyos parágrafos-secciones titula “LAS OCULTACIONES DEL PENSAMIENTO”, siendo una de esas “ocultaciones”, precisamente, el CONOCIMIENTO.
En el zoo de Barcelona tienen hospedado un ejemplar de sphenicus humbolt, conocido como pájaro bobo. Excelente nadador que perdió las alas con el lío ese del darvinismo que nos complicó la vida a los que habíamos estudiado historia sagrada con la enciclopedia Bruño de los hermanos del babero. En Cuba al alcatraz, sula, también le llaman bobo. El hermano que daba ciencias naturales en tercero cuando lo hartaba mis nos decía que éramos parientes del bobus bobus, pero nunca he encontrado al bichico al que se refería. Dedicado a George y a Oscar.
Hay por ahí abajo, en conversación deliciosa sobre los bobos entre George y Oscar una referencia a un artículo de Hornaert, titulado ¿Y si el papa se estuviera haciendo el bobo? Es realmente delicioso. Como toda coret la corte vaticana debería tener un bufón. ¿No habrá escogido adrede Francisco este papel para poder decir lo que quiera y no solo lo que “conviene” decir? Recomiendo leer este artículo, que aunque esté en portugués, se entiende muy bien y deja satisfecho por la agudez y saber analítico de autor;
http://eduardohoornaert.blogspot.com.es/2016/06/e-se-o-papa-se-faz-de-bobo.html
Y vale la pena leerlo en tándem con su artículo de 2012 (bajo el papado de Ratzinger) titulado Falta o bobo na corte do papa visible acá http://www.acidadevotuporanga.com.br/artigo/2012/04/falta-o-bobo-na-corte-do-papa-n9965
Saludos
Bien Rodrigo!
Si se quiere más seguidilla se puede ver:
EM BUSCA DE JESUS IRÔNICO (4 de julio de 2017)
http://eduardohoornaert.blogspot.cl/#!/2017/07/em-busca-de-jesus-ironico.html
Exteriorizaré una íntima reflexión para dar a conocer en qué sentido me dejé llevar para sacar el tema de Gödel en un asunto que tal vez haya parecido extraño.
Me animó el hecho de que D. Alberto tomara como vigente el principio de realidad en el teorema de W.Thomas cuando lo que en él se expresa es que el sujeto está obligado a tener en cuenta las circunstancias, las presiones exteriores etc., Yo más bien ahí y antes de que se me ocurriera contrastar esta teoría con la de Gödel, que para mí es la que sí está vigente, pensé inmediatamente que como sujeto la persona estará como obligada a tener en cuenta todas estas circunstancias pero por ser la persona más que mero sujeto lo que la obligará de veras no será tanto el hecho de tenerlas en cuenta sino el de tenerlas que salvar( ya lo decía Ortega)
Pero aún hay que ir más allá de él que es lo que aporta precisa y filosóficamente el teorema de la incompletitud de Gödel
Por eso para evitar todo el rollazo de la conferencia, lo que nos importa para el tema se encuentra a partir del minuto 3:40 más o menos del tercer video. Allí habla del plus de realidad con el que se topa toda construcción humana, por eso cuando se trata de proyectos políticos que desbordan el estatus quo, la cosa se complica mucho si del otro lado tanta resistencia hay para conservarlo.
Un saludo especial a D. Alberto
O quizá dijese que el conocimiento. Seguramente dijera el conocimiento, porque muchas veces nos estorba para intentar ver las cosas como son en realidad. No sé.
Seguro que saben que Einstein dijo que la imaginación es más importante que la inteligencia. Y también sabrán de su queja de no saber las suficientes matemáticas para demostrar lo que intuía. Me encanta.
A Newton también le faltaba un soporte matemático, pero lo construyo, creo recordar que a la vez que otro señor. Leibinz? Todavía hay quien discute a quién se debe el cálculo diferencial. Eso de colgarse medallas no es exclusivo de la clase política.
Creo que sí Newton despertarse de su sueño eterno y viese que algunas de sus leyes están superadas por un tal Einstein, se volvería a dormir.
Y es que no hay verdad alguna que resista el paso del tiempo. Y en teología, no veas.
En fin
Un saludo cordial.
Porque soy ignorante no sabía que los matemáticos no puedan imaginar como si lo vieran el piso que pisan y la planta con la cual lo pisan. Precisamente ese es el campo matemático. No en balde todavía los empiricistas siguen encontrando evidencias de que la imaginación de Einstein en cuanto que matemático estaba en lo cierto en algunas de sus especulativas conclusions matemáticas. Lo mismo ha pasado con ciertas constantes descubiertas matemáticamente por los matemáticos de la teoría cuántica y que aunque no se las puede mostrar empíricamente, siguen siendo necesarias para comprender ciertos fenómenos que de otro modo no tuvieran ninguna explicación.
Obviamente cada día puede aprenderse algo nuevo. Eso es Bueno, al menos para mí y me allegro.
Hola George!
Ni el SUELO ni la PLANTA de los pies que lo pisan puedes “verlas”.
Dices que puedes “imaginarlas”.
No está mal.
A condición que uno no se “olvide” del SUELO (y SUB-SUELO) que sus PLANTAS pisan, como les ocurre a los “bobos”.
…………..
Lo sé por experiencia. ¿No te ha ocurrido? Estoy seguro que no. Con todo, me parece que los filósofos no pueden ver tampoco el subsuelo que pisan. O ¿pueden?
Los “filósofos” tampoco.
¡Que pena! Los bobos sí podemos imaginárnoslo y hasta con la ayuda de los satélites, estudiar como es, qué es y hasta describir in «Viaje al Centro de la Tierra».
Bobos no son los que “imaginan”,
sino los que “olvidan” lo que hay que tener siempre presente.
Hola George!
A tí, que te gusta urguetear en las palabras y expresiones del “español”; mira qué interesante y perspicaz es no solo la figura del “bobo”, sino la expresión “hacerse-el-bobo”; válida también en el Portugués; E. Hoornaert la utilizó en un buen Art. de su blog: “E SE O PAPA SE FAZ DE BOBO?– 05/06/2016
¡Hola Oscar! ¿Qué querés que te diga? Esto es lo que dice el DRAE y la definición me aplica por muchas razones. Ya veo que en varias latitudes, a la noción de bobo corresponde varios nombres, pero ya sabes que en mi bobería, no me hago el bobo, sino que lo soy y a mucha honra como cabe a un bobo auténtico. He aquí el DRAE: «bobo, ba. Del latín balbus ‘balbuciente’.
1. adj. tonto (‖ falto de entendimiento o de razón). Apl. a pers., u. t. c. s.
2. adj. Propio de una persona boba.
3. adj. candoroso. U. t. c. s.
4. adj. coloq. Bien cumplido, no escaso.
5. m. Pez de los ríos de Guatemala y México, de unos 60 cm de longitud y 12 de anchura, de piel negra y sin escamas, carne blanca y pocas espinas.
6. m. En el teatro clásico español, personaje que provoca la risa por su ingenuidad y simpleza.
bobo de Coria
1. m. Personaje proverbial, símbolo de tontería y mentecatez.
bobo, ba de la yuca
1. m. y f. coloq. Cuba. Persona tonta, mentecata.
a bobas
1. loc. adv. desus. neciamente.
a lo bobo
1. loc. adv. coloq. como quien no quiere la cosa.
entre bobos anda el juego
1. expr. irón. U. cuando quienes tratan algo son igualmente diestros y astutos.
hacer el bobo
1. loc. verb. coloq. tontear (‖ hacer o decir tonterías).
hacerse el bobo
1. loc. verb. coloq. hacerse el tonto.
asiento de los bobos
carrillos de monja boba
huevos bobos
manga boba
pájaro bobo
sayo bobo
sopa boba
He visto el vídeo. Me ha sorprendido.Y he leído algo sobre el señor Gracia. Entonces he entendido un poquito, seguramente muy poco, pero creo que lo suficiente para seguir pensando que , en fin, Einstein no es comparable a ningún otro científico del siglo XX y lo que llevamos del XXI. Y que las opciones de los filósofos, opiniones son.
El que revolucionó la física a principios del siglo pasado, no hay duda de quién fue, aunque haya aspectos que se discutan. Pero personalmente me quedo con la frase de Einstein: Dios no juega a los dados. Por lo visto Heisenberg pensaba que si.
El tiempo dirá.
Un saludo cordial.
Hola!
Gödel viene a advertir lo siguiente:
– ¡Señores matemáticos, no encierren sus vidas en las “Matemáticas”!.
– “Ustedes pueden “DEMOSTRAR” todo (o casi todo) matemáticamente”-
– “Lo que no pueden hacer ni Uds. ni nadie en cuanto “científicos” son dos cosas DADAS (Datos):
UNA: ver el piso que pisan
DOS: ver la planta de los pies que lo pisa.
…………………
PISO y PIES son la Realidad:
* i-rrefutable,
* IN-DEMOSTRABLE.
Son la VERDAD primera y principal.
…………………
Todo lo demás hay que aprenderlo para no ser:
ANALFABETO – Wimpi – El Fogón del Viejo Varela (Cuentos)
Nadie, nunca, había conocido cristiano más analfabeto qua el viejo Pantaleón Sostorto. Famoso. Jamás de los jamases se había dado cuenta de cómo eran las cosas. Una ocasión se le enfrenta Bartolomé Buceta con las manos atrás, él, y le dice:
—”Si endevina lo que tengo acá atráj’en la j’mano y me da un jóforo pa prenderlo, le dejo dar una pitada, viejo”.
El viejo Pantaleón, que prudente, eso sí, era, entró a pensar. Viendo que pensaba tanto. Bartolomé Buceta trató de ayudarlo; y le dijo, dice —le dijo— (con ánimo de demostrarle la ignorancia al viejo, pero le dijo, dice)
— “Ej’una cosa que por atráj’se’asorbe, en el medio viene a tener papel, adentro, tabaco y adelante una brasita que a lo que uno de atráj’va y chupa ¿n’e’cierto? se va tranjormando en ceniza”.
(PAUSITA) Seguía pensando el viejo Pantaleón. Y, entonces, Bartolomé Buceta para ayudarlo (darle una alternativa, que le dicen) le dijo, dice:
— “Echa humo”.
Y el viejo, nada de adivinar. Y le dijo, dice, Bartolomé:
— “A lo que uno lo termina e’ chupar y va él y queda chiquito, le se yama “pucho”…”
Seguía pensando el viejo, pero no acertaba. Impaciente, Bartolomé va y le dice:
—”¡Pero, cómo, viejo, no va’endevinar lo que tengo en laj mano. Echa humo, hace toser, tiene ceniza, viene engüelto en papel y (ya le digo) si ujté lo juma, deja un pucho. Y si aura juera desisoso el darme un jójora pa prienderlo, yo lo dejaría dar una pitada”.
El viejo Pantaleón, revolviéndose las cejas, seguía pensando. Y le dice, entonces, —deseoso de darle una mano— Bartolomé Buceta:
— Fijesé bien, don Sostorto: ¿qué puede ser una cosa que si ujté la chupa se hace pucho y que si me da áura un jójoro pa prienderlo, yo le dejo dar una pitada”.
Y dice, el viejo, levantando los brazos contento de parecerle que había acertado:
— “Ah, sí, ya sé: pan y queso. Ej pan y queso!”.
Famosa quedó la respuesta en el pago.
Otra ocasión le preguntaron si sabía qué era la “a”. Se lo preguntó Deolindo Pastrana:
— “Digamé Viejo (le dijo, dice, Deolindo) ¿ujté sabe qu’ej’la “a”?
Pensó un rato Pantaleón Sostorto y le costestó:
— “¡Como no! la “a” ej lo qui’hace el crestiano cuando le hacen loj toque en la garganta! ¡”aaaa”!”.
Pero el ser analfabeto le servía para hacer economía, porque una vez que Donaciano Martingay, le mostró una hojilla de fumar y le dijo, dice:
— ¿Me pone tabaco acá, don Sostorto?”.
El le contestó, todo amable:
—“Disculpe, pero… no sé escrebir”.
La pura verdá.
……………..
Jajaja… ¡Gracias Oscar!
pili-
Bien, y a todo esto yo me pregunto ¿por qué os habré metido en semejante embrollo? Al menos concluye diciendo algo que tenga que ver con la temática de este artículo tan bien estructurado.
Bueno, lo fundamental de mi atrevimiento a dar este rodeo, consiste en que según se fundamenten los proyectos políticos hay que dar por desterrada la frase aquella tan popular según la cual da por hecho que todos los políticos son iguales y esto no es verdad, hay que cuidar mucho los juicios que hacemos de ellos por el bien de todos y de la Democracia.
Gracias Rodrigo por esta exhaustiva explicación tuya. Antes al ver que me había equivocado de enlace pensé que como tengo la trilogía y en uno de sus libros hay un apéndice que habla precisamente del teorema de Gödel, le daría por la mañana un repaso y luego lo trasladaría aquí haciendo un pequeño resumen. Pero desde luego no hará falta, además el escrito de tu enlace es muy interesante habré de leerlo con más calma. Estoy convencida que si se entendiera bien esta simbiosis científica-filosófica muchos temas sociales, políticos, religiosos, etc., que aquí nos parecen irresolubles se lograría darles alguna salida. Gracias de nuevo Rodrigo y Buenas noches a todos!
Estimada Maria Luisa y estimado Rodrigo, mi ignorancia absoluta en matemáticas es la que ha llevado a preguntar a otros que saben. Veré y oiré el vídeo y lo que me indica Rodrigo, aprenderé, pensare si me convence lo aprendido y, en cualquier caso, estimó ya lo que decís una y otro. Agradecido
Pues no me quedo sin decir ésto.
No sabrá usted matemáticas, pero es usted un caballero.
Es agotador y triste, comprobar, como en ambas partes..:
¡Se miente!
Solo faltan unos días… para seguir… más o menos igual.
Cuando no es posible un diálogo necesariamente ¡¡¡CLARO!!! y veraz, seguiremos con las mismas mentiras y luchas… por el poder.
¿A quién de verdad le importa el pueblo…¡todo el!?
mª pilar
Vaya! se me ha colado el primer video, sálteselo y empiece por el tercero.
Principio de realidad: La economía.
Tengo por cierto que partiendo de las afirmaciones de los propios independentistas y siguiendo con las conclusiones del sentido común, la independencia es hoy por hoy prácticamente inviable, salvo para las calenturientas y fervorosas mentes de la CUP, que eso sí, con una coherencia de las que sus compañeros de independencia carecen, creen que el problema económico se resolvería creando un banco público.
Si por un aquel los independentistas lograran llegar a un acuerdo entre ellos, que lo dudo, una vez formado el correspondiente Govern, lo primero que decidirían es que, de momento, no puede declararse la independencia sin la autorización de España y de Europa y dejarían el asunto para cuando se pueda, a cuyo fin, en vez de ir directamente a la independencia, se pondría en marcha un programa de formación del espíritu nacional convenientemente adaptado a la ideología de los nacionalistas catalanes.
Sin animo de discutir pero si de defender lo que pienso y escribo y con todo el respeto que le debo a Maria Luisa le he preguntado a un catedrático de marematicas de esta universidad sevillana, amigo, sobre la afirmación del teorema de Gosiel contrapuesto albde Thomas ybla falsedad de aprecio del reconocimiento de la realidad. Me dice “El teorema de Godel dice que en el sistema de los números naturales hay teoremas ciertos que no sé pueden demostrar.
Esto va en contra del “deseo/intuición” de que todo teorema cierto debe poder ser demostrado.
Usar esto para especular sobre la _transcendencia de la realidad_ es una ligereza pseudofilosófica
Lo mismo digo D. Alberto, no me mueve ningún ánimo a la discusión, todo lo contrario, mi disensión en esta ocasión como en tantas otras es sólo para que, con respecto a otras tesis, pueda, bien, seguir reafirmándome en la mía o, bien por la aceptación de otras abandonarla. Me pongo a prueba.
Además, mi intención está lejos de interpretar correctamente el teorema de Gödel, sólo si se fija me he referido que tiene repercusiones filosóficas muy hondas sobre todo en estos tiempos de tanta complejidad, pero que sea este teorema traducible filosóficamente al cien por cien eso no .
Si le interesa le envío un enlace que se lo explicará mejor. El conferenciante es Diego Gracia presidente de la Fundación Zubiri. El punto en cuestión, para no liarlo en toda la temática del video que tiene cuatro partes, empieza en el minuto 3:40 del video que le señalo
Un cordial saludo
Estimado Alberto
La trilogía zubiriana sobre la intelección está basada en la apropiación que hizo Zubiri de los teoremas de incompletitud de Gödel. Tanto Gödel como Zubiri se contraponen a la filosofía formalista de la matemática, postualando ambos una filosofía realista de la misma (ver para el caso de Gödel su artículo “Is mathematics syntax of language?”).
Es justamente este punto de partida filosófico de Gödel el que le fuerza a postular primero y demostrar después sus teoremas de la incompletitud (en realidad son dos, y no sólo uno). Así, al descalificar la filosofía formalista que afirma que las proposiciones matemáticas están vacías de contenido (en el sentido de que no existen HECHOS matemáticos que las sustenten, sino meras convencionalidades de lenguaje) establece uno de los ejemplos clásicos de su segundo teorema de la incompletitud: “Ahora, es realmente posible construir un lenguaje en el que proposiciones matemáticas carezcan de contenido en este sentido. El único problema es que uno tiene que usar los propios hechos matemáticos (o algunos otros hechos matemáticos igualmente complicados) para demostrar que no existen”. A este tipo de discusión es al que se refiere María Luisa cuando habla de que una de las repercusiones filosóficas del teorema de Gödel es que “el sujeto ha realizado el intento de un objeto y este intento da una consistencia de realidad objetual (lo contrario de realidad subjetivada) que trasciende del ámbito con el que me lo represento” (esta expresión es más cercana a la apropiación que hace Zubiri, pero está ya en gestación en los textos mismos de Gödel, al hablar de la “intuición matemática”).
Gödel estaba haciendo filosofía matemática al postular sus teoremas. Zubiri estaba haciendo filosofía matemática al apropiárselos. Pero al hacerlo, dio forma a su visión filosófica sobre la intelección, en la que juega un papel fundamental el carácter trascendente de lo real. (Sobre el alcance filosófico del Teorema de Gödel, puede verse este interesante artículo “Zubiri, Lakatos y la crisis gödeliana del fundamento matemático” http://www.zubiri.org/general/xzreview/1999/guillerma1999.htm)
Acusar a la obra de Zubiri (y tanta gente más que ha seguido en la ruta abierta por él) de “ligereza pseudofilosófica” me parece no sólo injusto y arrogante, sino ignorante.
Saludos cordiales
¡Hola Rodrigo!
He leído con atención esta entrada «respuesta» acerca de la opinión que Revuelta expresa sobre la «ligereza pseudofilosófica». El estilo vehemente casi romántico muy bien que puede parecer pedante y ofensivo, pero es posible reconocerlo en contexto como solo eso, vehemente y si quieres excesivamente rebuscado. Sé cuan sensible eres y pronto a defender a quien creas que haya sido injuriado u ofendido y cuanto pones de ti en defensa de los derechos ajenos y lo celebro.
No creo que te sea extraña la opinión de Ignacio en los EE (22,2) sobre la conveniencia de «salvar la proposición del prójimo» que en realidad es una norma buena, en general. Cuando no haya evidencia de la intención de engañar y se pueda presumir la de «buena fe». Además, no
me atrevería a argüir en contra de tu derecho a expresarte como gustes. No es eso lo que me ha motivado a escribir esta nota —la cual te aseguro que no busca o pretende ofenderte o molestarte— sino el tono duro y desafiante que me parece percibir en tu sentencia conclusiva, aunque de entrada admito que pueda solo haber hipersensibilidad de mi parte.
Tampoco escribo esto para defender a Revuelta que imagino que compartiendo la profesión de abogacía sabrá cómo responderte en el estilo apropiado y me parece que ya lo hace. Pero no es Revuelta el único que lee lo que escribes. Hay otras personas que te apreciamos y leemos todo lo que escribes, de lo cual, rara vez dejo de aprender algo valioso.
Mis opiniones en Atrio han sido calificadas como «ignorancia supina». Ha habido quien hasta me haya ordenado callar y que deje de escribir. No escribo bien y no tengo la brillantez que tienen tantos atrieros, entre ellos tú, pero tampoco me considero incapaz de expresarme, al menos de vez en vez, con algún acierto mínimo. Y si me he defendido en tantas ocasiones es porque detesto la grosería que el enjuiciamiento arrogante representa más que por el mismo juicio de que haya sido objeto. Te aseguro que no ha sido por exceso de susceptibilidad como alguno me ha imputado.
Solo escribo esta nota porque confío en tu capacidad de expresarte sin la dureza desafiante que me parece reconocer en tu línea conclusiva; es decir, que seas perfectamente capaz de disentir, discrepar, diferir y hasta demostrar el error de cualquiera tratando siempre de salvar su proposición. Un agradecido abrazo cordial.
Es que el conjunto de los número naturales, aún siendo infinito es muy pequeñito. Hay quien dice que no entra ni el cero porque empieza en el uno, otros dicen que sí.
Por eso se idearon otros conjuntos, el de los números enteros que ya toma los números negativos y el cero, esta vez sin duda, y engloba a los naturales. Se sigue ampliando con el de los racionales, el de los irracionales, el de los reales, los complejos… en fin. Un mundo fantástico,construido por la mente humana.Pero no sé yo si los teoremas matemáticos pueden ser aplicables a la filosofía ni a nada que tenga que ver con ‘ la vida real’. Es pura entelequia. Que luego se aplica en física a tope, es cierto, porque el álgebra es el lenguaje científico y no el inglés, pero bueno. Aunque la filosofía también se las trae si hablamos de entelequias.
Es curioso, antes había materias o disciplinas o campos del conocimiento o como le quieran llamar, que eran meramente especulativos, como de opinión, digamos. Pero ahora todo se quiere demostrar científicamente o matemáticamente. Es curioso. Y divertido. En la ciencia no caben opiniones sino demostraciones. Y no son eternas, una cosa demostrada y aceptada como verdad, deja de serlo hasta que se demuestre lo contrario. Me encanta.
Eso estaría bien en todos los campos del saber humano. Pero para las opiniones no hay lenguaje algebraico que valga, tropezamos mil veces en las mismas piedras y seguiremos tropezando otras mil más. Así somos.
Un saludo cordial.
Miedo me da pensar la imagen de injusta, arrogante y de ignorante que puede dar mi persona. Pero bueno…
No sé si alguno de ustedes es aficionado a la ciencia ficción. Si es así habrán leído la trilogía de las Fundaciones de Asimov. Premio Hugo a la mejor serie de ciencia-ficción de todos los tiempos.
En ella un científico inventa una ciencia, La Psicohistoria, que permite predecir el comportamiento de las personas en un futuro a medio y largo plazo. Una trilogía superpreciosisima e interesante, pero cienciaficción. De momento el ser humano es impredecible, gracias a Dios.
Perdonen que hable de esto, pero es que el tema de Cataluña ya lo he vivido hace poco y con mucha intensidad. Y me apetecía saludarles.
Que quieres decir Javier con lo de que otra cosa es que el asunto tenga trasfondo político?, porque si reconoces que el trasfondo del asunto es político, entonces porque no se ha tratado políticamente cuando es sabido que la política se la define como el arte de hacer posible lo imposible.
Te acuerdas cuando Rajoy dijo aquello de que “ no puedo ni quiero” lo primero, no puedo, refiriéndose a la santa constitución y lo segundo referido a su propio ego porque no me da la gana , lo más antidemocrático que puede decir un político, y por eso lavándose las manos tuvo que relegar un conflicto político a la justicia.
Más que las expresiones que de por sí no dañan, lo que hay que cuidar con esmero son las afirmaciones. Fíjate ahora a propósito de la situación en la que nos encontramos como salta el ministro Catalá con esto de la suspensión de la euroorden reconociendo que habrá que revisar las diferentes sensibilidades judiciales dentro de la unión europea.
Mira evidentemente Rajoy la ha cagado.Bélgica es e un país de la Unión que es condenado sistemáticamente por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos-eso dicen porque no le he comprobado-luego tiene un sistema de la euroorden garantista.Puchi lo sabía y por eso se fue allí.Políticamente Puchi es un “masista”,es decir,un oportunista.Me parece que Junqueras es un hombre con más dignidad.Catalá es un gilipollas,siempre lo fue.
Creo que tu pensamiento circula por una dicotomía:PP/indepes,por la mi pensamiento no circula.Tu pensamiento es básicamente maníqueo.
Quise decir por la que mi pensamiento no circula…
Uf…
María Luisa en Españano hay presos políticos.Como no vamos a entrar en una discusión eterna.Te diré que Ambistia internacional no los califica así y no puede ser de otra manera porque no puede ser calificado preso político un acusado de rebelión,sedición,prevaricación y malversación.Quitemos la rebelión que yo no la veo.¿Se puede hablar de preso político por ser acusado de prevaricación y malversación?Mas fu condenado por malversación por el 9N,¿alguien ha dicho que por ese delito sea un delincuente político?.No,ni aquí ni en ningún lugar del mundo es preso político un preso por malversación y prevaricación.Otra cosa es que el asunto tenga trasfondo político,como tantos otros.Las expresiones hay que usarlas con propiedad porque luego pides que te entiendan en Bruselas y no te entienden porque no tienes un lenguaje común con la comunidad internacional.No son presos políticos sin perjuicio de que yo piense que en el marco de un acuerdo general dentro de la legalidad yo piense que va a haber que indultarlos.
Hola Javier, el jurista Javier Pérez Royo ha manifestado en un debate en Barcelona, que los consellers del Govern y Jordi Sànchez y Jordi Cuixart son presos políticos no por las propias ideas sino ”por las ideas del fiscal y la jueza”, y cree que el componente político en la decisión judicial muestra que se están escogiendo ”atajos incompatibles” con el funcionamiento de una sociedad democrática
Perez Royo no es Amnistía Internacional,ni goza de imparcialidad ninguna en este tema.No hay presos políticos en España según el concepto internacionalmente admitido.
Además no se que es eso de “por las ideas del juez y el fiscal”.De hecho ni los propios acusados han negado que puede haber habido malversación:insistieron ante la juez que la intervención general había certificado que no dieron un euro para el referendúm.Además difícil negar que ha habido alguna forma de desobediencia o prevaricación:conocían perfectamente que el referendúm había sido declarado inconstitucional,las leyes de transitoriedad suspendidas y la sesión para declarar la DUI suspendida en primera ocasión.Se lo advirtieron los letrados del Parlament y el Consejo de Garantías Estatutarias catalán.Negar esto es mentir.
En una entevista de la Sexta hecha por Antonio Ferreras en su programa Al Rojo Vivo, le preguntó directamente a Perez.Royo si considera que los Jordis eran presos políticos, y éste contestó que nó, que de ninguna manera, aunque la política les haya llevado a esa situación.
Y si me tengo que atener a la versión dada a un medio catalán explicada aquí por M. Luisa, aunque el catedrático hile muy fino cuando habla para medios catalanes, no veo que se esté desdiciendo, por cuanto no están presos por “sus ideas políticas,”, sino que arroja una acusación contra “la intencionalidad del juez”. ¡Curioso! Está en la misma línea de su versión sobre la sentencia del Supremo sobre el Estatut
Buena la entradilla histórica con la que don Alberto nos hace entrar en el tema, pero ¿es fiable lo que nos dice a partir de ella?
En primer lugar la reivindicación de la independencia ayer en la gran manifestación de Bruselas no fue su principal motivo, prevalecía el dar a conocer a Europa la vulneración que el gobierno español hace de los derechos fundamentales pues se reivindicaba por encima de todo libertad y democracia.
Libertad para los presos políticos expresado en el color amarillo que tanto dominaba entre los manifestantes. ¿No será pues que la función del exordio no sea aquí otra que la de aproximarse el ascua a su sardina argumentativa nada más empezar?.
En segundo lugar no es aceptable filosóficamente a estas alturas confundir “apetito” con “deseo”. No está dicho en ninguna parte que la mecánica del apetito coincida con lo formalmente volitivo del deseo.
Es distinguible entre ambos momentos una estructura de superación entre la espontaneidad y la voluntad de acción que en el caso que nos ocupa esta voluntad lo que ha hecho , precisamente, es que estas manifestaciones en su pacífica singularidad se hayan sucedido pertinazmente en el tiempo.
Por otra parte a mi modo de ver la teoría que toca más a fondo el principio de realidad no es la de W. Thomas sino la de la Incompletitud de Gödel.
El teorema de Gödel tiene repercusiones filosóficas muy de fondo y es que según este teorema el sujeto ha realizado el intento de un objeto y este intento da una consistencia de realidad objetual (lo contrario de realidad subjetivada) que trasciende del ámbito con el que me lo represento. Por tanto es falso que se diga en el último párrafo que políticos catalanes hayan perdido el sentido de la realidad , todo lo contrario es justo ese sentido de trascendencia de la realidad, de la realidad política en este caso lo que permite, en este momento tan crucial, resistir.
Amigo Revuelta: A mí me preocupa el trasfondo de esas historias de Cataluña, esa Inmaculada Constitución, dogma de fe proclamado por aquella otra Inmaculada Transición que gritó a los cuatro vientos el fin de la Dictadura, cuyos guardianes proclaman que las leyes son sagradas si no tocan lo que ellos no quieren que se toque, pero son dejadas en el congelador si rozan lo más mínimo los restos del franquismo como el nombre del Almirante Salvador Moreno, la Ley de la Memoria histórica, los convenios colectivos, los vetos a todo intento de mejorar el sistema de las comunidades, la reforma laboral, los desahucios de las viviendas, la pobreza energética, etc. etc. etc.
Porque uno diría que el Excelso Inquilino del Valle de los Caídos sigue ganando batallas después de muerto, igualito que el Cid Campeador, y que la Transición se quedó a medio camino como la mujer de Lot, aquella que al escapar de Sodoma y Gomorra se convirtió en estatua de sal. Y que la España de hoy consta de una minoría de clientes de los paraísos fiscales y de ciudadanos muy por encima de los mileuristas, y muy del stablisment y la Constitución y su interpretación por los Sumos Pontífices de ese stablisment, y el resto somos “extraconstitucionalistas”, carne de desahucios de vivienda, víctimas de la pobreza energética, en una palabra, “MARGINADOS”. Y en esa España figuran desde luego los Puigdemont, Artur Mas, Pujol, pero fuera de ella figuran los catalanes marginados con el mismo régimen que los españolitos inframileuristas de las demás comunidades autónomas…
En la Venganza catalana en Grecia gritaban:Aragón,Aragón…,San Jordi….Desperta ferro,Desperta…En Bruselas estuvo un colectivo de señoritos-Luis Pastor dixit-de puente y los fumetas de la CUP que luego se van a Amsterdam y se vuelven colocados para la próxima asamblea.A Bruselas fue la crema catalana.
Los dioses ciegan a los que quieren perder. De repente los pueblos azuzados por los políticos o viceversa, se suben a su “ilusión super sport” como dicen los argentinos o a su “ego trip” como dicen los gringos, se sienten que son Superman, y estimulados por el twitter o los whatsapps que circulan dentro de una burbuja, forman realidades paralelas.
Aquí en Chile, a punto de una segunda vuelta en las elecciones de presidente, vemos con espanto como se crean estas realidades. Uno de los candidatos, que es un señor más bien formal, que le gusta dormir siesta y que deja las cosas en la indefinición, es tratado por el adversario como un “revolucionario marxista leninista que planea la dictadura del proletariado.” Entonces vemos señoras haciendo mandas para que “el comunismo no se apodere de nuestro país” y otras aterradas pensando en que Fidel saldrá de su tumba a llevarnos al infierno.
Gracias otra vez “incansable” Alberto.
Dices: (…) “Pueden correr rumores y noticias falsas sobre si firma o no firma el delantero argentino. (…)
Es un tema capital , atender a esa cuestión de los “rumores y noticias falsas”. Habría que añadir ..-las “interpretaciones sesgadas“.
Se trata en todo caso de intentos de manipulación.
No hay que asustarse y sí ocuparse en no dejarse engañar:
¡¡¡ Hay que estar atentos !!!