1.- Hay amores que matan. Muchos independentistas han dado buen ejemplo de eso. Pretendiendo amar a Catalunya se han amado en realidad a sí mismos o a su idea particular de Catalunya; pero no a la Catalunya real. Si se me permite decirlo de manera brutal pero bien gráfica, hemos visto a unos gobernantes no simplemente engañando (eso lo hacen por desgracia todos los políticos), sino masturbando a su pueblo. Y se merecen que el pueblo, como la Amaya de Mocedades, les vuelva a cantar aquello de “tu beso sabe a culpabilidad”.
Las últimas declaraciones de Mas y ERC son como para sentir vergüenza ajena. Reconocer ahora que no estaban preparados, que puede haber otras posibilidades de encaje, que están examinando si los medios empleados eran los correctos o alegar que el pueblo ya sabía que no tenían ejército y demás etcéteras, no es, como pretenden hacernos creer, “un ejercicio de sana autocrítica”, sino una manera de buscar excusas para no llamar a las cosas por su nombre. Vale para ellos el mismo argumento que vale para Rajoy respecto a la corrupción del PP: si lo sabían han mentido y no merecen gobernar; si no lo sabían son unos ignorantes incompetentes, que tampoco merecen ocupar cargos de responsabilidad.
Por si eso fuera poco, la lista de otros “daños colaterales” es enorme. Reconstruir la convivencia entre familias, grupos y amistades rotos por la cuestión independentista, llevará mucho tiempo. Además, hemos asistido impávidos a un descenso salarial del 6%, al drama de los niños inmigrantes durmiendo en los pasillos del centro donde estaban y a otros dramas mucho más graves, olvidados gracias a la pelea independentista. Esta ha servido también para blanquear la inmensa mugre monetaria de la corrupción del PP, y para dar votos a Rajoy. Por último, hemos asistido al absurdo de que mientras las gentes del pueblo se peleaban entre ellos, los políticos “fingían” pelearse sabiendo que se necesitaban entre sí porque se estaban dando votos unos a otros: Rajoy a los independentistas y estos a Rajoy.
Tarradellas dijo una vez que “en política se puede hacer todo menos el ridículo”; y eso exactamente es lo que han hecho muchos a su querida Catalunya, por buscarse a sí mismos al quererla a ella.
Buena parte de esta crítica vale también para el PP catalán y para Ciudadanos, eufórico ahora por el crecimiento que le auguran las encuestas. La intolerancia radical y dogmática que han mostrado en toda esta tragicomedia, negándose incluso a aceptar la solución de un referéndum pactado, es otra forma de amarse a sí mismos diciendo amar a su país. Por eso, unos y otros deben aprender ya que esa tierra a la que dicen amar tiene exactamente otra mitad de su población cuyas posiciones distan años de luz de las propias, que son tan catalanes como ellos y tienen pleno derecho a pensar como piensan. En este contexto, amar de verdad a Catalunya significa para un independentista amar también a los de Ciudadanos; y para uno de Ciutadans significa amar también a los independentistas. Si en lugar de eso nos dedicamos a ponerles etiquetas excluyentes (“fachas”, racistas, etc.) estaremos simplemente haciendo daño a Catalunya.
Por supuesto, amar al otro no significa amar ni aprobar todo lo que él hace. Pero sí implica saber que el otro está ahí y que tiene derecho a pensar como piensa, igual que lo tengo yo a pensar como pienso. Y, por tanto, sólo si nos decidimos a mirarnos, a respetarnos, a encontrarnos y a dialogar podremos construir una tierra madre para todos. De lo contrario, Catalunya se irá pareciendo a un partido entre el Barça y el Madrid, al que no asisten ya aficionados al fútbol sino sólo forofos ciegos de cada equipo: “ultrasurs” y “boixos nois”, y donde además no estamos muy seguros de que el árbitro sea imparcial… Lo que podría suceder ahí es fácil de imaginar.
Las elecciones del 21D creo que no arreglarán nada de todo esto, aunque puedan normalizar algunos procedimientos; pero ni disolverán los odios ni pondrán la fraternidad y el diálogo por encima de todo.
Si algún españolista ha leído hasta aquí, quizá dándome la razón, párese un momento y pregúntese si su presunto amor a España no peca de las mismas impurezas que acabo de denunciar. Las banderas sólo valen algo cuando están fuera de nosotros como una llamada; cuando nos envolvemos en ellas y nos vestimos con ellas, las hemos prostituido convirtiendo lo que debía ser un amor oblativo en un amor posesivo. Todos llevamos dentro un pequeño “Luis XIV” dispuesto a repetir “l’Etat c’est moi”, o “l’Espagne c’est moi” y así sucesivamente.
2.- A pesar de todo lo anterior, quiero añadir que la cosa es más normal de lo que parece. Lo que hemos vivido no es una muestra ni de cómo son los catalanes ni de cómo son los españoles, sino una muestra de lo que es nuestra pasta humana. Por las fechas en que ha sucedido, lo he ido viviendo en correlación con lo que fue la reforma de Lutero. Y me ha parecido encontrar los mismos protagonistas en ambos casos, ayer y hoy: una autoridad central que posee la razón de la ley pero cuyas conductas la desautorizan; un afán reformador que carece de medios y se ve llevado a utilizar otros medios que desautorizan su misma reforma; y una CUP que (en aquel siglo XVI) fueron los de Tomas Müntzer: el grupo que, en teoría, tenía más razón que todos los demás pero que, en cuanto comenzaron a actuar, lo hicieron de manera tan desastrosa que destruyeron toda la razón que tenían. Hasta me puedo imaginar al PDECat gritando como Lutero contra ellos: “¡que los maten! Que si tienen algo bueno ya se lo premiará Dios”…
Pues bien: hoy en día resulta trágico que hayan sido necesarios cinco siglos para comprender que somos hermanos en la fe, que el Cristo que nos une es más grande que todo lo que nos separa y que, más que una cuestión de verdades y falsedades, lo que hubo fueron parcialidades totalizadas por cada una de las partes. Pero esa es nuestra pobre pasta humana.
Y, sin embargo, tampoco eso es todo: una de mis experiencias más positivas en la vida ha sido el trabajar en un Centro donde, somos diferentes, no pensamos todos igual y no siempre se resuelven las cosas a mí gusto…, pero estamos acostumbrados a escucharnos siempre y, a la larga, todos sacan lo mejor del otro. Hoy, en España y Catalunya, se está creando un tipo de relaciones donde casi todos sacan lo peor del otro. Pero esto ¡puede cambiar! Porque nosotros no somos mejores sino de la misma pasta que ellos. Ojalá no san necesarios otros cinco siglos para ello.
3.- Por eso, no estaría mal recordar a los gobernantes unas enseñanzas del libro bíblico de La Sabiduría (que algunos han calificado como “el primer tratado de teología política):
- El poder (igual que la riqueza) son propiedad de Dios.
- Quienes los detentan son sólo administradores, no propietarios.
- Por eso han de administrar de acuerdo con la voluntad de Dios (quienes no crean en Dios, pongan en su lugar “la Justicia” que es una de las designaciones bíblicas preferidas para Dios).
- Porque, en definitiva, todos ellos son pasajeros y mortales, mientras que “la Justicia es inmortal” (1,15).
Escribo desde Francia, en donde por razones familiares resido una parte considerable del año. Lamento retraso obligado . Pero lo hago llevado del gran interés y preocupación por cuanto está sucediendo en Catalunya. Necesito decir que estoy de acuerdo con el P. González Faus. También a mí me duele ese extraño amor a Catalunya que sin duda sienten y viven una parte considerable de conciudadanos míos catalanes que por razones comprensibles – si bien para mí no razonables – aspiran a una independencia HOY DIA con toda evidencia IMPOSIBLE. Y necesito decir que me molestan y rebelan sobre todo las actitudes y manifestaciones de políticos que saben o deberían saberlo, y consiguientemente no deberían “engañar” ni engañarse con falsas promesas o esperanzas. Recuerdo al Sr. Durán i Lleida, denostado brutalmente al no rendirse ante el taimado amanecer de la indepemdencia: “a mí no se me podrá acusar de haber engaño a nadie”. Por qué evidentemente imposible hoy día: ? Qué harían ante tal aspiración esos políticos de encontrarse como responsables de los intereses colectivos de España, y dentro de la Comunidad Europea…?
Y a uno le duele el daño que hoy por hoy indudablemente se le está infligiendo a Catalunya en el terreno de la economía, asi como el desprestigio internacinal que originan actitudes y manifestaciones repetitivamente victimistas que resultan ser irreales. Termino: interesado como estaba y como estoy en que Catalunya exija el trato digno que merece como pueblo con una lengua y unas tradiciones propias diferenciadas de los otros pueblos de España, y con su probada capacidad creativa cultural y económicamente hablando, tengo que decir que se me cayó el alma a los pies cuando, en Barcelona, pude ver ante la tele la escena par mí bochornosa de lo que pasó en el parlament el 6 y el 7 de septiembre. Esa manera de imponerse no tiene la calidad requerida , el estilo sencillo y humano de entidad soberana que merece mi Catalunyao .
Haré una breve reflexión para intentar colocar las cosas en su sitio y así evitar meter indiscriminadamente en el saco de las excusas todo cuanto se pueda decir sobre la poca preparación del independentismo.
Qué es lo que se tenía preparado? Muchos planes de contingencia escritos, muchas estructuras administrativas para ser aprobadas y esplanarlas más tarde, numerosas leyes y decretos redactados y todo esto compitiendo a la contra con el poderoso Estado español que con sus repetidas acciones maltrataba planes y recursos previstos para el día siguiente, como por ejemplo lo que sucedió ya en Septiembre, si mal no recuerdo, con la intervención de la tesorería cuyos trámites tenían que servir para, al menos, los primeros meses.
Por tanto, es posible que todo no estuviera a punto pero habían más cosas preparadas de las que nunca ha tenido ningún estado que haya accedido a la independencia con todo un estado matriz en contra.
Otra cosa es si se estaba preparado para la fuerte represión que aunque estubiera más que anunciada nunca imaginable en democracia el ruido de sables que llegaba del estado español sobre todo en los últimos momentos para evitar la consolidación de la Republica proclamada.
Si este es el temor, el miedo a la violencia del gobierno de España, puede que se trate de un problema que no se pueda resolver nunca y entonces sí que haría falta saber si se había previsto con el desplegamiento de los Cascos Azules.
La represión es dura en sí misma. Las consecuencias de la colonización mental durante siglos ha hecho estragos. Ha constituido un camino, una herramienta para la tortura. Tan sólo los pueblos preparados contra la represión saben obstaculizar los perversos mecanismos socializadores de la represión.
Estos días podemos ver las disputas sobre si aquel o el otro ha acatado el 155, si ha dicho que ya no era consejero… La publicación en medios catalanes de conversaciones personales telefónicas filtradas con el único objetivo de crear desconfianza y división…etc., Todo ello, carnaza represiva puesta al servicio de una estrategia de desguace de una unidad y de una confianza construida con mucho esfuerzo y tiempo.
Dado que me resultaba del todo imposible recopilar los datos conocidos ( y publicados ) sobre los hechos ocurridos en la semana del 23 al 27 de octubre, y todavía algunos hechos no tenían confirmación (la que dan los intervinientes) no veía la ocasión de contestar a tu comentario, éste último.
En cuanto a tus opiniones y juicios de valor, tales son tuyos, y por tanto dignos de respeto. Pero he aquí que por fin encuentro en la prensa un relato comprensivo de todo lo ocurrido que merece ser leído.Me refiero al trabajo de Xavier Vidal-Folch y Miquel Noguer del periódido El País de hoy: “Los tres días que conmocionaron Cataluña”
No se trata amigo Román de que mis opiniones sean o no dignas de respeto porque naturalmente también como las de todos son susceptibles de error, ni tampoco se trata de encontrar un relato comprensivo porque si tan comprensivo es a lo mejor nos gusta y nos quedamos con él antes de contrastarlo con la verdad de los hechos.
Mira, tras leerme este frenético itinerario de los tres días, no he encontrado por ningún lado que en la descripción, Xavier Vidal-Folch”, centrara ni por un momento el problema del estira y afloja al compromiso que un gobierno tiene con el pueblo. Todo gira alrededor de si llama el Lendacari, si Iceta interviene, si Vila insiste, si esta institución o aquella otra, etc., etc., ninguna referencia al pueblo, a la gente, a las personas que resistieron los golpes de porra… esta es la cuestión… el presidente no pudo hacer otra cosa.
De todas maneras, amigo, gracias por tu interés.
Pues me he quedado preocupada con esto del holograma. Me siento supermayor en este momento.
No me va nada la realidad virtual. Creo que en la realidad real, valga la redundancia, ya nos la manipulan bastante. Se imaginan lo que podrían hacer con la virtual?
Porque Ray Bradbury, Orwell y otros se van a quedar cortos.
Al final va a tener razón la teoría de cuerdas. Contempla la existencia de hasta once o doce universos paralelos, por llamarlos de alguna manera. Los llaman Branas, de membrana. Según esta teoría, pueden estar tan cerca del nuestro que no los notamos porque, a ver, como que cada universo va a lo suyo. De vez en cuando colisionan y, zas, tenemos un Big Bang.
Es una teoría interesante, aunque creo que ya la física la ha abandonado un poco. Demasiado compleja.
Pues a lo mejor, nosotros los humanos somos capaces de crear tantos universos como queramos.
Platón disfrutaría con la idea, se preguntaba mucho sobre la realidad, pero yo estoy horrorizada.
En fin
Un saludo cordial.
Y ahora Puchi dice que hará campaña en forma de holograma.Y Junqueras propone permanecer en prisión en forma de holograma…!
Pensaba que era bromica lo del holograma, pero parece ser que va en serio.
Qué cosas…
Los tiempos adelantan que son una barbaridad, que se decía en la generación de mis abuelos.
En este momento me siento como ellos.
A ver, Román, aquí cada cual ha expresado su opinión como se viene haciendo en todos los portales, aunque ahora en este y por su temática es de agradecer la moderación mantenida, si tras mi comentario expresé mi inquietud es porque me sé de las pocas personas que aquí defiende la soberanía de Cataluña. Pero además deberías saber también, que incluso antes de esta circunstancia soy cristiana, por tanto sobra aquí el prejuicio de tu suspicacia.
Gracias Iñaki, sé de sobras que no podías faltar, gracias también a Mauricio y a Felícia.
No es difícil comprender la soledad en la que se encuentra un@ cuando se ve rodeado de una mayoría de pensamiento contrario.
Este foro me ha traído muchas alegrías en lo que respecta a la religión por las coincidencias de su crítica constructiva, sin embargo se ha de ser consciente también de que no sea esperable que suceda lo mismo en otros campos.
No soy temerosa, defiendo aquí lo mismo que defiendo en casa que somos dos y cada una de nosotras mi hija y yo pensamos completamente distinto, tanto en religión como en política pero como dije, recuerdo, en una ocasión no hace mucho, lo que impera en el ambiente, ante todo, es el respecto y el cariño y no se entendería que aquí no hiciera lo mismo.
Por supuesto, por supuesto, M. Luisa
Estamos expresando opiniones, pero también analizamos y juzgamos unos hechos, y hay quienes lo pretenden hacer desde su moral cristiana ( el autor, por ejemplo) pero que no está sustrayéndose a su enjuiciamiento ético, y tal cosa comporta un exquisito cuidado con los posicionamientos de los otros, sin equidistancia, sin el ustedes y nosotros, sin ese mesianismo propio de quienes están en las creencias de las cosas. Sé que no me entiendes y lo lamento muy de veras, porque ya son muchos los años de aculturamiento en una línea predeterminada de la que nos avisaba ( pronosticaba ) Josep Tarradellas.
Todo lo cual no es dificultad para que yo te acepte plenamente en esto y en todo lo que es objeto de tu manifestación en ATRIO
Es esto precisamente, Román, lo que me resulta impropio de que se dude ya de entrada de la calidad ética de los respectivos posicionamientos que forman parte de un debate. Se ha de dar por supuesto y más entre personas que se conocen desde hace tiempo que los distintos posicionamientos no sólo no han de servir para dividir, como dices, entre un ustedes y un nosotros sino que gracias a la argumentación de cada uno de ellos, en la previa unidad de las partes se vaya logrando cada vez más comprensión. Por esto en los debates, la fluidez de ideas en contra de cualquier intervención abrupta se hace del todo necesaria para alcanzar esta capacitación que digo de comprensión mutua.
El fiscal general del estado, sencillamente ha muerto. Nada que ver con el procés.
Me he equivocado otra vez. Esto es un comentario a lo que ha dicho Javier.
Y aprovecho para decir que nadie tiene por qué sentirse solo cuando defiende una postura. Hay uno montonazo de personas que prefieren guardar silencio y no manifestar su opinión precisamente por no molestar a quienes viven el procés o como se escriba, con una intensidad que otros no llegamos a entender.
Un saludo cordial.
Hola Carmen, gusto en saludarte! déjame decirte que no tiene porque ser negativo sentirse sol@, incluso ayuda y resulta algo necesario para apreciar, desear y cuidar la compañía de los demás
Carmen el procés es un fe,sino resulta inexplicable lo que le perdonan a la Forcadell et alter…Esto se lo he oído a Maestre-èriodista-y acierta.Es una fe.La única diferencia que aquí le ven las heridas al procés-Jesús-y siguen creyendo.Aquí no es lo de Tomás-‘- “si no veo,no creo…”,aquí siguen creyendo aún viendo…Había unas señoras de un pueblo que tenían una folristería y decían que vivían en una República catalana-la sexta-.Habría que preguntarles a quién pagan las cuotas como autónomos si a Cataluña o a la Tesorería General de la Seguridad social española…Da igual,mientras esta fe se mantenga a níveles no terrenales:Cada loco con su tema!
Carmen lo del Fiscal era de coña.Era por comentar a la Rovira…
En el relato de la reforma se ha olvidado de Erasmo que es-simplificando-el reformista cagado que teme que le corten la cabeza tanto los reformistas como los ultracatólicos.En nuestro contexto político es Parlem¡/Hablamos!/Falamos!…
Se reprocha aquí que José Ignacio González Faus se pronuncie como “testimonio de parte” en este trabajo que ha salido de sus entrañas por su gran carga emotiva.
Ejerce como cristiano (es teólogo y desempeña una gran labor docente y divulgatoria), pero no es menos cierto que es ciudadano catalán (alguien diría que tan sólo ciudadano “en Catalunya” por aquello de la soberanía).
Y como ciudadano catalán ha soltado la espita de su indignación.¿Resulta ofensivo para alguna sensibilidad? ¿Tienen Ustedes idea de la ola de indignación que el tal llamado “Procés” ha causa dentro y fuera de Cataluña?
La ética no es meramente un patrimonio religioso ni exclusivamente católico, sino que existe una ética que conforma todo el cuerpo social y no todo se puede reducir a “acción política” y “jurisprudencia”, sino a unos valores compartidos en todo tipo de relaciones de la sociedad civil catalana y de fuera de Cataluña.
Si no participamos de estos valores nuestros intercambios y comentarios estarán dominados por la visceralidad de nuestras pasiones y sentimientos.
Y pienso que es de un mal gusto absoluto lo que dice el señor González Faus que han hecho con el pueblo de cataluña.
Pues deseando estoy que sean las elecciones, se elijan otros interlocutores y se avance en el la solución del conflicto. A veces pienso que se ha perdido la cordura. A ver si entre todos se recupera un poco.
El meollo de la cuestión, a mi entender, no es de amor sino de un hipotético derecho: el derecho de autrodeterminación, entendido como la capacidad de una determinada población para erigir su territorio en estado independiente.
Ese derecho no lo reconoce ni nuestra constitución ni la constitución de ninguno de los países de nuestro entorno, ni la inmensa mayoría de las constituciones. Tampoco lo avala -en el sentido general citado- la ONU.
Solamente un puñado de países lo incluyen en su constitución, como los tercemundistas Etiopía y Sudán del Sur, o ST Kitts and Nevis. Algunos países que mencionan ese derecho en su constitución, lo hacen para referirse siempre a terceros países, como lo prueba el hecho de que en muchas de esas constituciones que lo mencionan, establecen siempre la inviolavilidad e integridad del propio territorio.
Sr.Pelaez:Laconstitucion del 78 fue un proceso muy “practico” para alcanzar una democracia formal ante la presión europea y mundial pero un autentico fiasco frente a la legitimidad democrática de la Republica y otras secuelas que no vienen al caso,Cuarenta años mas tarde una mayoría de catalanes no aprobarían varios artículos impresentables que contiene gracias a la presión franquista que “tutelo'” ese proceso.
Eso es distinto a decir que “no procede de ningún proceso democrático”.Ya veo que ud por inspiración divina conoce la voluntad de los catalanes.
Además le he de decir que de las pocas instituciones cuya legitimidad republicana fue reconocida antes de la Constitución está la Generalitat.Esto lo sabía bien Tarradellas.Esto lo desconocen Vds porque los único que saben de Tarradellas es comer las pizzas de su Casa….Jajaja..
Sabemos más cosas de Tarradellas además de comer Pizzas. Algunos de nosotros hemos vivido la transición. Vivimos la vuelta de Tarradellas, nos quedamos pasmados un jueves santo cuando se legalizó el partido comunista, Vivimos la muerte de Franco casi en directo. No sabíamos qué iba a pasar.Había una ilusión tremenda , creíamos que entre todos se podía construir un estado democrático. Y se construyó.
¿Mejorable? Por supuesto.
Estoy muy orgullosa de pertenecer a la generación de la transición, porque, entre otras cosas, la generación de mis hijos da por normal una serie de cosas que le aseguro que cuando yo tenía la edad que mis hijos tienen ahora no lo eran. La lista sería interminable.
¿Que se puede seguir avanzando? Avancemos. Que se modifique lo que haya que modificar y si hay que votar otra, que se vote.
Pues sí, le aseguro que sabemos más cosas de Tarradellas de las que se imagina. Muchos españoles no catalanes, nos emocionamos cuando lo vimos en el balcón y lo oímos decir:’ ya estoy aquí’.Éramos conscientes de que era un paso importante en la historia que día a día estábamos viviendo.
Por cierto, las buenas pizzas se toman en los restaurantes italianos.
Un saludo cordial.
Decir que el anterior “marco de soberanía” no procede de ningün proceso democrático es desconocer que la Constitución de 1978 obtuvo más votos en Cataluña que en el resto de España.Yo no soy partidario de esa Constitución que por razones de edad no voté,pero no me dedico a decir tonterías.
Como M. Luisa, me sorprende enormemente que una persona de mente tan lúcida y abierta como González Faus distorsione de tal manera la realidad que estamos viviendo en Catalunya. Increíble, increíble.
Gracias Mauricio! aquí en casa estaba ya temblando a la espera de una avalancha de críticas, al menos de momento cuento con tu apoyo!!
Ánimo M.Luisa. Me sumo a Mauricio y a Felicia, así que ya somos cuatro.
Totalmente de acuerdo con M.Luisa,Me sorprende que una persona tan lucida como Gonzalez Faus incurra en un analisistan alejado de la enjundia real del “problema” separatista.¿Tan difícil es entender que es absolutamente democrático,etico y político intentar por medios democráticos y pacificos el constituir un marco de soberanía nuevo con absoluto respeto al anterior existente que no procede de ningún proceso democrático?
Bien, Mauricio,
pero no es de recibo rechazar la tesis de un articulista mediante un argumento ad hominem descalificando a la persona y no rebatiendo lo que dice.
Pongámosnos en situación: No podemos clasificar alegremente el Procés como absolutamente democrático, ético y político cuando ha ido quebrantando hasta las mismas normas que se fueron aprobando unilateralmente confesando finalmente (reconociendo) que no llevaba a los fines publicitados.
clasificarlo de “conflicto” de soberanías siendo así que la soberanía sólo puede ser una única (para todos) y en el mismo instante decir de “la segunda” que “no procede de proceso democrático”, ¿no te parecea tí como que no encaja?
Es una tontería porque la Constitución de 1978 obtuvo más votos en Cataluña que el resto de España.Yo no soy partidario de esa Constitución que no voté por razones de edad,pero no digo tonterías.
Todavía recuerdo hace muchos años cuando usted, señor González Faus, tenía un espacio en Cataluña radio al que le solía escuchar pues mi trabajo por aquel entonces me lo permitía y lo hacía con gran admiración por las ideas novedosas que usted aportaba en defensa del espíritu liberador del Concilio.
Recuerdo que la programación la conducía la periodista Silvia Cópulo, la misma que no hace mucho entrevistó al padre superior de Montserrat sobre el tema del Procés. Una charla con él muy interesante cuya opinión junto con tantas otras de información directa, libres de intoxicación, tanto bien hubieran aportado ser difundidas al resto de España para dar a conocer toda la diversidad tan angular del Procés. Pero no, el ánimo que aquí ha imperado ha sido un ánimo atizador, a ver qué digo que pueda hacer girar todo del revés.
No he leído aquí ni un solo articulo que haya analizado la realidad catalana de modo objetivo y positivo. Sólo se la entiende dividida en dos, la cual cosa ha dado pie, justo, para hablar de dos realidades paralelas.
A qué responde esta deriva? pues precisamente a que en una de ellas se ha despreciado toda posibilidad real de información, negándose a escuchar. Por esto ahora usted me decepciona, encuentro falta de rigor en lo que dice. Dónde está esta última declaración en la que Mas y ERC reconocen que no estaban preparados y de que pueden haber otras posibilidades de encaje? Creo que hace de todo ello un tótum revolútum. Si se refiere usted a lo que dijo Mas en el diario ‘Financial Times’ dijo exactamente esto
“Nos hemos ganado el derecho a ser un Estado independiente. Para ser independientes hacen falta unas cuantas cosas que todavía no tenemos: el control de infraestructuras, de aduanas y fronteras, que la gente pague a la Hacienda catalana, y que la administración de justicia haga cumplir las leyes del Estado catalán. Hasta que eso no sea operativo, la independencia no es real”
Y yo me pregunto, es que acaso los países que nos han precedido en este derecho automáticamente al día siguiente se han convertido en un estado independiente de facto?
La declaración estuvo hecha formalmente, ahora bien , lo que está mediando entre aquella y la posibilidad real de hacerla efectiva es la reacción española que en defensa de la indivisibilidad de España hace valer la fuerza y la violencia. ¿Cómo es que de esta agresividad tan antidemocrática no se habla aquí?
Acaso es un escenario imposible, el de la violencia estatal extrema, como sostiene, escandalizado, el unionismo? ¿Puro victimismo independentista desbocado ante el fracaso”?
Por otro lado creo que confunde Mas con Puigdemont pues quien habló de esta posibilidad de encaje con España fue el presidente desde Bruselas en el diario “Le Soir” lo que ocurre es que tal alternativa al independentismo se le ha de entender como una cosa del pasado. Aquí dejo sus palabras: “una solución diferente a la independencia de Catalunya es “posible” siempre he sido partidario de un acuerdo. ” ¡He trabajado durante treinta años para obtener otro anclaje de Catalunya en España!” pero “la llegada al poder del señor Aznar detuvo esa senda”
Decepcionante la incapacidad de JIGF de “analizar la realidad catalana de modo objetivo y positivo”. Habiéndole leido un poco, cuesta verle enrocado en la cerrazón política carpetovetónica.
Hombre si hubieran “masturbado” a los votantes el resultado sería mucho más placentero.Ya vemos la última de la Rovira:”nos amenazaron con tanques en la calle…”,o algo así.Y luego la vida es como es:el primer muerto del procés el Fiscal General del Estado.”La diabetes y tal…”,como diría Rajoy. O mejor:”No hay mal que por bien no venga”,como diría Paquito.En todo caso no nos engañemos la complejidad y diversidad de España requiere “ambigüedad” política.Algunos se cabrearán y dirán “clarificación”,como la ley canadiense;pero en España como entremos por la “clarificación” no vamos al federalismo,vamos a la recentralización,dado la relación de fuerzas.Afortunadamente para nosotros se va inaugurar la época del pujolismo de izdas o la amabigüedad de izdas o el adacolauismo rovirista.Mejor esto que el ridículo de Puigdemont y la nadería de Rajoy.Y luego apacigüado lo territorial nos dedicamos a lo importante:la igualdad,el laicismo,el republicanismo,el antifascismo y los valores fuertes no todas estas naderías de la autodeterminación y etc de las que los pobres no comen…
Se aprecia la envoltura de brillantes colores, pero lo que apetece sigue siendo el posible chocolate que contiene.
El populismo es un fraude porque nos envuelve algún tipo de veneno con papeles vistosos de celofán. Es una deslealtad.
La deslealtad viene a ser una de las formas más abyecta de traición, no sólo instrumentaliza nuestros ideales sino que abusa de los sentimientos de la ciudadanía, bastardea sus aspiraciones que pueden ser legítimas, o que legítimamente son expresadas en un clima de libertades democráticas. como el que tenemos.