José Ignacio González Faus firma estas reflexiones el día siguiente del dramático viernes del 27 de octubre. Las ofrecemos hoy íntegras en iviva.org y en atrio, invitando a todos a añadir sus comentarios personales sobre todo lo ocurrido en la crisis de Catalunya. Con un Apéndice el martes 31 al final.
Van otra vez mis reflexiones, como una palabra más:
1. ¿Diálogo?
En toda esta cuestión se ha apelado mucho al diálogo y se ha criticado a los políticos por no aplicarse a él. Muy bien. Pero el diálogo que más ha faltado es el diálogo entre los mismos ciudadanos: entre catalanes independentistas y no independentistas, entre ciudadanos catalanes y del resto de España. Ahí dominan más bien la desautorización, el insulto la mirada despectiva o el silencio tenso.
Pero si nosotros no practicamos el diálogo ¿qué derecho tenemos a exigírselo a los políticos?
2. La ocasión perdida
Lo más serio que se ha dicho en estos días difíciles fueron unas palabras del Abad de Montserrat: hay que buscar una solución en la que no haya ni vencedores ni vencidos. Es muy de lamentar que no haya sido así, y que cada una de las dos partes contendientes parezca haber aspirado más a dejar KO a la otra, que a buscar una paz justa, “suficiente para unos y aceptable para otros”, según unas viejas palabras de Pasqual Maragall. Porque las heridas no se cierran ni con votos ni con decretos.
3. Las intolerancias.
Si los políticos no han dialogado es porque ninguna de las dos partes estaba dispuesta de entrada a aceptar unas hipotéticas conclusiones de ese diálogo que pudieran llevar a la no independencia (para unos) o a la independencia (para otros): se apelaba al diálogo desde el supuesto de que sólo vamos a dialogar cómo se queda Ud. en España o cómo me marcho yo de España. En este sentido, todas las apelaciones al diálogo han sido profundamente hipócritas, aunque haya que reconocer que se trataba de un diálogo muy difícil.
4. Medios y fines.
La tesis anterior brota del principio de que todas las posturas son legítimas: a lo largo de la historia las naciones y las fronteras se han ido construyendo de manera accidental y muy contingente. Creo sinceramente que es inmoral hacer de los límites de un país un problema moral (como llegó a decir algún obispo de una y otra parte).
El problema no está, por tanto, en los fines que se pretenden sino en los medios que se han puesto para ellos. Y aquí siento tener que decir que ambas partes han dado un pésimo ejemplo. Es preciso repetir una vez que en política el fin nunca justifica los medios. Y, hablando cristianamente: ni la unidad ni la libertad son nada, cuando destrozan la fraternidad.
5. De pajas y vigas.
Cuando hay una pelea entre un grande y un pequeño, de entrada hay que culpar más al grande por el simple hecho de serlo. Y esto, que a algunos parecerá muy claro dicho de España y Catalunya, vale también para el Parlament catalán. La democracia no es dictadura de las mayorías (como ya le decíamos al PP en la pasada legislatura), sino gobierno de la mayoría con suficiente integración de la minoría.
En este sentido, si se me permite ironizar un poco en una especie de entreacto humorístico, traslademos un momento la reflexión a EEUU y Corea del Norte. Es bien posible que Kim-Jong-un sea efectivamente un loco, como nos dicen los medios de comunicación. Pero hemos de tener el valor de preguntarnos cuánta parte de esa locura se debe a la política armamentista de los USA. Digo esto porque hace tempo que me ronda la siguiente proporción matemática: Trump es a Kim-Jong-un, como Rajoy es a Puigdemont…
Pero volvamos a ponernos serios.
6. La historia maestra de la vida?
En toda esta historia ha habido dos momentos sumamente significativos (quizá también decisivos): uno se produce cuando el PP lleva al Tribunal Constitucional una reforma del Estatut aprobada no sólo por el Parlament catalán sino por el mismo Parlamento español. El segundo es aquella declaración de Artur Mas (el mismo que luego votó sí a la independencia): “una independencia no reconocida internacionalmente sería una calamidad”. Bien: pues ya estamos en la calamidad. Gracias.
7.- La parte por el todo
Se ha discutido mucho cuál fue la razón que hizo cambiar de opinión a Puigdemont a última hora, siendo así que (según afirmó el director de La Vanguardia) pensaba convocar elecciones, alegando que ”no quería ser presidente de una parte del país sino de todo el país”.
Luego se ha dicho que cambió porque Rajoy no aceptó quitar el 155 a cambio de esa renuncia. Según otros cambió ante las acusaciones de traidor y las amenazas de dimisión de parte de sus aliados. No tiene sentido mirar esas dos razones como alternativas: probablemente influyeron las dos a la vez. Y aún creo que hay que añadir una tercera: en unas elecciones convocadas por él, es posible que su partido perdiera votos por la acusación de traidor; en unas elecciones impuestas es posible que su partido gane votos porque queda como víctima.
En cualquier caso, no puedo dejar de pensar que todos los políticos han actuado aquí no buscando el bien del pueblo, sino buscando ganar votos.
8.- Los puntos clave.
Llegamos así al centro de estas reflexiones. En mi opinión, hay que afirmar dos cosas con igual libertad e igual rotundidad: a) que las sesiones del Parlament del 6-7 de septiembre y el pseudoreferéndum del 1-0 no tienen justificación democrática posible, y no se puede apelar a ellas como a un mandato del pueblo catalán. Pero también b) que las últimas reacciones del gobierno del PP no son justificables: aunque la respuesta de Puigdemont a la pregunta de Rajoy no estuviera dada en la forma precisa en que se le pidió (sólo sí o no), había margen más que suficiente para entender que afirmaba no haber declarado la independencia, en vez de recurrir a una puesta en acto del dichoso artículo 155 y además en su versión más dura y más total.
Afirmo esto segundo reconociendo que también las Constituciones de otros países tienen ese tipo de artículos y que las leyes están para aplicarse cuando sea necesario. ¡Faltaría más! Pero ya santo Tomás hablaba de la prudencia como una virtud que debe regir a las demás virtudes y moderar la fortaleza. Y añadía que se oponen a ella la precipitación y la inconsideración (2ª2ae. 166, 2 ad 1; 1ª 2ae. 57,5).
Resulta por eso muy extraño que, cuando se le preguntó al presidente del gobierno si esta medida no sería contraproducente, respondiera apelando al cumplimiento de su deber, cuando no había tenido ese sentido del deber a la hora de dimitir, vista su ignorancia supina (o su complicidad tácita) ante el escándalo de la corrupción y de toda la caja B del PP que ha sido calificada por la justicia como “atentado al estado de derecho”. No tendría justificación ahora que la atención al 155 nos distraiga de ese deber a cumplir.
9. Otra vez la prudencia
Esta misma apelación a la prudencia vale para el encarcelamiento por “sedición” de los presidentes de ACN y Omnium Cultural: la justicia no funciona matemáticamente, como nada humano funciona así. Y aunque hay juristas que creen que esa acusación “podría no ser inexacta”, es aún más claro que no era evidente. En este caso se ha cumplido la sabia observación de la jurisprudencia clásica: “summum ius summa iniuria”.
10. Lo que menos se dice.
Proclamada claramente mi oposición al 155, debo añadir también una crítica seria a los que lavan el cerebro a la juventud, afirmando que eso es “una vuelta a la dictadura franquista”. Quienes conocimos aquella dictadura, que nuestra juventud ya no conoció, sabemos que esa es una afirmación falsa y que apelar a ella es una falta de nobleza, digna casi de un adoctrinamiento yihadista.
Cabría preguntar si aquí, otra vez, no estará pagando el PP su reticencia a la recuperación de la “memoria histórica” que hubiera mantenido más viva la idea de lo que fue verdaderamente el franquismo. De ser así, otra vez vale aquí el refrán: aquellos polvos trajeron estos lodos.
Pero, en cualquier caso, debería quedar claro que, si algo ha resucitado del franquismo en este problema, ha sido mucho más en TV3 que en el 155.
11.- A largo y corto plazo
Si hablamos de manipulación del pueblo, creo que hay que hablar también de una manipulación de los políticos por grupos de presión anónimos. En el caso del PP, esto parece muy claro respecto de la extrema derecha franquista que hasta ahora le ha supuesto buena parte de sus votos, y que ya ha comenzado a asomarse por ahí con su vieja “dialéctica de los puños y las pistolas”. En el caso de los políticos catalanes parece que han sido movidos por otros lobbies culturales que, en realidad, no buscaban la independencia (porque la saben hoy numéricamente imposible) sino el aparecer como víctimas desarmadas frente a unos verdugos opresores, porque esto aumentaría rápidamente el número de independentistas. Cuesta entender que el PP haya sido tan ciego ante esta astucia, embistiendo al trapo rojo cada vez que se lo ponían delante.
12.- Ejemplos ya
Se ha hablado muy sonoramente del modelo de justicia y solidaridad que será esa Catalunya independiente. Ojalá: porque entonces yo sería el primero en apuntarme a esa independencia. Pero, para que los grandes ideales sean creíbles, hay que intentar anticiparlos al menos parcialmente, cuando aún no son del todo posibles.
Pues bien, muchos catalanes ignoran que, mientras el presidente del gobierno español tiene un sueldo de 79.700 €, el president de Catalunya gana 145.000 €, los consellers unos 109.000 € y los ministros del gobierno español unos 68.000; el director de TV3 108.000 €… Y el Parlament catalán gasta más para financiar a los partidos de lo que gastan el Congreso y Senado español juntos. Dos cosas me sorprenden de estos datos, que aún podrían prolongarse:
- a.- He visto que varios amigos sinceramente independentistas desconocían totalmente estos datos que son fácilmente accesibles por internet. Eso indica que una de las cosas, más urgentes y necesarias para afrontar esta situación es que todos podamos tener una información igual, lo más objetiva posible y con sus fuentes bien claras. Sobrada razón tenía aquel que dijo que “la primera víctima de la guerra es la verdad”.
- b.- No he oído nunca que algún político, “estrellado” o “no estrellado”, se haya opuesto a esa injusticia, ni que, por ejemplo, en esa Catalunya feliz y justa que se nos prometa que, tras la independencia, el presidente del nuevo estado nunca cobrará más de unos 5000 € mensuales… Es por eso legítima la pregunta que hemos oído algunas veces: ¿Quién roba a quién? Porque, en esta querida Catalunya, existen también situaciones indignantes de miseria, y ese “terrorismo laboral”, fruto en buena parte de una ley llamada de reforma laboral a la cual el PdeCat (entonces CiU) votó sí. ¿Quién garantiza pues que esa ley inicua no se vaya a mantener en la república catalana?
“Los derechos de los pobres son más sagrados que los derechos de los poderosos”, decía Augusto César Sandino. Y eso explica por qué, entre nosotros, muchos inmigrantes, africanos o sudamericanos, se maravillan de que tengamos esas peleas, cuando ya quisieran ellos para sus países de origen, una situación como la que tenemos aquí.
APÉNDICE PARA CRISTIANOS.
Hablando ahora cristianamente, hay que añadir que lo cristiano, por difícil que parezca, es solidarizarse con el dolor de todos, no sólo de “los míos” o “los nuestros”. No debemos desconsiderar las malas noches que habrán pasado Puigdemont o Rajoy, contentándonos con pensar que ellos se lo han buscado. Debemos intentar llorar con el dolor actual de todos los catalanes no separatistas y con la probable desilusión futura de los independentistas. Debemos buscar ante todo que no acabe habiendo muertos en este choque de ciegos, y que no vuelvan a aparecer los tanques por las calles de Barcelona: porque una cosa es declarar alegremente el 155 y otra poder ponerlo en práctica, sobre todo cuando lo que más busca la otra parte es la victimación.
Sólo si hacemos nuestras todas esas lágrimas y todas esas desesperaciones comenzaremos quizás a comprender que ha sido una locura llegar hasta ellas. Y actualizar el más difícil y más grande de todos los preceptos evangélicos: “amad a vuestros enemigos”. Ahora, en este momento tan pasional, esos enemigos son todos aquellos que nos parece que no tienen nada de razón: amarlos aunque no compartamos la que nos parece ser su sinrazón. Y que ese amor se vuelva activo como es siempre el amor. Como cristianos, tengamos muy en cuenta que lo que nos jugamos ahí no es un mero virtuosismo ético, sino nada menos que amar o no amar a Dios; que sin esa actitud, nuestro amor a Dios es simplemente “una mentira”. Y desde ahí habrá que responder también a todas las acusaciones de “fachas”, de traidores o de vendidos que no tardarán en llegar.
Para eso es imprescindible una profunda experiencia o, por lo menos, un atisbo serio de la grandeza indecible del misterio de Dios que nos envuelve: porque desde ahí se vuelven pequeñas todas nuestras realidades; y luego regresaremos a ellas, por supuesto, pero regresaremos a ellas como lo que son: como cosas pequeñas, nada absolutas.
Apéndice el martes 31.- Esta mañana ha habido dos sucesos nuevos: el discurso de Puigdemont en Bruselas y la declaración del Supremo admitiendo la querella de la fiscalía que califica el delito de los independentistas como “rebelión” (!), con la posibilidad de penas de hasta 30 años. Temo que ambos confirmen lo antes dicho: unos apelan a la democracia para justificar lo que fue un abuso reprobable de ella. Los otros invocan la justicia para cohonestar un uso desconsiderado de ella. Ambas partes se consideran el bien absoluto y miran a la otra parte como el mal absoluto. De este modo convierten en sinrazón toda la razón que pudieran tener.
Temo que el diálogo resulte imposible cuando los dos se niegan a reconocer los propios defectos, bien patentes a mi modo de ver. Eso me lleva también a una crítica a la UE por haberse negado a intervenir como arbitraje, que habría sido el único modo de llegar a un acuerdo. Como si cuando vemos que los vecinos están a punto de matarse pudiéramos contentarnos con comentar: “es un problema suyo”. Por eso termino pidiendo que Europa haga al menos algo para evitar que a los secesionistas les caigan 20 ó 30 años de cárcel, cuando tantos ladrones de la trama Gürtel y demás, menos ciegos pero más deshonestos, pueden quedarse con sólo 4 ó 5.
Al acabar la mañana, me tocaba presidir la eucaristía, hoy con la lectura de Romanos 8: la creación entera gime con dolores de parto. He recordado la frase de Paul Claudel: “mi fe me lleva a creer que el dolor del mundo no es un dolor de agonía sino de parto”. Todo quizá no, pero ojalá buena parte de él sea efectivamente eso. Y ojalá que las sacudidas de estos días acaben, como anunciaba Pablo, en “la libertad gloriosa de los hijos de Dios” (Rom 8,21)
el expresident Puigdemont intenta hacer lo que históricamente parecía casi imposible: “poner una pica en Flandes”.
Es muy seguro que encabece una lista unitaria independentista en las elecciones catalanas del 21 de diciembre.
Albano Dante ha presentado su dimisión en Podemos de Cataluña ¿Será el nuevo Rufián para ERC?
De nuevo veo que puedo volver a tener acceso, gracias pues Antonio. Me cerraste el grifo cuando estaba respondiendo a Pepe su pregunta, (luego la copiaré) al principio pensé que el corte era uno de aquellos letreritos que te salen momentáneamente desde el servidor pero luego ya advertí que se debía tratar de una reprimenda.
Pero una reprimenda ¿por qué? pensé y me puse a examinar mi conducta contrastándola con algunas que tan en balde, a mi modo de ver, a veces pasan por aquí tan desapercibidamente.
No, Antonio, yo no tengo nada negativo que decir de aquellos con quienes he mantenido intercambio de comentarios sobre la cuestión catalana, incluso de los de contenido contradictorio, siempre los he considerado respetuosos. Nada que decir tampoco del comentario del amigo Pepe Blanco, pues como decía al principio tenía a punto enviarle mi respuesta.
Mi amistad con él, al menos por mi parte, ha quedado reforzada a partir de una ofensa del pasado que ambos subsanamos de inmediato pero que tu, Antonio, la borraste enseguida, hecho, que aunque parezca extraño me alegró pues apuntaba a algo más grave que un simple aspaviento.
Quisiera antes de copiar aquel comentario de Pepe que me quedó congelado, agradecer a mis amigos atrier@s su solidaridad: La comprensión de George, el estar ahí siempre de Asun, Iñaki, de siempre, mi buen defensor, la simpatía de Carmen, y como no,,, a mi buen amigo Rodrigo! y a ti Antonio, gracias tembién.
—————–
Hombre, Pepe! Es que eso que dices que te extraña no lo digo yo sola. Mira, te inserto un escrito de una entrevista que le hicieron en la cuatro a Pérez Royo, sí, el constitucionalista este de quien tanto hablamos aquí y que yo ayer escuchándole me quedó esa frase del olor a franquismo. Por lo que, ahora, encontrando dicha entrevista en el Nacional te la envío, pero fíjate que hasta incluso esta frase que te ha parecido tan despectiva y errónea todavía él le añade otro adjetivo más.
“Aquí pasan cosas muy raras”, ha indicado Pérez Royo, que ha destacado el hecho de que sea el fiscal general del Estado, José Manuel Maza, que ha sido reprobado por el Congreso, quién lleve el caso a la Audiencia Nacional. “La reprobación supone que el Congreso le dice que está inhabilitado con su conducta para el ejercicio y este señor es quien insta todo eso”, ha señalado.
Según Pérez Royo, la Audiencia Nacional no es el organismo competente para tratar esta cuestión.”Se ha reconvertido a la Audiencia Nacional en el Tribunal de Orden Público. El uso que se está haciendo es el que se hacía del Tribunal de Orden Público en la época de Franco. Eso huele a franquismo de una manera espantosa”, ha concluido.
En cuanto a que los encausados, al promover la aprobación de las leyes del referéndum, se pasaron por el arco de triunfo, como dices, la suspensión que de ellas hizo el TC ¿cuál, pregunto? Porque si es el mismo tribunal que de un plumazo se pulió años atrás el estatuto aprobado por el Parlamento Catalán poca credibilidad se le puede otorgar ahora. El Estatuto así cepillado nadie lo votó nunca fue reconocido como tal, y por eso la gente, desde entonces se empezó a movilizar.
Si quisieras decirme alguna cosa más, déjame si acaso descansar unos días……gracias
Un cordial saludo
Este artículo de José Ignacio González Faus escrito en tres momentos es un relato actual de los problemas que aquejan secular mente a esta piel de toro. Eloy I sorna lo pone de manifiesto con sus trabajos en ATRIO sobre el Sexenio Democrático y la I república.
No podemos prescindir de la memoria histórica para superar el presente.
Y para ser más concreto:
La cuestión regional y el tratamiento dado a los territorios y su organización.
La forma de Estado, que desde el Sexenio empezó a girar entre monarquía y República.
La cuestión religiosa, que permanece presente en la crisis.
La cuestión social, la organización social y su reconocimiento constitucional.
Y la cultura con la Educación.
? ES Que la Constitución no fue un intento serio consensuado y honesto y de éxito mejorable?
Pasaron ayer demasiadas cosas, Javier Pelaez, como para que mí animo estuviera centrado para darte respuesta a un comentario que entendí iba dirigido a mí. Si estoy equivocada ya me lo dirás pero creo que no fui yo la única que así lo dedujera. En cualquier caso primero, con respecto a lo que pasó ayer a nivel político, quiero expresar mi tristeza y mi indignación por esa voluntad vengativa con olor a franquismo de quienes todavía siguen gobernando en España.
Decías, Javier, en tu comentario tras el mío que puse a las 8h 50´
“Yo entiendo que los ricos os preocupen estas cosas; pero el resto de los mortales nos cansa la “matraca independentista” como al preso que acompaña al Jordi. Los pobres somos así…”
Cómo sois los pobres amigo Javier? Tal vez tú sepas por tu profesión, no por tu buena fe, en qué casilla me he de situar con una jubilación menor de quinientos euros, si en la de ricos o en la de pobres? Esta pequeña pensión que no por serlo me priva de ser feliz sí que, en cambio, me ha privado de seguir con mis aportaciones aquí en Atrio, cosa que lamento de veras, pero también he sentido algo más y que me permito decir ahora aquí, y es que cuando así se lo comuniqué a Antonio todavío espero tener alguna recepción de ello.
Esperaba, aun conociendo el poco tiempo del que dispone, ni que hubieran sido dos líneas escasas mediante un correo.
Ya puesta en hacer aflorar calladas insatisfacciones que pueden ir socavando la entereza de cualquiera, me permito ahora también añadir, sin detrimento de su amistad, el que echara en falta su mediación cuando, al menos en dos ocasiones aquí y en tiempo relativamente reciente, fui blanco para el insulto y el menosprecio.
Gracias por poderlo expresar… saludos cordiales
Hola M Luisa,
¿Por qué dices que la acción judicial referente a los exconsellers expresa “voluntad vengativa con olor a franquismo”?
¡Por Dios, M Luisa, que tú eres una persona lista! Es público y notorio que los encausados promovieron la aprobación de las leyes del referendum y de transitoriedad, leyes que fueron suspendidas por el TC, suspensión que los susodichos se pasaron por el arco de triunfo. Actuaron, con luz y taquígrafos, en contra de la Constitución, del Estatut, del reglamento del Parlament, de los derechos de la oposición en el Parlament, etc., etc. ¿Y hablas de “venganza” de la justicia?
Sinceramente, creo que muchos independentistas (me entristecería que tú estuvieras entre ellos) lo que de verdad necesitan es un buen psicoterapeuta, pues después de unos años construyendouna elaborada mentira, parecen completamente enajenados en su universo paralelo.
El mismo sistema judicial que ha encarcelado preventivamente a los exconsellers (aunque, eso sí, pendientes aún de los recursos que puedan presentar) hace tan solo diez días, hacía un durísimo alegato en contra del PP y de su financiación. ¿También estaba entonces actuando vengativamente y con olor a franquismo?
Has hecho bien en expresar eso que llevabas dentro y yo ignoraba, María Luisa. Me resulta muy beneficioso el que que alguien se atreva a decirme a la cara, como Natán: “Ese hombre eres tú”. Pues al querer a la vez estar en tantos cotarros, uno acaba creyéndoselo.
Lo siento, María Luisa. Lo de no haberte contestado a ese correo que en este momento no acabo de recordar. Será uno más de los que quedan en el fondo de la carpeta. No voy ahora a buscar el historial de correos y llamadas cruzadas. Lo siento sin paliativos y te pido que me perdones.
El que no te defendiera cuando fuiste “blanco para el insulto y el menosprecio” es también porque nunca advertí el que fuera así. Has podido en ATRIO expresar tus ideas y tus sentimientos nacionalista e independentistas con toda libertad. No hay muchos catalanes entre nosotros, pero además de Troyano y Patuel, otros han sintonizado contigo. Y es normal que otros te contradijeran o contestaran con el respeto que lo hace aquí arriba Pepe Blanco. ¿Es eso insultarte y menospreciarte? Pues no.
No te conozco, pero siento que te hayas sentido mal. Es un tema complejo,sobre todo para los catalanes,el resto de España, o España, como lo quieras llamar, lo vemos de otra forma,o quizás deba decir que lo vivimos de otra forma,o más aún, nosotros lo vemos y vosotros lo vivís.
No hagas demasiado caso a las cosas que en un momento determinado escribe alguien en un blog. Vaya usted a saber qué le pasa en ese momento por la cabeza.
Hay personas que a veces no pensamos demasiado lo que decimos, sencillamente en ese momento lo decimos.
Todos esperamos que las cosas mejoren.
No dejes que la situación te pueda.
Un saludo cordial.
¡Hola María Luisa! A veces el lenguaje puede ser duro y áspero a fuer de apasionado. Lamento que hayas sentido que feras tratada de esa forma. No eres persona a la que se puede atribuir el uso de lenguaje irrespetuoso. Me alegra que hayas podido expresarte acerca de ello. Un abrazo cordial y afectuoso.
Siento, M. Luisa, todo lo que está pasando, en especial cuando esto hace sentirse mal o no tenidas en cuenta a personas queridas como esta catalana respetuosa y conocedora de las trampas de lo irracional sumergidas y bañadas en lo “racional” con signo marcadamente dual y que bien saben vendernos. El divide y vencerás sigue vigente.
En cuanto a lo que dices, sobre tu pensión, M. Luisa, las hay que no gozan en absoluto de nada tras casi nueve años cotizados. También los hay que tienen la mínima, porque tanto unas como otros, no desean mentir ni engañar y, por supuesto, robar a otras y a otros que de seguro lo necesitan muchísimo más para su subsistencia.
Y en cuanto a Antonio no hace falta hacerle un examen de conciencia, sé que no es perfecto y más ahora en sus ochenta y muchos. Me enseñaron que lo que viene, conviene, es decir, no lo que deseamos que sea, sino lo que ocurre y nos pasa. Y, sin duda, conviene, si no ponemos inconveniencias mentales. A veces se aprende muchísimo del hecho de vivir e incluso sentir la soledad en la vida que a todo y a todos sostiene, para una mayor comprensión de los otros, de lo otro. Somos repes desde lo que no se ve a primera vista y a veces nunca.
Por lo demás, dices bien en que hace falta un diálogo honesto y abierto en esta nación pluricultural, sin previos partidismos y enjuiciamientos de condena y rechazo. El lavado continuo de la realidad, atrasa y obstaculiza actitudes de acercamiento entre iguales. La abismal e infranqueable separación entre las clases más altas y el resto de ciudadanos, mueve hilos pesados enmarañados de capital, que va mutando, apegándose bien al poder, sobre las voluntades de estos últimos, nunca mejor dicho. El divide y vencerás, de hecho, nos sigue hipnotizando.
Un abrazo entrañable y lleno de cariño. M.Luisa, te queremos.
Hola M Luisa, para algunos de nosotros, sin tus lecciones magistrales ATRIO no sería lo mismo.
Mira que este portal abunda la buena gente y, sin embargo, hay temas en los que ponerse de acuerdo mínimanente, parece misión imposible.
Nos decías hace unos días, si no lo interpreté mal, algo así como que…”el gobierno español ha hecho del conflicto político hispano-catalán un problema judicial, buscando quebrar la dignidad del propio gobierno de Cataluña. ¡Por eso hay que seguir!” En este sentido, totalmente de acuerdo y ánimo. En algún momento alguien acabará dando con la clave.
Entre tanto, esperemos que la sangre no llegue al rio.
No hablo de ti Maria Luisa cuando hablo de pobres versus ricos.Yo de hecho no soy pobre.Hablo de un problema colectivo:la solidaridad entre los pueblos de España o del Estado.Evidentemente hay catalanes pobres y catalanes ricos.Cuando hice el comentario hablaba de la “casta catalana”.
El fiscal Maza es un completo majadero.Ahora recorre las radios diciendo que “una querella no hila tan fino como un escrito de acusación”-sobre la inclusión de la rebelión-,que no hubieran entrado en prisión si hubieran acatado no se qué,que la querella ya la pusó él sin orden de Rajoy…El derecho penal es una cosa más rigurosa que no puede estar en manos de mamarrachos o de pirómanos.
Un escalofrío recorre mi espalda, cuando leo las noticias de mi país. Lo que esta ocurriendo. -Todo- me recuerda demasiado la época negra que vivimos los de nuestra generación. Los niños de la postguerra española. A. Machado decía. “Españolito que vienes al mundo. Te guarde Dios. Una de las dos Españas. ha de helarte el corazón.”
Veo con espanto. Que persiste el “autoritarismo”. Y servido por unos impresentables corruptos. Que cínicamente enarbolan la bandera patria (impuesta…). Y cínicamente, Enarbolan la democracia.
A mi me heló el corazón la España fascista. Y veo con escalofrío. Que no se han esfumado en la historia. Persisten sus descendientes. Asco y dolor.
https://elpais.com/elpais/2017/10/27/album/1509105453_788677.html#1509105453_788677_1509118070
https://politica.elpais.com/politica/2017/11/02/actualidad/1509642268_084651.html
Perdón. Este es el enlace que quería traer aquí. Los jóvenes de PODEMOS. Son el clavo ardiente al que nos agarramos muchos de los que podríamos ser sus padres.
En el silencio de la noche. Unos convecinos. No se quienes. Están haciendo sonar cacharros, en son de protesta. Como dije días atrás. ESTO NO QUEDARA ASÍ. Va para largo. Esto es el embrión de una época convulsa en España. Que se pongan como se pongan, los “fervientes amantes de la ley”, reabrirá la herida mal cerrada de la transición famosa. Para cerrarla, pero cerrarla bien. Y que nos podamos mirar cara a cara en el espejo. Si no. Al tiempo.-Basta ya de podredumbre en España-. ¿Donde está lo sano?. Lo necesito para respirar….
Quiero comentar esta detención no tanto desde el punto de vista jurídico que me exigiría un estudio que me impide las ganas-no es una causa con la que yo simpatice mucho-y el cansancio del tajo.Observo con un estupor esta dinámica de acción-reacción de la que no podemos salir.En los dos bloques se observan dos dinámicas contrapuestas fortísimas que hacen que esto no se puede encauzar.Por un lado,en el bloque independentistas se observa la buena voluntad de los que se disponen a presentarse a las elecciones convocadas por Rajoy que por cierto son los mismos que llamaron “traidor” al Puchi hace nada por querer convocarlas.Al mismo tiempo se observa al Puchi que se pira,no sabemos si por despecho con Junqui o por cobardía,y que monta un “circo” en Bruselas patético,pero que al mismo tiempo por la absurda estrategia del gobierno va a salir beneficiado.En el lado del gobierno se observa que,por un lado,se optó por un155 más suave del previsto,pero al mismo tiempo-no sabemos si para contentar a otros sectores por las múltiples almas de la derecha española o por la más pura irracionalidad-se pone una querella que incluy una rebelión que no ve ni el Tribunal Supremo.Ahora,para mi completo estupor,el gobierno dice que no quiere que estas detenciones le quiten apoyos internacionales.El mismo gobierno que mete esta querella desmedida habiendo otras muchas posibles.En fin,en los dos bloques hay dinámicas completamente irracionales y contradictorias-movidas por motivos electorales o emocionales-que hace muy difícil que salgamos de esta irracionalidad completa.Espero del Tribunal Supremo que el próximo jueves deje en ridículo a la jueza Lamela de los cojones.Y a Puchi que deje de hacer el ridículo y al PP que deje de azuzar a la fiscalía.No podemos seguir en este sinvivir permanente…
Si quieres hablamos en inglés como Puchi y así nos entendemos.Creo que lo lógico en cualquier comunicación es usar la lengua que los dos interlocutores conocen.Creo que muchos catalanes no dominan bien el castellano y esta es una de las razones-entre otras -de que en los cuerpos nacionales de funcionarios no haya muchos opositores catalanes-.El mismo Puchi no habla bien castellano.Podríamos discutir si en las oposiciones a cuerpos nacionales debería haber traductores.Yo se lo dije hace poco a un catalano parlante y me contestó que lo pague Mas.Al final la pela es muy importante.Hombre pretender que a mi edad aprenda valenciano con la cantidad de cosas que tengo que hacer…
Si todos los españoles somos iguales i se nos exige la nisna disponibilidad, porquè no entenderiais mi lengua? Porque, jo si entiendo la tuya i me siento orgulloso. O és que a mi se me exige hacerme entender por todos i al Sr. Pelaez no? Entendeis ahora mi propuesta (que no imposición) de elaborar unas bases de igualdat para poder sentarnos a dialogar. De otra manera seria (és) un dialogo de sordos. Os parece lógico denominar España estado plurinacional i no transigir en que hemos de entendernos i admitirnos todos? He de aceptar la propuesta o concepto que teneis vosotros d’España sin admitir ni siquiera a estudio la mia? Porque no construimos una España en la que todos estemos a gusto? Porque no hay una España para todos i dejemos estar de “vuestro” y “nuestro”?Entiendo que en la España pluricultural, hay sectores monolingues i les cueste admitir que para una convivencia sana i en paz habríamos de dominar todas las lenguas para que ninguna someta a la otra.
Al fin y al cabo solamente pretendo expresar mi opinion que deseo sea como otra qualquiera.
Hola Francesc,
Has comentado algo que me parece importante.
Pienso que el catalán debería estudiarse obligatoriamente en todas las escuelas de primaria y secundaria. Al menos para conseguir un nivel de conocimiento de vuestra lengua que nos permitiera entenderos perfectamente cuando la habláis. Soy gallego y, para mí, el bilinguismo útil y socialmente saludable, es el que le permite a cada uno hablar en la lengua que quiera, con la seguridad de que los demás lo van a entender perfectamente, y le responderán en la lengua que quieran, con la seguridad de que ellos también van a ser entendidos.
Habida cuenta, además, que casi un 30% de los españoles tiene como lengua cooficial el catalán o sus variantes valenciano y mallorquín, creo que sería razonable que el catalán, al menos desde el punto de vista administrativo, fuera lengua oficial en toda España.
¡Totalmente de acuerdo!
Y viendo el comentario de Pepe… ¿cuantas lenguas tendríamos que hablar los que no tenemos otra que el castellano?
Si me hablan despacito, puedo comprenderos a unos y otros, pero no puedo llevar una conversación y lo siento de veras, porgue me encantaría poder hablar todas las lenguas del mundo, pera poder comunicarme y sentir con… y no soy capaz y a mi edad menos.
Comprendo todos vuestros derechos, y de ninguna manera apruebo el españolismo a ultranza… cuando contemplo esta ciudad donde he nacido y habito, plagaditas de banderas… siento una sensación de impotencia y dolor… porque ese no es el camino.
Por muy envuelto que esté en banderas… ni seré mejor (de cada lugar) y sobre todo… ¡¡¡No seré mejor persona!!! Porque el hecho de envolverme en una de ellas, tristemente me aleja de los que se abrazan a otras.
Mi bandera es … ¡Blanca con un lema… PAZ!
Así, seguro que podré abrazar a cualquier persona de buena voluntad que pase por mi lado y desee ser abrazada, comprendida, acogida en sus diferencias.
Tristemente en este país… estamos muy lejos de ese sentir.
Un abrazo entrañable.
mª pilar
No hago mia la última reflexion cristiana. Solamente hare un pequeño comentario sobre la resta del articulo que me parece excelente. Se me ocurren muchas cosas sobre diferentes aspectos del mismo. Uno de ellos es que el referendum de 1 O no habian más garantias que las elecciones convocadas por el gobierno español para el 21 D. Por muy legal que sea uno i ilegal el otro.
Se insiste mucho en el dialogo entre catalanes, entre catalanes i gobierno español, o simplemente entre españoles. No he visto aun (al menos especificamente) la bases fundamentales que a mi entender habia que tener en cuenta para dialogar. Para mi seria imprescindible consensuar el concepto de España. Se habla mucho ultimamente sobre la multinacionalidad d’España, pero estoy convencido que no todos los que lo mencion se lo creen i lo entienden o son sinceros. Jo como valenciano acepto ser español si me dejan ser suficientemente valenciano. Si me dejaran organizarme com mis conciudadanos democràticamente como queremos gestionar nuestra particularidades. Si no hubiera un concepto predeterminado de ser español. Si pudiera i tuviera suficientes competencias para organizar la escuela. Si no tuviera que justificar un dia si i otro tambien que el expresarme en mi propia lengua és totalmente legitimo aunque no estuviera legalmente en el estatuto de autonomia. Que no tuviera que someterme dia si i otro tambien a oir decir a mis interlocutores que estamos en España i que hay que expresarse en castellano. Que pudiera, ahora mismo, estar escribiendo em mi propia lengua sin que se tambalearan los cimientos ortodoxos de l’Estado. Por tanto acepto que, en el caso catalan-español, todos nos hemos encerrado en la defensa de lo “nuestro”, però habia que ver quien està dispuesto a canviar el concepto de España i quien no. Porque la España de algunos no es la mia.
Hombre si escribieras en tu propia lengua pudiera ser que no entendiéramos.
Yo entiendo que los ricos os preocupen estas cosas;pero el resto de los mortales nos cansa la “matraca independentista” como al preso que acompaña al Jordi.Los pobres semos así…
Amigo Javier, sigues empeñado en mezclar las cosas del SER, con las del TENER. ¡Que estamos en Europa, con su inagolable variedad de seres y de teneres!. Todos iguales en cuanto a dignidad de SER personas, pero por lo demás….¿en que se parece cualquier alemán a un celtibérico de la España más profunda?.
Y hablando de matraca,….mira que la unionista se las trae!!.
A mi no me llames unionista por las connotaciones que tenía en el Ulter.Yo a ti no te llamo terrorista.
No te enfades Javier. Si hace falta retiro lo de unionista. De todos modos, yo me refería a la matraca y no a ti.
Ok
Sin duda punto y seguido, porque la causa es noble y por tanto porque es noble no se puede abandonar como muy bien ha visto el amigo Iñaki.
Nos necesitamos todos, de acuerdo! pero siendo cada cual al completo, no juntos aunque sí unidos, no abandonándonos en aquello que nos priva llegar a ser sino sintiéndonos capaces de abarcarnos en lo que somos, sólo así el darse solidario será mutuo, sincero, humano.
Respecto al punto en el que nos encontramos, hay que reconocer que no ofrece demasiadas facilidades para llegar a la cima resolutiva del conflicto, pues, pudiendo haber sido éste dilucidado en una mesa de negociaciones a través del diálogo como se viene repitiendo hasta la saciedad, el gobierno español ha hecho de aquel un problema judicial buscando quebrar la dignidad del propio gobierno de Cataluña. ¡Por eso hay que seguir!
El sistema está inventado en la isla de los faisanes-6 meses de Francia,6 meses de España-.Metemos en esa isla a todos lista vascos con Iñaki a la cabeza y ya tienen su estado libre asociado.
Claro que el sistema está inventado. Hace poco he oido decir a un economista catalán que lo que Cataluña necesita es un ..PLAN IBARRETXE.
¿ESPAÑA NOS ROBA?. ¿O no nos roba?.
Este problema crucial, es el que se habría de haber abordado primero. En Cataluña. Pero no. La banderita del copón.
LO económico y lo cultural. Son las dos caras de la misma moneda.
Al contrario de lo que hace siempre la izquierda. Abordar lo económico, e ignorar lo cultural.
En Cataluña, nos hemos dejado llevar por el sentimiento cultural, de pertenencia. Y lo no menos importante. Lo económico. Que es una injusticia que clama al cielo. Ni lo sacamos a la palestra. Ni mucho menos de lo que debería ser.
Por eso llamo estúpidos a los independentistas que nos han llevado a este desastre. Si te ponen un muro delante. No te estrelles estúpido. Por muy cargado de razón que estés. Al menos da la batalla en los dos frentes. Como digo. El cultural y el económico. Y no tenses la cuerda. Los postfranquistas, son eso. No dialogan, someten. A mis hermanos independentistas, les digo: “mansos como palomas. Pero ( ay pero) astutos como serpientes”.
La caja de resonancia del Parlamento de Madrid. Se puede machacar día tras día. Ventilando, difundiendo. La enorme injusticia, que subleva. Del Sistema de Financiación Autonómica.
Suscribo todo lo dicho por Pablo Iglesias en este este vídeo del enlace. La realidad es como es, no como quiera cada cual. O cada corriente de opinión. Ya sabéis por quien lo digo.
Ante tanta podredumbre. Ante la falsedad de Pedro Sanchez. Unido en esta cuestión tan crucial como es la cuestión catalana, con los postfranquistas. Me enorgullece estar inscrito en un Partido como PODEMOS. Patriota, limpio y sensato.
Parece que estamos atascados en el no diálogo.
No os podeis ir porque, si os vais, nosotros dejamos de SER, parecen sostener los españoles.
No nos podemos quedar porque, si nos quedamos, nunca llegaremos a SER, parecen sostener los catalanes.
¿Cómo no es posible encontrar, dentro de Europa, (con su moneda única, mercado único tanto de bienes materiales como de capitales, libre circulación de personas, apoyo solidario a zonas deprimidas, frontera común, etc ), una fórmula que permita seguir siendo , a unos, y llegar a ser, a los otros?.
Iñaki:
Recuerdo hace muchos años, cuando en la Cadena Ser había programas informativos, una Hora 25 que continuaba a partir de las doce de la noche, antes de que existiese El Larguero y España estudiaba el Contrato de Adhesión a la Comunidad Económica Europea ( ahora Unión Europea) Una noche hablaban gentes del PNV manifestando cuáles eran sus perspectivas para la entonces próxima incorporación a Europa, y veían a Europa como la unión de las regiones por sobre las fronteras políticas actuales, y auguraban un espléndido futuro para una Euskadi extendida en España por Navarra y en Europa por el sur de Francia, olvidando que los Navarros son Navarros y en el sur de Francia viven, piensan y actúan como franceses. Que no es el territorio lo que determina, sino sus gentes, sus poblaciones.
Planteas la cuestión para Catalunya en términos análogos. Un pueblo determinado por su territorio, y no por el conjunto de las personas que lo habitan y le dan su esencia, su “vividura”. Los habitantes ( ciudadanos) de Cataluña no habitan “para” un pueblo extraño ( un otro distinto) No cabe el Ustedes y el Nosotros diferenciados. Podrías hablar en términos “quedarnos” o marcharse”, tal como haces ese uso, si Catalunya fuera un país ocupado.
Que los catalanes dejen de ser españoles, no se hace por un acto administrativo, he ahí el gran error.
Roman. Me dejas “pasmao”. con tu “lucidez”. “Vox populi, Vox Dei”.
¿En virtud de que apartado, de que articulo. De la DUDH es licito, impedir una votación pacifica?.
No me ha quedado claro de quien es el territorio. Quizá quisiste decir, de sus habitantes….?.
Gastáis un montón de palabras, para enmascarar, -sinrazones-.
Que los catalanes dejen o no de ser Españoles. Lo determinan las urnas. Y el trato que hemos recibido de parte del gobierno postfranquista. No lo olvidaremos, por generaciones.
Otra cuestión es que hoy. Sea posible la independencia o no. Estamos ya muy interconectados con el resto de España.Y a muchos catalanes, nos sale de adentro, el no romper del todo con el resto de España.
Pero. “al pan pan. Y al vino vino”. Amigo.
Yo creo que se va a abrir una nueva vía porque esto no daba más de sí.Puchi,cuando se celebren elecciones,quedará como un loco.¿Podría ser el emérito del independentismo cuando Junqui o Vila sea el president?.Se le puede poner una embajada catalana en Rumania,cuidando de que no se lleven el cobre.