Los actuales problemas que estamos sufriendo en toda España a causa del conflicto político catalán se ha ido reconduciendo por los medios de comunicación como un conflicto de dos distintas identidades. Se ha de reconocer el éxito de quienes lideran la causa independentista. Y tal problema identitario, como un choque de dos culturas diferenciadas que no han podido convivir, sino por el sometimiento de la identidad catalana a la española centralista. Lo que empezó siendo un eslogan político-mediático: “España nos roba” nacido del pujolismo ha ido creando un imaginario colectivo de “España nos oprime” en todos los órdenes de la vida social y política por lo que para ser enteramente libres debe el pueblo de Cataluña, en base a su soberanía individual, única e indivisible organizarse en un Estado independiente que mediante una nueva legalidad apruebe una “Ley de Desconexión” con el Estado español.
Finalmente, el viernes 27 de octubre de este año de 2017 el Parlament de Catalunya aprueba una Declaración de Independencia de España con la ausencia en el hemiciclo por abandono de los partidos de la oposición, Cs, PSC y PP con 70 votos favorables.
Mientras, en la Cámara Alta de las Cortes Españolas, el Senado, se aprobaba la aplicación por el Gobierno del artículo 155 de la vigente Constitución Española.
Entre otras medidas de menor calado el presidente Rajoy anuncia la destitución del Presidente Puigdemont, del vicepresident Junqueras, el cierre del Parlament, y la convocatoria de elecciones en el plazo mínimo legal para el próximo 21 de diciembre.
Desde el siglo XIX, con la revolución liberal, España ha ensayado fórmulas de inclusión de todos los “ciudadanos” (ideal liberal) en un mismo Estado. Tenemos los antecedentes de la Constitución de 1812, la Constitución no nata de la I República Española (1873) y la Constitución de la II República del siglo XX, ya con los nacionalismos históricos españoles que habían alcanzado su madurez ideológica.
El problema sobrevenido radica en que hasta ahora los españoles hemos tenido la conciencia de formar parte todos no sólo de una política, sino también el vivir y el sentir el que somos una nación formada por diversos pueblos y reinos nacidos de la lucha contra el moro, con una convivencia de más de quinientos años y una empresa imperial conjunta que duró tres largos siglos.
El primer desgarramiento a su integridad territorial sufrido por España fue la pérdida de Cuba y Puerto Rico en 1898, que habían recibido el trato político de colonias produciendo la primera gran crisis española de conciencia del siglo XX, la llamada “Generación del 98”. Pensar España pareció su leitmotiv.
El ideal independentista cubano prendió en un grupito de románticos catalanes como lo demuestra “la estelada”, bandera con una estrella blanca de cinco puntas en un triángulo azul. Compárese con las banderas de Cuba y Puerto Rico. No en balde durante el siglo XIX la burguesía catalana controlaba una parte importante de la economía y el comercio con las islas del Caribe. No se trataba del ideal romántico en torno a una etnia distinta y otra de la española donde el mito no tenía cabida, sino del particularismo lingüístico-institucional, pues, Cataluña, que había estado situada en la órbita francesa, y en ella se había dado algunas formas del feudalismo clásico a la manera europea, a diferencia del resto de España. Gracias a ello se abrieron las vías para el establecimiento de unos entramados urbanos de base industrial y comercial, que ha diferenciado a Cataluña del resto de España.
Desde siempre “el resto de España no siente ningún desprecio por los catalanes, sino que en verdad se os admira y envidia como locomotora cultural y económica y como puerta a Europa junto con el País Vasco”, tal como escribía un buen amigo.
El protagonismo esencial del pueblo catalán en la configuración de España, una empresa común tras la unificación de los reinos peninsulares se ha hecho particularmente presente en los hitos históricos del progresismo a partir del siglo XIX. Los federalistas del Sexenio Democrático son una muestra. Sin embargo, el cantonalismo cual fuerza centrífuga prendía en sus antípodas, como ahora sucede con el soberanismo, una nueva versión cantonal del siglo XXI, que busca su fundamento ideológico en una versión particular del derecho de autodeterminación.
Esta tensión constante comprobable por nuestra particular historia no debería impedir que se tenga una historia inteligible de que lo auténticamente español se ha fundamentado sobre lo heterogéneo de nuestra estructura social en sus países y territorios. La institución regia y la eclesiástica soldaron en siglos pasados diferentes pueblos y culturas, con sus idiomas propios, algunos de los cuales prosperaron como parte de su patrimonio. A pesar de ello, España ha venido desgarrándose en contiendas constantes. No existe un siglo, ni un período histórico, cuando no las hayamos sufrido. Ya en democracia, el terrorismo independentista vasco, y ahora la ofensiva independentista catalana, incruenta, pero igualmente desgarradora.
Tenemos la oportunidad de reconducirlo por las urnas, cuando los ciudadanos de Catalunya se manifiesten el 21 de diciembre.
En otro momento, si tenemos la oportunidad, hablaremos de las responsabilidades del nacionalismo centralista español ampliamente instalado aunque sólo de forma principal en el Partido Popular.
He aquí una curiosa e interesante información del periodista Eric Juliana de LA VANGUARDIA de Barcelona, sobre los motivos y el papel jugado por Rusia en el llamado “proceso “ catalán.
Se refiere al posible interés en desinformar sobre la cuestión catalana, y e papel y motivaciones de Rusia en ello. Destaca el papel de los engaños periodísticos.
Dice ente otras cosas. lo siguiente:
<< (…) El pasado 11 de octubre, el portal ruso Russia Today , más conocido por las siglas RT, publicaba una vistosa información según la cual doce países europeos ofrecían algún tipo de apoyo oficial a la independencia de Catalunya. El titular principal era jugoso y atractivo: El nuevo mapa de Europa. ¿Quiénes apoyan la independencia de Catalunya?”. El nuevo mapa de Europa, poca broma.
El texto contenía la suficiente dosis de ambigüedad para no desmentir el vigoroso titular. RT ofrecía un escueto repaso de los apoyos, de pequeña o media intensidad, que el independentismo catalán había recibido en varios países europeos: mociones, grupos de apoyo parlamentario, algunas declaraciones de políticos relevantes… Y los plasmaba en un mapa. Los mapas siempre son importantes. Los mapas siempre tienen poder. Caray, ahí estaban toda Escandinavia y las tres repúblicas bálticas, el Reino Unido e Irlanda, más Bélgica, Suiza y Eslovenia.
La información, breve y poco detallada, carecía de contexto. No hay periodismo sin contexto. Nada se decía, por ejemplo, de la posición oficial de los gobiernos respectivos, ni de las opiniones contrarias a la independencia de Catalunya en esos doce países. Era una píldora perfectamente concebida para su difusión en las redes sociales. Digerible, interesante y con apariencia de verosimilitud. El mapa era el señuelo
(…) (…) La píldora rusa era una trola. Ninguno de los doce países citados ha efectuado el más mínimo gesto de apoyo a la supuesta declaración de independencia votada el pasado viernes en el Parlament. Ningún país del mundo, como es perfectamente sabido, ha reconocido a la r epúblicacatalana. Ninguno.
¿Se han empleado muy a fondo los rusos en la cuestión catalana? Rusia ofrecía sus tentaciones, pero algunos ideólogos del procés miraban más a Estados Unidos e Israel, convencidos de que la victoria disruptiva de Donald Trump ofrecía una cierta ventana de oportunidad. Ese era el sueño de los aventureros de la derecha independentista. Los rusos han metido el cucharón pensando en Ucrania. El conflicto catalán podría ayudar a legitimar la secesión prorrusa de Crimea y del Donbass (cuenca del Donetz). (…) >>
Ver enlace:
http://www.lavanguardia.com/politica/20171101/432516055884/los-rusos.html
Interesante artículo de Juan Masiá, que comienza diciendo:
<< Juan Masiá sj).- Creíamos que estaban ya superados, por una parte, los sueños decimonónicos de identidades románticas y tribales. Creíamos, por otra parte, que estaba superada la imposición de identidades monolíticas de casta, propia de las últimas pre-guerras y post-guerras. Pero estábamos ante un espejismo. Aún hay quienes creen que con la identidad se nace (…) >>
ENLACE
http://www.periodistadigital.com/religion/opinion/2017/10/28/juan-masia-sj-las-identidades-se-hacen-se-deshacen-y-se-rehacen-en-el-encuentro-con-lo-diferente-catalunya-espana-independencia.shtml
Con la identidad no se nace. Pero la personalidad empieza por mamar la lengua materna. Y se conforma en el seno de una cultura determinada.
Perdón, pero acabo de ver un trocito de una estrevista que le han hecho a Ada Colau y me ha parecido que ha dicho que ella tiene sus dudas de que se haya proclamado la República Catalana.
Pues bueno.
.
Pues tengo una sensación de calma tensa, como cuando se presiente una tormenta de las gordas.
Todos callados y como si no hubiese pasado nada. Los independentistas han desaparecido de las calles. Todos los dirigentes de la nueva República silencio total
Todos los partidos dicen que se van a presentar a las elecciones, me ha parecido leer que hasta la CUP se lo está pensando.
Los diputados independentistas dicen que por supuesto que van al Parlamento español.
Si entiendo algo, que me maten.
Es como si Puigdemond hubiese convocado elecciones en vez de declarar la República. Es que hasta sigue ondeando la bandera de España en el Parlamento catalán.
Es todo como irreal
A mí me da todo miedo. No sé
Hola Luís Troyano.
Ante todo gracias por tu comentario.
En cuento a mi hipótesis de encontrarnos en Cataluña ante una revolución burguesa y asocial (cuyo eje no son las reivindicaciones sociales básicas) recuerdo que la establecí inicialmente en contestación a un comentario de Oscar Varela en el capítulo XVIII de LA PRIMERA REPÚBLICA ESPAÑOLA y posteriormente me referí a ella en otros comentarios, uno de ellos en amable diálogo con M. Luisa el 15 de Septiembre, en el que. entre otras cosas, dije:
<< (…) En relación al movimiento independentista de Cataluña liderado por su Gobierno autonómico me pregunto, si a la vista de la realidad que conocemos, puede y debe ser catalogado como un movimiento básicamente burgués en cuyas manifestaciones públicas no resaltan – prácticamente no tienen lugar – las reivindicaciones sociales o de clase.
Los movimientos y revoluciones burgueses han tenido un papel importante la Historia y en la lucha contra al absolutismo pero también es verdad que han servido en cada momento para allanar el camino al capitalismo o para consolidarlo.
Josep Fontana, en su libro “Historia: Análisis del pasado y Proyecto Social“. al fijar su reflexión sobre la Revolución Francesa afirma (págs. 103 y 105):
<< La mayoría de los revolucionarios, sin embargo, representantes de una burguesía en ascenso, optarán por el camino “normal” que conduce por la vía del desarrollo capitalista y se manifestarán en contra de cualquier proyecto de “ley agraria” y de los planteamientos igualitarios en el terreno económico (…) //
(…) Tras haber ganado la partida, la burguesía arrinconaba sus viejas armas de combate ideológico para volver a los fundamentos tradicionales de la sociedad; las herramientas críticas de ayer no tenían utilidad alguna cuando era ella la que se había instalado en el poder y su preocupación fundamental era la de conservarlo. >>
Desde esta perspectiva y suponiendo que la hipótesis de movimiento básicamente “burgués” resulte correcta, no se entiende, el decidido – y en general acrítico – apoyo que desde los movimientos anticapitalistas o de reivindicación social y obrera (por ejemplo desde algunos sectores de “Podemos”) recibe el actual movimiento independentista catalán, liderado por su gobierno autonómico.
En todo caso Josep Fontana, más allá de los avatares históricos de la Revolución Francesa o de la Revolución Industrial, concluye que “es misión del historiador – (yo diría que también del ciudadano) – contribuir a estudiar cuales son las causas de este presente que en nada se parece al futuro que nos prometieron hasta hace pocas décadas, para averiguar donde se torció el rumbo del progreso o cual era la mentira que condujo a estas profecías fallidas” (pág. 275)
LAS PROFECIAS FALLIDAS
Estamos ahora pues en ocasión de analizar “las profecías fallidas“.
Sobre ellas yo vengo sosteniendo unas referencias históricas (de las que quizá pudieran obtenerse valiosas enseñanzas), a lo largo de los últimos capítulos de LA PRIMERA REPÚBLICA ESPAÑOLA.
Concretamente en la entrega XX, Apartado I, digo, entre otras cosas lo siguiente:
<< I – URGENTE Y SIN DEBATE: ¿UNA “PELIGROSA” DECISIÓN?
El 7 de junio de 1873 al constituirse definitivamente las Cortes Constituyentes abiertas el día 1, el presidente de la Cámara José María Orense, Marqués de Albaida, impaciente por ver proclamada al instante la República Federal instó a que dicha proclamación se hiciese de inmediato sin esperar a su lógico encaje en la discusión de la nueva Constitución y si tan siquiera abrir debate sobre tal proposición que decía así:
“La forma de gobierno de la nación española es la República Democrática Federal“
Dice Morayta (pág. 104) que “la casi totalidad de la Cámara, henchida de entusiasmo, no permitió que el señor La Rosa, su primer firmante, la apoyara, y, sin debate, por aclamación, se tomó en consideración, se declaró urgente y se aprobó.” (..) // “Declaración de tanta trascendencia merecía mayor solemnidad y, sobre todo, pruebas públicas de que se sabía lo que se votaba. (…) // Por no haberse discutido ampliamente aquella ley, se continuaba ignorando, aún después de promulgada, el concepto de la federal, y así solemnidad tan ansiada por los republicanos españoles resultó fría y peligrosa, (…)
Habiendo surgido disparidad de criterio sobre la forma en que debía aprobarse tal proposición y concluyéndose que habría de ser, conforme al reglamento, nominalmente, se pospuso la votación para el siguiente día 8, en cuya votación intervinieron 220 diputados (de una Cámara de 406) siendo aprobada por 198, con solo dos votos en contra, lo de los diputados García Ruiz y Ríos Rosas.
El entusiasmo, la urgencia, la no deliberación la aprobación aplastante, sin matices, sin fijar detenidamente su significado y contenido, adelantándose a la discusión del texto Constitucional en su conjunto, resultó “fría y peligrosa“, como dice Morayta, y quizá dañina para la buena salud de la República. Y ello pese a lo mucho que, en ese momento y circunstancia, pudiera satisfacer las ansias de los más intransigentes que, finalmente, tampoco se conformaron ni con esta declaración ni con el texto constitucional, iniciando el camino de la autoproclamación del cantonalismo. ¡ Cuántos errores históricos en un solo acto !. >>
================================
Es posible que mis hipótesis no resulten ciertas o que lo sean sólo parcialmente. Pero de momento me parece oportuno considerarlas como hipótesis de trabajo, a confirmar o desmentir.
Reitero mi agradecimiento y lamento que mi situación personal no me permita atender ni contestar a todos los comentarios surgidos en ATRIO.
Pero, antes de terminar, no quiero dejar de hacer referencia a la lúcida intervención en el Parlamento catalán del parlamentario Coscubiella, cuyos malos presagios para el independentismo catalán (por su precipitación e ilegalidad de procedimiento) ya parecía vislumbrar. Vele la pena escuchar atentamente lo que dice.
Adjunto enlace:
Enlace: Joan Coscubiella, desde la izquierda, habla de democracia a los independistas
ELOY:
Espero te haya gustado el comentario mio que citas. Y leo que escribes:
“Desde esta perspectiva y suponiendo que la hipótesis de movimiento básicamente “burgués” resulte correcta, no se entiende, el decidido – y en general acrítico – apoyo que desde los movimientos anticapitalistas o de reivindicación social y obrera (por ejemplo desde algunos sectores de “Podemos”) recibe el actual movimiento independentista catalán, liderado por su gobierno autonómico.”
Si lees con detenimiento mis comentarios de las 14:28 y 14.52 de hoy. Creo que está la explicación del porque la izquierda tradicional, desde Marx hasta hoy. Está extraviada. Y la nueva izquierda que asume el concepto de Patria. Pero lo que yo defino como Patria -natural-. Se ajusta efectivamente a la realidad.
La otra patria, la centralista. Puede que si. Puede que no. Desde luego, en lo referente a España. pues NO.Y no hace falta que te explique, el porque considero que NO.
Se podrían escribir extensos y documentados artículos e incluso libros del tema. Yo aquí te lo resumo, explicando una vez mas. que el materialismo marxista, fuente de la que ha bebido una muy extensa parte de la izquierda pretérita. Y que aún colea hoy con sus pretéritos planteamientos. No veía mas que lo económico y lo materialista. Lo demás era “cultura burguesa”. Craso error.
El sentimiento de pertenencia a una determinada cultura de un pueblo. Tenga Estado o -se le impida tenerlo-. Es para -todos- los individuos de esa determinada cultura. Luego como decía. El proletariado. -SI tiene Patria-.
El 1- el 2- y el 3. Uno. Familia, dos Patria, y tres el mundo. Podemos ser ciudadanos del mundo. e internacionalistas. Pero como no somos extraterrestres. Tenemos un origen que nos sustenta psicológicamente. Y una injerencia impositiva de lo que consideremos es foráneo.Pues sencillamente es inadmisible.
El humano no solo es un individuo económico. También lo es cultural, y espiritual….
Como cita de autoridad, me remito a Ken Wilber. Yo era marxista. Hasta que me hice wilberiano….
PODEMOS.Reconoce en primer lugar las singularidades del “suelo patrio”. Pretende sumar a partir de ese reconocimiento. Me parece que eso no es censurable.Lo que ocurre es que el ovillo es complejo. Es un nudo gordiano.Franco lo intentó solucionar dándole un tajo. Pero no lo logró. Hasta que el ovillo no lo desenredemos, estaremos hasta matándonos. Si, en la era digital. España es barbara en su mayoría. Mirad lo que hacemos con los toros, y con los animales en general.
ELOY. Esta que pregona Pablo Iglesias. Es la voluntad de PODEMOS.¿Es progresista.?. En la resta están las dificultades. Pero la voluntad de hacer, es loable. ¿O no?.
Por todo lo que he escrito hoy. Sostengo que burgués es ser jacobinista.
:Leo una extraña noticia en La Vanguardia, que dice lo siguiente:
” El compañero de celda del presidente de la Assemblea Nacional Catalana (ANC), Jordi Sànchez, ha pedido que lo cambien de lugar. Al parecer está cansado de escucharle hablar sobre Catalunya. No aguantaba “su matraca independentista”, eso se traducía para él “una doble condena” y la cárcel de Soto del Real le ha concedido el cambio.
Fuentes penitenciarias han confirmado el traslado a la agencia Efe, una información que fue adelantada por el diario ABC. Los responsables de la prisión han facilitado el cambio el mismo día que se solicitó. Se trata de un reo calificado “de confianza”, de los que se designan entre los de mejor comportamiento para acompañar a los recién llegados. Esta persona, según explicó, “ya no podía más”. Alegó que Jordi Sànchez era “insoportable” como compañero de celda, para sorpresa de los funcionarios penitenciarios. ”
ENLACE:
http://www.lavanguardia.com/politica/20171029/432458207890/companero-celda-jordi-sanchez-anc-matraca-independencia-catalunya.html
La revolución catalana. Ni es solo burguesa, ni es asocial. Es transversal, participan todas las clases sociales. Admito que el independentismo ha realizado un viaje estúpido, que ha chocado con la realidad. Pero de asocial nada. Pretendía ser democrático, con el referéndum. Pero no le han dejado. Todos los pasos que ha dado, han sido respetuosos con la legitimidad. Y la legalidad, como sabemos. No siempre es legitima.
Si aplicamos la plantilla de los derechos humanos. Al tema catalán. El gobierno central, sale muy mal parado.
Por otra parte. Si lo fiscal esta bien con respecto a Cataluña. ¿Por que, Euzcadi, tiene un trato diferente?.
Ya lo querríamos para Cataluña.
A la izquierda le descoloca. El que haya una izquierda nacionalista. Que no sea el -nacionalismo centralista-.
Lo que es burgués es el nacionalismo, resultante de la revolución francesa apropiada por la burguesía, tal como se sabe. Y eso lo abrazó la izquierda pretérita ingenuamente como incuestionable.
Existe un nacionalismo natural fruto de una tradición secular. Y otro impuesto a ese como digo. Nacionalismo natural. La izquierda en su tiempo, tomo lo que había. Y puso todo su énfasis en la cuestión económica.
Por eso los nacionalismos naturales de la Naciones sin Estado. Se refugian en la derecha. -Lastimosamente-.
Pero como la realidad tozudamente siempre se impone. Hoy tenemos izquierdas nacionalistas -naturales-.
La izquierda centralista. -Es burguesa, en su raíz-. Luego es mas progresista ser nacionalista natural. Que nacionalista centralista.
Es una miopía fijarse solo en lo económico. “No solo de pan vive el hombre”. Un progresismo -Integral- contempla al hombre en todas sus facetas. No solo la materialista marxista. Y en ese análisis aparece lo inmaterial subjetivo. El proletario. -Si tiene patria-.
Luis, (joven Luis, me ha hecho mucha gracia el ojo clínico de Carmen, a quien también saludo)
todas tus argumentaciones suelen ser muy dispersas y con muchas apariencias de contradictorias, ya sé que eres inclasificable, muy juveniles.Intelectualmente estamos bebiendo de aguas muy revueltas.Jamás las ideologías han estado tan al servicio de los oscuros intereses. Quizás alguien eche de menos aquellos tiempos de “los intereses creados” de Galdós cuando se podía adivinar quién es quién.
Si algo se va percibiendo cada vez con una mayor claridad es la falta de espontaneidad, y sus presuntas raíces populares, del llamado Procés y van siendo identificados los artífices y mentores del movimiento cultural-reivindicativo del secesionismo, que van resultando ser sólo unos pocos (unos pocos cientos bien organizados manejando ingentes cantidades de dinero, los resortes del poder y los centros neurálgicos de las influencias) unos pocos, digo, que han levantado pasiones y alimentado sentimientos.
Pero estos son temas que debemos hablar a posteriori, con datos fiables, lejos de la emotividad del momento, lo cual no significa que lo queramos dejar para la historiografía.
Hola Roman.”Tus argumentaciones suelen ser muy dispersas y con mucha apariencia de contradictorias”. Te faltaba decir.-Me parece-.
Yo me entiendo, y soy perfectamente lógico. Aunque tienes razón, en que soy inclasificable. Porque soy librepensador. Y esta libertad me hace que mire todo críticamente. En mi fuero interno. “No dejo títere con cabeza”. Por cierto. De masón. Nada. Pero que nada….
Hola de nuevo Román.
Pero no olvides que además de las cuentas fiscales (balanzas fiscales) las “financieras ” transfiriendo los ahorros de las comunidades menos favorecidas a las mes desarrolladas en un “fenómeno capitalista” que se da en España .
No olvidemos tampoco que , como puso de manifiesto el discurso del Frutos (ex Secretario General del P.C.) hoy mismo, una parte de la izquierda, extrañamente , se ha prestado a apuntalar la revolución que yo he denominado como burguesa y asocial , del ya destituido gobierno de Cataluña.
La cuestión de las finanzas de las comunidades autonómicas que no están sujetas a los consorcios navarros y vascos y sus respectivas aportaciones al Estado para su retribución social tal y como se generan en paralelo con los Estados miembros de la Unión Europea para su reparto en regiones, sectores, y clases sociales(colectivos) menos favorecidas, es un problema de la máxima importancia que ha tenido muy ocupado a los gobiernos de Catalunya en los últimos años. En las comunidades citadas el problema se resuelve mediante un cupo fácilmente negociable por las vías políticas ordinarias y que le dan a estas comunidades unas características propias casi de confederación. Son privilegios históricos recuperados por la Constitución de 1978.
No parece de recibo que aquello que vemos con buenos ojos y aceptamos de buen grado para la Unión Europea como principio de justicia retributiva, aquí en España para el gobierno de alguna comunidad resulte un agravio comparativo.
Son muchos los estudios e informes que vienen a confirmar con respecto a Catalunya que las cosas no son exactamente como la cuentan las fuentes independentistas (los famosos 16 mil millones que se cuantifican) y ha estado muy presente el debate en los medios de comunicación de los últimos meses a raíz del trabajo realizado por Joan Llorach y Josep Borrell: “Las cuentas y los cuentos de la independencia”
Un obviedad que sin embargo no se pretende aceptar es que no son los territorios los que tributan sino las personas. Sin tal principio entonces resulta fácil caer en actitudes demagógicas. Pero este es el fundamento base del Estado Social.
Lo de Cataluña no se entiende, si no se comprende que por parte de los independentistas, se trata de una magnífica, milimetrada y maquiavélica operación de manejo de la opinión pública, una enorme puesta en escena teatral, para movilizar a un 30-40 % de los catalanes, (que unir al 25 – 30 % de los ya convencidos de siempre), mediante la promoción del victimismo, y promoviendo la resistencia a una “opresión” milimétricamente provocada.
Todos y cada uno de los “memes”, letreros, y consignas utilizados en los actos públicos, susceptibles de televisarse, no proceden del “ingenio” de los que portan el cartel o la pancarta, salen de un extraordinario gabinete de publicidad y agitación, sito en alguna oficina camuflada, con altos profesionales del medio, posiblemente contratados para el caso, y que están realizando una de las mejores campañas publicitarias mundiales.
Algún día se hará una película sobre este proceso de operación de masas, y se estudiará en las escuelas de publicidad de todo el mundo.
Y para ello, utilizan unos potentes y engrasados medios de comunicación “propios”, a los que se une la complicidad inocente y “profesional”, de algunos medios españoles, que pretenden ser “asépticos” y neutrales, y que no son conscientes, de que la cámara nunca es neutral, cuando en el juego juegan jugadores profesionales que la saben utilizar perfectamente.
Su genial “meme – base”, fue el inocente, “derecho a votar”. Lógicamente para ese 30-40 % de catalanes reacios en principio a la separación de España, hablar de independencia sí –independencia no, era muy fuerte, y era mucho mas efectivo engatusarlos con un inocente derecho a votar, (aunque fuera no).
Y a sabiendas de que al ser ilegal ese tipo de votaciones con la Constitución actual, el Gobierno central se vería obligado a actuar represivamente de alguna forma.
Sabían que no se podría realizar un referéndum con garantías, pero a cambio provocaban cierto nivel de actuación policial y con ello el tan necesario victimismo ante la “durísima” represión.
Les falló que no hubo ningún muerto, ni herido grave, que esperaban como agua de mayo. (En las revoluciones violentas, eso se asegura mediante algún disparo de algún “incontrolado” contra las manifestaciones, lo que asegure disponer de mártires).
La táctica de toda lucha, es amagar el golpe por un lado, para golpear en el contrario. Es la táctica del prestidigitador: mueves mucho y ostentosamente la mano derecha, para que entonces la izquierda obtenga lo que en realidad pretende.
Que lo del “derecho a votar” no iba tan en serio, se demuestra ahora, que el Gobierno central ha convocado unas inminentes elecciones y ya no han gustado tanto como era de prever.
Total que estamos en los inicios de una representación agónica, que promete durar cuatro o cinco años al menos. Y la clave del éxito de la operación, es que el inocente espectador, no comprenda lo que hay detrás de todo eso: manipulación psicológica pura y dura.
(No estoy entrando en el fondo de si los catalanes tendrían derecho moral a independizarse si una mayoría de al menos un 55 – 60 % lo decidiese, que quizás opinaría afirmativamente. (La situación sería inmanejable, en estos tiempos del siglo XXI).
Solo analizo los medios con los que poco a poco, y con procedimientos muy inteligentes están consiguiendo alcanzar esa tasa).
HOLA ROMÁN
Difícil cuestión la que has abordado.
Tanto más cuanto que, como bien sabes, los hechos son muy cercanos y la información muy parcial e incompleta de lo que realmente ha sucedido en la trastienda política para poder hacer un análisis con objetividad y suficientes elementos de juicio.
En todo caso como aquí se ha hablado de aspectos económico-financieros, me gustaría recordar algunas cosas que, en todo o en parte, ya dije en ATRIO en un artículo publicado el 16 de julio de 2008.
Entiendo que para evitar confusiones y falsas conclusiones, es necesario tener muy presente la importante distinción entre lo que normalmente se denominan balanzas fiscales, y los flujos financieros que se producen entre los diversos territorios de España, y más en concreto entre las Comunidades Autónomas.
Los flujos de las llamadas balanzas fiscales no son sino una parte del total de flujos financieros entre territorios.
Por lo tanto lo significativo es determinar los flujos financieros totales y no sólo los saldos (positivos o negativos) de las balanzas fiscales.
Porque son precisamente los flujos financieros los que determinan que parte del ahorro total (forzoso vía impuestos y voluntario vía depósitos en entidades financieras o bursátil, etc. en su caso y condiciones) de una Comunidad Autónoma cualesquiera es invertida en la propia Comunidad y territorio o en otra distinta a la generadora del ahorro.
Se trata de saber, por ejemplo (aparte de la información derivada de las balanzas fiscales), que parte del ahorro generado por ciudadanos y empresas en Extremadura, Andalucía o Galicia etc. es “trasvasado” – a través del sistema financiero normalmente – a otras Comunidades y territorios.
Es decir, donde se invierte realmente ese ahorro de gallegos, andaluces y extremeños etc. y donde genera “riqueza”.
Y también a donde van los beneficios empresariales que produce el consumo de las zonas menos desarrolladas industrial y empresarialmente. Normalmente ese beneficio se irá a las zonas donde estén domiciliadas y ubicadas las empresas fabricantes y vendedoras, cuando sean distintas de las consumidoras.
Se ha discutido, en diversas circunstancias, sobre la “verdadera sangría” que para muchas comunidades y territorios ha supuesto esta “fuga” del ahorro ( y de los beneficios) a zonas más ricas, prósperas y rentables.
Se han efectuado también estudios de “trasvases” del ahorro de carácter sectorial. Por ejemplo que parte del ahorro del sector de población agrario, revierte a las propias estructuras agrarias o se “desvía”, por ejemplo, a inversiones industriales o de servicios ajenos al sector.
Pero lo que aquí parece plantearse ahora es la cuestión de flujos “inter-territoriales”.
En una primera aproximación, decía yo en 2008, podríamos decir que el “ahorro no fiscal” de una Comunidad y territorio se invierte o no, en otra Comunidad y territorio distinto del que lo genera, en función de dos factores complementarios:
1) las oportunidades de inversión y rentabilidad,
2) la voluntad de los dirigentes de la entidad canalizadora del ahorro.
Es decir la decisión de elección de alternativas de inversión que tomen los dirigentes de la correspondiente entidad financiera (Caja de Ahorros, Banco u otra) canalizadora del ahorro.
– El factor 1) las oportunidades de inversión y rentabilidad, probablemente tiendan a canalizar los flujos de ahorro (o a retenerlos en su caso) en las Comunidades y territorios más prósperos, porque al haber mayor dinamismo económico en ellas, habrá más demanda de recursos, mejores oportunidades de seleccionar inversiones solventes, y mejor remuneración de los recursos, es decir mayor rentabilidad.
– El factor 2) la elección de alternativas territoriales de inversión llevada a la práctica por la “voluntad” de los dirigentes de las entidades financieras podría tender, en general, a canalizar los flujos de ahorro a la Comunidad y territorio en que se encuentre ubicados dichos órganos dirigentes (por mucho que actualmente esté de moda la globalización y movilidad internacional de los capitales). Y ello fundamentalmente por factores “políticos” (estaría mal visto que por ejemplo la mayor parte del ahorro de Madrid o de Cataluña fuese invertido por una entidad financiera típicamente madrileña o catalana en Andalucía o Galicia, aunque allí también haga inversiones, pero normalmente lo hará en un porcentaje inferior al ahorro captado).
Por eso la “deslocalización” de empresas de todo tipo pero también financieras, que al parecer se ha producido en Cataluña, puede afectar no solo a una menor recaudación de impuestos que pasarán a pagarse en el nuevo domicilio social, sino a los flujos de canalización del ahorro e inversión
Normalmente las Comunidades menos industrializadas y/o, con menos tejido empresarial en general suelen sufrir la sangría de su ahorro que se va a otras Comunidades más prósperas.
Por lo tanto, se ha utilizado demagógicamente la frase de que “España nos roba” basada en déficits fiscales ( que según ya expuso Borrell no eran los que se alegaban) pero además no se tenía en cuenta quien era el beneficiario del ahorro y de las inversiones de ese ahorro captado en el resto de las Comunidades de España.
Evidentemente el análisis de flujos (financieros y no financieros) puede llevarse al plano internacional y ahí podríamos ver como quizá no pocas veces es el ahorro de poblaciones depauperadas, el que está produciendo riqueza en otras zonas. Se trataría de la llamada “fuga internacional de capitales de países pobres hacia países ricos”, propiciada quizá, en algunos casos, por sus propios dirigentes o por el juego de intereses de empresas internacionales. Pero ese es otro tema.
Porque, claro, hay una respuesta muyyyyyyyy sencilla: fracaso de los políticos, de la política en general.
Pero, nadie ni nada influye en ‘los políticos ‘?
No lo creo. Ustedes si?
Hola Carmen!
En el mundo actual, los políticos no mandan; son mandaderos.
Cuando están gobernado, también; sobre todo cuando están gobernando.
Si las cosas van bien, no pasa nada;
pero cuando las cosas no van bien,
los que los apoyaron son los que los dejan caer.
En el mundo actual el que manda es el Sistema financiero de un puñado auto-fortalecido.
Conviene no olvidar atacar a éstos, que les mueven los hilos.
………………
LETRERO: “Chino endereza encorvados por artrosis”
1- Chino asoma: -¡Que pase el plimelo-
2- Chino otra vez: -¡Que pase el segundo, que el plimelo se lommpió!
He leído mil cosas. Ahora tengo tiempo .He leído cosas desde los Reyes católicos , pasando por el jaleo de las guerra aquella de sucesión que , por lo visto, tiene mucho que ver con el nacionalismo catalán. He leído sobre el 34, sobre el 36, sobre el 78, sobre el 2010…
Inútil. Algo se me escapa. No sé a quién o quiénes le o les interesa haber llegado a esto.
Salvo a los independentistas románticos, esos que lo llevan en el alma escrito a fuego. No creo que esos lo sean todos los catalanes independentistas. No lo creo
Entonces? Pues no sé. No entiendo.
Soy española y no catalana, luego lo veo como un poco desde dentro. Un poco. Aunque esta situación nos afecte a todos los españoles, sin duda los catalanes son los que lo viven en primera persona..
Cómo es posible que en el 2017 y en el mundo globalizado en el que vivimos se llegue a ésto?.
Alguna vez han pensado que Europa lo iba a aplaudir? Alucinante.
Me alegro que personas como el señor Troyano lo tengan tan claro. Pero algo me dice que es una persona joven. Los que ya tenemos nietos , no solemos tener esa nitidez en las ideas. Quizás porque hemos vivido más tiempo , tenemos muchos inputs en la cabeza. O quizás porque las neuronas empiezan a enredarse. Vaya usted a saber.
No logro entender. Pero bueno, no es la única cosa que pasa en este mundo nuestro que encuentro alucinante.
Y esto empieza ahora.
Un saludo cordial.
Gracias Carmen. Creo que me halaga, el que me consideres joven. Un joven de 70 años cumplidos el 15 de este mes, y con nietos…
Creo que aquello que me mantiene joven. Es que aún miro hacia adelante. Tengo proyectos que sueño con realizar, los acaricio y lucho por ellos.Si salieran, me haría un anciano celebre….
Las neuronas hay que ejercitarlas Carmen.Si no, se atrofian. Como los músculos. Sabes que el cerebro es un musculo.
Ha estado ‘ sembrao’ que dicen en mi pueblo cuando gusta algo que alguien dice.
Me alegro por usted. Le deseo que siga así hasta el fin del fin.
Un saludo cordial
En el trabajo realizado por Ángel de la Fuente, director de Fedea y uno de los expertos para la reforma de la financiación autonómica, muestran la diferencia entre lo que los residentes de una comunidad aportan y lo que reciben del Estado. Los datos reflejan que solo cuatro comunidades autónomas aportan al Estado más de lo que perciben. Madrid presenta un déficit fiscal de 19.205 millones de euros, equivalente al 9,82% del PIB. Cataluña registra un saldo negativo de 9.892 millones, que se corresponde con el 5,02% del PIB. Por su parte, la Comunidad Valenciana y Baleares también registran un déficit fiscal de 1.735 millones (1,78% del PIB) y 1.516 millones de euros (1,77% del PIB).
Alberto.
Agradezco los datos. Pero el economista catalán Santiago Niño Becerra. Habla de 16.000 millones, que van para Madrid, de Cataluña.
Marx lo cifraba todo a la economía. Tenia razón, pero solo en parte. Era una reducción de la correcta visión de la realidad. Lo económico tiene su correlato cultural.
Pero si la cuestión catalana la abordamos desde el marxismo exclusivamente. Tenemos unas “nacionalidades” en España. Que año tras año. Década tras década, están aflojando pasta. Pasta, eso con lo que se puede comprar cosas. A otras “nacionalidades”. En virtud de una determinada idea de que es Estado. Importada de Francia.
Y solidaridad, se ofrece voluntariamente. Cuando es impuesta. Pues entonces es expolio.
Molesta oír a menudo, la queja de Cataluña. “España nos roba”. Pero por repetido y molesto que eso sea. No deja de ser verdad.
Esa cuestión del reparto. Tan espinosamente peliaguda. Es la que los independentistas deberían haber luchado primero. Se han ido por las ramas, y vemos lo que vemos.
Dejémonos de circunloquios y abordemos el “tabú”. del que asombrosamente, nadie habla, o se habla muy poco.
Soterradamente. Frente al aluvión de palabrería de unos y otros. Subyace la cuestión económica.
La cuestión económica es la que ha aupado al PP al gobierno. Gracias al PSOE, y gracias a la andaluza…. Susana Diaz.
Ojo. que los catalanes se quieren separar de España. Votos para el podrido partido mas centralista. El PP.
Ojo que el PP. centralista no puede gobernar. Y existe el peligro catalán. El PSOE aúpa al PP. en el Gobierno.
Ademas de otras consideraciones. Es donde menos votos cosechan….En Cataluña.
Comunidades que aportan son, creo Cataluña, Valencia, Baleares y Madrid (Que recibe privilegiadamente, por otra parte.)
Supongo que Cataluña por su volumen económico es la que mas aporta. Y resulta que es la que menos española se siente. El catalán, mayoritariamente quiere ser solo catalán. Se quiere autogobernar. Punto.
¿Por que ser solidario con un país, en el que no quiere estar.?
¿Que hay catalanes españoles.? Para eso están las urnas…..Para averiguar que quiere el pueblo.
No se quiere hablar de la cuestión económica, en este tema que nos ocupa. Porque es embarazoso para los que reciben fondos, reconocerlo. Y es embarazoso, para los que aportan, reconocer que no quieren aflojar la pasta.
Pero es muy ruin. llamar egoístas a los catalanes, porque no quieren aflojar. Quienes si están muy dispuestos a recibir los fondos de estos catalanes. Eso es aprovecharse de una estructura de Estado, que en el mejor de los casos. Necesita de mucha matización. “Tienes que aflojar la pasta, egoísta. y si no está el peso de la ley. Que me favorece.” Así que “viva España”.
Los catalanes. en toda España, menos en el Pais Vasco. En buena medida, somos los “cornudos y apaleados”. No se nos quiere. O se nos quiere poco.¡Ah!. Pero que aporten….
A este trasfondo económico. Se superpone todo lo cultural. En España nos han educado por generaciones en el centralismo. Y mayoritariamente. ver el mapa de España. Sin Cataluña. No lo podemos aceptar conceptualmente. Pero eso es ideología, y erronea. Cataluña no desaparece del mapa.
Estamos obligados. A innovar. Para nosotros y para el mundo. Estamos obligados a diseñar un modelo de Estado. Donde quepan sin conflicto. Regiones ricas y pobres. Ardua tarea. Lo se. Pero de lo contrario, siempre andaremos a ostias.
Se acabo, la brocha gorda, a la hora de diseñar la convivencia. Hemos de entrar en los problemas que genera esta brocha gorda. Y buscarle solución. Claro que para eso necesitamos políticos de talla.
Los acampados del 15 M. Los manifestantes del 11 S. y de otras macromanifestaciones catalanas. Son (como decía uno). gigantes. Estos gigantes tienen en sus hombros a unos enanos de políticos. que no dan la talla. son zafios y burdos, y vuelven locos a los gigantes del pueblo. No saben encauzar el sentir del pueblo, hacia el éxito. Aunque sea parcial. Y que quede claro que esto va. Para todos los políticos.
En especial los de Madrid, lo hacen garrafal de mal. Ademas de estar desautorizados éticamente, por su corrupción.
No nos queda otra que gastar paciencia. E ir viendo, desastre tras desastre, en este tema. A fin de cuentas. el mundo hoy es un desastre. Ahora nos toca de cerca a los catalanes, y en menor medida a todos los españoles.
Todo se descompone. Esperemos que de la pupa. Salga una bella mariposa. Porque la otra opción ya la sabéis. Y mejor no hablar de ella.