Es conocida la pintura egipcia de la tumba de Sennedyem, de hace 3.200 años aproximadamente: un campesino labra la tierra con un arado tirado por una yunta de vacas, o de una vaca y de un buey. Viví muy de cerca ese mundo tan próximo y lejano a la vez. Así se labraba la tierra en nuestro viejo caserío y en casi todos los demás hace 60 años, e incluso hace solamente 50. Era otro mundo.
Y como se labra la tierra se imagina el cosmos. Según cómo sea el sistema de producción de los bienes que consumimos, así serán en buena medida nuestra visión del mundo y nuestras relaciones sociales, nuestras filosofías y religiones, toda la cultura. “Cultura”, “cultivo” y “culto” tienen la misma raíz, las mismas raíces en la tierra en la que hemos brotado y que somos.
Digo todo ello para destacar la profunda mutación religiosa que exige de nosotros la radical mutación cultural que estamos viviendo. Todas las grandes tradiciones religiosas vivas de hoy –religiones de la India, budismo, judaísmo, cristianismo, islam…– hunden sus raíces en culturas propias de hace milenios. Entonces tenía sentido –era “creíble”, coherente con la visión del mundo– hablar de cielo-tierra, de ángeles y demonios, de muchos dioses o de un único Dios Creador, de cuerpo y alma, reencarnación y resurrección, de tiempo y eternidad, de más acá y más allá, de culpa y perdón, de nacimientos virginales y otros milagros o sucesos “sobrenaturales”, de expiación y gracia, de salvación y condenación eterna, de dogmas revelados y ritos necesarios, de ministros sagrados, siempre varones…
Pero en los últimos 50 años, desde el mundo agrario hasta el mundo postindustrial de la información, del conocimiento y del cambio acelerado, la cultura en que vivimos ha cambiado más que en los últimos 5.000 años, o que incluso en los últimos10.000, desde el inicio de la agricultura en Mesopotamia, Egipto, China…
En la cultura en que vivimos y que se extiende por doquier, las religiones con sus dogmas, creencias e imágenes milenarias, tocan a su fin. No es el fin de la espiritualidad o de la sabiduría o de la cualidad humana profunda, sino de los sistemas religiosos tradicionales. Y no nos engañemos: el fin de las religiones en su forma actual se dará más pronto que tarde en todos los continentes y países, allí donde se difundan la universidad y las ciencias. En lo que se refiere a la Iglesia católica, pensar que podrá bastar con cambios de estilo, reformas curiales y nuevos nombramientos episcopales me parece un engaño y una gran irresponsabilidad.
Está en juego la vida, la humanidad, la comunidad de los vivientes. La propia especie Homo Sapiens –aparecida, nos dicen ahora, hace 300.000 años en Marruecos– se encuentra en un momento crítico, pues ya se están diseñando una especie viva o unas máquinas inteligentes más poderosas que él. El hiper-humanismo o el transhumanismo están a la vuelta de la esquina. Las posibilidades son insospechadas y las amenazas, terribles. Si no es para bien de todos los vivientes, será para exterminio de todos.
Volvamos a la pintura de la tumba egipcia. Llama la atención la postura del campesino: ostensiblemente encorvado sobre su arado, levanta la fusta sobre las vacas en ademán de azotarlas. Encorvado, levanta la fusta. No sabemos cuál de los dos es más esclavo: el animal o el humano. O la tierra que labran. Es el precio de la agricultura. ¿Es el precio del desarrollo? Y lo malo es que, después de 3.000 años, seguimos en las mismas, e incluso vamos a peor: nunca hemos esclavizado tanto la tierra ni hemos sido tan esclavos los unos de los otros.
¿Tienen todavía las religiones algo que ofrecer? Solo a condición de que acierten a rescatar el tesoro de sabiduría que se oculta en sus viejas tradiciones y textos, despojándolos de ropajes y lenguajes ya inservibles. El Espíritu creador y liberador que movió a Jesús ha de ser liberado de las formas viejas que lo aprisionan, como brota la vida del grano que desaparece en el seno de la tierra.
(Publicado en DEIA y en los Diarios del Grupo NOTICIAS el 25 de junio de 2017)
Sí Luis, si conmigo no tienes porque esforzarte siempre te he entendido. Desde que intervenimos en Atrio nunca me ha sido difícil seguirte en tu planteamiento y esto porque aun siendo distinto al mío en lo fundamental coinciden. Confluyendo en la no dualidad, la física quántica une Oriente y Occidente. Algo parecido a lo explicado en el video del enlace que nos has facilitado lo he expuesto aquí en ocasiones haciendo referencia a que el concepto de causa, por ejemplo, ya no tiene sentido en esta nueva concepción de Universo, ya que tal idea induce a pensar en una interrelación de elementos dentro de un conjunto de forma externa.
En cambio la nueva física sustituye la idea de causa por la de funcionalidad ¿Por qué? pues porque no se trata de “conjunto” sino de campo. Todo es un campo donde funcionalmente todas las cosas están interactúando unas con otras continuamente formando una unidad. Esto es lo que designa el concepto zubiriano de “respectividad” cuyo contenido científico y filosófico es de gran trasversalidad.
Gracias, Luis,un saludo!
BUDISMO Y FÍSICA CUÁNTICA.
Estamos dentro de la botella. observando erróneamente un mundo de escasez y de conflicto a causa precisamente de que no entendemos que en el Universo de Dios, no cabe la escasez. “Donde no hay harina, todo es moina”. Podemos gestionar no la escasez, sino la abundancia.
Estamos dentro de la botella, con una fuerza que nos empuja fuera de esta botella. Hay los llamados buscadores, gente a los que se les derrumba su mundo, y vagan angustiados a ver a que agarrarse. Yo he sido uno. Pero como decía en uno de mis escritos “he encontrado oro”. Es mas, he encontrado diferentes yacimientos. Me puedo quedar con el que mas resuene. Tengo donde elegir.
Einstein salvaba principalmente como tradición de sabiduría al budismo. En este vídeo podemos atisbar, el porque. Y el porque, la autentica espiritualidad y la física cuántica coinciden. Es muy sencillo. la Verdad es Una. Si la espiritualidad y la ciencia beben de la fuente de la Verdad. ¿Como no han de coincidir?.
No os angustiéis con la caída de lo viejo. Lo nuevo está aquí, y es mucho mejor. Hay una esplendorosa Verdad, en la que descansar. Dejad hundirse el barco, porque la isla esplendorosa de vida y abundancia, está a cuatro brazadas que demos. (Claro que hay que darlas, y nadie las puede evitar.)
Observad, como por fuera el mundo cada vez es mas tecnológico. La tecnología nos invade. Por ejemplo, algo de lo mas importante. El dinero. Pues bien. Se impone una maquina “cajero”. No una persona, cajera. Es un mundo nuevo que aflora, como si subiera la marea del mar. O aprendes a nadar en este mar. O…, no lo quiero decir…..
Miro mi comentario de ayer, Y veo dos errores, de los que detesto.
(El corrector ortográfico a veces juega malas pasadas…)
Falsificación.No. -Falsación-.
Recordar. No. -Recordad-.
Esto me pasa. por no repasar lo que escribo. Hay que ser cuidadoso. Son miles de personas, las que leen ATRIO.
Gracias M. Luisa. Tocaya. Por considerarme merecedor de tu estima. Y por tu cordial comentario.
Los místicos de todos los tiempos, han buscado morar en la no dualidad. Eso es lo que propugnan, muchos ya. Basándose en lo que los científicos punteros, inicialmente materialista y después cuánticos. Han descubierto. Han trascendido, con formulas matemáticas, y experimentos….. La dualidad, de nuestra tercera dimensión.
Y este trascender la dualidad coincide con lo que prescriben ciertas tradiciones de sabiduría. Mas que religiones. Porque estas tradiciones, buscan el conocimiento, y piden que investigues. No que tengas una fe mágica.
Siguiendo el método científico. Este hace una prescripción, después está el experimento, el ponerlo en practica, y después está la falsificación, o sea, contrastarlo de modo que lo experimentado sea siempre reproducible.
Pues bien. Hoy día. El método científico. Corrobora al budismo, en su esencia. Y varias importantes “religiones” mas.
Taisen Deshimaru. Un insigne maestro Zen, que vino del Japón a Francia, a traernos el Zen. Y triunfó. Contaba que estudio filosofía occidental. Después, siguiendo a su maestro, en el Japón. La vomitó toda.
Y se entiende. El filosofo occidental, no aprendió como debiera la filosofía de los griegos. Porque los “aburridos” filósofos de la Grecia antigua, usaban ambas partes de su cerebro. El de la razón, y el de la intuición. No eran matemáticos solo, eran chamanes. Recordar el “conócete a ti mismo”.
Como sino nos contaría Platon el mito de la caverna. ¿De donde se sacaba que en la caverna solo veíamos sombras. ¿No vería el los destellos de luz de fuera de la caverna (igual se puede decir, fuera de la tercera dimensión).
Las tradiciones filosóficas, o religiosas si se quiere. Útiles, Son las que nos dan los medios, para salir de la caverna. En la caverna tenemos la dualidad blanco, negro. La mas autentica realidad, esta fuera de la caverna, fuera de la tercera dimensión.
Que se lo aplique eso el cristianismo. A ver, como trasciende, la dualidad, bien y mal.
(Me llama mi esposa, para que vea por la tele, con ella. “A cara de perro”.)
Un saludo M. Luisa
Estimado Luis, déjame que en este pequeño incidente surgido entre estas dos perspectivas interpretativas de la realidad, la científica y la filosófica, en el que ambas se resisten a fundirse en una visión unitaria, exprese modestamente lo que pienso al respecto.
Es empresa muy difícil lo reconozco pero estoy convencida de que algún día se logrará. Mientras esto no suceda es lógico pensar que lo específico de la ciencia que es controlar, medir, fenoménicamente la realidad se resista a compartir sus hallazgos con una disciplina cuya índole desde sus orígenes viene asentándola al límite, es decir, al otro lado del fenómeno. Pero el objeto que buscan unos y otros en el fondo es el mismo.
No es raro que muchos filósofos hayan ampliado sus conocimientos con la ciencia sobre todo a partir del siglo XIX dotándola de conceptos nuevos en los que, precisa y formalmente, por aquello a lo que apuntan o significan, necesariamente ciencia y filosofía respiran dentro de ellos, al unísono .
Si que es raro, en cambio, que un científico se meta en el berenjenal de la filosofía y que vea que ambas se complementan, aunque por supuesto de haberlos los hay. Un ejemplo que lo subscribe y que lo tengo reciente por su lectura, es la teoría que comparten en su libro sobre el cerebro el neurólogo John Eccles y el filósofo Karl Popper publicado en el año 1977, y que ahora no viene al caso exponerla.
En el otro extremo tenemos aquellos científicos que se resisten a rebasar el límite y alli donde la ciencia no los ha llevado a descubrir lo último de su objeto, optan para darle a éste expresión poética. No sé si conoces al científico, David Jou, catedrático en la Universidad de Barcelona de Física de la Materia Condensada que en esta disyuntiva entre ciencia y filosofía emprendió el camino de en medio, el poético. Tengo un librito de él que es una maravilla.
Yo creo que el proyecto religioso de Jesús de Nazaret todavía tiene mucho que ofrecer al mundo actual..Mientras existamos nosotros (y no nos auto-destruyamos por nuestro rechazo a reconocer la verdad de nuestra verdadera naturaleza humana que trasciende la materia hasta llegar espiritualizarla),…pues las religiones, especialmente la que predicó Cristo, no podrán desaparecer…El ser humano, en sí, es un ser cuya vida es fundamentalmente espiritual que se dirige, consciente o inconscientemente a la felicidad plena. De ahí que nuestra espiritualidad para encontrar, al fin, esa meta final, que es nuestro bien supremo, es connatural e innata a nuestra misma estructura biológica…Es imposible renunciar a nuestro destino último…
No se trata pues del fin o desaparición de lo religioso, sino encontrar las nuevas “formas de expresión” que son necesarias en la cultura moderna actual para predicar la palabra divina, especialmente a través del mensaje cristiano..el único capaz de salvar al mundo de un exterminio total..Por eso “el Espíritu creador y liberador que movió a Jesús ha de ser liberado de la formas viejas que lo aprisionan” pero sin perder su esencia de la verdad permanente que El nos legó…ya que el cambio y mutación se refiere a las “formas”, pero no a la sustancia que es inmutable per se…Y asi es una verdad que “nadie echa vino nuevo en odres viejos; que si no, romperá el vino los odres, y se pierde el vino y también los odres….sino vino nuevo en odres nuevos” (Mc. 2,22)…… La sustancia de la PALABRA DE LA FE permanecerá inmutable, mientras existamos, esta PALABRA no pasará, pero su forma de expresión para que no cambie de sentido, es lo que muta y se altera….
Podemos hacer máquinas más inteligentes que nosotros…pero seguirán siendo obra nuestra bajo nuestro control..Pueden simular inclusive la conciencia que nosotros le ordenamos, pero no tienen “la capacidad consciente en si mismas”..por lo tanto a diferencia de Dios, que es absolutamente libre, ellas son verdaderamente mero constructo humano…que dependen de nosotros para existir.
Lo humano tiene capacidad cuantitativa en cuanto a lo neurobiológico, pero no en cuanto a las operaciones extra físicas: abstracción, conceptualización, conciencia de la facultad de amar y sufrir..La ausencia de actividad consciente en las máquinas señala pues la diferencia de éstas con nosotros que es de naturaleza cualitativa..Por eso, las decisiones humanas no son mecánicas, ni determinadas por un proceso científico sino que escapan a las matemáticas..La libertad, pues, no consiste en el modo de trabajo de la mente que no experimentamos, ni conocemos, ni controlamos. A mayor calidad de conciencia existe mayor libertad y viceversa…
Pero como dice Juan, el Apóstol, “existía la LUZ verdadera” desde el principio, “la que ilumina a todo hombre que viene a este mundo”..EL vino a lo que era suyo y los suyos “no le recibieron..Mas a los que creen en Su nombre les dió potestad de ser hijos de Dios”…POR TANTO ES mejor que el mundo no siga rechazando la LUZ que será la única capaz de iluminar las tinieblas de las crisis que vive el mundo en la actualidad.
Esta es mi opinión, es lo que creo….Un saludo cordial Santiago Hernández
Agustin, guapo. Ya te he contestado en otro hilo de foro. No pretendo tener el monopolio de la verdad. Pero tu. Quiza debas aprender de verdad, en que consiste eso de la física cuántica. Yo solo repito lo que autoridades de lo cuántico dicen.
Esta entrada de Oscar, me ha emocionado de manera especial:
¿Será esto una “Religión mutando”?
Siento una gran sintonía con esta mujer fuerte y grande en su experiencia persona: Hebe de Bonafini.
Cuando la iglesia, comparta :
¡El Pan de la amistad!
Abra dado un giro total a sus enseñanzas; y la celebración de las Eucaristías, volverían a su verdadero sentido. Menos peticiones… haciendo ver a las personas que a ella asisten, que todo depende de ese “dios” que se ha creado, sin que nada tengamos que ver las personas que habitamos este mundo.
No tengo conocimientos científicos… ni de otras muchas cuestiones; pero sí poseo un gran sentido para buscar, pensar, discernir, preguntar leer, estudiar… y tomar conciencia de la vida que nos rodea.
Desde esa capacidad interior, voy haciendo camino, y cada día comprendo mejor, que cada persona por si sola, no puede cambiar el mundo, pero sí… puede hacer que la vida de cuantas personas pasen por su lado, se sientan mejor, más queridos, acogidos, liberados, apoyados…
No puedo hacer que la justicia “en general” sea justa, pero que algunas actitudes injustas, que sucedan a mi alrededor, tengan la posibilidad de mejorar; que algunas personas, puedan cambiar su mirada de alguna manera.
La paz, la justicia, el amor, la solidaridad… solo se pueden ir consiguiendo, si se van sembrando.
¡¡¡Lo he comprobado!!!
No por mi nimia labor, sino, porque existen personas, que saben trabajar para que allá donde están…
¡¡¡La vida crezca en abundancia!!!
Quizá eso no tenga la fuerza suficiente, y cuando ya no estén, quienes han sido agraciadas… puedan dejar de luchar por aquello sembrado.
Que el mundo mejore, que la iglesia mejore, caminen hacia adelante sin volver tanto la vista solo atrás… o si la vuelve, la vuelva hacia la fuente y su verdadero sentido ¡no! el que se le ha dado por intereses particulares de quién en su momento se metió en ella solo por su poder… y que solo algunas personas a lo largo de la historia:
¡¡¡Jamás abandonaron!!!
mª pilar
Para Luis Troyano:
Copio varias de tus afirmaciones:
“Según postulados de la física cuántica. El hombre es responsable de su realidad, sea la que sea. Porque esta realidad la crea el mismo….”
“O sea: a meditar todos para alinearnos con el kosmos. Y los pobres, tan traídos y llevados, por los cristianos. Decirle que no son pobres. que son ricos. Que el Universo no conoce la escasez, y ellos son hijos de este Universo. Si se lo explicas bien y se lo creen. No serán pobres. Serán ricos. Esta es la nueva fe. la fe de la ciencia cuántica, no la del ignorante carbonero”.
Me reafirmo en que el uso que haces de la física cuántica (salto cuántico, 5ª dimensión…) no es científicamente correcto. Se utiliza para sostener creencias personales que nada tienen que ver con la ciencia. ¿O sea, según tu afirmación, el pobre dejará de ser pobre si construye su realidad a partir de la fe cuántica que predicas?. Sin comentarios.
Cada persona es libre de defender las creencias que desee, pero en todo caso que no lo haga tomando como justificación enunciados científicos sacados de su contexto.
Para mi Dios es una construcción humana que va siendo modificada con el tiempo según la cultura, las condiciones, las circunstancias, …, en las que se concreta. No solo es un asunto colectivo, sino que también se hace a nivel personal, de modo que casi diría que hay un Dios para cada persona, que quiera o esté interesada o implicada en ello, pues si miramos un poco encontraremos matices propios personales del contenido de Dios que tiene esa persona, independientemente de la religión que se tenga incluso sin ninguna. Y esto lo pienso así no solo por la inmensa multiplicidad de formas de entender a Dios en la historia y las culturas, sino porque entiendo a Dios como el modo en que pensamos que pudiera abrirse el acceso del ser humano a lo Absoluto-Misterio-Trascendente. Ante la enorme variabilidad de proposiciones sobre Dios, cada uno puede optar si quiere por aquella que le parece más ajustada a sus circunstancias, fe y esperanzas, …, pues pienso que el modo real de acceso a la Trascendencia, si es que existe alguno, lo desconocemos. La Verdad si existe tiene que esperar hasta que la alcancemos entre todos.
Por mi opción materialista-cientista, interpretativa de la Realidad Física incluido el ser humano, me impide mezclar a Dios con la RF, ni me permite introducir en ella dimensiones sobrenaturales o espirituales. Es una opción tomada libremente por coherencia con el modo en el que entiendo mejor la Realidad Física y la Ciencia, sabiendo que es una opción por lo que puede estar equivocada. Si alguien introduce la dimensión espiritual en el ser humano o en la Realidad Física, yo no puedo afirmar que sea una opción errónea, sino solamente que no coincide con la mía. Ahora bien, si éste se empeña en decirme que estoy equivocado, que la dimensión espiritual cósmica o cuántica, son hechos o datos que forman parte de la Ciencia me siento obligado a decirle que no es verdad, que la Ciencia no incorpora estas dimensiones sutiles a sus conocimientos. Una cosa es una opción interpretativa de la Realidad y otra muy distinta es tratar de IMPONERLA de modo que sea válida para todos.
Yo entiendo mejor la vía de acceso a lo Absoluto-Trascendente por medio de la Plenitud Humana compartida, que incluye a toda la humanidad sin exclusiones, mucho más que mediante particulares y personales experiencias espirituales místicas, cerradas en el ámbito personal exclusivo y excluyente. Estas al ser personales no pueden compartirse como tales, sólo pueden comunicarse defectuosamente pues carecemos de un lenguaje univoco para tales experiencias, y tenemos que recurrir a metáforas, alegorías, poesías, …, para poder expresarlas. Tengo serias dudas de que las experiencias místicas abran el acceso a la Trascendencia. Tengo la impresión de que no son otra cosa que procesos neuronales que ocurren en nuestro cerebro en circunstancias especiales, pues dependen de una técnica y una práctica adecuada para tenerlas.
¿Será esto una “Religión mutando”?
……………
“La Iglesia debe reconocer lo que pasó”
Hebe de Bonafini y otras integrantes de Madres visitaron una capilla en un barrio de emergencia de Avellaneda. Los Curas en la Opción por los Pobres las invitaron a una celebración para darles el reconocimiento que la Iglesia oficial siempre les negó.
……………..
1- Atardecía en la isla Maciel cuando las Madres llegaron a la capilla Beato Oscar Romero, recién inaugurada en homenaje al sacerdote salvadoreño asesinado por militares el 24 de mayo de 1980.
2- Hebe Bonafini bajó de la camioneta ayudada por Francisco “Paco” Olveira, párroco del lugar desde hace doce años, integrante del grupo de Curas en la Opción por los Pobres que viven en las villas.
3- Hacía años que Hebe no pisaba una iglesia, junto a ella llegaron sus compañeras Pina, Claudia, Chela y Vici. Las recibió un barrio afectuoso que coreaba “¡Madres de la Plaza, el pueblo las abraza!”.
4- La capilla es una pequeña obra de arte, su interior y el altar están hechos en cartón procesado; hay bellos cuadros pintados en cajas por artistas que viven en la isla. La misa es una ceremonia festiva, con guitarra y cantos alegres, esperanzados, testimoniales.
5- Hebe abarcó con la mirada el lugar y dijo: “Aquí están mis hijos, en todos los jóvenes que veo, ellos hacían con los sacerdotes del Tercer Mundo lo mismo que hoy hacen ustedes aquí”.
……………….
6- Concelebraron los curas Olveira, Eduardo De la Serna, Ignacio Blanco, Raúl Varela, Juan Carlos Molina, Raúl Gabrielli y el diácono Ricky Carrizo.
7- Ni bien comenzó la misa, una Hebe sensibilizada se calzó los anteojos, entonó las canciones que leía en hojas que se repartieron y siguió muy concentrada.
8- Cuando llegó el momento de la comunión, la recibió de manos del cura Paco, quien dirigiéndose a las Madres y refiriéndose a la Iglesia como institución, había dicho: “Las hemos hecho sufrir mucho, hoy hacemos lo poco que podemos y queremos hacer mucho más”.
9- “Me emocioné mucho, mis hijos, como los curas del Tercer Mundo se jugaban la vida, pero no quiero hablar de lo terrible, hay mucho bueno que está pasando, esta misa, los cantos. Fue muy fuerte, me llegó muy hondo, y por eso les dije a las Madres que vinieran las que creían en lo que íbamos a ver, todavía hay muchas enojadas”, reflexionó.
…………….
10- Desde hace un tiempo, Hebe charla con el cura Paco: “Conocí cómo eran los Curas del Tercer Mundo y ahora los de la Opción por los Pobres. Paco, además de hacer los comedores, les enseña a los chicos a ser solidarios y es una forma de vida, es político lo que hacen. Tenemos una relación especial, no sé si es amistad o cómo se llama, a Molina también lo conozco mucho y a los demás”.
11- Pero Hebe sigue esperando y exigiendo que la Iglesia como institución se exprese sobre lo ocurrido durante la dictadura. “Las Madres queremos que la Iglesia reconozca lo qué pasó.
12- Cuando vino este Papa le escribí y le dije que la única necesidad de las Madres es esa, ni siquiera les decimos que pidan perdón. Queremos una misa en la que reconozcan que los desaparecidos viven en otros que luchan y que la Iglesia nunca habló de los asesinatos de los palotinos, de las monjas francesas y los demás. Él me propuso hacer una misa en Santa Marta, privada, con gente que yo invite, pero le dije que no, que lo que queremos es una misa abierta. Vamos a ver qué me contesta”.
–Fue fuerte su encuentro con él, ¿no?
–Y sí, el 24 de mayo del año pasado, fue impresionante. Dos horas y cuarto estuvimos. No fui a hablar de las Madres, sino de lo que pasaba en el país. Le di un cuaderno escrito con un pingüino en la tapa. Quería darle detalles, porque él sabía lo que pasaba. Yo averiguo todo: qué pasa con el pan, los precios, cuánto vale el más barato, el duro y pesado como el plomo que comen los pobres, y cómo es el de los ricos…
–Pero antes te habías enojado con él…
–Sí, le pedí disculpas porque sé que a veces me fui de boca, me dijo “no, dejémoslo ahí…”, quería decirle que a veces exageré. “¿Sabés lo que pasa?, es que todos a veces nos equivocamos”, me respondió. Me agarró la mano, le conté todo lo que estaba pasando acá, la violencia, los despidos, cada vez más pobres, todo, y cuando terminé dijo “te voy a acompañar hasta la puerta, que es algo que nunca hice”, y me di cuenta de que me había olvidado los rosarios que me dieron las Madres que creen para que él los bendijera, pero me contestó “no te aflijas, a larga distancia sirve igual”. Es muy piola el tipo, me escribió cuando me procesaron.
…………………
13 –¿Comulgaste? ¿Hacía mucho que no comulgabas?
–Sí, lo tomo como el pan de la amistad, teníamos una Madre que era muy religiosa, María Ricci, nosotras no comulgábamos y ella nos traía un pan que bendecía el cura de su iglesia y nos daba un pedacito a cada una. Así lo sentí, así lo tomé, así lo había conversado con los curas. Ellos son tipos muy jugados y me parece que nosotras que hemos hecho tanto tenemos que reconocerlo.
14 –¿Hacía mucho que no ibas a una misa como la de Maciel?
–Antes iba con mis hijos… Y después fuimos mucho a las misas a joder, a protestar… Pero en el 85 u 86, en Brasil, en Guatemala, había curas del Tercer Mundo dando misas en chozas, ahí también fui y ya habían desaparecido los chicos.
15- En Nueva York hicieron una misa para nosotras, era un negro grandote el cura, hablaba en español, y me pidió que hablara y hablé, la gente lloraba, aplaudía.
16- Y en Italia estuvimos en una iglesia en la montaña, con las mujeres con vestidos y medias negras. Y pensé que esas mujeres no podían seguir vestidas de negro, sus muertos habían ido a la guerra obligados, y les recordé que ellos entregaron su vida para que los que quedaron vivos estuvieran ahí.
17- Para mí es así, todos los pibes que había el otro día en la cancha de Arsenal son nuestros hijos vivos, se reproducen.
18- No puedo pensar que mis hijos son huesos tirados en un pozo… pero bueno, eso es una elaboración de años.
…………………..
https://www.pagina12.com.ar/46396-la-iglesia-debe-reconocer-lo-que-paso
Si llevamos varios milenios inventando dioses y los inventamos defectuosos para poder reemplazarlos de vez en vez y para proteger Nuestro propio orgullo de ser lo máximo… ¿Cuál puede ser el atrativo de continuar inventando dioses? Tengo la impression que fuera major dejar de inventor, que es in imposible, y comenzar a descubrir como proteger y mejorar el ambiente… y de vez en vez salir a caminar bajo la lluvia o en la playa o quizás, solo tartar major al vecino o vecina…
Por favor. No deseo herir los sentimientos de nadie. Cretinos, es lo mínimo que se puede decir de los cristianos literalistas que arrasaron, con sangre incluida. Todo lo gnóstico cristiano. ¿Por que alguien escondió los manuscritos de Nag Hammadi?.
Los cristianos creen en el mismo Dios que creo yo. Solo se trata de interpretaciones. Yo he sido cristiano literalista. Ahora no lo soy. Ni antes era cretino ni ahora soy mas “listo”. Es cuestión de información. Me guía un buen deseo, transmitir mi verdad, para a quien le interese.
Este articulo de Arregi. Si que me ha gustado. Claro que erre que erre, con Jesús.
Digo una vez mas en Atrio. Que Jesús es un mito. Srs. Es el ultimo dios solar. Si… el ultimo dios pagano.
Es escalofriante. La gran mentira en la que nos metieron los culpables de la creación de la ultima religión romana. como bola de escarabajo pelotero, ha ido creciendo con los años los siglos y los milenios. pero es una gran mentira, la historicidad de Jesús.
Se la creen esta mentira millones de personas. 2180 millones dicen. Que en su enorme mayoría se creen la mentira del Jesús histórico. Luego forma parte del macroengaño de la Matrix en que nos desenvolvemos.
Los cristianos, no es que sean mas tontos que nadie. Es que están engañados. Arregi está engañado, pese a ser un pensador brillante. Le pierde su fidelidad, su “fe” en un Jesús que es imaginario.
Precisamente esta “fe” es lo que tiene anclados a los cristianos en el siglo III de nuestra era.
Existen cada vez mas profetas de la nueva espiritualidad y del nuevo paradigma cuántico. Un cristiano no puede ser profeta del salto cuántico. Porque precisamente, para la nueva espiritualidad. el supuesto, Jesús. En lugar de una ayuda se ha convertido en un escollo. Porque obliga a tener “fe” en lo prerracional e incluso en lo irracional. Porque hay que creer, según el cristianismo. Que literalmente Jesús murió y resucito. Que nació de una virgen etc. etc. Etc.
Estas cosas, en las religiones de los dioses solares. Eran alegóricas. Unos cretinos prerracionales, las tomaron como literales.Y aún existen en nuestro tiempo, cristianos literalistas que esto nos lo pretenden hacer creer. Nos pretenden “convertir”.
El Jesús alegórico de los gnósticos cristianos. SI. que tiene un fundamento valido para la era cuántica.
Precisamente el salto cuántico. Estriba en un conectarse con la 5ª dimensión. Y darse de baja de la 3ª.
O sea. Una muerte de la 3ª y un renacer en la 5ª. Muerte y resurrección. Como el Jesús gnóstico, mas otros dioses paganos.
Los científicos materialistas. Estudiando la materia, el átomo. Resulta que ese átomo se les esfumaba ante sus ojos. El átomo puede ser tanto onda como partícula. y depende de ti, que sea partícula. Que sea materia.
O sea. El pobre trabajador que se “desloma” trabajando por menos de 1000 euros. Es un Dios sin paliativos negativos, capaz de crear de la nada, de relucir como el Sol. Igual digo de los millones de personas que mueren de hambre. Es que no saben que son dioses, y no saben como usar su poder.
No os creáis a quienes os hagan sentir una mierda.
Hay un banderín de enganche, para la autentica fe. La fe en que somos fractales de Dios. Somos Dios. la fe en que podemos crear a voluntad, cuando estamos alineados con el kosmos.
Repito: la fe en un Jesucristo histórico. Es una bola de hierro sujeta a nuestra pierna, símbolo de nuestra esclavitud. Y que nos impide dar el salto cuántico.
Hoy como siempre existe la Verdad Perenne. Los místicos de todos los tiempos, son los que han podido saborear esta Verdad. Siempre pongo el ejemplo de la caverna de Platón.
Siempre se ha podido dar el salto cuántico que han dado determinados místicos en la historia. Pasa que la vibración de la Tierra ha aumentado su frecuencia drasticamente. La resonancia Schumann de 7,83 hz. que estaba hasta hace pocos años. Rápidamente ha ido subiendo. Y en los últimos días ha saltado a más de 30 hz.
Esto repercute invariablemente en nosotros, y repercute para bien.
Por otra parte. Sencillamente hoy la ciencia puntera, la ciencia cuántica. Nos corrobora lo que decían esos determinados místicos que revolucionariamente otearon la 5ª dimensión.
O sea: a meditar todos para alinearnos con el kosmos. Y los pobres, tan traídos y llevados, por los cristianos. Decirle que no son pobres. que son ricos. Que el Universo no conoce la escasez, y ellos son hijos de este Universo. Si se lo explicas bien y se lo creen. No serán pobres. Serán ricos. Esta es la nueva fe. la fe de la ciencia cuántica, no la del ignorante carbonero.
Estábamos encerrados en una botella, llamada 3ª dimensión, y la famosa crisis de todo, es que estamos apretados en el cuello de esta botella,listos para salir. Pero tras “el parto”. Saldremos al infinito, a las infinitas posibilidades.
Una buena noticia para los cristianos. No hubo un Jesús que fuera torturado y muerto. Es mentira, no sufráis por el.
Hola!
Dije que ¡HAY QUE VOLVER A INVENTAR!
P.e. PROPUESTA UNIVERSAL Y POPULAR (Cristina Fernández de Kirchner)
………………..
Cristina, en el Parlamento europeo, define al neoliberalismo como:
“proyecto político que se propone la desintegración social
y la ruptura de los lazos de la solidaridad”
…………………
1- Una propuesta universal para el bien común no puede prescindir de la sensibilidad.
* Ante el trío de acores:
– financieros,
– mediáticos y
– bélicos
que domina el mundo,
es necesario crear nuevas arquitecturas institucionales,
– no sólo nacionales,
– sino regionales
– y globales,
que permitan regular a estos poderes que influyen en todo el planeta, condicionando y dominando a los países,
* como es el ejemplo de Grecia en la cuestión financiera, entre otros países de Europa que también están padeciendo el peso de enormes cifras de deuda externa y la presión ejercida en efecto por la Troika:
– Fondo Monetario Internacional,
– Comisión Europea,
– Banco Central Europeo.
* porque el que tiene la capacidad de decisión o de bloquear acciones de quienes se contraponen a sus intereses, no se somete a las urnas, ni en Argentina ni en ninguna parte del mundo.
……………
2- Sentido común y el neoliberalismo como proyecto político
* Cristina definió el punto de quiebre del pasaje del capitalismo al neoliberalismo en la caída de la Unión Soviética y sostuvo que “América del Sur fue el primer laboratorio donde éste se experimentó, impulsado por el FMI”.
* Esto lo sustenta en que luego de la Caída del Muro de Berlín, ya no era necesaria la “contención del peligro del oso ruso comunista” y se produce la afirmación del giro en la concepción del rol del Estado y del pacto social que implicaba el Estado de Bienestar en Europa y Estados Unidos.
* En efecto, se produjeron consecuencias nefastas para los pueblos y se transformó la lógica económica dando mayor predominio a la “timba financiera” por sobre lo productivo, conduciendo al deterioro de las condiciones de vida de las mayorías incluso en los países centrales.
* Este pasaje del capitalismo al neoliberalismo con eje en el aspecto financiero, mencionó “la transformación de los grandes bancos comerciales y de servicios en bancos de inversión financiera, que producen dinero sobre el dinero generando ganancias multimillonarias” para unos pocos
* Para lo cual apela a la construcción de un sentido común:
– merito-crático,
– egoísta y
– despolitizado o anti-político.
* Las corporaciones mediáticas “buscan formatear la cabeza de la ciudadanía global” a través de un bombardeo de sobreinformación donde entran en juego:
– las redes sociales, y
– la circulación de grandes mentiras que suele denominarse como “posverdad”.
………………….
Este proyecto político de poder:
– en lo económico,
– en lo social,
– en lo bélico,
busca (y logra) que no se lo culpe a él, sino a los Otros:
– al trabajador,
– al inmigrante,
– al extranjero,
– a los pobres,
* En este marco es que plantea el desafío no sólo de desarticular los “paraísos fiscales, sino también los paraísos mediáticos en donde todo anda bien y de-construir los infiernos mediáticos que se construyen, para recuperar una información y formación ciudadana (…) proponiendo volver a construir ciudadanía frente a la creación de televidentes”.
* “a lo que no podemos renunciar nunca es a imaginar, crear, construir y llevar adelante, efectivamente, nuevas estrategias, pensamientos, ideas y nuevas construcciones políticas”.
…………………
3- Crisis democrática e integración regional
* Necesitamos rediscutir la democracia en su representación política.
* Necesitamos crear mecanismos que controlen que los gobernantes hagan las cosas para las cuales fueron elegidos, en rigor, planteando un nuevo contrato social entre dirigentes y pueblos.
4- Nuevas categorías y la recuperación del concepto de Pueblo
* La propuesta es universal y popular
porque surge de una honda preocupación por los destinos de la humanidad en su conjunto, que no se amarga en la angustiante realidad ni se estanca en la debilidad de la queja.
* Es una propuesta
– ética,
– épica,
– teórica,
– prospectiva y
– geopolítica,
en la cual los pueblos organizados del mundo (por ello universal y popular), somos los sujetos portadores y responsables de la transformación que necesita el mundo.
* “Las grandes gestas de la humanidad nunca se hicieron con gente sola sino desde lo colectivo, no conectada y no comunicada, porque la soledad lleva al fracaso y a la frustración”.
* Necesitamos recuperar la solidaridad como valor primordial del entramado social y la acción colectiva en tanto gesta.
Necesitamos construir nuevas categorías de pensamiento que sirvan a la acción y a la creación de estrategias desde quienes queremos cambiar la realidad; un “foro global para repensar y discutir determinadas categorías de pensamiento”, entre los distintos, encontrando los vasos comunicantes que puedan generar asociación y no dispersión.
…………………..
5- Culmina su discurso en el Parlamento Europeo, en la que se advierte la densidad y pertinencia de su llamado a la recuperación de la noción y concepto de pueblo:
“(…) en el cual se van a encontrar, los que rezan, los que no, comerciantes, no comerciantes, obreros industriales, desocupados, intelectuales, científicos.
* Es más fácil agrupar bajo la categoría de pueblo a todos los que están siendo agredidos y sufren las políticas del neoliberalismo que agruparlos a través de derechas o de izquierdas.
* ¿Les parece lógico que después de todo lo que se ha transformado el mundo sigamos únicamente con el concepto político de derecha y de izquierda que se acuñó también en 1789?
* ¿No les huele que tenemos que ir o intentar ir por algún otro lado?
– Me parece que sí y me parece que vale la pena intentarlo.
No me siento ni Rousseau ni Montesquieu, por dios; pero creo que debemos discutir nuevos contratos sociales entre pueblos y dirigentes y utilizar todos los instrumentos, todas las herramientas que hoy están a nuestro alcance.
Como ellos, el neoliberalismo, utiliza también las herramientas de la democracia y del pueblo para muchas veces lograr captar segmentos de la población que rompiendo la relación de fuerzas de proyectos nacionales, populares y democráticos finalmente terminan votando en contra de sus propios intereses”.
………………………….
Destilado del Artículo de Nicolás Canosa, militante peronista, Director de Relaciones Internacionales del Centro de Estudios Nuestroamericano Chávez Kirchner (CENACK-Peronismo Militante). Integra la Comisión de Integración Regional y Asuntos Internacionales del Instituto Patria.
http://nacionalypopular.com/2017/06/24/la-propuesta-universal-y-popular-de-cristina/
Las proyecciones siempre son interesantes… Acabo de reconocer que he estado asombrado. En fin… solo pensaba en alta voz pero si mis preguntas han inspirado el pensar de alguien, me alegro.
Cuando es tan nítida la evidencia de que, como dice Arregui, la cultura, la sociedad, actual se va alejando de esas creencias milenarias, que tenían sentido hace unos miles de años pero ahora no lo tienen, no creo que haya mucho que discutir al respecto.
Aquí caben varios posicionamientos: la fe ciega a la que recurren las masas de romerías o procesiones o el fanatismo en casi todas las religiones; el abandono de todo tipo de religión y con ello de todo tipo de espiritualidad (quedan otro tipo de minorías aún más minoritarias); o la revisión seria y concienzuda de ese aspecto del ser humano de ver qué podemos descubrir de nuevo en una espiritualidad creíble, útil y fructífera para el desarrollo humano, a título individual y convivencial.
¿Esta revisión puede venir de las religiones? Pienso que no, podrán poner parches, pero poco más. Quitar los soportes dogmáticos, aunque sean de creencias absurdas, inútiles e inservibles, sería derribar el edificio desde sus mismos cimientos de la religión que se atreviese a buscar la renovación por ese camino, lo que supondría la desaparición de la misma.
¿En manos de quién quedaría esta catarsis? En las mismas manos quienes lo estamos intentando, es decir, en minorías más o menos clandestinas, más o menos influyentes, pero siempre en manos de minorías.
Lo sociedad ya no construirá su cultura en torno a una religión, a no ser allí donde política, legislación, imposición, etc. sea connatural a dicha religión, por ejemplo el Islam. Pero las sociedades occidentales, democráticas y libres ya no darán marcha atrás.
Así que, diríamos aquello de “sálvese quien pueda”, ya no tendremos seguridades provenientes de instituciones, es decir, exteriores a nosotros, que no sean aquellas que nos resulten creíbles, útiles y constructivas. Tendremos que caminar con incertidumbres pero con esperanza, dando vida a la vida.
Estás a todos los palos, amigo Isidoro. Este comentario tuyo si que me ha gustado. Sería estupendo que lo de inventar te sirviera, también, para la política española.
Coincido con Isidoro en que hay que inventar y en lo de las miguitas de pan que Alguien o Algo va dejando en el camino.
(El siguiente comentario, es simplemente el flujo de ideas que me han inspirado la lectura de Arregui, Porta y Varela en el hilo. Nada más).
A mí el artículo de Arregui, me parece lúcido, informado y perfecto. Y el amigo George se pregunta asombrado: “¿De qué Espíritu habla el autor del artículo? ¿Cómo sabe que eso es lo que hay que hacer? ¿Cómo puede una sola persona atreverse a afirmar cuál sea la única solución?”.
Estas dudas de George me han hecho pensar y como muy posiblemente Arregui, no conteste a sus preguntas, me atrevo a intentarlo yo.
La solución, en mi opinión la dice antes en su comentario, el amigo Oscar: “¡Hay que volver a INVENTAR!”. Ante los graves problemas a los que nos enfrentamos hay que volver a inventar.
Inventar tiene un significado un poco equívoco. Suele tener el sentido de hacer algo que no existe. Pero también suele significar, hacer algo que existe pero está oculto: descubrir.
Y ¿cómo se inventa?. Pues para inventar, hay que hacer tres cosas. La primera saber muchas cosas, acopiar un gran conocimiento de las cosas: erudición o acumulación de conocimientos.
La segunda, supone interrelacionar todos esos conocimientos, de forma coherente, en un modelo global del Universo, mediante una comprensión de los significados, discernimiento de la verdadera importancia de cada uno, y un gran esfuerzo de síntesis de una hipótesis personal del modelo de todo: Síntesis sabia de una cosmovisión completa.
Y entonces con lo anterior, ante un problema concreto, uno es capaz de mover la imaginación, y emitir diagnósticos de la situación, e “inventar” o promover soluciones adecuadas. Naturalmente en función de lo mejor o peor que hagamos las dos primeras fases del proceso, y de la calidad del funcionamiento de la imaginación personal, la tercera fase de diagnóstico y propuesta, también será más o menos acertada.
Pero si no se ha tenido el atrevimiento y el esfuerzo requerido para hacer esas dos primeras etapas, luego todo diagnóstico y propuesta, pueden parecer como arbitrarios y fantasiosos, tanto el diagnóstico como las propuestas.
¿Y cómo juzgaremos un diagnóstico y unas propuestas?. Pues comprobando si son coherentes o chirrían con nuestro propio modelo personal, nuestra cosmovisión personal.
El problema muchas veces, es que nuestra cosmovisión corre el riesgo de estar “atascada”. Y eso sucede sobre todo cuando tenemos unos conceptos ideológicos previos, a los que necesariamente hay que ajustar la cosmovisión procedente de nuestra propia erudición. (Pensar con el pie atado de unos prejuicios).
Estos prejuicios ideológicos, son como una especie de prótesis metálica, necesarias para reforzar las piernas débiles de la infancia y la adolescencia.
(Recuerdo una escena de Forrest Gump, en la que llevaba unas prótesis así en las piernas, y cuando tiene que huir por no sé qué, sale a toda mecha, y en la carrera se le van cayendo los trozos metálicos de la prótesis: ya no las necesitaba, y solo le frenaban).
Las ideologías tanto religiosas como políticas, son unos trozos de “cosmovisión” que nos han proporcionado y enseñado en la escuela, la catequesis o los periódicos, durante nuestra época de aprendizaje, y que nos han servido durante una época de nuestra vida, pero que hay que sustituir por nuestras propias ideas provenientes de nuestro estudio y reflexión.
Porque si no lo hacemos así, suele producirse unas contradicciones insalvables, que lo que hacen es paralizar la síntesis de esa cosmovisión, que permanece toda la vida inoperativa, en construcción.
Las cosmovisiones deben estar siempre “en obras” de mejora, pero operativas, funcionando. Lo contrario lleva a la parálisis,la confusión, la perplejidad y la irritación perpetua.
Y volviendo al artículo de Arregui, con su propia cosmovisión personal, Arregui, (como muchos otros), pensamos que quizás haya una intervención misteriosa de “Alguien/alguienes/algo” en la historia humana, que va dejando piedritas o miguitas de pan, (de sabiduría perenne), que los hombres tenemos que saber interpretar en cada época, con nuestros propios saberes y entenderes.
Todo diagnóstico y propuestas de una persona, no es en sí una desfachatez, ni una muestra de soberbia, altanería o arrogancia, aunque lo pudiera ser. Dependerá del bagaje de trabajo personal que sostenga su razonamiento. Y la calidad del discernimiento, lógica o coherencia de sus propuestas respecto a la Ciencia actual, dependerá de la suerte personal de cada uno.
Seamos generosos con la valiente creatividad y la investigación personal. Si no lo hacemos así, segamos en flor cualquier intento de progreso y mejora. Necesitamos gente valiente y audaz, independientemente de que todo tiene su crítica razonada. Este no es tiempo ni país para dubitativos.
Así y todo, en todo análisis y síntesis, habrá aciertos y errores, y así es como funciona y avanza la cultura: cogiendo de cada sitio lo aprovechable y desechando el resto.
Leo: «El Espíritu creador y liberador que movió a Jesús ha de ser liberado de las formas viejas que lo aprisionan, como brota la vida del grano que desaparece en el seno de la tierra.»
Pero si el cuarto evangelio propone un Espíritu que nadie puede adivinar con atelación ¿cómo se le puede liberar? ¿quién fue capaz de encerrarlo en la lámpara de aceite o la botella encorchada de los cuentos infantiles?
¿De qué Espíritu habla el autor del artículo? ¿Cómo sabe que eso es lo que hay que hacer? ¿Cómo puede una sola persona atreverse a afirmar cuál sea la única solución?
¡Es terrible que haya más de un Donald Trump cuando con el que hay sobra!
Leo: «El Espíritu creador y liberador que movió a Jesús ha de ser liberado de las formas viejas que lo aprisionan, como brota la vida del grano que desaparece en el seno de la tierra.»
Pero si el cuarto evangelio propone un Espíritu que nadie puede adivinar con atelación ¿cómo se le puede liberar? ¿quién fue capaz de encerrarlo en la lámpara de aceite o la botella encorchada de los cuentos infantiles?
¿De qué Espíritu habla el autor del artículo? ¿Cómo sabe que eso es lo que hay que hacer? ¿Cómo puede una sola persona atreverse a afirmar cuál sea la única solución?
¡Es terrible que haya más de in Donald Trump cuando con el que hay sobra!
Hola!
Leo:
– “las religiones … tocan a su fin.
NO es el fin de:
-la espiritualidad o de
-la sabiduría o de
-la cualidad humana profunda.
¿Por qué NO?
…………………
Pienso que la vida humana la hacemos en un “mundo”, el “nuestro-habitable” (el que vamos haciendo con el heredado)
Cuando en ese “mundo” algo se va ¡al carajo!;
también se van ¡al carajo! los demás “com-ponentes”.
El “mundo” se nos “des-cuaja-ringa”. Donde:
* el “se” se refiere al MUNDO y
* el “nos” a NOSOTROS.
……………………
¡Hay que volver a INVENTAR!