Me ha parecido tan interesante que no puedo menos de reproducirlo aquí. AD.
El Papa admite que improvisa buena parte de sus homilías “para poder ver a la gente”
“Estoy convencido de que entre el predicador y el pueblo de Dios no debe haber nada en medio”
Bergoglio arremete contra la teología del “se debe y no se debe” porque “está vacía y es abstracta”
Jesús Bastante, 10 de noviembre en Religión Digital
“Estoy convencido de que entre el predicador y el pueblo de Dios no debe haber nada en medio. Si se lee no se puede mirar a la gente a los ojos”. El Papa Francisco improvisa la mayor parte de sus homilías para “poder ver a la gente”.
Así lo confiesa en una conversación con Antonio Spadaro que sirve de preámbulo del libro “En tus ojos está mi palabra”, volumen que recoge las homilías y discursos pronunciados por Jorge Mario Bergoglio como arzobispo de Buenos Aires. Buena parte de ellas pueden leerlas en el espacio del Papa Francisco en “Palabra de pastor” de Religión Digital.
En dicha conversación, Bergoglio subraya que “predicar la teología enmarcada por el ‘se debe y no se debe’ no comunica nada, porque está vacía y es abstracta”. al tiempo que ha rechazado las homilías que están escritas porque “si se lee, no se puede mirar a la gente a los ojos”.
“Obviamente, aquí tengo que leer a menudo las homilías”, admite el Papa, a diferencia de lo que sucedía en Buenos Aires. “Y entonces me acuerdo de lo que decía cuando era estudiante. Por eso, muchas veces me salgo del texto escrito preparado, añado palabras, expresiones que no están escritas. De esta manera, veo a la gente. Cuando hablo, tengo que ver a alguien. Lo hago como puedo, pero tengo esta profunda necesidad, este impulso de salir del texto, de ver a los ojos”, revela a Spadaro.
En el prefacio del libro, Francisco admite esa “fuerte aversión por las hojas escritas en las que estaba todo”. “Estaba y estoy convencido de que entre el predicador y el pueblo de Dios no debe haber nada en medio. No puede haber un papel. Un apunte escrito sí, pero no todo completo”, sostiene.
Hoy, en mitad de las multitudes, con todos los ojos del mundo fijos en sus palabras, en sus gestos, en sus miradas, “sigo buscando los ojos de la gente. También aquí en la Plaza San Pedro. Cuando yo saludo, está la masa. Pero no la veo como masa: trato de ver por lo menos a una persona, un rostro preciso. A veces, es imposible debido a la distancia. Es feo cuando estoy muy lejos. A veces, lo intento sin lograrlo, pero lo intento. Si lo intento, veo que hay algo, que surge algo. Si veo a uno, tal vez los demás se sienten vistos. No como ‘masa’, sino como individuos, como personas. Yo veo a los individuos y todos se sienten vistos”, reflexiona.
A su vez, Francisco relata algunas experiencias vividas en el confesionario, en conversaciones personales u otros actos, y cómo esos momentos le han servido para sus predicaciones, especialmente las de Casa Santa Marta. “Cuanto más cerca estés de la gente, más predicas, o mejor, más acercas la Palabra de Dios a sus vidas. Así se relaciona la Palabra de Dios con una experiencia humana que necesita esa Palabra”, apunta.
Por contra, “cuanto más te alejes de la gente y de los problemas de la gente, más te refugias en una teología enmarcada por el ‘se debe y no se debe’, que no comunica nada, que está vacía, es abstracta, perdida en la nada, en los pensamientos. A veces, respondemos con nuestras palabras a preguntas que nadie hace”.
Pese a todo, confiesa, “hay días en los que llega la noche y no me viene a la mente nada, en los que no tengo idea de qué voy a decir al día siguiente. Entonces hago lo que dice san Ignacio: consulto con la almohada. Y entonces, inmediatamente, cuando me despierto, viene la inspiración. Llegan cosas justas, a veces fuertes, a veces más débiles. Pero es así: me siento listo”.
(quiero matizar, lo escrito en mi anterior comentario.)
Wakan Tanka. (Gran Misterio).
Ese es el titulo de mi blog. Que puede dar a entender, que entiendo por Dios.
Al margen de lo acertado o no, de lo escrito por mí en este hilo del foro. Por divinidad entiendo efectivamente algo que trasciende al Uno de Plotino. Como este Plotino mantiene, la inmanencia no es solo inmanencia hay algo que la trasciende. Dios es el mundo, el Universo. Pero no solo el Universo es eso. Porque ¿De dónde surgió el Universo?.
La divinidad es inmanente y trascendente. La vemos en el mundo, pero se escapa a nuestro entendimiento. (Gran Misterio).
Personalmente prescindo de nombres y ropajes culturales, para dirigirme a la divinidad. Y del modo que no me equivoco al dirigirme a esta divinidad trascendente también, es usando el poético nombre de GRAN MISTERIO. En idioma Lakota o Sioux -WAKAN TANKA.-
Gracias M. Luisa. Por manifestar tu afinidad con mi comentario. Al respecto de este comentario, diría más e iría más lejos.
Es una dualidad a trascender, la del yo sujeto y Dios objeto, o viceversa.
Esto no es así. No existe ente alguno al que podamos llamar Dios. Ni en el mundo objetivo material, ni en subjetivo espiritual.
“Dios” es simplemente es el impulso amoroso que actúa en el Universo, que nos impele hacia un bien mayor.
El Universo se caracteriza por estar regido por la ley del amor. Por el gana-gana. Del estiércol nace la rosa. Todo es cíclico y “reciclable” en la naturaleza. Y como es abajo, es arriba.
Lo que ocurre es que en la “contabilidad” del mundo nuestro y otros, se nos tiene contados efectivamente hasta el último de nuestros cabellos. No somos creación del Universo. Somos el mismo Universo, por lo tanto, lógico es que se tenga en cuenta lo que somos.
La imagen del Dios Padre o Madre, es una imagen a difuminar en nuestra mente. Como digo, no hay un ente Dios. Hay Verdad, Bondad, y Belleza. El mal la fealdad y todo lo negativo, es algo a amar también, porque paradójicamente, es el contraste que se ofrece a nuestros ojos, para distinguir lo positivo. Amar hasta el mismo Diablo. Hasta a los “reptilianos…..”
Divinidad es todo. No podemos situarla en parte alguna. Es como si el pez, quisiera atrapar el agua.
Normal
0
21
false
false
false
ES
X-NONE
X-NONE
MicrosoftInternetExplorer4
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Tabla normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:””;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:”Calibri”,”sans-serif”;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:”Times New Roman”;
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;}
“Levanta la piedra y alli me encontraras, hiende el leño y yo allí estoy”
(Evangelio gnóstico de Tomas. Hallado en Nag Hammadi)
(Claro, lo mío es panteísmo. Malo, malo. Muy malo….
Pero para mi, la divinidad inatrapable, es trascendente, pero tambien inmanente.
Normal
0
21
false
false
false
ES
X-NONE
X-NONE
MicrosoftInternetExplorer4
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Tabla normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:””;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:”Calibri”,”sans-serif”;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:”Times New Roman”;
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;}
Vamos…, digo lo que mi amigo Plotino….)
No he leído hasta esta mañana el presente artículo ni tampoco, por tanto, ningún comentario sólo este último de Luis Troyano que va en la misma dirección con lo que comenté ayer en otro hilo sobre el grave equívoco interpretativo que nos hacemos con el concepto de limitación aplicado a nuestra naturaleza.
No voy a repetir ahora lo que dije allí, pero he querido hacerlo notar para fundamentar razonadamente esta sintonía que, sobre esta cuestión, expreso tener con Luis.
“Estoy convencido de que entre el predicador y el pueblo de Dios no debe haber nada en medio”
Entre el pueblo de Dios y este Dios. En las religiones, hay alguien en medio. El “funcionario de Dios”. El sacerdote, imam, pastor etc.
Cada persona es única e irrepetible. A mi modesto entender. A cada persona es el mismo Dios quien le debe hablar, mucho mejor que cualquier predicador. Cuando oramos le hablamos a Dios. Cuando meditamos tratando de dejar la mente sosegada y en silencio, entonces es Dios que nos habla. Y esto que digo no deja de ser una metáfora inexacta. Porque meditando, realmente lo que hacemos es pulir de impurezas fruto de la ignorancia, nuestra naturaleza ya divina.
El afan “orientador” de los funcionarios de Dios, como bien dice el Papa, se limita al “se debe y no se debe”. Se quedan mirando para abajo la Tierra, celosos de controlar a su rebaño…Represion y extravio, No muestran el camino hacia tu propia divinidad. Porque ademas ellos se quedarian apeados de su preciado “ministerio divino”.
Dios esta en ti. “Dioses somos”. sobran los “funcionarios”.
“Dios es yo. Y yo soy Dios, cuando dejo de ser yo”. (Al-Hallaj ) Es decir, cuando trascendemos nuestro ego.
Yo he visto a mi Señor por el ojo del Corazón.
Yo dije: ¿Quién eres Tú?
Él me respondió: Tú.
(Al-hallaj). El “cristo” musulman.
DOS: (sigue)
ONG DE MUJERES TRANS QUE TRABAJA CON UN MONASTERIO
El camino de los proyectos propios
* Hace veinte años, formaron una asociación;
* hace diez, una monja de clausura conoció su trabajo y resolvió apoyarlas en el día a día.
* La ONG funciona en un espacio del obispado.
* Planean un microemprendimiento con apoyo del Estado provincial.
………………..
* “Hace 20 años, los hospitales enviaban a las compañeras a morir a los hogares. Así se formó nuestra organización”, recordó la activista trans neuquina Luján Acuña.
* el Estado provincial le dio la personería jurídica a la ong Vidas Escondidas (VE),
* gracias a la gestión de la monja de clausura Mónica Astorga,
* que las ayudó a conseguir una sede física, hace una década,
* “un ser de luz, nuestra hermana, nuestra madre, nuestra amiga, nuestra compinche”.
* funciona en un inmueble cedido por el obispado local.
* Veinte años atrás, la urgencia pasaba por la atención de personas contagiadas por VIH y por la circulación de información, por la construcción de redes solidarias.
* Eran alrededor de cinco activistas, que se daban estrategias cotidianas para paliar un panorama cotidiano difícil.
* “lo único que quería era tener sábanas blancas y limpias para morir”.
* “Nuestra relación con Dios siempre fue buena, porque el hecho de que saliéramos a la calle y volviéramos con vida quería decir que Dios quería que siguiéramos vivas”.
………………….
*“Ese espacio que nos prestó el obispo Melani lo convertimos en una casa de encuentro, en un lugar para atención a la salud de quien lo necesite. Tenemos una habitación preparada para atender a una persona discapacitada por enfermedad.
* Ahora hay dos chicas viviendo ahí, una de 53, que es la encargada del taller y ha sido ejemplo de lucha: es la que al comienzo, hace 20 años, decía que ella todo lo que quería era tener sábanas blancas y limpias en la cama para morir. Ya cambiamos las sábanas blancas para morir por un trabajo; pensábamos en morir y hoy buscamos trabajo”.
* “Somos cuatro asistentes gerontológicas recibidas en el Colegio de los hermanos maristas, este año se reciben dos y el año pasado nos recibimos otras dos; armamos un grupo de trabajo y vamos a crear un centro de cuidados de día para personas mayores. Va a estar atendido por personas trans en todo, desde la cocina hasta los cuidados”.
* “Serían cinco puestos de trabajo de una: sacar cinco chicas de la calle de golpe. Es estupendo. Es bueno hacerlo de a una, de a media, de a cuartos, lo que se pueda. Pero cinco de golpe es algo que tiene una fuerza importante, es un ejemplo importante para las chicas trans jóvenes.
…………………..
Ver que hay otras salidas puede hacer que evitemos que pisen la calle.
* Porque una vez que las chicas son echadas de su casa y van a la calle a trabajar, es difícil sacarlas de la prostitución
* Esas chicas pueden llegar a ganar 1500 pesos por un par de horas. Si necesitan el dinero y lo hacen por eso, ¿cómo hacés para darles otro tipo de contención, otra salida?”.
………………….
Hola Pepe!
Dos cositas:
UNA: La “filatelia” es cosa muy, pero muy seria.
Más lo es la “cara” de los Billetes ($):
Animales en los billetes
En Argentina el Gobierno de Macri-“Cambiemos” reemplazará a los próceres por animales autóctonos en los billetes de los pesos argentinos.
1- se busca el corrimiento de la historia y su reemplazo por imágenes “neutras”, de la entronización del dinero por sobre la política.
2- Trump abre la compuerta del habla sórdida y el instinto bajo.
3- Macri y Trump están unidos en la ola del dinero como primer ministro del mundo.
4-Los dos modelos de mundo posibles hoy los antagonizan:
– Trump por un lado (nacionalismo insolidario)
– Bergogilo por el otro (referencia Movimientos sociales)
5- El reemplazo de los próceres por animales en los billetes:
* no significa que sientan respeto por los animales.
* significa confrontar con los hombres y las mujeres que construyeron la nación.
* El gobierno de las corporaciones
– tiende a la implosión de las naciones.
– tiene vocación de buitre.
6- Si el dinero gobierna, esta obscenidad pone en el cenit a los dueños del dinero.
* Los animales en los billetes tiran la historia a la basura,
* mientras que los próceres de los países encarnan un relato de independencia.
* los billetes, elevados al rango del fetiche de la época, no liberan, ahora sojuzgan.
* Ya no se ganan con el sudor de la frente (trabajo)
* Los billetes con animales:
– no es que hayan cambiado su estética;
– cambiaron su lógica, su representación simbólica, su distribución, su vínculo con el trabajo.
7- Los dueños de ese dinero dicen a los políticos comprados: “miren la mierda que son”-
No les falta razón.
El equívoco es pensar que el mundo puede prescindir de la alta política para dirimir sus conflictos, y que el arte de distribuir bienes escasos en base a una concepción ideológica puede ser reemplazado por un buen falo de color verde dólar
* aunque Trump no reemplazará a Washington por un búfalo.
………………………
DOS: (seguirá)
Hola Oscar,
El día que en Atrio se hable de Filatelia, criticaré duramente la política filatélica del Reino de España. Como, de momento, de lo que más se publica en Atrio es de asuntos relacionados en algún sentido con la iglesia católica y con el Papa, o abiertamente sobre ellos, pues crítico lo que me parece criticable de la iglesia y de Bergoglio.
Siento parecerte repetitivo. En cualquier caso no repito mis ideas ni la millonésima parte de veces que la iglesia, que lleva dos mil años repitiendo, aproximadamente, lo mismo.
Otra de “SEXO-pornificado pero MISERICORDIOSO”
Pancho y los Curas casados
Zenit – Roma, 11/11/16).- El papa Francisco ha ido este viernes por la tarde al barrio romano de Ponte di Nona para tener un encuentro en un departamento, con siete familias formadas por jóvenes que en estos últimos años abandonaron el sacerdocio.
La visita se inserta en los llamados ‘viernes de la misericordia’
………………………..
* “Después de diversos años dedicados al ministerios sacerdotal en las parroquias, sucedió que la soledad, la falta de compresión, el cansancio por el gran empeño que deriva de la responsabilidad pastoral han puesto en crisis la decisión inicial del sacerdocio”.
* “Llegaron por lo tanto meses y años de incertidumbre y dudas que llevaron muchas veces a considerar que se habían equivocado al elegir el sacerdocio. De aquí la decisión de dejar de ser presbíteros y de formar una familia”.
* Francisco escuchó sus historias y siguió con atención las consideraciones que hacían sobre las implicancias jurídicas de cada uno de los casos.
*Y “su palabra paterna les aseguró la amistad y la certeza de interesarse personalmente” por ellos.
“una vez más el papa Francisco quiso dar una señal de la misericordia a quien vive una situación de malestar espiritual y material, evidenciando que nadie se debe sentir privado del amor y de la solidaridad de los Pastores
Hola!
Asunto: mirada sobre la “vida sexual” por parte de la Jerarquía de la Iglesia católica.
Pienso que:
1- hay un sentimiento que los posiciona “a la defensiva” (aunque: “no en contra”)
2- cuando de “sexo extra matrimonial y de personas diferente sexo” la posición es: “sí, en contra” (aunque camandulescamente se diga: “¿Y quién soy yo para enjuiciarlo?”).
3- hay un posicionamiento hipócrita del “no-pero-sí”
(-“¡Sí!, si lo hace sin que nadie se entere”
– “porque si otros se enteran, nosotros decimos ¡No!-)
Claramente y en el Barrio: ¡Una hijeputez!
4- El posicionamiento de Bergoglio como Gobernanza (y un 85 % como cultura personal, para estos Asuntos de “vida sexual”) lo estimo como un ejemplo “no-recomendable” de aceptar.
……………………
Mi punto de vista lo dirijo a Antonio, a Pepe y a Rodrigo.
…………………..
En cuanto a los “posicionamientos”:
a) el de Antonio: expone y atiende “moderadamente”
b) el de Pepe: lo que de razón tiene lo dilapida en su poca variada temática con Bergoglio y la ICAR.
c) el de Rodrigo: lo que de razón tiene lo aprovecha para basurear al “abogado” contrario.
(claro que, de paso, suele ilustrarnos con sus amplios conocimientos)
…………………..
¿Ok? ¡Voy todavía! – Óscar.
Escribiendo desde el teléfono en el hospital hizo que el mensaje fuera breve. Aclaro ahora:
1) ¿Por qué es mentira descarada que le manifestara el rechazo del Vaticano? porque no corresponde a la verdad. Así de simple.
Aclaro, el calificativo de “mentira descarada” no te lo atribuyo a tí Antonio, sino a Le Canard enchaîné. La nota que compartí justamente muestra al gobierno francés afirmando que sí existió la reunión pero desmintiendo que en ella el Papa hubiera rechazado el nombramiento. Desmentido que tiene credibilidad, puesto que como muestra todo otro medio, y tú mismo afirmas, el Vaticano nunca rechazó el nombramiento sino optó por la estrategia de no responder. Para la persona de a pie, es lo mismo; en la praxis diplomática tiene su diferencia. Si el Papa hubiera expresado el rechazo al nombramiento en dicha reunión, no habría habido posibilidad de que Hollande se empecinara hasta 2015.
¿Qué otra finalidad habría tenido la audiencia? Me parece que la finalidad era un gesto de sensibilidad pastoral, de cuidado de la persona de Stefanini. De lo que he podido reconstruir en distintas fuentes, y la nota de Il Corriere va en el mismo sentido, es que a) la reunión no fue el 18 como afirmó Le Canard enchaîné sino el 17 de abril; b) hay duda si duró 15 o 45 minutos, siendo lo más probable que fueran 15; c) el Papa explicó que había una dificultad para admitir las cartas credenciales y que la Secretaría de Estado seguía estudiando la respuesta; d) el Papa enfatizó que la decisión que se tomara en su momento no debía entenderse como motivada por razones ad hominem contra Stefanini; e) el Papa explicó que la dificultad para aceptar el nombramiento era la reciente aprobación del matrimonio entre personas del mismo sexo en Francia (aprobación de la que Stefanini fue un activo promotor), y que el nombramiento se entendía en el Vaticano como una provocación arrogante de Hollande; f) aunque sólo una minoría de medios reportan ésto, me parece creible el reporte de que ambos rezaron juntos durante dicha reunión.
Es decir, que la dificultad en aceptar las cartas credenciales no era porque Stefanini fuera homosexual sino por su activismo respecto del matrimonio entre personas del mismo sexo, de manera que existiría la misma dificultad incluso si hubieran nombrado a una persona heterosexual pero hubiera hecho campaña a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo. Esta reconstrucción además me parece creíble, porque es consistente con la posición del papa en Amoris Laetitia, en que llama a respetar a las personas homosexuales (no es por que sea homosexual) pero descalifica y llama a oponerse a la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo (es por el activismo respecto del matrimonio igualitario).
2) Ahora, podemos cambiar de sujeto. Ya mencioné yo la negativa del papa a mirar a los ojos a las familias de los estudiantes de Ayotzinapa (sobre esa negativa se opinó en ATRIO en su momento; la justificación del papa fue que tenía entendido que los familiares estaban divididos, lo cual era una mentira que le dijo el gobierno mexicano al papa). Pero veamos por ejemplo ¿miró a los ojos Bergoglio a Greg Reynolds antes-durante-después de firmar el decreto de su excomunión?
3) Sobre la conversación con Spadaro. A mi me gusta lo que dice; y además, apuesto a que es sincero al decirlo. Las críticas que le hago de ninguna manera oscurecen que prefiero mil veces a alguien con el talante de Bergoglio que a alguien con el talante de Ratzinger o Sforza o Rouco o Cañizales o un largísimo etcétera.
Pero al leer la entrada, lo primero que pensé es que al decir que entre predicador y pueblo de Dios no debe haber nada, sigue reproduciendo el esquema del predicador como distinto e independiente del pueblo de Dios. Y pensé también que es posible estar cerca de la gente y mantenerse en la teología del “debe ser y no debe ser”. De hecho, ocurre mucho y esos predicadores son los que más sufrimiento causan a las personas que aún les hacen caso a los predicadores.
¡Vaya; la que estamos armando con este tema de Laurent Stefanini!
Efectivamente, la visita del sábado 18-4-2015 fue privada y no sabemos cómo se miraron y que se dijeron. Pero ¿por qué es mentira descarada que le manifestara el rechazo del Vaticano que públicamente nunca se explicitó sino por un silencio oficial prolongado? ¿Qué otra finalidad podía tener esa audiencia? Me parece que Stefanini no sé quedó en Roma esperando y no me consta que hiciera declaraciones ni militancia homosexual en su caso. La duración de un año hasta que Francia dio marcha atrás, le nombrara embajador en la Unesco y a otro como embajador, que fue pronto aceptado y presentó credenciales en junio pasado, parece que era un empecinamiento de Hollande, una pugna diplomática en la que Stefanini no intervino y que acabó perdiendo Francia.
No quiero seguir añadiendo enlaces con un relato algo diferente al de Reuters en La Nación que presenta Rodrigo. Pero me quedo con lo que cuenta, a posteriori, este artículo de Il Corriere de la Sera, el 6 de abril de 2016, cuando se supo del nombramiento a la Unesco, donde resume toda la historia como un “braccio di ferro” entre París y la Santa Sede.
¿Por qué no puedo opinar que Stefanini sufrió esta molesta situación, comprendiendo incluso que ese papa que le recibió sufría también de haber tenido que apoyar a su aparato diplomático por razones comprensibles? En verdad un papa en estas cosas no puede desmontar todo en un día. Esa es mi opinión y respeto otras.
Y vamos p’alante!
Es cierto que el papa recibió al diplomático; es mentira descarada que en esa reunión el papa le hubiera comunicado el rechazo, a la para y mirándole a los ojos
https://www.google.com.mx/amp/www.lanacion.com.ar/1786623-el-papa-francisco-se-reunio-con-laurent-stefanini-el-diplomatico-gay-que-francia-propuso-al-vaticano/amp/1786623
Pues no está tan claro, Antonio. Supuestamente Bergoglio le dijo que no en abril de 2015 y él…, continuó allí hasta abril de 2016? Si ya le dijo entonces que no, no sé por qué se quedó en Roma una año más.
Por cierto, leyendo el artículo de Aciprensa, me entero de que no era la primera vez que el Vaticano rechazaba un embajador francés homosexual.
Por qué sospechas que el embajador entendería las hipotéticas razones franciscanas mejor que tú o que yo? Creo que eres un señor muy listo y, modestia aparte, yo también. Por qué no íbamos a entender las razones del rechazo?
Pues va ser que sí, Pepe.
Antes de que se confirmara oficialmente el rechazo vaticano, lo recibió el papa para comunicarle esta decisión, mirándole a los ojos, y seguramente explicándole personalmente los motivos que tal vez el diplomático y católico Laurent Stefanini entendería mejor que nosotros, aunque no estuviera de acuerdo. Y ese encuentro de tú a tú en ese difícil momento para los dos no es pura invención, publicada por la católica Aciprensa. Está también en los medios laicos franceses que citan Le Canard enchaîné, como Midí Libre (24-4-2015):
Le Canard Enchaîné assure que samedi, le pape François a reçu l’ambassadeur homosexuel choisi par la France pour la représenter au Vatican lui confirmant son refus d’agréer sa candidature.
Excelente pregunta Pepe. Lo que tengo por cierto es que se negó a mirar a los ojos a los familiares de los estudiantes de Ayotzinapa víctimas de desaparición forzada por el Estado mexicano.
Me pregunto si Bergoglio le miró a los ojos al embajador frances para decirle que no lo aceptaba por ser homosexual.
Hola!
Es bueno, de vez en cuando, “descubrir la pólvora”.
Ahora resulta que se re-descubre la “mirada”.
¡De acuerdo!, con tal que:
“la mirada con que miro
incluya la mirada
del que me mira”
……………
Es solo una paráfrasis comprensiva de lo de A. Machado:
– “El ojo no es ojo porque lo ves;
el ojo es ojo porque te ve“-
………………
Y ahondando un poquito le añado:
– “ … y yo veo que él me ve“-
……………….
¿Qué manía esta de “re-descubrir la pólvora, no?
¡Vamos todavía! – Óscar.
Curioso esto que ha dicho porque no sé cómo nos pudiéramos imaginar los ojos de Jesús o del Espíritu Santo sin proyectar nuestra memoria de tantas miradas vistas o imaginadas que son solamente miradas humanas sin rollos de divinidad…
Creo en eso que dice Francisco al respecto.
Me gusta mirar cara a cara a mis pacientes aunque a veces sea prudente y bueno respetar el rubor o el enfado de quien no se atreve y entonces el amor, la amistad, la empatía debiera poder inyectarle la energía para poder mirar cara a cara lo mismo si se siente avergonzado/a o culpable.
En definitivas, me pregunto si la medida de la propia dignidad humana no encuentra expresión en el atrevimiento de mirar humildemente sean cuales sean las circunstancias… Quizás.
Reconozco las dificultades con las que tiene que bregar…
Y también reconozco que es un hombre:
¡Entrañable!
No debe ser sencillo estar donde él está… por encima de esa dificultad, muchas personas esperamos que pueda seguir desmontando el sin sentido que se ha asentado en la cúpula de la iglesia católica.
Mi afecto y fuerza… en su camino.
mª pilar