El teólogo Faus, en estos comentarios sobre nuestras circunstancias, se atreve a opinar con simple sentido común y recoger refranes de sabiduría popular. ¡Bien está que el teólogo se baje de la cátedra y comente lo que pasa a lo Sancho! AD.
Esta célebre frase de Teresa de Ávila la he parafraseado en ocasiones de esta manera: “el mayor daño que se puede hacer a una causa que se cree buena, es defenderla mal”.
La experiencia viene de lejos. Al esperanzador Chile de Allende de los años 70, le hizo un gran daño la radicalidad ciega del MIR (“movimiento de izquierda revolucionaria”) que desestabilizó una situación ya difícil y contribuyó sin querer al golpe criminal de Pinochet. Cuando las esperanzas de la revolución nicaragüense, me dijo un compañero jesuita muy implicado con el sandinismo: “lo peor que le puede pasar hoy a Nicaragua es que la defienda Fulano” (sé el nombre de ese Fulano, pero, como Cervantes, prefiero no acordarme de él). Maduro está haciendo tanto daño al chavismo como esa oposición tan poco limpia. Y así sucesivamente…
Ahora miremos a casa: Rajoy quiere defender la unidad de España, pero probablemente ha contribuido más al independentismo catalán que toda la Esquerra Republicana junta. Sánchez quiere impedir un gobierno inmoral como el que tuvimos estos años pasados. Pero, por su otro NO radical al diálogo con Podemos (y por no haber sabido ponerle a Rajoy unas condiciones serias e intocables para su abstención, de modo que fuera Rajoy el que tenía que decir que no), acabará forzando unas terceras elecciones, donde sospecho que el PP saldrá reforzado con más parlamentarios; y a Rajoy le será más fácil gobernar que con el incómodo parlamento actual. El independentismo voluntarista catalán sólo ha conseguido dividir a Catalunya en dos mitades muy hostiles, como ya han advertido algunas jerarquías eclesiásticas. Podemos despertó muchas esperanzas al nacer y tuvo un arranque fulminante, pero su modo de comportarse le hizo perder un millón de votos en seis meses. Albert Rivera, que tantas lecciones ha dado de que es preciso dialogar con todos (porque eso es lo que nos ha pedido el pueblo) aun a costa de sacrificar cosas muy queridas para uno, se niega radicalmente a todo diálogo con los nacionalistas y con quienes les apoyan… Y así sucesivamente.
Total: en el Parlamento español convendría colgar un letrero con aquel verso famoso del Dante: “dejad toda esperanza los que entráis”.
Y no se trata de juzgar moralmente a nadie. No estamos autorizados a decir de nadie que es una persona indecente, aunque pueda haber cometido acciones indecentes: porque nosotros no somos Dios, y el juicio sobre las personas sólo toca a Dios, como escribió aquel Pablo de Tarso que tantas conductas desaprobó por otra parte. Se trata simplemente de aquello tan machadiano y tan aplicable aquí: “candidatos no hay camino, se hará camino al andar”.
Eso significa que, aunque el fin de ninguna manera puede justificar medios inmorales, sí que reclama y necesita medios aptos para conducir hasta él. Si no, por grandes y bellos que nos parezcan nuestros fines, es posible que, al final, nos encontremos en el extremo opuesto. Claro que entonces ya encontraremos manera de justificarnos echando las culpas a otros. Porque, con permiso de Aristóteles, el ser humano no es propiamente un “animal racional” sino un animal autojustificante. Ya es bastante conocida aquella definición que alguien dio de los economistas: “unos señores muy capacitados para explicar por qué han fracaso todas las predicciones que ellos habían hecho de cómo iban a ir las cosas”. Tiene su gracia, pero uno acaba pensando que así no son sólo los economistas. Así somos todos nosotros. ¿Por qué?…
No responderé a esa pregunta, pero, por si ayuda, me gustaría despedirme citando a una de las grandes autoridades intelectuales del s. XX: “las democracias políticas que no democratizan su sistema económico, son intrínsecamente inestables” (Bertrand Rusell). A lo mejor estamos presumiendo de ir a las playas de la democracia, pero sólo nos movemos en ellas con burkini. Vaya Usted a saber.
Maria Luisa me da mucha pereza contestarte.No creo que el derecho de autodeterminación-que ese es el nombre internacional-forme parte de los derechos básicos salvo en las situaciones que señala el derecho internacional que no se dan en Cataluña.Es perfectamente factible ser un demócrata y no ser partidario del derecho autoderminación de Cataluña.Pero yo creo que,como cristianos,es bastante más importante la cuestión social que la nacional.Para la ética cristiana.Hay serias sospechas que las derechas utilizan el tema nacional para tapar los recortes.Finalmente,creo que las izdas catalanas debieran adoptar una posición menos fundamentalista sobre la consulta.sobre fecha,sobre lo que se pregunta y sobre a quién se pregunta.Las derechas españoles no serán nunca flexibles.
Creo que te equivocas, Javier, los demócratas que defendemos el derecho a decidir nos gustaría que gobernara la izquierda en España, lo que ocurre es que la izquierda española al igual que la derecha, le cuesta entender que este derecho sea uno de los elementos característicos de la democracia puesta al alcance de los ciudadanos precisamente para afrontar los retos sociales del futro en esta difícil encrucijada política.
Si a caso me tuvieras que hacer alguna objeción al respecto no te extrañe si no te responda de inmediato pues he de centrarme en otro hilo que para mí es más importante.
El problema para las izdas es lo que certeramente plantea un podemita en publico.es:”O referéndum o más derechas”.Sospecho que a los independentistas les encanta que gobiernen las derechas asi aumenta exponencialmente su parroquia y le achacan los recortes que ellos aplican al gobierno central;pero a los podemitas?.Creo que este es el dilema:¿que está por delante la cuestión social o la nacional?.Mientras esto no se tenga claro hay poca solución para las izdas y seguirá gobernando la dcha..
Pues yo no veo el infierno de la política española pavimentado de buenas intenciones…Yo no veo buenas intenciones en la línea política del PP, sino un agarrarse al poder aunque reviente todo. Yo veo tras las bambalinas de PP y C´s a los dueños del dinero maniobrando para mantener a la población rumbo a la miseria y la esclavitud y seguir apropiándose de las míseras rentas que hasta hoy perciben los trabajadores.
Claro que PSOE y Podemos tienen mucho que reprocharse, pero meterlos a todos en un mismo saco y medirlos por el mismo rasero es injusto y no responde a la realidad.
Amigo Faus, preferiría que todos nos ajustásemos a unas reflexiones que valoren las razones de cada uno y las sinrazones. A lo mejor va más acertado el de “Piensa Chile” en el tema que ha introducido en Atrio hace poco, cuando desautoriza esas extrañas mezclas entre socialismo y capitalismo. Lo digo por aquello del Cántico del Magnificat, que deja bien claro lo que Dios ha dispuesto sobre el trato tan diferente que recibirán los hambrientos y los ricos.
Lo de la República italiana lo digo porque la potestad de disolver las Cámaras según el art.88 de la Constitución italiana le corresponde al presidente de la República y con este arma,impensable en un monarca,se acabaron las tonterías de cualquier candidato “vetado” como Rajoy.
Quise decir:”nadie le ha elegido…”
Es evidente que en una república del estilo de la italiana en que el presidente de la República tiene las competencias que tiene,Rajoy dejaría de ser candidato por indicación del presidente en el ejercicio de sus competencias constitucionales.Esto lo saben los monárquicos y por eso Zarzalejos escribe lo que escribe hoy en elconfidencial.com.La monarquía constitucional española es “disfuncional” al actual sistema de partidos.¿Monarquía con poderes como los del presidente de la república italiana?.Imposible porque nadi la he elegido.
Pepe Chapa:
Tengo su mismo sentimiento, pensamiento y deseo.
Pero el resto que si podría hacer algo, está en la inopia.
Pinta mal este panorama…
mª pilar
Pepe eso evidentemente es así;pero yo básicamente lo digo para que los católicos no tengáis que ir a votar en Navidad.Coño,que es aquí no se puede ser ni “católico como Dios manda”!.
Pues yo creo que Rajoy simplemente es un “chivo expiatorio” y percibo que la verdadera “garrapata Crimea-Congo” son el PP y su marca blanca Ciudadanos, los cuales representan a esa derecha española que como de costumbre defiende perfectamente el Neoliberalismo imperante, al que profesan gran estima muchos “barones del Psoe”, muchas personas “bien pensantes” y siempre “bien instaladas”, todo este selecto conjunto en unión de… defieden a capa y espada un Sistema Capitalista, que sin prisas pero sin pausa ha ido pervirtiéndose y pervirtiendonos.
Quizás esté equivocado “?”
Por cierto, que el Papa Francisco ha efectuado alguna critica al Sistema Económico actual…
La enfermedad de la garrapata infectada por Crimea-Congo que padecemos en Madrit es muy simbólica.Algunos creen que si se va la “garrapata” que ahora habita La Moncloa,la cosa no cambiaría porque seguiría el PP.Esto no es tan cierto.Primero,el actual presidente no para de defender su “legado” de recortes,lo que no tenemos tan seguro que hiciera un candidato pepero alternativo sin mayorías .Segundo,la solución de Rajoy para Cataluña es la de Putin para Ucrania.Tomar Tarragona como si fuera Crimea.Tercero,un candidato del PP más joven quizá estaría más desvinculado de la corrupción que hace que esto parezca el Congo.Rajoy es la garrapata Crimea-Congo. Ahora las garrapatas cuando se agarran al machito…