Artículo Editorial
Y buzón para sugerencias y comentarios
al Tablón de Atrio
En ATRIO coincidimos un extraño grupo de personas que familiarmente llamamos atrieros.
Nos parecemos, por edad biológica, a un club de jubilados o una tertulia de ancianos en el parque.
No os ofendáis. A mí no me ofende la realidad y soy de los más viejos.
Decía Pablo a la engreída comunidad de Corinto: “Mirad quiénes sois los convocados… un grupo de pobres e ignorantes marginados” (I Cor, 1, 26-28).
Pero a mí me parece que, a la vez, estamos estrenando una nueva manera, más activa y empoderada, de ser viejos. Tenemos la suerte (o gracia) de haber llegado a esta época de nuestra vida estando ya conectados a la red. Esto nos permiten comunicarnos de manera muy especial entre nosotros y de disponer de los ilimitados y cada vez más sorprendentes recursos de Internet.
La vida del anciano, hasta hace poco y en gran parte de nuestra generación, estaba llamada a la incomunicación creciente y a la sola meditación interior. Crecen las limitaciones de movilidad y crece la marginación. ¿Quién cuenta ahora con los viejos si no es para cuidar niños, gran cosa por otra parte? Nuestro destino parecía reducirse a la soledad madura y llena de vida interior. Pero poco contacto con la realidad exterior. La televisión y las esporádicas visitas de los hijos era lo único que traía vida de fuera hasta el sofá. Eran pocos quienes se habían ido dotando de buenos libros y revistas para seguir satisfaciendo en la vejez su curiosidad intelectual. Con unas toneladas de papel en su biblioteca y una buena colección de música esos privilegiados pasaba su otoño personal rumiando y tal vez creando, aunque cada vez con menos diálogo interpersonal.
Pero hoy, quien tenga medianamente bien la vista y el oído, y tenga el mínimo de pericia para desenvolverse con los instrumentos informáticos que han proliferado en los últimos 20 años, está conectadísimo con la realidad y las personas, más que nunca en su vida. Pensemos en el reciente cambio brusco que nos ha sobrevenido: ¡hace sólo 20 años empezó el correo electrónico y la WWW, principales instrumentos de Internet! Y, con esta base de información y comunicación digital que no sospechábamos, hace 18 años empezaban los buscadores y Google, que al principio era uno más; hace 15 nació Wikipedia y… Atrio; hace solo 13 se popularizaron los blogs y sus herramientas como el Word-Press que utilizamos. Y nos paramos aquí, porque lo otro (móviles, redes sociales y gadgets varios) nace y muere (el fax nació y murió pronto) ya demasiado aprisa. Las oleadas de nuevas aplicaciones para móviles ya estorban, más que ayudan.
La responsabilidad de estar bien informado y conectado
Pero la verdad es que hoy una persona de 80 años, si se ha conectado, tiene a su alcance todas las bibliotecas, hemerotecas, discos y películas del mundo y la capacidad de hacer llegar lo que se descubre o piensa a cualquier parte del mundo. Seguro que Oscar, sin Internet, seguiría gozando del tango. Pero, ¿podría tener tan a mano su gran repertorio y podría socializarlo tanto como ahora?
El tiempo que nos quede puede ser la época más activa y productiva de nuestra vida, que proviene de una gran travesía de años. El mensaje que podamos individualmente o colectivamente dejar a las nuevas generaciones, para trasmitirles lo más válido de nuestra experiencia, puede ser la piedra más importante en la construcción de una historia humana con más fundamento y más felicitante. Aunque ya no lleguemos a mitad de siglo, podemos estar poniendo carriles por donde transitará la sociedad global. O tal vez no. Tal vez estamos solo jugando a ser críticos y promotores. Pero nos lo pasamos bien. Y nos mantenemos vivos.
Es importante para el viejo no ser pesado, aburriendo con nuestras batallitas. Y tampoco ser quejica con nuestros achaques. Pero sobre todo me horroriza encontrar a tanta gente de mi edad que se lamentan de los nuevos tiempos, que añoran lo pasado, que se anquilosan en el espíritu y, para postres, se creen maestros de los demás. Dejar atrás las andaderas, ser libres de verdad y críticos con lo que siempre se ha creído, nos debe caracterizar a quienes aquí nos reunimos. Somos un club pero algo más que un club, como el Barça.
Eso es lo que he querido expresar con el título Críticos realistas de este editorial.
Agradezco a quienes mantienen vivo y acogedor este lugar de encuentro de ATRIO. Con sus artículos y comentarios. Y también con sus aportaciones económicas. Por ahora no son muchas. Acabamos 2015 con cerca de 5.000 € aportados, un tercio de lo esperado. Desde 2013, cada año va bajando esta cantidad. Y este año llevamos, sin haber aún reclamado nada (como hace estos días Wikipedia insistentemente y con razón; os recomiendo leer sus llamadas, aportar algo y leer después su carta de reconocimiento…), exactamente 900 €, un 6% de lo presupuestado para pagar los gastos y un mínimo de la mucha dedicación. Espero que no os olvidéis, si os gusta Atrio, de apretar hoy mismo este botón: APORTACIONES.
Y acabo con una convocatoria para un encuentro personal, aprovechando uno de mis pocos viajes a Madrid:
ENCUENTRO EN ATOCHA 2016
Fecha: Domingo, 1 de Mayo. Hora: 11:00 a 15:00
Lugar: Estación de Atocha. Interior del invernadero. Junto al estanque de las tortugas.
Agradecería que comunicarais vuestra intención de asistir al encuentro: Antonio.Duato@atrio.org
Dentro del tiempo propuesto (con comida prevista a las 14 h.), se puede asistir el tiempo que cada cual tenga disponible. No hay orden del día previsto. Nos encontraremos en persona, cara a cara. Estáis invitados todas y todos, incluso quienes no hayan aún enviado comentarios o asistido a otro encuentro. Y ¡ojalá la sorpresa de encontrar personas más jóvenes! Hablaremos, sobre todo, de Atrio y de la manera de mejorarlo y, tal vez, asegurar su continuidad.
Esperando veros dentro de unos días en Madrid, os deseo a todas y todos mucha salud y paz en esta primavera/otoño. Y que comuniquéis aquí vuestros sentimientos y opiniones para que los tengamos en cuenta quienes nos reunamos dentro de unos días.
Quiero manifestar aquí mi solidaridad con los familiares y amigos de los 50 muertos provocados por el brutal ataque un club gay de Orlando.
Hola!
Si la limosna es grande, hasta el papa desconfía
Bergoglio ordenó no aceptar los 16 millones 666 mil pesos que Macri donó a Scholas Occurrentes.
……………………….
“Piensa que por darle plata, máxime fondos públicos, a una fundación, escuela, ONG, cooperativa o movimiento popular por el sólo hecho de estar directa o indirectamente vinculada al Papa está haciendo un ‘gesto a Francisco’ es realmente un pelotudo, además de un corrupto y un prevaricador” – dijo Juan Grabois.
……………………….
La fundación Scholas Occurrentes es una red mundial educativa que pretende promover la vinculación entre escuelas de todo el mundo, compartir proyectos, establecer alianzas y cooperación, con la intención de favorecer a las escuelas de menores recursos propiciando una educación sin excluidos.
………………………
Grabois, referente de la Confederación de la Economía Popular y del Movimiento de Trabajadores Excluidos (MTE), fue nombrado por el Papa como consultor del Pontificio Consejo de la Justicia y de la Paz.
* Este organismo vaticano, integrado mayoritariamente por laicos, trabaja para que “se forme entre los pueblos una sensibilidad respecto al deber de promover la paz” e impulsar acciones por la justicia en el mundo.
* Francisco le confió a Grabois la organización de los encuentros de movimientos populares que el Papa presidió en Roma en octubre de 2014 y en Santa Cruz de la Sierra, Bolivia, en julio de 2015.
El ahora consultor de Justicia y Paz es también profesor de Teoría del Estado en la Universidad de Buenos Aires (UBA) y de práctica profesional en la Universidad Católica Argentina (UCA).
Hola M. Pilar,
Gracias por tu observación. Es posible que Juan XXIII renunciara a usar la silla gestatoria, no lo sé. Pero lo que te aseguro es que Pablo VI y Juan Pablo I sí la usaron. Es fácil encontrar fotos en internet que lo muestran. Creo que Juan Pablo II no la usó nunca, al menos yo no he podido encontrar fotos que lo muestren.
Un abrazo
Pepe:
Si no me equivoco… y puede que si lo haga.
La silla gestatoria, la abandonó Juan XXIII… creo, le causaba una gran pena, los hombres que tenían que cargar con su pesado cuerpo.
Algo he leído sobre esto… pero no estoy segura; era la sencillez de Juan XXIII, y se sentía muy mal por esa carga.
mª pilar
HERMANA COCO CHANEL
“La abjuración de los símbolos del poder por el papa Francisco.”
¡Vaya! Precisamente con esa idea del artículo de Rubén Amón no estoy de acuerdo.
¿De qué símbolos ha abjurado el Bergoglio papa? Repasémoslos.
– La tiara papal. Es el símbolo por excelencia del poder pontificio. Quien renunció a ella fue Pablo VI, al término de la segunda sesión del Concilio Vaticano II. Se la quitó, la colocó sobre el altar y comunicó que se subastaría y, lo ingresado, sería para los pobres. Aquello si fue una abjuración potente de un símbolo importante. Desde entonces ningún papa la ha vuelto a usar. No hace falta recordar que ese mismo papa firmaría años más tarde la Humanae Vitae.
– La silla gestatoria. Fue abandonada por Juan Pablo I. Ningún papa ha vuelto a usarla, aunque se podría interpretar que el papamóvil es una silla gestatoria moderna, con motor y vidrios de seguridad. Francisco también lo usa.
– La férula (esa especie de bastón con una cruz en lo alto). Bergoglio también lo usa, no ha abjurado de ella, como tampoco ha abandonado el palio arzobispal ni la mitra episcopal.
– La única prenda típica del pontífice que no usa Francisco es la muceta (esa capita que se pone sobre los hombros). Pero la muceta no es un símbolo específico del papado. Por ejemplo, la vestimenta de gala de los académicos también la incluyen.
– Veamos el símbolo arquitectónico por excelencia: la residencia papal. Es un asunto interesante, pero no voy a extenderme con ello. Aparentemente Francisco ha abjurado del símbolo. Falso. Simplemente se ha ido a hacer sus cosas privadas (dormir y comer) a otro sitio, peros sigue usando el palacio vaticano para trabajar y recibir en audiencia. Es decir, no ha prescindido del símbolo.
“La trivialización del papado.”
No tengo muy claro qué quiso decir el autor del artículo con esta afirmación. Pienso que, como símbolo de la trivialización del papado, la renuncia de Benedicto XVI no ha sido superado, de momento. No he visto nada en Francisco que suponga una mayor trivialización del papado.
“Deben ser las iglesias desde sus realidades concretas quienes intenten estudiar los temas. Y, después, dialogar entre todos para encontrar el común sentido de la fe.”
Si he entendido bien lo que he leído, la función representativa del Sínodo quedó bien aclarada en la normativa de 2006. Es decir, sería un invento de Ratzinger, no de Bergoglio. Este se limitó a aplicar la normativa que aprobó Benedicto XVI.
Un incipiente proceso de divinización.
Leo sorprendido en este hilo las siguientes afirmaciones:
“el evangelio que propone Francisco”. ¡Caray! El evangelio ya no es de Jesús. Es de Francisco.
“Tal vez eso que define el autor como “trivialización”, cercano a lo que Pablo definió en Filipenses 2 como Kenosis –vaciamiento– que Jesús hizo de su forma de Dios, es la mayor “gesta” que ha hecho Francisco.” ¡Uf! La kenosis, eso tan específicamente propio de Jesús, del Cristo de la fe, ahora también parece afectar a Francisco.
En fin, que los papaboys tuvieron la paciencia de esperar 27 años para reclamar la inmediata canonozación de JPII, una vez hubo muerto. Pero a muchos os parecen suficientes tres años para iniciar un justo proceso de deificación de Bergoglio, incluso cuando aún está vivito y coleando.
Apéndice. El fondo de armario franciscano.
Los más veteranos de Atrio, tal vez recuerden un comentario que escribí en conmemoración del cuarto aniversario de Benedicto XVI. Se titulaba “4 años, 30 mitras y un camauro”. No fue mi mejor comentario, pero creo que sí fue el más divertido de todos cuantos he escrito en Atrio. Daba cuenta de un rápido recuento que hice entonces de las vestiduras de Ratzinger, muy estiloso él.
Pues bien, como de todo hay en la viña del Señor, resulta que hay un señor que se dedica a catalogar las vestiduras de Francisco. En resumen, el fondo de armario franciscano es, cierto, algo más sencillo que el benedictino. Pero no penséis que es más escaso, pues os equivocaréis. Está documentadas en Francisco:
– 12 capas pluviales.
– 45 casullas.
– 30 mitras.
– 6 férulas papales.
(Podéis ver el catálogo documentado con fotos y fechas aquí:
http://liturgiapapal.blogspot.com.es/search/label/Capas%20pluviales%20del%20papa )
De momento, no consta que Francisco se haya puesto ningún tocado en la cabeza, que todos sabemos que era la encantadora tentación que Ratzinger era incapaz de vencer.
Ahora, abro mi armario y cuento la ropa que tengo. Descubro que voy por muy buen camino. Tengo muchas menos ropa que la típica de un ropero franciscano. Tal vez pronto alguien tenga la feliz idea de iniciar el proceso de mi divinización. ¡Ja, ja.! Mientras tanto, celebraré al hermano Sol, a la hermana Luna y a la hermana Coco Chanel. ¡Ole!
CONVERSACIÓN ENTRE ERREJÓN Y El PAPA: -Me respetarán Padre.. -De estos curiales te puedes esperar cualquier…
No sólo va Pablete,va todo la cúpula de Podemos…Pobre Errejón,al chiquillo no creo que me lo respeten los curiales….!
Y el Papa recibe a Pablete en septiembre ,pues que se ande con cuidado que quería asaltar los cielos…Yo ya he resuelto mis problemas de conciencia,me he empadronado fuera de la Comunidad de Madrid y no tengo que votar a Pablete si quiero votar a Unidos Podemos.
¡Gracias Oscar!
Puede ser un futuro esperanzador… a pesar de la experiencia, que el resto de los humanos, consiguieron hacerlo desaparecer.
Personalmente, me encantaría poder volver a esa esencia de..:
¡Ser!
Haciéndolo ¡Vida!
pili-mª pilar
Hola!
Interesante aporte de conocimientos de nuestros Cumpas atrieros. Gracias!
………….
Por si a alguien le ineresara les comparto una Cosmovisión que, según el por Chile muy reconocido “conocedor” se trataría de una “joyita” de Paradigma:
Gastón Soublette explica en qué radica la grandeza del pueblo mapuche
El intelectual chileno, profesor, ensayista, experto en estética, filosofía oriental y cultura mapuche, contó la experiencia que tuvo cuando un dirigente de la pastoral universitaria de la UC, donde dictó cátedra por años, le preguntó por qué -a su juicio- era relevante que entre los pueblos originarios estuvieran los mapuche.
“¿Por qué valen tanto los mapuche siendo que yo voy a México y veo un arte grandioso, las pirámides de los Mayas, o lo que puede haber sido el Cuzco, que fue una ciudad grandiosa. Entonces qué tienen que mostrar los mapuche?”, planteó Soublette.
El maestro de generaciones manifestó que los mapuche, que la grandeza de ese pueblo, radicó en que defendían el paraíso, que es algo que vale mucho más que las pirámides y los templos.
Además, sostuvo que los mapuche crearon un tipo de hombre, un hombre especial, con una sabiduría especial.
“La obras más valiosa creada por ellos, es que ellos pusieron el énfasis en el hombre y no en las cosas. Eso es lo que le impresionó a Alonso de Ercilla, por eso es que no se escribió una epopeya como “La araucana” en ningún otro país”, afirmó.
Añadido. La confusión provenga de que “la palabra cábala procede de una forma intensiva del verbo quibel que significa ‘recibir’.
Es exactamente el sentido de la palabra ‘tradición’, del latín tradere, ‘transmitir de mano a mano’. La cábala es la transmisión de algo. Los cabalistas judaicos son aquellos que han recibido la cábala. A partir de este momento, forman parte de la asamblea cabalista y se denominan mequbalim.
Para definir lo que han recibido, los doctores de la cábala citan con frecuencia un fragmento de la Michnah, es decir, de la enseñanza de los rabinos en la época del segundo templo, que es la parte más antigua del Talmud.
Dicho texto dice lo siguiente: «Moisés recibió la Torá del Sinaí. Luego la transmitió a Josué, y Josué a los Ancianos; los Ancianos a los Profetas, y los Profetas la transmitieron a los hombres de la Gran Asamblea», (es decir, al Sanedrín)”. (Carlos del Tilo)
Amigo Pepe: Yo no soy un experto en la Cábala, y de hecho no soy experto en nada, solo pretendo alcanzar una visión global de todo, lo cual es muy difícil, y no siempre se consigue.
Pero yo creo que el método Pardés, no es para estudiar los libros de Cábala, sino para estudiar e interpretar la Torá, (el Pentateuco).
En http://serjudio.com/rap951_1000/rap989.htm, (o en cualquier búsqueda en Google, te lo confirmarán), se dice lo siguiente, (textual):
Hay cuatro niveles de estudiar Torá, y se los conoce como PaRDéS (que literalmente significa “jardín”), nombre que proviene de las iniciales de cada nivel:
1. P- peshat -literal, simple. Es entender (decodificar el significante de) las palabras, sin más (ni menos). Debe tomar en cuanto que a pesar de esta llaneza, dentro del peshat es preciso reconocer que se usan diversos tipos de lenguaje, tales como el figurativo, el alegórico o el simbólico.
2. R- remez -indicio. Es lo que el texto alude, en sí mismo, cuando se lo analiza en profundidad.
3. D- drash -exégesis, explicación elaborada (también conocido como midrash). Son los datos anexos, contenidos o no contenidos en el texto (y contexto) en sí, y que provienen del Talmud o los distintos estudios realizados por los Sabios de Israel. Como valor principal a tener en consideración, es que el midrash no puede desautorizar lo que el peshat enuncia; y que el principal objetivo es de índole filosófico y moral.
4. S- sod -secreto, místico. Es la Tradición que ha permanecido velada y vedada a la mayoría, y que halla uno de sus referentes fundamentales en los estudios de los verdaderos cabalistas.
Los dos primeros niveles son accesibles al ejercicio por parte del lector promedio, que puede teorizar en sus disquisiciones personales (en tanto no contradigan ninguna halajá -disposición legal judía).
En tanto que los dos niveles superiores pueden ser estudiados casi por cualquiera, pero en su elaboración solamente participan eminencias de Torá, que siguieron rígidos patrones de interpretación, y considerando la Tradición Oral recibida desde Sinai y preservada en el seno de los Sabios de Israel.
Por eso se habla por ejemplo del rabí Akiba, que era de los siglos I y II, mucho antes de que se hablara de Cábala.
La Cábala tal y como ahora la conocemos, empieza en los siglos XII en adelante, y está basada en tradiciones verbales esotéricas de revelaciones que se supone recibió Moisés en el Sinaí, y que él transmitió en secreto a los setenta ancianos. Estas tradiciones, circularían de boca a oreja desde entonces, y además cuando se editó el pentateuco, en el siglo V a.C. se habrían reflejado crípticamente en los textos, solo al alcance de los estudiosos. Además se supone que los autores cabalísticos recibieron revelaciones personales sobre todo el la Cábala final de Safed.
En resumen, aunque toda interpretación es personal, y en cierto modo discrecional, creo que se puede extender el método del Pardés, a toda búsqueda espiritual.
De todas formas es solo una interpretación personal, pero además creo haber demostrado en el comentario que concuerda bastante bien con el panorama espiritual, que se puede ver hoy día por todos los sitios.
Abro un paréntesis.
Hola Isidoro,
Permíteme una puntualización. Conozco la cita que has puesto desde hace muchos años.
Como es bien sabido, la cábala es la mística judía. Los cabalistas son los místicos judíos. Cuando hablamos de “estudiar la cábala” nos referimos a estudiar los textos de la literatura cabalística. Es decir, la distancia que hay entre un cabalista y un estudioso de la cábala es la misma que hay entre un místico cristiano y un estudioso de la literatura mística cristiana.
Según Gershom Scholem -el historiador más serio e importante de la mística judía- esa parábola se refiere exclusivamente al cabalista, no al estudioso de la cábala. Es decir, el que corre todos los graves peligros que enumera la parábola es el místico, no el estudioso de la literatura mística. Salvo, naturalmente, el caso de que el estudio de la literatura mística conduzca al estudioso a la mística misma.
Si aceptamos esa interpretación, la parábola no es aplicable a un intelectual “sin más”, a alguien que se dedique al estudio y a la reflexión. Salvo, naturalmente, que ese trabajo intelectual le conduzca a la mística. La discusión sobre la posibilidad y la probabilidad de que eso suceda, mejor en otra ocasión.
Cierro el paréntesis.
Tenéis razón quienes visteis un plus de aprobación en la manera como resalté e invité a leer el artículo de Rubén Amón que había citado Peláez en su comentario. Aunque no me identifiqué con la opinión del autor ni hice mías sus palabras, como otras veces claramente hago.
Creo que el autor analiza bien la fenomenología del estilo con que el papa está desarrollando su pontificado. Que para mí es ya una gran acción transformadora de la Iglesia. No sé si una gesta o una pica en Flandes.
“Ha descompuesto las maneras. Ha roto la distancia jerárquica con los feligreses. Ha lavado los pies de los presos. Ha abjurado de los símbolos del poder. Y se ha hecho humano, con el riesgo que supone la trivialización del primado. O con la preocupación que semejante sensibilidad franciscana ha abierto entre los flancos conservadores.”
Tal vez eso que define el autor como “trivialización”, cercano a lo que Pablo definió en Filipenses 2 como Kenosis –vaciamiento– que Jesús hizo de su forma de Dios, es la mayor “gesta” que ha hecho Francisco. ¡A ver quién vuelve después de él a otra forma de ser papa!
¿Qué no ha hecho grandes declaraciones doctrinales, derogando dogmas y doctrinas establecidas como católicas? Ha hecho algo más importantes. Declarar que él mismo duda, que no es de Roma de donde deben salir doctrinas definitivas. Deben ser las iglesias desde sus realidades concretas quienes intenten estudiar los temas. Y, después, dialogar entre todos para encontrar el común sentido de la fe. ¿Es esto destruir la Iglesia católica como muchos temen? Puede ser. Pero tal eso daría pie a una iglesia más cristiana y unida en su pluralidad, como fue al principio.
En definitiva, hay que dejar libertad para estudiar todas las cuestiones, sin poner líneas rojas previas. Si sigue varios años por ese camino –y ya ha declarado que las críticas no le harán dimitir–, os aseguro que el gran trasatlántico de la Iglesia habrá girado 180º y navegará en el rumbo del mejor progreso de la humanidad, en su totalidad. Esto es importante para creyentes y no creyentes.
Esta parábola judía se refiere a las precauciones o expectativas que todo cabalista debe tener, en su estudio de la Kabalah. El PaRDéS, o el “Paraíso”, es un acrónimo de los métodos cabalísticos de interpretación en busca del significado oculto de los textos sagrados.
Se puede hacer extensivo a todos los que realizamos ese estudio y reflexión, que con gran esfuerzo hacemos todos los que entramos en este portal, por entender el mundo, y a la humanidad, a la luz de la ciencia, y también a la luz de unas tradiciones religiosas que impregnan nuestra cultura, y con la que todos hemos tenido una experiencia personal, bastante intensa, por las circunstancias históricas de nuestra biografía.
La parábola judía, nos señala cuatro destinos posibles.
El primero, murió. Se podría interpretar simplemente como que no lo hizo con la pureza requerida, y Dios lo electrocutó, como a los portadores del Arca, no revestidos ritualmente.
Pero hay otras interpretaciones más sofisticadas. Como todos moriremos, más tarde o más temprano, yo puedo interpretar que a lo que se refiere la parábola, es a que murió, sin llegar a conseguir el significado que tanto buscó.
Esto puede ser, o porque la búsqueda es larga e incierta, y debes disponer del tiempo suficiente para ello, (lo cual nadie tiene garantizado), o a que simplemente, no logró encontrar el tesoro buscado, quizás por fallos metodológicos, o por falta de imaginación suficiente, o por falta de alguna de las cualidades necesarias para ello.
Estamos en un camino de búsqueda, pero no está garantizado el éxito total. Casi se diría que el camino es el objetivo principal, y el encontrar el significado buscado es solo una utopía.
Es casi lo más normal, encontrar a mucha gente en el camino, con muchos años en él, y encasquillados en sus conceptos, dándoles vueltas una y otra vez, sin poder salir de ese círculo vicioso.
Todos podemos reconocernos en esta situación, si disponemos de escritos históricos nuestros. Si lees cosas tuyas de hace diez años, y son clavaditos a lo que piensas ahora, es que estás en tu círculo vicioso y no has aprendido nada en estos últimos años. Solo estás haciendo tiempo para la muerte que te vendrá.
El segundo cabalista “observó y enloqueció”. A primer bote, parece la cosa un poco exagerada. Pero si reflexionamos sobre el tema a lo mejor nos da alguna pista.
Últimamente, estoy reflexionando sobre los efectos psicológicos que conlleva el proceso de maduración e individuación, que precisa la búsqueda de la sabiduría. La unificación y digestión de nuestra “sombra” subconsciente, puede traer efectos desequilibradores, si se hace inadecuadamente y de forma demasiado rápida, y si se cuenta con un psiquismo muy desequilibrado.
Pero aparte de casos especialmente intensos, (se han producido bastantes intentos de suicidio, tras unos procesos muy intensos y reglados de meditación), se pueden producir efectos más o menos intensos, de paranoización, de acentuación del sectarismo, de aislamiento del mundo, de conductas que se podrían definir como “raras”, etc.
La búsqueda de la Sabiduría, debería acercarnos a nuestro centro de gravedad, a dar importancia a lo importante y a descubrir qué es lo importante, y desestimar lo accesorio. Es el famoso discernimiento ignaciano, que ahora tantos atribuyen a Francisco.
Sin embargo, muchas veces un intenso proceso de búsqueda, nos “aliena”, que es una palabra que se utilizaba mucho antes, pero ahora está en desuso. Nos descoloca, nos hace perder el centro de gravedad permanente de Franco Battiato. Queremos que todo nos cuadre, y si no nos cuadra, lo cuadramos a capón, mediante el comodín-martillo del “delirio”.
Decía Castilla del Pino, que el delirio es un error necesario. Que cuando no encontramos todas las piezas en orden, surge de nosotros una tendencia irrefrenable a ordenarlas, por las buenas o por las malas. Es una dificultad más de la búsqueda.
El tercer cabalista cortó las amarras y abandonó el judaísmo. Este tercer destino, es quizás el más abundante en estos tiempos, junto con el primero.
Cuando profundizas en el camino de la búsqueda de significado, nos hallamos en un laberinto tan complejo y obscuro, que hay tres grandes tendencias.
La primera, la del primer caso, es la de liarse eternamente, y dar vueltas y más vueltas en el laberinto sin encontrar la salida.
La segunda, la del segundo, es la de “volverse loco”, coger un pico y empezar a cavar una salida en el muro, saliendo por peteneras por una salida que no es la auténtica.
Y la tercera, la del tercero, que es sentarse apoyados en el muro, y cesar de hecho la búsqueda, en una posición reduccionista. La complejidad agobia, y es muy difícil de soportar: no podemos soportar tanta realidad. Y por eso tendemos a hacernos trampas en el solitario, y solo cogemos las cartas que nos vienen bien, las que están suficientemente medidas y pesadas.
La incertidumbre nos pone de los nervios, y por ello solo vamos a lo segurete: yo no me equivoco. No voy a llegar más que hasta donde llegue, no muy lejos, pero yo no arriesgo. Ya llegarán otros en el futuro. Otros o más arriesgados o más locos, o que sepan más en el futuro. Es la postura agnóstica, del no sabe/no consta/ no contesta.
Cada uno de los lectores de este portal, ocupa un puesto en esta parábola, y alguno hay que ocupa dos o tres al tiempo. ¿Cuál es el tuyo?. ¡Te deseo que sea el cuarto!.
Ana, yo no espero que Francisco le dé la vuelta a la iglesia. Igual una sola decisión podría justificar todo un papado. Pero parece que esa decisión se le resiste. Palabras bonitas, dice algunas, pero no cambia nada. Obras son amores, y no buenas razones, como dice el refrán popular.
Y, ¿qué quieres que diga sobre su condena del neoliberalismo, que recordaba ayer Antonio? Pues que la condena de Naomi Klein es muy anterior (¿Bergoglio no leyó a Klein hasta hace un par de años? ¿Será que de repente la ha descubierto?) y está mucho más documentada que la de Bergoglio. Pero bueno, me parece bien que Bergoglio condene el neoliberalismo. Lo que no me parece aceptable es que emplee esa condena como una cortina de humo para ocultar la dejación de sus deberes como director general y ejecutivo de la iglesia católica. Ya lo he dicho muchas veces: yo no espero de un papa que cambie el mundo, eso ya lo cambiaremos nosotros. Lo que espero de un papa es que transforme la iglesia católica.
Y no me convence mucho el argumento de la oposición de la curia. Cuando Ratzinger anunció su renuncia fue muy criticado por ciertos sectores conservadores, pero no por ello renunció a su renuncia. ¿Y no crees que tuvo que soportar presiones muy grandes cuando condenó públicamente a Maciel? Pues las soportó y siguió adelante con su condena.
Y hay muchas cosas que no son dogma de fe y que el papa podría hacer, como destituir a Cañizares, por poner un ejemplo. O a Müller. Es más, como todos los prefectos de las congregaciones vaticanas, Müller puso su cargo a disposición del nuevo papa tras su elección. Y Francisco lo confirmó en su cargo. También podría haber hecho algo para que la reciente ley italiana de uniones civiles no prohibiera llamarles a tales uniones “matrimonio”. Seguro que esa prohibición es cosa de la iglesia, en su ladino y turbio quehacer. Es más, me atrevo a sospechar que algo tuvo que ver Francisco en ello.
En fin, que Bergoglio parece más empeñado en caer bien que en hacer las cosas bien. Ya lo dijo Sergio Zalba nada más ser elegido Bergoglio: es un experto en girar a la derecha “girando” a la izquierda.
Si aquí en cuanto atacas la “ortodoxia franciscana” te “minimizan”.Yo no veo que este Papa haya cambiado nada substancial.Ha sido más resolutivo el anterior Papa del Palmar.
Pepe, Si Bergoglio, sólo con una leve declaración de intenciones ha armado el zisco padre en la Curia, en obispos y demás, si llegase a tomar las decisiones que la Iglesia necesita, se lo cargaban. Pienso que esta institución y todos sus aditivos de Tradición, dogmas, teología, jerarquización, gerontocracia, inmovilismo, conservadurismo, muchos intereses oscuros, miedo a la sociedad actual, etc. etc., tiene mal arreglo y, cuando llegue, llegará tarde y quizá nuestra generación ya no lo vea.
De momento no está mal que este Papa se atreva a decir cosas que escandalizan, que suele ser el primer paso para cualquier cambio. Si hay gente que está digiriendo mal lo que ha dicho, y tanta gente que está satisfecha con lo mismo, es señal de que algo se mueve, de que algo ha cambiado, es decir iniciar algo que nadie va a poder contener, no sé cuándo, pero llegará. Los torpedos, tipo Cañizares, irán desapareciendo con el tiempo, y la historia actual es un río incontenible.
Hola oscar varela,
Me ha sorprendido bastante que hayas querido “minimizar” los valores del artículo de marras. Espero que la fase siguiente no consista en minimizar la verdad. Por ese camino, igual podrías acabar minimizando tu vida y, conociéndote, quizás eso te fastidiaría mucho…
Gracias por la aclaración, Antonio. Siento haberte malinterpretado. Como el artículo es bastante crítico con el Papa y tú. sugerías leerlo, pensé que quizás estarías de acuerdo con su contenido. Obviamente, lo segundo no se deduce de lo primero: uno puede reconocer la calidad e un texto (que está bien construido, bien argumentado, correctamente escrito, etc.) y, sin embargo, estar en desacuerdo con él.
Bueno, no pasa nada: estamos en el mismo punto donde estábamos.
No obstante, y puesto que hablas de “la revolución, ya real y en marcha con muchas decisiones de gran alcance”, de Bergoglio, me gustaría, cuando tengas tiempo y ganas, que intentarás explicar a qué te refieres exactamente. Recuerdo que la primera vez que nos vimos, hablamos algo sobre todo eso, pero muy rápidamente, y no me quedó muy claro.
Por mi parte, sigo viendo la misma iglesia católica de hace tres años, no percibo ningún cambio real reseñable: las mujeres siguen discriminadas en su seno, las cuestiones de identidad de género y orientación sexual están igual que estaban, los sacerdotes mantienen la obligación de permanecer solteros, los casados en segundas nupcias siguen viviendo en pecado, no atisbo el nacimiento de una nueva teología para el siglo xxi y, en fin, un largo etcétera que incluye las últimas idioteces que ha dicho tu arzobispo, nombrado por Francisco.
Dónde ves tú la revolución bergogliana dentro de la iglesia católica?
Hola Oscar tu planteaste efectivamente en primer lugar el que yo (por las razones que expresé en mi comentario anterior) calificaría como “escaso recorrido de fondo” del artículo de Rubén Amón.
No obstante (sin que nadie me lo haya pedido (ni “me haya dado vela en este entierro” ), me parece bien que A.D. (como Administrador de ATRIO que no puede leerse todo de la “A” a la “Z”) haya acogido una sugerencia y valoración hecha por un habitual comentarista en ATRIO, dando relieve al artículo de Rubén Amón que además parecía de alguna forma enlazar con la discusión que en ese momento se producía en ATRIO en torno “al pastor y a las ovejas”.
Pienso (puedo estar equivocado) que no vale la pena escudriñar en errores de expresión o de valoración precipitada de un texto, porque ese no es el fondo del asunto.
Un abrazo Oscar.
Y sabes que siempre (salvo fuerza mayor que me lo impida) leo con mucho interés y provecho tus comentarios.
Hola A.D.:
El “articulito” tú lo has presentado tentadoramente con las valoraciones de:
1.- INTERESANTE – RESALTABLE (en el Comentario 30 mayo 2016 at 8:37 am – “Tan interesante es el artículo que ayer aquí indicaba Peláez, que lo voy a resaltar en el Tablón de ATRIO: Rubén Amón:Cuando el Pastor sigue al rebaño
2.- VALE LA PENA (en el Tablón: – “Vale la pena leer este enlace que puso Peláez: Rubén Amón:Cuando el Pastor sigue al rebaño
……………………
¿Se puede saber dónde están esos valores en al “articulito”, que, sin embargo, yo me atreví a “minimizar”?
Gracias – Óscar.
Óscar cuando habla gestos y gestas no se refiere a lo que tú dices.Quiere decir “dichos y hechos”,lo que pasa es que estos periodista les gusta “escribir bonito”,aunque sea con falta de precisión y de propiedad…
No te equivoques, Pepe Blanco.
Este moderador siempre mantuvo Atrio abierto a opiniones críticas a Francisco, desde las más agrias de Horacio Verbistky que le acusaba de haber denunciado a dos jesuitas. Y las del muy querido Sergio Zalba que conocía y desconocía su “política de gestos”. Y tú podrás seguir expresándote en ese sentido siempre que quieras. Aunque Sergio ya ha escrito esto en otro post: Nunca fue ‘santo de mi devoción’, pero me alegra y me satisface enormemente su posición pública -¡altamente explícita!- de deslegitimación del neoliberalismo. Y el fraternísimo encuentro con Hebe, con todas las consideraciones religiosas que se quieran hacer, fue otro signo de ello.
Pero te quivocarías si intyerpretaras la publicación de este artículo presentado por Peláez en otro sitio como una “caída del burro” del moderador de ATRIO. Personalmente se me agiganta cada vez más la revolución, ya real y en marcha con muchas decisiones de gran alcance, que está siendo el pontificado de Jorge Bergoglio. Y, como en cualquier experimento de laboratorio, la reacción del medio (el ambiente vaticano y clerical), es buena prueba de la calidad del producto.
Hoy mismo me ha llegado una súplica de gente sencilla de un barrio deprimido de Valencia. Que escriba un artículo claro y comprensible del evangelio que propone Francisco y de cómo, a pesar del aparente respeto, es perseguido, como Jesús, por las autoridades del sistema reluigioso-político. Lo he prometido para antes de siete días. Lo publicaré en ATRIO. Y, si no lo hago, recordádmelo.
Es fácil desconfiar de todo aquello que unas y otras personas atribuímos a Francisco, quizás con la esperanza, en medio de nuestros deseos, de que actúe según nuestras espectativas, nuestros patrones de vida, eso que yo vengo en llamar con relativa frecuencia nuestros esquemas mentales.(vida y mente son un todo inseparables)
Así, comprobamos que el papa Francisco no es papa que haya seguido el modelo europeo( que identificamos con “occidental”) pues ha venido “del fin del mundo”, Pero eso no nos da derecho a pensar que sea un free lance, o un periférico del Catolicismo.
El papa actual es una personalidad del sistema, pues caso contrario no habría sido elegido por los cardenales electores. Argentino y jesuíta, son las dos nuevas característica que aporta. ¡Y ya no más! Él se cuidará de que las maquinarias de San Pedro funcionen según su buen criterio y con la ayuda que “pida de lo alto”.
Pero existe otra realidad espiritual que no es ni puede ser abarcada por “la institución” en el conjunto de quienes pertenecemos y formamos parte del Pueblo de Dios. Y en tal cosa el papa Francisco está mostrando “tener olfato”. Las fuerzas del mal que actúan constantemente,¿prevalecerán sobre la inspiración del Espíritu Santo?
No será con el apoyo de quienes han creído que todo consiste en cambiar el Cristianismo por el “Jesusismo”, en el comercio de una teología por otra. Eso estará bien para ciertas élites de ilustrados modernos, pero que no alcanza a la multitud del rebaño donde sigue existiendo una presencia viva de la verdadera fe en Cristo Jesús, donde se mueve el Espíritu de Vida.
Mira Oscar lo de “gestas” en Rubén Amon no tiene las connotaciones que tú le das.Estos periodistas españoles les gusta “escribir bonito” que no necesariamente bien,es decir,con precisión y propiedad.Yo creo que este “nuevo estilo” es producto de las redes sociales-sobre todo twiter-que han generado un lenguaje ocurrente y ágil,pero hueco.Cuando dice “gestos y gestas” quiere decir “dichos y hechos”,simplemente.Que conste que yo tengo cuenta de twiter.
Yo respeto muy sinceramente la opinión que manifiesta tener Pepe Blanco sobre Francisco, pero quiero dejar constancia de que yo no opino lo mismo.
También deseo dejar constancia de que, con todos mis respetos, tampoco estoy de acuerdo con lo que dice el articulista Rubén Amón del que hasta la fecha solo he leído artículos en general descalificadores de Francisco.
Estoy seguro que Francisco debe tener muchos defectos y también, al menos, algunas virtudes.
Lo que no comparto es la falta de análisis ponderado sobre Francisco y la versión radicalmente maniquea de que todo es malo o “peor” (por comparación) en él.
Y menos, que se le atribuyan intenciones de mera apariencia, es decir de “falsedad” e “hipocresía“, de mero “marketing“, porque eso es hacer un mero “juicio de intenciones” más allá de los hechos concretos que se puedan criticar o no.
Y los “juicios de intenciones” para descalificar lo que pudiera haber “objetivamente bueno” en alguien o algo, es, según creo, una de las formas menos adecuadas de formular “juicios” creíbles. Y además suele ser, a más de errado, terriblemente injusto.
Pero, es muy posible que yo esté equivocado.
Un afectuoso saludo a todos.
(Sigo)
En cuanto al articulito de este señorito insatisfecho (que en Argentina lo calificaríamos de “Gorilón”) resuma ser “más papista que el Papa”.
Lo mismo se ha de aplicar a todos aquellos que, con apariencia de “aggiornados” modernos reclaman (“se perecen” decimos en mi Barrio) por lo que de aplicarse su Receta no dudarían de tachar de “Autorita-Despoti-Tiranismo”.
sí es como termina el articulito:
– “Francisco dispone de todos los poderes y de todos los medios para modular de los gestos a las gestas“-
Esta Gente se perece por un “machote” con machete (todos los poderes y todos los medios) en el papado.
El lenguaje los traiciona: No soportan los “Gestos” ¡quieren “GESTAS”!
– “¡Avivate que no te engrupan!“- decimos en el Barrio. Y yo prefiero el Barrio por más “reo” que sea.
¿Será cierto?
No me queda más remedio que ¡Ir todavía! – Óscar.
Hola!
Leo esta atroz opinión de pepe:
– “la sociedad ya dispone de las instituciones y los mecanismos adecuados para el gobierno democrático de la cosa pública“-
¡Voy todavía! – Óscar.
Hacía unos días que no podía entrar en Atrio y, de repente, me encuentro con la agradable sorpresa del artículo que menciona Javier Peláez y que recomienda Antonio Duato, recomendación que me agrada aún más que el artículo 😉 y que me deja la impresión de que, por fin, la redacción de Atrio se mueve un poquito, respecto al Papa Star…
He leído el artículo 3 veces, para asegurarme una correcta comprensión. Y después de la terera lectura, no puedo sino alegrarme de que, por fin, después de tres años y exceptuendo a Rodrigo Olvera, el ausente, se manifieste en Atrio una cierta desconfianza hacia el papa Bergoglio. Mucha palabra, mucha actuación, pero a la iglesia católica la mantiene exactamente en el mismo punto en que estaba hace tres años.
Critiqué mucho a Ratzinger, quien ahora estará sonriendio pensando aquello de que “detrás de mí vendrá quien bueno me hará…” ¡Ja, ja! Por lo menos Ratzinger condenó a Maciel, lo apartó de la vida pública y puso fin a su papado renunciando a él. Cuando Bergoglio adopte, como papa, una decisión la décima parte de revolucionaria que cualquiera de esas dos decisiones ratzingerianas, entonces, ese dáia, empezaré a ver en él algo aceptable. Hasta entonces, no será para mí más que uno de tantos curas que no hacen más que meterse públicamente en política, sermoneándonos a los demás, olvidando que la sociedad ya dispone de las instituciones y los mecanismos adecuados para el gobierno democrático de la cosa pública.
Todo ello me lleva a sugerirle a Bergoglio que, ya que como papa esté siendo un perfecto inútil, que se presente a las elecciones por cualquiera de esos partidos populistas que están encantados con él y que, desde el gobierno del estado que elija, si consigue ganar las elecciones, procure hacer todos esos cambios que reclama. Ya que como papa no vale, tal vez valga como presidente de algún gobierno. Pero que quede claro que son dos cosas distintas…
Hola Javier!
Lo intenté pero no puedo bajar de 141 caracteres ¿qué le vamos a hacer? ¡será en otra oportunidad!
En cuanto a esas cositas “catalogatorias” de psicópata por debajo de las innumerables “pajas mentales”, tendrías que informarte de los estudios que hace Michel Foucault al respecto sobre (usaré términos pancheanos) los “descartados”.
¿Te parece?
¡Voy todavía! – Óscar.
Hola (de nuevo)!
Existe una interesante comprensión dialéctico-vital de la Biblia (Historia de un Pueblo) en cinco pasos:
1.- Creación
2.- Transgresión (pecado)
3.- Castigo (externo simbolo del interno)
4.- Un “Resto” rescatador (salvador = pegar un “salto”)
5.- Nueva Creación.
… Y de vuelta a empezar otro ciclo en estadio posterior.
(así las dialécticas de K.Wilber y tantísimos otros, que nos estarían descubriendo que la VIDA consiste en “IR TODAVÍA”)
Por eso: ¡Vamos todavía! – Óscar.
Creo Oscar que,aunque hace mucho que leí Crímen y castigo,hoy a Raskolnikov lo catalogaríamos de psicópata por debajo de las innumerables “pajas mentales” que se hace sobre las diversas categorías de seres humanos.Creo yo,aunque si me puedes mandar resumido Crimen y Castigo en 140 carácteres te analizo de nuevo esta opinión.
Hola!
En el articulito recién promocionado leo:
– “Llama la atención que la beligerancia hacia unos y otros delincuentes (finanzas y abusos sexuales) apenas haya tenido correlación en procesos judiciales, condenas y escarmientos ejemplares.”-
Fue Chesterton quien hizo tesis del “perdón cristiano” cuando todos los delincuentes que descubre el Padre Brown NUNCA terminan castigados por los fueros civiles.
Esta Tesis tiene una fuerte expresión en “Crimen y Castigo” donde el real victimario termina convencido por una prostituta (evangelio puro – leyendo a San Juan) de que se metanoie (y van juntos a Siberia).
El victimario es apellidado Raskolnikof (de “raskol”, raiz rusa de “solitario”).
¡Vamos todavía! – Óscar.
Los “nuevos tiempos” no son tan buenos como dice la entrada.Tampoco cualquier tiempo pasado fue mejor.Atrvaseba Madrid andando este sábado de punta a punta después dela final de Champions.Me encuentro a un chico atlético llorando;otro chico a la altura de Alcalá persigue cual energúmeno a un coche de madridistas con animo de pegarse;otro chico a la altura de Quevedo me dice,con cara de Juventud sin Futuro,que tiene tal disgusto que se pondría enmediio de la carretera…Debí animarlo a hacerlo para mejorar la caja de la seguridad social.Luego la Cifuentes practicando el “populismo futbolero”,el Partido Populista/PP hablando del populismo de otrso…Y el Naranjito yéndose a Venezuela porque sabe que tras su pacto con el PSOE se va quedar en “media nartanja”,la mitad de diputados…Pero que tendrá que ver Venezulea con España!.Quiero recordar que hacerse una analítica en Ecuador-por ejemplo-valo 500 dólares,cuando aquí nuestro Sistema Nacional de la Salud te la hace gratis.Un amigo de la CGT le contaba a un norteamericano lo del SNS y le decía:”eso es el comunismo”.Finalmente,Pablete debería abstenerse de salir tanto en tv no vaya a ser que los votantes de IU,futuros de Unidos Podemos,no estemos a la altura de su ego.No es que yo sea muy partidario de las interpretaciones “psicologicistas” de la política;pero a mi no me queda claro si la vanidad va a convertir el actual programa de “mínimos” de UP en un programa “ínfimo”.Sólo por alcanzar el poder.Recomiendo a mis amigos podemitas un acto de modestia y darle la presidencia del gobierno al PSOE aunque se saquen más diputados a cambio del “programa,programa”,del programa de izquierdas…Yo no me voy a abastener poque el Partido Populista-PP- convierte esto en cuatro años más en un erial…
Tan interesante es el artículo que ayer aquí indicaba Peláezx, que lo voy a resaltar en el Tablón de ATRIO: Rubén Amón:Cuando el Pastor sigue al rebaño
Aunque a mi no me gusta el estilo de este periodista de EL PAÍS Rubén Amón porque inaugura la escuela de las “metáforas incomprensibles” y el lenguaje alambicado-cuya máxima e ininteligible expresión es ese joven gallego llamado Jabois-,comparto esta opinión suya sobre el pontificado de Francisco,bastante certera: http://internacional.elpais.com/internacional/2016/05/26/actualidad/1464270685_513181.html
¡Firmado Antonio!
mª pilar
En la sección de sucesos y novedades, esta noche, el compañero Antonio Zugasti, ha salido en la tele, en un programa de TeleMadrid, sobre su pueblo actual, Torremocha, y ha tenido su speach. Lo has hecho muy bien, Antonio y nos has dado mucha envidia.
Creo que no se puede hablar de espiritualidad si no se acepta como intocable el principio de la de igualdad de derechos de todos los seres humanos, y que en la medida en que aceptamos o toleramos los dogmas del neoliberalismo no cabe ningun tipo de espiritualidad. Todos deberíamos tomar nota de este principio,digo yo.
Nuestro Atrio creo yo que deja al margen y no tiene en cuenta a todo el mundo de China, con sus 1.400 millones de personas, He intentado no pocas veces llamar la atención sobre este vacío, he solicitado que el Papa de una vez por todas intente visitar a la China, que se abra un diálogo con esa cultura. Pero creo que mis intentos han resultado en vano. Parece que China queda fuera del Planeta Atrio.org… ¿Qué espiritualidad es esta que olvida a casi la mitad de la humanidad?
A propósito del concepto de “pobre”, creo que se trata de una palabra que se aplica a dos realidades diferentes.
Hay pobres que “sobreviven” por debajo del umbral de subsistencia, sin vivienda, sin agua, sin escuela, sin alimentos, sometidos a una esclavitud vergonzosa…Esos pobres, mejor, esos “miserables”, más que personas gusanos, gozan de todas las preferencias de Jesús.
Y hay pobres que viven al borde de ese umbral, justo con lo mínimo necesario para poder llevar una vida digna. Con el mínimo de libertad, de alimentos, de trabajo, de educación, de agua potable. También son pobres, también son los preferidos de Jesús.
Hay el Amancio Ortega, el Trump candidato a la Casa Blanca, el Rodrigo Rato, etc. etc, todos losde los papeles de Panamá. Todos los que engañan al fisco y con sus engaños matan de hambre a todods los que viven por debajo del umbral de la pobreza. A los cuales considero como cerdos y como ratasde alcantarilla. O bien los que pagan los impuestos, y se desentienden de sus responsabilidades con el mundo de los pobres. Personas que viven para ganar dinero, y por lo menos, si no con dignidad moral, con dignidad fiscal. No sé cómo los consideraría Jesús, el del evangelio, pero mucho me temo que no pasarían por el agujero de una aguja.
Cuando leemos al Papa o a cualquier moralista tendríamos que ser capaces de interpretar la palabra “pobre” o “pobreza” en la acepción en que es empleada en cada caso. No, una verdadera espiritualidad no bendice la pobreza-miseria, sino que la combate. Pero una verdadera espiritualidad elogia el desprendimiento de los bienes materiales, la sobriedad en el uso de los mismos, el respeto al medio ambiente y la contención ante el uso y abuso de la energía que podría agotarse. Uso y abuso ene el que quizá muchos que se consideran muy “espirituales” caen constantemente.
Hola Román:
Espiritualidad, llanamente, al hacer pie en lo que somos, ya no importa poner nombre.
También, Interioridad, Consciencia. El caso es que cualquiera de ellas por apuntar y descansar en lo mismo, aquello que es y somos, no se detiene en substantivar poniendo en su cumbre la razón de su existencia, sino en vivirlo siéndolo.
Habría que pensar también de dónde vienen y se arrastran las sospechas, que prejuzgan a todo lo que se mueve y no parece esté de nuestro lado. Porque en la historia de la Humanidad, el gran baluarte de la verdad ha sido prefigurado libre de toda duda, privilegiándola como la única verdad, a la que se substantiva de mil modos y formas.
¿Y todo eso a qué ha desembocado? Entre otras cosas, nos ha distraído y sigue distrayéndonos de lo esencial.
Gracias por estar.
No andas muy descaminada, Asun,
la espiritualidad que refleja cada cual termina constituyendo “escuelas”, todo deriva de nuestro substrato ideológico. ¿Cómo la substantivamos?
Hola, muchachos:
Gracias, por las aportaciones que hacéis del encuentro.
Como veo por la última intervención de Román, sin darnos cuenta, ya estamos haciendo clasificación entre lo que él mismo denomina espiritualidades. Creo que la espiritualidad es una y única en su fondo, cuando nos lleva a una manera de vivir y de ser en relación a uno mismo y en interrelación con los otros sin separación constructa sea la que sea.
Poner etiquetas a los que creemos piensan erróneamente, según nuestra percepción, creo que ya es excluir, poner barreras.
Puedo equivocarme en la apreciación. También puede que se estuviera bromeando en un contexto que desconozco.
Buenos días.
http://www.enriquemartinezlozano.com/semana-1-de-mayo-lo-que-somos-es-consciencia-entrevista/
Isidoro, Pepe,
El espacio que le damos a “las espiritualidades” está bastante atendido tanto por autores, de los cuales es Gonzalo Haya quien en calidad de autor ( no sólo por sus libros, sus talleres , también sus spot) y comentarista habitual goza de una gran aceptación entre los atrieros y atrieras. Y si mal no recuerdo nos referíamos a él para que abordase una vez más el tema de la mística. ¿Nuestro catolicismo visto desde la perspectiva de una nueva espiritualidad y de la mística?
Pero yo sé que Isidoro habla de “otras” espiritualidades cercano como es él a la New Age.
en estos asuntos conviene acotar muy bien los terrenos, porque como estamos en un lugar de encuentro. esto no significa que tan solo sea un lugar de “aglomeracion” de personas/ideas, sino que nos abrimos en un diálogo en la búsqueda de objetivos comunes que estamos llamando valores.
en fín que tenemos en Atrio mucho que hacer entre todos/as.
Amigo Pepe: Ya que te ha extrañado lo de la mirada socarrona y gallega, te digo, que tú sabes que la percepción que involuntariamente se transmite a los demás, es diferente y hasta sorprendente para uno mismo. (Siempre que me veo en una fotografía o en el espejo, me suelo extrañar de mi imagen: ¿Quién es ese tío de ahí enfrente?).
A mí me pareció que estabas ante una reunión de señores bastante mayorcitos, (por decirlo con delicadeza), y se te notaba algo tímido, y estabas un poco “en observación”, lo cual reconozco que es mucho más prudente que quizás mi excesiva verborrea.
Y como eres gallego, y se te nota al hablar, pues ya tienes el estereotipo o el tópico formado. De todas formas, ¿tú consideras que tienes algo de “retranca” gallega?. Reconoce que algo de eso tienes.
Respecto a lo de tu idea del interés de potenciar el tema de la espiritualidad general y laica, fíjate si no pasó sin pena ni gloria, que yo pienso proponer a Antonio, una sección de espiritualidades varias, (que puede coexistir con otras secciones similares), para la que ya tengo título: “El rincón de soñar”.
Hola Pepe,
a pesar de lo que confirmas no creo que tu participación haya sido modesta, y muy por el contrario muy clarificadora. Una mirada avispada puede pasar por socarrona, pero allí no lo ha sido, porque te implicaste muy bien en los temas y en la economía de intervenciones o de palabras se substancian mejor los asuntos.
Obligaste a echar una mirada a lo que fue Atrio en el año 2.007 que se presentaba como un proyecto abierto con la ambición de ahondar en la espiritualidad y en la ética del mundo de hoy. Teníamos entonces que confirmarnos si tal proyecto seguía en pie y si con el transitar de personas durante estos años hasta el 2.016 y los cambios sobrevenidos teníamos una nueva luz, y en qué nos parecemos o nos diferenciamos.
mientras considerábamos un marco que comprendiese los aspectos formales o técnicos, autores y contenidos, se veía claro que debíamos considerar un “otro marco” entendido como participación de valores comunes. Fuiste tú quien veía la necesidad de mantener en ese marco de valores “la espiritualidad”, citando las palabras de K. Rahner, de que el siglo XXI sería místico “o no sería”,. no sé si refiriéndose a la Iglesia y sus dogmas.
Es estupendo que otros participantes también se expresen para tener una información más de conjunto.
¡Gracias Pepe, por tu comentario!
También por tu presencia, es muy bueno… miradas diferentes, así, no nos quedaremos estancados en temas solo religiosos.
Hay temas de justicia, solidaridad y ciencia, que son muy importantes especialmente hoy, viendo como se está moviendo este mundo.
¡Gracias!
mª pilar
A la espera de que Antonio nos ofrezca el relato oficial del encuentro de Atocha, y puesto que Román e Isidoro ya nos han ofrecido sus impresiones personales, también yo ofrezco las mías.
Lo primero que tengo que decir es que, queridísima Ana Rodrigo, yo también lamento mucho, mucho, el que no hayas podido acudir a la cita. El conocerte personalmente era, inicialmente, uno de los mayores alicientes que tenía para mí el acudir a la reunión. En fin, esta vez no ha podido ser. Esperemos que la próxima, sea.
Lo segundo que mencionaré, y lo más trivial de todo, es un daño colateral y personal de la reunión: el descubrimiento de que tengo una mirada gallega y socarrona. ¡Oh, cielos! El lunes por la mañana, aún en el hotel de Madrid, cuando leí el comentario de Isidoro, me quedé perplejo ante tal aserto, y no pude dejar de preguntarle a Paco, que estaba a mi lado, oye, ¿crees que tengo una mirada socarrona? No pensó ni un segundo la respuesta: “hombre, a veces, sí” Lo cual, en su lenguaje, quiere decir que sí la tengo. ¡Oh, cielos! No quiero tener una mirada socarrona. Peor aún, durante la reunión, no sentía ninguna socarronería, por lo que me fastidia que mi mirada expresara un estado de ánimo falso, que no se correspondía con mi actitud en aquel momento. Conclusión: tengo que trabajar más mi mirada.
Y, ahora ya en serio, algunas cosas:
– Efectivamente, quienes más hablaron fueron Isidoro y Román. Lo cual, entiendo, quiere decir que son los que más se habían preparado la reunión. Lo cual, entiendo, tiene mucho mérito, habida cuenta que no había orden del día.
– Isidoro expuso su idea de crear secciones temáticas dentro de Atrio, lo cual es técnicamente posible.
– Román se cuestionaba en qué ámbito se mueve o debería moverse Atrio (religioso eclesiástico, socio-político nacional o, en general, mundial). Se preguntaba qué hueco debería rellenar Atrio.
– Este planteamiento era interpretado por Carlos Barberá como la necesidad de encontrar y clarificar “un marco” para Atrio.
– Un servidor comentó entonces que, mientras no se establezca otra cosa diferente, para mí el marco y el ámbito de Atrio siempre han sido los establecidos en el Proyecto Atrio (ver barra superior, tercera pestaña empezando por la izquierda). En mi opinión, el Proyecto Atrio no fijaba tanto un espectro temático cuanto un espectro de actitudes personales, priorizando la exposición de lo que sea con argumentos racionales y el diálogo desde la apertura sincera a los demás y a sus puntos de vista.
– En un momento dado, servidor aprovechó para felicitar a Gonzalo Haya por sus artículos de inspiración mística y para alentar la inclusión de más artículos en esa línea (a pesar de ser consciente de que igual no encajan fácilmente en el Proyecto Atrio, en sentido estricto) y para afirmar que [cristianos, judíos, musulmanes, agnósticos, científicos y ateos] en la mística nos encontraremos todos. Afirmación que pasó sin mayor pena ni gloria.
– Y poco más. En fin, que tres horas supieron a poco. La próxima vez, deberían ser más.
Me alegra saber que la reunión de “atrieros” en Madrid resultó satisfactoria.
Lamento sinceramente no haber podido asistir y saludar personalmente a los asistentes que ya conocía y conocer y saludar a los demás.
¡Gracias Román e Isidoro por vuestra información!
¡Cuanto os recordé!
Un abrazo entrañable y agradecido… siempre por tanto bueno recibido.
mª pilar