“La evolución no sólo afecta a las especies sino al propio concepto evolutivo. La evolución evoluciona ella misma, y por ello nos encontramos en un momento de transición, cuya importancia se equipara a la del salto hacia la multicelularidad, hace seiscientos millones de años”. (Gregory Stock)
1. El mecanismo biológico del cambio evolutivo:
La formación y transmisión de nuevos circuitos neuronales.
Hasta la aparición de la inteligencia, en la escena evolutiva del Universo, los motores de la evolución fueron, primero, las fuerzas físicas que rigen las partículas, y después las mutaciones genéticas aleatorias que se van produciendo en los seres vivos.
Hasta ese momento la evolución es aleatoria, darwinista. Pero es un grave error seguir considerando exclusivamente la evolución aleatoria por vía genética. El darwinismo clásico establece que la selección natural actúa sobre los efectos de unas mutaciones genéticas aleatorias.
Pero hay otros dos mecanismos paralelos inductores de mutaciones evolutivas, sobre las que actúa la selección natural.
En la categoría de la Inteligencia del Universo, la evolución cultural se lleva a cabo mediante la plasticidad del cerebro. El surgimiento de la inteligencia animal, con capacidad de aprendizaje, dicha inteligencia dirige otro mecanismo evolutivo, pues va transmitiendo los nuevos conocimientos conseguidos, a la generación siguiente, con sus correspondientes circuitos neurológicos.
En algún momento del proceso evolutivo, estos circuitos neurológicos “aprendidos”, se fijan genéticamente y ya se transmiten genéticamente.
Y así, en el humano, durante el periodo de desarrollo embrionario, el feto recibe una organización cerebral básica, algo así como un sistema operativo mínimo de funcionamiento.
Posteriormente, mediante la información recibida de los padres y del entorno, en los primeros años de vida, cuando el cerebro es más plástico, se van estructurando en el cerebro, las agrupaciones neuronales necesarias, para el manejo de toda la información recibida, y para poner en marcha las nuevas funciones aprendidas.
Este mecanismo evolutivo por aprendizaje, se acentúa en el hombre, pues a mayor inteligencia, más capacidad de aprendizaje y por eso señala Francisco Traver como “la consciencia dirige ella misma su propia evolución, impulsándola a ir cada vez más allá”. (Aunque esta dirección la mayor parte de las veces es de forma inconsciente).
Por eso existe en el hombre un alto nivel de determinismo cultural y tecnológico. La tecnología, indirectamente influye en la organización cerebral del que la usa, y la transmisión del uso de esa tecnología supone indirectamente la transmisión de una organización cerebral ad hoc.
El primer hombre que aprendió a usar un instrumento musical, (posiblemente una flauta o caramillo), provocó con ello una modificación parcial de su estructura cerebral. Y cuando se lo enseñó a otro, y más si era un niño, le provocó indirectamente una modificación similar.
Por ello, la transmisión de la cultura, y de su derivada, la tecnología, supone indirectamente la transmisión consecutiva de una nueva y más compleja organización cerebral, para realizar actividades mentales más sofisticadas.
Pero además de los circuitos neurológicos nuevos, fruto del aprendizaje, se produce un tercer mecanismo evolutivo. La “emergencia” de nuevos e inesperados saltos evolutivos inesperados a todos los niveles de la evolución.
Este mecanismo evolutivo se explica con el llamado efecto “Quinta disciplina”, que señalaba en 1990, Peter Michael Senge.
Según ese efecto, la conjunción simultánea de varios avances significativos en varias áreas dispersas, a veces produce la emergencia de un salto cualitativo, que es de naturaleza axial, con unos efectos multiplicadores y unas consecuencias extraordinarias.
Eso explicaría los fenómenos que señala el neurólogo Ramachandran de que “cuando ciertos sistemas neurológicos, alcanzan un nivel crítico de complejidad, pueden adquirir de pronto propiedades imprevistas. Se puede demostrar matemáticamente, que interacciones completamente aleatorias pueden dar lugar a unas nuevas estructuras de orden surgido de la complejidad”.
Ilya Prigogine descubrió las características que hacen surgir el orden desde los sistemas que se alejan del equilibrio (cuando las partículas del sistema se mueven al azar en desorden total). El orden generado por fluctuaciones es un mecanismo que produce la auto-organización, fenómeno esencial para la formación de estructuras disipativas, y es la base de la ciencia de la Complejidad, la física del caos y la Teoría de Sistemas.
La aplicación del modelo de Prigogine para partículas al azar, a los elementos biológicos, en los que el azar es sustituido por la iteración continuada de pequeñas reglas dentro de unas redes de elementos, produce la emergencia de novedades extraordinarias, que luego se someten al juicio de la selección natural que incluso es relativamente ineficiente cuando los elementos genéticos están fuertemente interconectados.
El biólogo teórico Stuart Kauffman, considera que la extraordinaria capacidad de auto-organización de los sistemas complejos da lugar a un proceso emergente general, en el proceso evolucionario, con resultados inesperados, y que incluso sirven de explicación convincente del fenómeno del surgimiento de la vida.
Estimado Isidoro, es muy inteligente tu respuesta pero el Dios del Universo es el Dios Creador, no solo el premier motor sino el autor de la evolucion…NO ES “desnuda inmaterialidad de pensamiento” como podria ser un Universo cruel…sino amor que se encarna hasta el sacrificio…
Su esencial incognoscibilidad e inherente inimaginibilidad no impide que se nos revelara visiblemente en Jesus, como el Hijo y tampoco su naturaleza divina lo hace totalmente impenetrable porque sabemos que ES Y ESTA, a pesar de que no podemos comprender y profundizar en Su esencia y sin embargo podemos contemplar sus huellas presentes y luminosas en el Cosmos…ya que El mismo nos doto evolutivamente con la capacidad de llegar hasta la trascendencia..en el privilegio de poder encontrarle
un abrazo Santiago Hernandez
Cuando digo que “excluyo al hipotético Dios creador”, no me refería a que excluyo la posibilidad de que exista, sino a que lo excluía de su sujección a las Leyes del Universo. Particularmente, yo, como tengo fe en un Dios del Universo, soy indiferente respecto al Dios Creador, que si existiera, no sabemos ni lo que es, y si es, cómo es: es inimaginable e incognoscible.
Ya te dije en algún momento, creo, que existe un equívoco muy grande en la terminología de la tradición religiosa, con la palabra “Creación”. Antiguamente no se referían a la creación ex-nihilo, sino al concepto, civilización, al igual que se crean ciudades o se crea una obra, partiendo de materiales previos.
A lo que me refería en el comentario anterior, es a que el hombre, es un animal más del Universo, con unas capacidades superiores, pero que su supuesto “libre albedrío”, que es la base del concepto del “pecado”, es un concepto muy complejo. Leía también por ahí, que justo ahora la neurología está en el impasse de superar la falsa dicotomía entre libre albedrío, y necesidad. Según vamos aumentando el nivel de conocimientos, vamos superando niveles, y en cada nivel, se van superando contradicciones antiguas, que al final no lo son.
Un saludo.
Isidoro, si no podemos explicar correctamente ni una sola constante universal, si tampoco podemos descifrar totalmente el “misterio” del Universo, si es imposible demostrar el por qué del Big-Bang, si la físicdesapareció en aquel momento porque tampoco la fuerza explosiva ha podido medirse, si si existen mas y mas misterios cuanto más queremos adentrarnos en el Cosmos y en la vida misma,…. entonces tampoco podemos excluir al Dios hipotético, aunque sea en hipótesis, puesto que precisamente la información es mas probable que fuera externa a la energía-materia ya que las leyes naturales no tienen la existencia “en si mismas” sino que tuvieron que recibir el ser y ademas ser ellas mismas mantenidas funcionando perfectamente “misteriosamente”…y tampoco van a ser eternas y dependen también del aumento de la entropía, conforme, según los últimos datos astrofísicos, a que las galaxias se alejan cada vez mas unas de otras…y todo parece indicar que esta degradación no es posible detenerla…y habrá un fin…the END…Por tanto, el Dios hipotético tampoco se puede excluir “a priori” de entre las posibilidades que la mente humana puede concebir…como el Dios que crea y que no solo es trascendente, sino inmanente…ya que el conocimiento humano no es exclusivamente científico y experimental.
Un saludo cordial de Santiago Hernández
Todo, quedó establecido en el momento Uno, cuando las diferentes tipos de partículas en las que se “empaquetó” la energía primigenia, lo hicieron con unas leyes físicas dadas, y con unos valores dados de las constantes, que han dado lugar al proceso de desarrollo del Universo, que se ha dado.
(“Blog Naukas”: [Según] el físico estadounidense Steven Weinberg las constantes fundamentales ‘son aquellas que no podemos calcular a partir de otras, no porque el cálculo sea complicado, sino porque no tenemos una representación más profunda de los fenómenos que representan’. [Nadie] ha sido capaz de explicar el valor de una sola constante universal. ¿Son consecuencia de leyes de la naturaleza ocultas, aún por descubrir? ¿Son solo un resultado aleatorio del Big Bang? No hay respuesta a estas preguntas”).
Todo, todo, se rige por esas Leyes, incluído nosotros, y hasta el hipotético Dios del Universo. (Excluyo al hipotético Dios creador del Universo, que por definición es exterior a ese Universo).
NO HAY DUDA alguna que ha existido “crecimiento de la información” desde el comienzo de la Creación. Junto con la existencia, el Cosmos recibió también información suficiente para evolucionar y desarrollarse ya que tuvo que tener esta información para poder existir..Esa es la “forma cósmica” de nuestro Universo…el modo de como se operó la formación del mundo y de la vida en el….la estructura en la que vivimos..
Y con este crecimiento viene adjunto la capacidad humana de conocer inteligentemente cada vez mas…que es un desarrollo….y puede llamarse también en un sentido amplio, un proceso evolutivo…Ya Rosenberg, Glazer y Drake entre otros demostraron, de cierta manera, y sugirieron que las células podrían haber desarrollado mecanismos de como reparar el ADN bajo el estrés con el objeto de mejorar la supervivencia celular. Se ha señalado que pudo haber sido un accidente que se mantuvo debido a su valor adaptativo.
Así los sistemas complejos adquirieron estas características porque recibieron una información previa que los condicionó para organizarse ante el estrés o para no destruirse y morir. Pero el paso de la no existencia de la vida celular al surgimiento de ella es de otra naturaleza ya que solo estamos considerando aquí la evolución de seres biológicos que “comenzaron” a existir como materia animada y que fue previamente creada…
Por eso el determinismo es biológico y estructural en cuando se refiere a los seres, en general, bajo las leyes naturales. Pero las decisiones humanas que pertenecen a la inteligencia y a la voluntad no son mecánicas, ni determinadas por procesos científicos sino que escapan a la deducción y conteo matemático.
Es por eso, que no solo debemos ver las letras sino el texto… y la unidad del Cosmos, y el lenguaje de la Creación, que es la manera con la que nos habla su Autor…
Un saludo cordial de Santiago Hernández
Oscar: Le sugerí a Antonio que no publicase las dos partes juntas, para no agobiar tanto, y hacer su lectura más fácil. Por eso, el grueso de mi comentario espero hasta mañana, (que me imagino se publicará la segunda parte).
Pero hablando de teleología. Imagínate una inmensa bolsa de gas caliente, con todos sus integrantes chocando entre sí. Y pasa el tiempo, (14.500 millones de años), y sale de esa bolsa el Universo tal y como lo conocemos. ¿Tú crees que ha salido así por casualidad?.
Aparte de eso.Varios pequeños apuntes. La naturaleza es como es, ni buena ni mala. Eso son categorías humanas de lo que nos viene bien personalmente a cada uno de nosotros.
No he entendido bien lo del p´atrás. Para atrás no se puede ir, solo se va para adelante. La explicación no teleológica es la de los infinitos universos paralelos, surgidos aleatoriamente, uno de los cuales sería el nuestro. Todo puede ser, pero me parece una hipótesis mucho mas extravagante que la del Universo teleológico.
Respecto a las razones para la desesperanza, te digo. Yo he tenido la suerte de intuir, (acertada o equivocadamente), una hipótesis optimista, que naturalmente me agrada muchísimo. Pero si de mis reflexiones hubiese sacado una hipótesis pesimista, y además irremediable, (las fuerzas y leyes cósmicas y universales son inatacable), me callaría, y no añadiría más amargura, a la gente. ¿Para qué?.
Vital Aza, narra su voluntarista conversión de un inicial pesimismo a un optimismo vital, en su poema “¡Cómo cambian los tiempos!”, en el que nos cuenta sus lacrimógenos comienzos:
“Cuando de niño empecé, a darme a la poesía,
tan en serio lo tomé, que solo en serio escribía.
Romántico exagerado, era lo triste mi fuerte.
¡Válgame Dios!, le he soltado cada soneto a la muerte,
a la fatalidad, el sino, el hado, la parca fiera,
el arroyo cristalino y la tórtola parlera…
Todo junto le servía a mi necia inspiración,
para hacer una elegía que partía el corazón.
No hubo desgracia, ni duelo, que en verso no describiera…
¡Si estaba pidiendo al cielo que la gente se muriera!
¿Qué airado el mar se tragaba la barca de un pescador?.
Pues yo en mi lira lanzaba los lamentos de rigor.
¿Qué un amigo se moría, viejo o jóven, listo o zafio?.
Pues ¡zás!, al siguiente día, publicaba su epitafio.
¿Qué una madre acongojada, gemía en llanto deshecha?.
¿Qué por una granizada se perdía la cosecha?.
Pues yo enjugaba aquel llanto, en versos de arte mayor,
y maldecía en un “Canto, al granizo destructor”.
Francamente yo no sé, como algún lector sensato,
no me pegó un puntapié por necio y por mentecato.
Por fortuna ya no siento, aquellas melancolías,
ni doy a nadie tormento con vanas filosofías.
He cambiado de tal modo, que soy otro diferente,
pues hoy me río de todo, ¡y me va perfectamente!.”
Woody Allen parodia perfectamente los discursos catastrofistas que siempre han vendido bien y por ello abundan mucho: “Más que en ninguna otra época de la historia, la humanidad se halla ante una encrucijada. De los dos caminos a tomar, uno conduce al desaliento y la desesperanza más absoluta. Y el otro a la total extinción. Roguemos al cielo sabiduría para elegir lo que más nos conviene”.
Hola Isidoro!
¿Qué índice numérico le pondrías (el total debe dar la unidad (100%) a cada uno de los actuales Volúmenes del binomio “MALO y BUENO” (si quieres puedes pensar en des-favorables y favorables) en la proyectiva que haces de la Evolución?
* Concebir una Evolución que evoluciona ¿no abre la posibilidad de estarnos trampeando gatopardamente la comprensión de lo que vivimos hasta el infinito?
* ¿Cómo atiendes y valoras las derivas MALAS de las cosas BUENAS de la evolución? ¿son solo “daños colaterales”? ¿por qué me han tocado justo a amí –diría el “tocada y su familia”?
* Habituados a un pensar “teleo-lógico” (todo p’alante) ¿has logrado pensar en que la realidad de las cosas puede tener un serio componente “dis-teleo-lógico” (proporciones de “p’alante y p’atrás”)?
* ¿No convendría atender y alertar también sobre “Razones para la des-esperanza en el futuro”?
……………..
Monsanto fabricó el fósforo blanco utilizado en los ataques israelíes a Gaza durante la Operación Plomo Fundido
http://piensachile.com/2016/02/26841/
¿A dónde vamos todavía? – Óscar.
Hola Isidoro!
Muy interesante y claro lo tuyo.
¿Podrías decirme como mierda llegó este tipo, John Perkins, a tener una mente como la que tiene?
Gracias ! – Óscar.