Para nadie es un secreto que el papa Francisco está encontrando una fuerte resistencia a su forma de entender y ejercer el papado. Lo más llamativo, en este delicado asunto, es que esta resistencia al papa y al papado no proviene de los enemigos de la Iglesia. Es una resistencia que tiene su origen, sobre todo, en personas, grupos y ambientes que pertenecen a la misma Iglesia. Y, en determinados casos, se trata de personas o grupos que ocupan cargos y tareas de muy alta responsabilidad en el gobierno de la misma Iglesia. Se comprende, por esto, la gravedad de la situación que se está viviendo en la Iglesia actual.
¿Qué está sucediendo? Nada nuevo en el mundo. Lo que sucede ahora – de diversas formas – viene sucediendo desde hace siglos. Es un hecho bien conocido la resistencia que las religiones han tenido frente a lo humano. Esta resistencia, y el consiguiente enfrentamiento, se manifestó en vida de Jesús. Y no fueron los ateos de entonces los que rechazaron y mataron a Jesús. Fueron los sacerdotes, los responsables de la religión y del templo, los que lo apresaron, lo torturaron y lo condenaron a muerte.
Y sabemos que esta resistencia no se detuvo con la resurrección de Cristo. Todo lo contrario. Muchos cristianos no saben que el gran problema, que tuvo la cristología, no fue la resistencia para aceptar la divinidad de Jesús, sino su humanidad. Mucha gente de Iglesia no acaba de aceptar que Jesús fue un ser humano, profundamente humano. Esto es lo que no aceptaron los primeros herejes que hubo en la Iglesia, los “gnósticos”, que defendían una oposición radical en las relaciones del hombre con Dios y con el mundo. El daño que esta idea de fondo le ha hecho a la religión, a Dios y a la Iglesia, es cosa que pocos se imaginan.
Por esa idea, la Iglesia antepone los derechos divinos a los derechos humanos. Y es la misma idea que subyace a quienes ven en el papa Francisco un hombre “demasiado humano”. No sé si llevan razón los que quieren un papa más intelectual, más autoritario, más teólogo…. Lo que, en todo caso, me pregunto es por qué les molesta tanto a algunos que el papa se interese tanto por los pobres y los enfermos, se deje abrazar por los niños y los ancianos, utilice el mismo vocabulario de la gente sencilla, etc, etc.. ¿Por qué, para ser buen papa, tendrá que distanciarse de los más pobres, sencillos e ignorantes? ¿Qué Iglesia queremos realmente?
Pascual no encuentra un Papa, de los varios que ha conocido, inferior a otro. Pascual es “papista” y “franciscano” pero reconoce, dentro del afecto que profesa al Papa actual que está machacando el protocolo tradicional, a conciencia y a mi gusto, por lo que se acarrea las iras de los católicos ritualistas y “pontificales”. Los pobrecillos cifran en la tradición, sin más, la eficacia de la Iglesia. Y Francisco, él lo dice con palabras de Benedicto XVI, no es proselitista sino testimonial. Y eso hay mucha gente que no lo asimila. Francisco es un “hombre muy humano” que tiene una mirada “radioscópica” de tal modo que, cuando mira al próximo, ve a Jesús, siempre y no falla. Por eso lo vemos hacer lo que hace, por eso le oímos decir lo que dice; por eso, el día de su nombramiento lo vimos contemplar un rato a Jesús en forma de multitud, y a continuación le dio las buenas tardes… a Jesús en figura de multitud. Es que lo calé, nada más verlo. Y él me cautivó inmediatamente.
Que ahora ha dicho algo que no me ha gustado sobre la toma de América. ¿Y qué más da? ¿Es que somos tan perfectos, tan perfectos que nos pierde nuestra perfección? Esa es la gran miopía de los detractores de Francisco. Francisco es el Papa de hoy nada más y nada menos. Dios nos lo conserve. Y detrás de él vendrá otro sin marcha atrás.
Hola!
Leyendo lo que el Cumpa Gerbaldo puso en EL TABLÓN, dice al final:
– “Lo hecho hasta ahora por Bergoglio como papa se encuadra todavía en el tiempo de “luna de miel” con la sociedad y la propia Iglesia.
Lo que vendrá será cada día más difícil y aparecerán mucho más claramente las resistencias.
Quienes fueron “sorprendidos” y no reaccionaron antes, ya tomaron nota del rumbo elegido por el Papa y preparan el contra ataque.
Desde afuera y desde adentro.
El escenario se reconfigura para nuevas batallas, con viejos y nuevos actores que el propio Francisco ha incorporado a la escena.
¡Vamos todavía! – Óscar.
Estimado George:
¡¡¡Bien por tus dos entradas, que comparto plenamente, gracias amigo!!!
Y es cierto… referente a el comentario de Manuel; que el papa, no tiene las manos libres para …¡¡¡decidir en muchas más cuestiones, de las que pensamos!!!
El vaticano es un entramado tan tremendo, oscuro, dudoso en cuanto a lo económico, en cuanto a sus altos cargos; que si el papa quisiera de verdad limpiarlo drásticamente… no se lo permitirían.
Y tampoco sé a ciencia cierta… si los cambios que esta iglesia requiere con urgencia, estaría dispuesto a ponerlos en marcha.
No tiene el soplo de Juan XXIII ¡por supuesto que no!
Una cosa es predicar una iglesia pobre y de los pobres, dejarse abrazar por ellos… y otra muy distinta es tomar drásticas decisiones para hacer algo concreto con esta plaga de pobreza que está asolando al mundo.
Muy cierto, que es… dentro de la iglesia donde tiene el mayor nº de enemigos… y es muy fácil de comprender:
¿De que lado están, viven, comparten, tratan… la mayoría de los altos cargos de la iglesia?
¡¡¡Con el poder, junto a ellos está siempre, no denuncia sus abusos, sus robos, sus torcidas conductas!!!
No hablo a nivel personal… estamos hablando de sus decisiones y acciones que tienen que ver en su manera de gobernar… mientras se guarda silencio cómplice con los altos; se les dice a los pequeños… que sufran con alegría porque su premio está al final de los tiempos… ¡vamos! en el cielo.
Me pregunto una y otra vez, como persona tocada por el Proyecto de vida de Jesús:
¿Por qué hay cientos de grupos, grupitos, movimientos fuertes… para apuntalar algo... que por lo visto, lo tienen más claro los iluminados de turno que el mismo Maestro y Señor…?
Hay para todos los gustos, ¿para qué y por qué?
Cada persona en lo más profundo de su interior, en su trato personal con el Misterio… es diferente y único… porque cada cual somos diferentes y únicos.
¿Necesitamos tantos modos diferentes de proclamarlo?
Ya cada cual, buscará las comunidades donde se exprese mejor la manera de concebir lo concerniente a su camino.
De ahí vienen los antagonismos, los deseos de estar por encima o en mejor lugar… no en mi comunidad… sino en los más altos niveles de la iglesia… por supuesto en el vaticano ¡como no!
La unión hace la fuerza… y de momento en la iglesia como nos dice J,Mª. Castillo… hay muchos movimientos que están muy lejos de el papa Francisco y con la suficiente fuerza para hacerle daño.
¡Gracias George por tus comentarios, estoy contigo!
mª pilar
Benedicto renunció porque habiendo sido parte del Sistema podrido anterior a él, no habrá podido encontrar en sus cofres fuerza moral para oponerse y prefirió, con el cinismo que da la vejez, retirarse a tocar el piano y a descansar en los jardines como un príncipe romano. Aquel descaro de escoger no uno, sino dos anillos del pescador (cuál destruirá el camarlengo que certifique su muerte si eso es aún necesario? Los costosos zapatos rojos Hechos a mano, para qué? Para qué el regreso al boato de la liturgia? No pudo seguir y no enfrentar la corrupción y simplemente tuvo que andare vía!
Francisco se ha atrevido a cambiar en la esfera de su propia vida: No palacio, no zapatos rojos, no pectoral caro, (los jesuitas no son los más litúrgicos de los curas) simplicidad en la liturgia, las misas de Santa Marta, el rezo de las horas sentado en una silla al final de la capilla, pero las reformas no financieras, las morales para enfrentar esas necesita ganar el poder moral que no ha tenido tiempo de acumular y la vida que le toca llevar de tanta audiencia y tanto papeleo le debe impedir hacer las cosas por sí mismo.
Ha tenido que aceptar al ex secretario de Benedicto de Administrador de la Casa Pontificia y de lleva y trae entre el Viejo Abuelo (que debe saber mucho y quizás le puede proteger) porque no puede protegerse más. Salvó a Parolin del “multitasking” de Bertone pero no pudo eliminar al resto de los curiales poderosos, residents en Roma o fuera.
Esa resistencia no parece lógico pensar que de repente caerá del caballo como si anduviera camino de Damasco y se convierta. Los dineros del Vaticano son muchos millones, billones de euros y son parte de lo que está pasando en Europa a Grecia que no es cosa Europea: Es una crisis árabe, japonesa, china, rusa ,porque los G-7, los G-8, G-20, los Bilderberg incluyen a mucha gente no europea entre ellos a los EE UU.
El dinero tiene cerebro y carece de corazón. Ese es un hecho
Primero mi gratitud al Dr. Castillo de quien trato de aprender todo lo que puedo.
En este caso me extraña que su análisis tome este giro.
El origen de la resistencia endógena a Francisco viene de que Francisco les abandonó. Cuando hizo su carrera hasta el obispado seguramente no enseñó nunca las agallas (el DRAE reconoce la expresión coloquial) que podía tener. Ahora tiene más libertad y las muestra más y mejor. Pero es de esa complicidad traicionada de donde sale la resistencia. A Romero nadie le sospechó capaz de ponerse del lado de los pobres y por eso le hicieron arzobispo de San Salvador y después le hicieron la vida imposible y hasta le persiguieron los del Vaticano.
No es que les extrañe lo de los besos y los abrazos (aunque los guardaespaldas que le acompañan la vean negra tratando de cuidarle). Los personajes públicos todos usan esas mismas actitudes que no por gusto son fotografiadas.
En los años de episcopado en Buenos Aires nunca protestó la corrupción vaticana, ni la manipulación de la que sus superiores hicieron víctima al ya viejo e incapaz Juan Pablo II. Nunca levantó su voz para defender a Espinal o a R. Grande, o sobre todo a Romero durante los años del injusto e inmoral bloqueo de su causa de canonización.
Si quienes eligieron a Bergoglio no hubieran confiado en que él mantuviera la situación que les permitiera mantener lo que tenían no le hubieran elegido. Quizás por eso nunca hubieran elegido a Martini aunque no hubiera estado enfermo, que era un intelectual de alturas pero peligroso. Ni hicieron cardenal a Casaldáliga o a Hélder Cámara aunque dieron su vida por los pobres.
Más aún ¿No reconoce el Dr. Castillo la lista de los asesores que le rodean comenzando por el Maradiaga que negaba que fuese cierto que los curas fueran pederastas y hasta el último minuto a pesar de las pruebas se mantuvo en esa postura?
¿No recuerda el maltrata de Juan Pablo II a Arrupe? ¿No recuerda la complicidad de los Legionarios y Sodano con Pinochet o de Laghi con la Junta o de Baggio desde la CAL con López Trujillo y el corrupto CELAM que éste dirigía?
Bergoglio tiene su tela. La cuestión está en que los católicos debimos dejar de asistir a Misa y de cotizar al Vaticano por los canales locales hasta que fuera renovada la curia pero seguimos temiendo que el infeliz de Satanás nos queme el trasero con su antorcha. Somos los católicos quienes hemos traicionado a Bergoglio. Nos encanta aplaudir y cantar, pero nos cuesta correr riesgos y confiar en que la justicia de que hablaba Jesús según los Evangelios pudiera ser cierta para paganos y para cristianos.
“Los primeros herejes que hubo en la Iglesia, los “gnósticos”, que defendían una oposición radical en las relaciones del hombre con Dios y con el mundo. El daño que esta idea de fondo le ha hecho a la religión, a Dios y a la Iglesia, es cosa que pocos se imaginan.”
Esto no está. Ni mucho menos tan claro. Ni se puede afirmar con rotundidad. El cristianismo literalista era una facción de las tres que había. La primera los gnósticos, después los judeo-cristianos, y por ultimo los cristianos literalistas, que consiguieron imponer su hegemonía vendiendo se al poder romano. Y las otras corrientes religiosas, pasaron a ser “herejes”. Me sorprende que una persona culta como Jose Mª Castillo, diga lo que dice.
http://www.lagnosisdevelada.org/documents/cristianismo_y_gnosticismo_i.html
Estimado Castillo, participo en gran parte de tu somero análisis eclesial/vaticanista. Pero me parece que eximes de toda responsabilidad al Papa, en esta previsible y esperada situación eclesial.
No comparto sin embargo, esa conclusión tuya.
Crees en un entorpecimiento o parálisis, que ese lado oscuro eclesiástico está perpetrando sobre el plan que predeterminadamente ha trazado Bergoglio para toda la Iglesia.
Esa nueva visión, de renovadas actitudes y filosofía humanista que subyace en su proceder, das a entender, que es torpedeado por ese segmento eclesiástico resistente a un cambio progresista, renovador….o como nos guste llamar. Que ese grupo de presión está impidiendo, que ese nuevo aire actitudinal y de praxis transformadora, pueda transferirse y por lo tanto empapar, a toda la infraestructura capilar de ese mastodóntico edificio que es la Iglesia.
Eso sencillamente es inconcebible para un Jefe de Estado que concentra los tres clásicos poderes y además, es el Jefe Espiritual de más de 1000 millones de seguidores. Y que lo sea además, de forma incontestable.
Por eso es impensable que pueda permanecer con los brazos cruzados, sin quitar el tapón que obstaculiza sus planes de cambio. Esto es un hecho básicamente inverosímil.
Ese poder omnímodo no debería ser usado solamente cuando los Papas son conservadores y sin que nadie además, le ponga objeciones. Aunque los contestatarios, todos sabemos cómo han acabado.
Ese poder también lo debe blandir y utilizar un Papa que no sea un simple artefacto gestual. Debe ser si no, una persona con conocimientos estratégicos, al menos debería contar con un grupo de expertos que le sugiriese, como implementar sus pretendidos cambios en la Iglesia Universal.
La tradición eclesial siempre ha respetado los pasos que han dado los Papas cuando naturalmente esos pasos, siempre han sido hacia atrás. No hay clamorosas experiencias de algún Papa que haya tomado iniciativas, substanciales claro está, en contra de la inercia de los guardianes de las esencias. Seguramente de haberlo habido y de haber intentado promocionarla, hubiese muerto por causas desconocidas como otros ejemplos más estentóreos, se nos han mostrado en la historia de la Iglesia.
Sin embargo, se nos quiere presentar a este Papa como el único (Juan XXIII no es asimilable a este caso) con claros y firmes planteamientos renovadores capaz de trastocar los cimientos de esta Iglesia. Que dispone de un pensamiento ilustrado (dentro de ciertos límites) y que coquetea de alguna manera con la denostada Teológica de la Liberación pero, se nos quiere mostrar a la vez, como una víctima de la pesada carga de una institución que reprime, oprime y a veces suprime incluso a este mismo Papa. Que le impide el cambio y la renovación, y que si no fuese por ese cercenamiento de su capacidad para llevar a cabo sus planes, este Papa estaría en condiciones de ir muy lejos.
Quién se puede creer ese argumento hoy día. Eso es una manera de lamentar la carencia de decisión de un Papa en cuyas manos estaría, mandar mensajes tan contundentes como disuasorios. Sugeriría a modo de ejemplo, los siguiente:
Dado que la Iglesia católica tiene frente al Estado y la sociedad española, una amplia y creciente lista de discrepancia, se procedería a emprender una serie de medidas encaminadas a solventar los siguientes antitestimonios:
-El pago de impuestos, de los que resiste rabiosamente, y amenazando con dejar a Cáritas sin fondo para atender a los necesitados.
-Unos MCS al servicio del sistema, no hace falta señalar quienes. Todos lo sabemos el bochornoso espectáculo que siguen dando.
-Su resistencia a la laicidad del Estado, y su obsesión por permanecer omnipresente en todas las instancias del estado y la sociedad civil
-La Ley de memoria histórica y su permanente negación, a reconocer su parte de responsabilidad en la Guerra Civil.
-La inmatriculaciones, suficiente escándalo para que hubiese llamado a capítulo a toda la CEE
-Financiación es lógica su sumisión al Estado, para cuándo los fieles pagaran sus propios servicios religiosos.
-Educación, para cuándo la religión fuera de la Escuela
-Células madre, para cuándo la compasión con los que sufren enfermedades genéticas
-Eutanasia, para cuándo la comprensión infinita de dejar que se despida quien quiera sin sufrimiento
-No quiero mencionar otros asuntos más concernientes a la Iglesia Universal
¿Cómo que el Papa no tiene poder para solucionar estas cuestiones?
O tal vez no es que no sepa o no pueda, tal vez es que no lo quiera porque sencillamente, no lo vea y entonces habría que preguntarse, dónde empieza y dónde acaba el concepto de Papa cercano, humano y solidario.