Tras su prolongada presencia en ATRIO como autor y comentador, Nacho tiene pleno derecho a expresarse aquí. Sobre todo si lo hace con argumentación y sobre un tema de máxima actualidad. Esto no implica que su posición coincida con la de ATRIO, que solo espera que la discusión sobre este posible pacto Podemos-PSOE, tan trascendental en las próximas semana, se haga en ATRIO con su especial estilo: sin insultos ni descalificaciones previas, con argumentación lo más atinente posible y con escucha mutua. Verdadero y clarificador diálogo. AD.
Se puede considerar a Podemos, junto con el movimiento del 15-M, como el más bello y esperanzador emerger de la conciencia social de este país desde la muerte de Franco. Y sería una pena que todo ese huracán se malversara por una posible cortedad de miras. Ambos (Podemos y 15-M) nacieron como oposición al presente régimen, y no como su regeneración.
Es decir, su función es, llegado el momento, posibilitar el salto a una democracia real y efectiva, por la vía de un proceso constituyente, para así empoderar a un pueblo que construya otro modelo económico y social que erradique la pobreza y la desigualdad, acabando además con la corrupción. Renunciar a estos objetivos, cuando se está creando todo un potencial social para ello (si bien lentamente), es como usar a Messi como suplente, a Sabina como telonero o a Chomsky como becario.
Y eso es exactamente lo que puede ocurrir si Podemos comete el terrible error de pactar con el PSOE. Y ello por diversas razones. Veamos.
El enemigo no es el PP, ni el PSOE es el mal menor. El enemigo es el sistema, con respecto al cual el PSOE es el poli bueno, pero poli al fin, y por tanto custodio y garante del régimen. Podemos no debe ver el tablero político en clave PP-PSOE, sino en clave reforma-ruptura.
Pactar con el PSOE implicaría dos errores letales: integrarse en un sistema que debe ser superado (y convertirse, ahora sí, en casta), y permitir a dicho sistema su regeneración, integrando en él ese viento fresco que es Podemos, que ayudaría al reciclaje moral e institucional del PSOE, y por tanto del establishment a sustituir. De ahí el lamentable error del actual discurso anti-PP, que ignora que si la moneda está rota, el problema es la moneda, y no la cara o la cruz.
Además, si así no fuese (que lo es), ¿alguien cree de verdad que el PSOE, sólo por hacer un acto de contrición, jurar que va a ser de izquierdas y aceptar las propuestas de Podemos va a ser un socio mínimamente fiable? ¿Se va a cometer el mismo error que, no sin razón, se le achacó al IU? ¿Alguien duda que pactar con el PSOE es rejuvenecer a un poli bueno para que vuelva a ser garante del sistema contra sus alternativas (esto es, contra Podemos)?
¿Alguien cree fiable a un partido que no es sino correa de transmisión del gran empresariado, la banca y el poder mediático? ¿De verdad alguien duda de que cuando Podemos toque los intereses de dichos grupos (parando desahucios, creando una banca pública, obligando a las grandes empresas a tributar…), el PSOE no va a boicotear el proceso de reformas políticas, económicas y sociales que Podemos debiera emprender? Si eso ocurriera, los socialistas, ya rejuvenecidos con el balón de oxígeno recibido, tendrían de nuevo poder mediático y electoral para operar contra Podemos, salvo que por contacto, ya lo hubiesen domesticado, es decir, haberlo convertido en casta.
Suponiendo que el pacto se produzca, el escenario político podría ser el siguiente: Podemos gestiona sin hegemonía, con mayorías simples y con un socio no fiable. Y con un inmenso enemigo en frente. Esto supondría un desgaste innecesario, y bastaría una campaña mediática, otra política y tal vez una tercera económica para quitar de en medio a Podemos, desacreditada por el desgaste de tener más frentes que soldados, y con todo un Caballo de Troya en su interior. A la vuelta de dicho hostigamiento, el PSOE se presentaría como una nueva credencial de izquierdista, gracias a la torpeza e irresponsabilidad populista de Podemos.
¿Qué alternativa quedaría? Hay otro camino. No pactar, reconocer que el PSOE no es fiable, y que la ciudadanía no ha dado a Podemos por el momento el mandato de pilotar cambio alguno. No ocupar espacios de gobierno. Así el sistema no tendría más remedio que un pacto PP-PSOE, dejando claro, por si alguien lo duda o lo ha olvidado, que son dos caras de la misma moneda.
Esta postura, a la larga sí podría dar la victoria a Podemos: por una parte, la política económica y social del sistema tiende a aumentar el PIB, pero a costa de empobrecer a la ciudadanía (el poco empleo que se crea es precario). Esto hará que el apoyo electoral al PPOE siga cayendo (de momento ya carecen de votos para implementar reforma constitucional alguna, que era una de sus naves a quemar).
Durante este proceso, Podemos utilizaría su presencia institucional (concejalías, diputaciones…) para llevar a cabo una inteligente labor de denuncia y de propuesta. Así, se transformaría, y de un modo veraz, en una conciencia ética dotada de todo un programa de gobierno a implementar cuando tenga hegemonía, que la acabara teniendo más temprano que tarde.
Así, pasados unos años, cuando la ciudadanía vea que es el régimen actual el problema, y tras una gran labor de pedagogía política y moral, aquella nos dará el mandato mediante la hegemonía electoral. Y entonces, y sólo entonces, tendremos margen de maniobra para, sin socios no fiables, aplicar nuestro programa: proceso constituyente, economía al servicio de la ciudadanía, y políticas sociales para disminuir, o erradicar, la pobreza.
Creo que fue Heráclito quien dijo que “los fracasos llegan por querer adelantar el momento de los éxitos”. Y Bolívar que “yo espero mucho del tiempo, porque en su inmenso vientre hay más acontecimientos que sucesos pasados”. Sea.
Nacho Dueñas.
Historiador y cantautor.
Autor del libro Espiritualidad y política para una nueva época.
http://www.eldiario.es/malditahemeroteca/cara-candidato-Ciudadanos-Comunidad-Madrid_6_382571770.html ¿Por qué no se habla de los tuits de Ignacio Aguado?¿No es grave insinuar que a un trabajador no se le pague indemnización por el despido?¿No es “terrorismo laboral”?.Creo sinceramente que este chico Zapata es un pardillo que por cierto se ha comportado bastante honestamente con sus explicaciones.Dicho esto yo ciertamente no voy a poder fichar por ningún partido.Por cierto,si yo pusiera en circulación los watsapp de algún militante socialista de la tercera población de las dos Castillas me cargaba el pacto de Podemos y el PSOE.¿Van los curas a revelar las confesiones de los militantes del PP?¿Tengo la obligación de poner en conocimiento público determinados conocimientos que tengo de un familiar mío que me he enterado esta mañana que se presenta por los llamados “nuevos partidos”?¿Este implacable código ético se aplica “retroactivamente”?¿Podré ser presidente del gobierno pese a haber escrito en Atrio en broma que hay que “fusilar a 2300 economistas”?.
Me interesa el viaje de González a Venezuela.Creo que el “trilero”, como su obsesiva idea de la “gran coalición” ha fracasado en España con la demostración palmaria de su falta de influencia en España;se va a hacer las Américas cuál “indiano” que intenta demostrar su influencia allende los mares.Hablo de “influencia” porque “plata” ya la ha hecho por estos lares y por otros….Es un “indiano peculiar” quiere restablecer su imagen,más que su fortuna suficientemente consolidada,de hombre influyente por su fracaso en España.Este año no va a Bildeberg y eso le duele bastante…
Los electores no fueron comprados,eráis tontos…..Broma….
Javier, ese dato es cierto como que también llovió dinero a espuertas sobre los otros partidos incluso el PCE todos estaban interesado en contar con España en la nueva Europa,
?como explica este fenómeno en las urnas? No me contestas que los electores fueron comprados.
Hombre Román porque el PSOE fue favorecido por la socialdemocracia alemana y EEUU.Honorio los resultados electorales demuestran que Podemos “no puede al bipartidismo”.No ver esto es de ciegos,fuera de la discusión de si solos o acompañados obtuvo màs votos.Finalmente Podemos no parece,salvo en Aragón,exigir mucho requisitos al PSOE.No hece “ascos a la casta”.Incluso han pactado con el PSOE una extraña visita de González a Venezuela-¿iba Monedero metido en la maleta de González?-.
Gracias, Honorio por tu aportación que confirma mi tesis.
No olvides que en tu artículo citado se apoyaba citando a Pau Heywood m que creo ha sido superado por la vigente trabajo histórico.
Reconozco que el desencuentros es muy grande, y todavía no se ha hecho una reflexión suficiente sobre lo trágico del PCE, que siendo la fuerza mejor organizada en la clandestinidad no mereció tan escasa representación en la Transición, lugar que ocupaba el PSOE.
Me atrevería a sugerirles que lean “Marxismo a la española” del 30 de agosto de 2014, donde resumí un estudio de la historia del socialismo español qie me pareció muy interesante. Amigo Ayala, en 1921 el PsEOe se sometió y colaboró con la dictadur de Primo de Rivera; una más de las ocasiones en que esta formación ha dado la espalda a la izquierda española.
Podemos hoy tiene una marca que goza de la simpatía de muchos votantes, y un programa que provoca los temores y las iras más rabiosas de la derecha. Cosa que IU está muy lejos de haber conseguido. No creo oportuno que se forme un frente de izquierdas con ese nombre de marca, no tendría gancho ni efecto llamada en el electorado. Creo que Podemos podría conseguir con su marca un cambio político más profundo, y un número de votos muy superior.
Y sigo pensando que Podemos no es el fin del camino, no. Después de que Podemos hubiese cambiado el giro de la actual política, habría todavía muchísimo que hacer. Con la marca Podemos o con otr nueva, los nombres no me seducen, solo me interesan los resultados que los nombres podrían acarrear. Pero cada cosa a su tiempo…
En el fondo toda esta “política de personalidades” lo que ha sustituido es el “programa,programa” ,que o no tienen o no se conoce,por la “jeta de las personalidades” o por los chillidos de esa jauría de ignorantes que son los tertulianos…
Creo que Zarzalejos en elcofidencial,a pesar de ser de derechas,acierta bastante en los comentarios sobre la política de pactos.Primero,es cierto que “el todos contra el PP” es bastante simple desde el punto de vista de los pactos de la izquierda.Es cierto que los gobiernos del PP han sido nefastos y en algunos sitios un “colectivo de ladrones”.Pero eso no justifica hasta el abandono del “programa,programa” de Anguita para pactar.2.Desde el punto de vista de la derecha tiene razón Zarzalejos que el PP tiene que constituir dos comisiones gestoras en Madrid y Valencia y echar en Madrid a Aguirre.Esta es una condición mímima que debería poner Ciudadanos para apoyar a Cifuentes.Si no la supuesta apuesta por la “regeneración” de Ciudadanos es un cuento chino y no cabe otra solución que gobierne el PSOE en Madrid para que abre las ventanas,por mera higiene porque este retrete de la Comunidad de Madrid huele bastante a mierda…
DIGO que …no lo abarca la dirección actual de Podemos.
Garzón, quien fue activo en el 15 M,
Ve a Podemos con una mirada distinta a Cómo los propios podemistas se ven a ellos mismos.
Éso crea algo de confusión en ambas vertientes.
Espero que se imponga el realismo tan esencial en politica.
Yo intuyo el afloramiento de varias sensibilidades que el pragmatismo de Iglesias pueden que no logre superar.
El oportunismo está reñido con la ideología, y el movimiento del 15 M, muestra un perfil ideológico que no lo abarca
Por cierto,Antonio ojalá tuviéramos nosotros un Allende y una Unidad Popular como la de Chile.¿Tú crees que,por ejemplo,la “unidad popular a la española” propondría la nacionalización,por ejemplo,de las eléctricas?Por soñar que no quede….
Pero Antonio Podemos no va a querer .Unos dicen,Sánchez Gordillo,porque en las europeas IU les dijo que no y ahora se lo devuelven.Yo creo,que Podemos,no va a querer porque su objetivo es otros:”sustituir al PSOE” y para eso IU es un lastre.Cuando digo “sustituir” me refiero a eso a “suatituir”:ponerse en lugar haciendo lo mismo…
Pues a mí me gusta la propuesta de Alberto Garzón a favor de una Unión Popular. Al fin y al cabo es la misma estrategia que llevó al PC en transformarse en IU. No eran operaciones de metamorfosis para conservar el poder relativo. Y la verdad es que donde funcionó bien IU es donde los verdaderos comunistas siguieron trabajando en ella con generosidad pero sin reivindicar el poder conquistado por el aparato comunista. Y lo mismo podría pasar hoy si se juntan en una misma coalición pre-electoral todas las izquierdas. Lo necesita Podemos que siempre lo ha buscado y que, siendo motor de cambio, bien haría, como en las listas de los ayuntamientos de Madrid y Barcelona, no imponer su nombre a la nueva coalición.
El de Unidad Popular (Chile 1969) es un nombre que reúne lo viejo y lo nuevo en una síntesis con futuro. No es un aventurismo de Garzón. Esa es mi opinión.
Lo de Garzón yo lo veo dudoso y,en todo caso,una operación que debe tener un límite temporal,no vaya a ser que en plena campaña Garzón pida el voto para las listas de Podemos,yendo él en otra lista.Si Podemos rechaza la “unidad popular” en un plazo razonable,hay que ir a otra cosa…
Espera, Javier, que vamos a ver convertidos en casta a muchos en los que teniamos, al menos quien escribe, por transformadores de la desdicha de pais en el que vivimos. Lo que sí te digo es que siento aversión por la propuesta del jovencito Alberto Garzón, que pisotea los ideales de muchos, por culpa de pocos, y se lanza en brazos de…¡Que se ha creído él su propia aventura!
Honorio ya vemos como Podemos se apresta a pactar con la “casta” sin tan siquiera la prevención de Anguita de “programa,programa…”.Esto es el nuevo clan de la “tortilla”.En todo caso,es evidente que Podemos no puede sólo con el PSOE.No ver esto es de ciegos…
Hombre Honorio Podemos “el triunfo de la democracia y. del socialismo para siempre….”,ese comentario no lo hace ni un forofo futbolero.El tener más votos que IU-en algunos menos que Anguita-no convierte a Podemos en el “triunfo de l…”.Yo votante de IU no pienso que un hipotético triunfo de IU fuera “el triunfo de la democracia y el socialismo para siempre”.Yo mi cabeza la tengo en su sitio,no como algunos podemitas que os lo tenéis que mirar porque es bastante grave lo vuestro.
Encuentro tres razones para entender la desconfianza hacia los pactos con el PSOE.
Puede obedecer a un tactisismo político y buscar ventajas en las negociaciones.
Tal vez un rechazo a la gobernanza con el protagonismo en las instituciones por puras razones de ideología. Así en Andalucía y con los dos últimos años de Zapatero.
Y tercero por motivos de la confrontación que vienen de antiguo. Antagonismo que viene de lejos permanece en los genes de mucha izquierda.
La formación política y sindical del primer Pablo Iglesias, 1887, 1888, Psoe y Ugt, salidos la primera vez de la clandestinidad 1, 1879- 1887, Reformistas y tendentes a una reforma muy profunda de la sociedad evitando destruirla.
Su aislamiento político le llegaba por su actividades sindicales, mientras el republicanismo lo nutrian las élites con la clase intelectual. Ese movimiento democrático español los margino hasta 1910, pasó a un partido de masas.
PERO en 1921, el PSOE se mantuvo firme en la Socialdemocracia y su disidentes crearon el PCE que sigue el modelo soviético .
Desde entonces vivimos una historia de desencuentros
Creo que Podemos debe cumplir las normas de juego democráticas, en primer lugar.
La experiencia desde la Transición hasta hoy, y quizá desde toda la historia del socialismo en España, es que el PSOE no se conforma con jugar en igualdad de condiciones con los otros grupos de izquierda, sino que está empeñado en servirse de los demás para hacerse con el poder y permanecer en él. El PCE e IU han jugado en todo este tiempo un papel de monaguillos del PSOE, o han quedado marginados. Ahí tenemos el caso de Andalucía y de Susana y del pacto roto…
Podemos debe aceptar las reglas del juego democrático, el PSOE también, será la única manera de que el PSOE aprenda de una p. vez a respetar a sus posibles aliados. Y si no las acepta, si sigue empeñado en que los demás sirvan a sus intereses y le aupen a ocupar el poder, Podemos debe negarse a colaborar con el PSOE. Así de claro…
De acuerdo, Pepe Blanco y demás adivinos del futuro, quizá Nacho se equivoca en considerar que Podemos representa el triunfo de la democracia y el socialismo para siempre. No hay nada definitivo en este mundo, amigos míos. Pero lo cierto es que Podemos goza de una confianza y una acogida por parte del electorado de la que no ha gozado nunca ni el PCE ni IU, y que tiene grandes opciones de cara a las próximas elecciones generales. Algo tendrá el agua cuando la bendicen… Entre ser realista y ser pesimista y apostar por “tu” partido, hay una diferencia…Entre ser utópico y soñar despierto y abrir los ojos a la evidencia, también hay una diferencia notable.
Deberíamos vacunarnos contra cualquier apasionamiento. Nosotros y Nacho…
¿La tortilla francesa que comió Pedro Sánchez llevaba jamón o queso?¿Qué pescado comió Pablo Iglesisias?¿La ensalada que compartieron que llevaba?.Creo que lo verdaderamente importante era la “ensalada compartida”.¿Era aliñable?¿Quién la aliñó?¿De qué se componía?…..Uy qué nivel Maribel!….
Javier, tal es así, sin duda.
Pero en este hilo de Nacho, ya sabes que metido a historiador participa de lo mismo.
Ahora el travestimo de Podemos , el de Iglesias, no se trata de sobrepasar al PSOE, sino de e vestirse de las esencias socialdemócrata.
El programa de Vistalegre tenia un único discurso, el de la ilegitimidad, pero el sr Iglesias maneja muy bien el del agotamiento, y todo eso sin despeinarse.
Hombre Román teorizar sobre que Carrillo es un traidor y sobre la ruptura con el régimen de 1978 es una idea bastante extendida entre la militancia o ex militancia de IU muy anterior a Podemos.De hecho los líderes de Podemos la han mamado en algunos círculos de IU.La diferencia es generacional.¿Cómo le vas a decir a Carmena que esté en contra de todo lo que hizo la Constitución de 1978-no haya de la democracia occidental-si son en parte artífices de eso?.Evidentemente en 1978 había rupturistas o no partidarios de la reforma,pero Podemos no ha nacido de esos ambientes o en muy escasa medida.Algunos han llegado al convencimiento del agotamiento del régimen de 1978 tras trabajar dentro de él.Dicho esto en estos 40 años el único anticomunista ha sido el PSOE..Nunca,en situaciones favorables para las dos izquierdas,quiso pactar con IU-me refiero a tiempos de Anguita-prefirió a los nacionalistas de derechas.Sólo ha querido pactar en terrenos menores-municipales-o cuando la palmaba-Almunia-.Finalmente lo de la pinza es un invento de PRISA/PSOE.
Yo no tengo que dar consejos a Podemos. Sólo digo que cada uno, persona física o jurídica, se debe a su razón de ser, objetivos, vocación. Y atendiendo a eso, decidir con calma con quien, cómo y cuando pactar…o no.
Norma nº 1: respondan a lo que les han encargado sus votantes. Respondan a sus objetivos. No atiendan otras cosas. No hagan en trabajo de otros.
Norma nº 2: Tome sobre si toda su responsabilidad. Toda la que pueda tomar. No acepte más. No pida ayuda (intercambio, talvez; ayuda nunca).
Norma nº 3: Acepte relaciones simbióticas con cualquier otro partido cuando sean posibles y útiles, pero nunca parásitas. Especialmente si Vd. hubiera de ser el parasitado.
Norma 4: Diga la verdad o cállese. Recuerde que será esclavo de sus palabras, pero dueño de sus silencios. La verdad es útil tambien en política.
Norma 5: Evite el razonar analógico, por ejemplos. Procure razonar dialécticamente.
Norma 6: Diviertase. Preocupese del éxito o del fracaso sin propia y contagiosa angustia. Ahora diviertase. La política puede ser viciosamente divertida.
Norma 7: Tome riesgo. Procurando evitar el todo o nada.
Norma 8: Anticípese. Procure ser clarividente en su 4ª acepción (http://lema.rae.es/drae/?val=clarividencia) o tener cerca a alguien que lo sea. ¿Política sin clarividencia?. ¡Trompazo seguro!.
Norma 9: Tenga claro: se trabaja a menor daño. Tenga conciencia de sus límites. Mantenga tras de si al que haya de recordarle que sólo es un hombre. Si es creyente haga el ejercicio de recordar frecuentememnte que solo Dios es el Señor.
Norma 10: Honre y cuide a los amigos. Pero discrimine: No todos los que sonrien lo son. Guarde sus espaldas.
¿Pactar?, ¿no pactar?. Es un problema de cálculo. No simple, pero cálculo. No tenga prisa. Tiene Vd. la velocidad que la gente le da. No más.
En cuanto a Podemos unos apuntes:
Se construye sobre la ilegitimidad del actual proceso democrático salido de la transición.
El Euro comunismo de ?Carrillo una traición.
Quienes seguimos muy de cerca la asamblea de Vistalegre entendimos perfectamente que Iglesias consiguió poner su partido Podemos y a su equipo sobre todo el movimiento asamblearrio.
Parece que aquí no se alcanza a distinguir a Podemos partido del movimiento donde esta el conjunto de votantes y de quines miran el asunto con alguna simpatía.
El error de la teoría de la dos orillas consistía en teorizar sobre qué será la verdadera opción de izquierda y negar las esencias a todo lo que estuviera lejos diferente a la posición propia
Pero era solo Pero era su, o lo un argumento instrumental para los teóricos porque consistía en conseguir un pretexto para buscar alianzas con el partido popular la derecha pura y dura.
Ya conocemos los resultados.
Lo que tenemos que preguntarnos es por qué hay una izquierda muy P.c.E que tiene por peor enemigo otras sensibilidades de la la izquierda
Yo he dicho que sobrepasar al PSOE o llevarlo a la izquierda rupturista no es fácil.
Bueno, es cierto, Javier, tu no dijiste exactamente que hagan lo que hagan los podemitas perderán votos y que su destino final será la nada. Para ser más preciso, eso es lo que digo yo -o sea, lo que sospecho- a partir de tu relato de la experiencia de IU.
Pepe yo no he dicho eso…
Probablemente tenga razón Javier: hagan lo que hagan los podemitas, perderán votos. Y su destino será la desaparición.
Quise decir “es decir” en lugar de “es cierto”.
Estos podemitas en su concepción adánica de la política creen que la historia de la política española se divide a.dP y d.dP,es cierto,antes de Pablo y después de Pablo…Pero ni Pablo,que ha crecido amamantado en las ubres de IU,cree en semejante visión de la historia política española.Cuando se reunió con Bono y ZP-yo lo sé porque estaba allí como “piojo cojonero” en la peluca de Bono-les dijo que una cosa era pactar habiendo sobrepasado al PSOE y otra teniendo menos votos que el PSOE.Nada nuevo bajo el sol,es la “teoría del sorpaso de Anguita”.Izquierda Unida lo ha probado todo con el PSOE y no parece que Podemos tenga porque ser distinta que Podemos.IU Extremadura mandó al PSOE a la oposición porque el PSOE tenía un cacicato extremeño y dónde está IU Extremadura.Gobernó con el PSOE en tripartito y con Llamazares apoyó a ZP y bajó de votos….En fin,Podemos va correr la misma suerte que IU haga lo que haga.Además la cosa se complica porque no esperará Podemos que le ene la alcaldìa de Cádiz donde hay sorpaso si los echa de Castilla-La Mancha al PSOE.Esta poblemática de la izquierda del PSOE -Podemos/IU-sólo tiene una solución:Nombrádme presidente el gobierno!.Pero creo que el pueblo no está preparado.Simplemente último consejo decidle a la jueza que interne a Esperanza Aguirre que estoy muy preocupado por Pecas.
No pensaba escribir nada aquí, pero he recogido la invitación de Pascual en otro hilo y me he decidido a hacerlo.
Hace unos días escribía que me daba la sensación de que hay mucho amateurismo entre los grupúsculos provinciales apoyados por los podemitas. No he tenido que esperar ni ocho días para empezar a comprobarlo. Anteayer, la candidata a la alcaldía de Barcelona nos sorprendía asegurando que si consideraba que una ley era injusta, la desobedecería. ¡Caray, menos mal que tienen espíritu de regeneración democrática, que si llegan a no tenerlo…! Virgencita, virgencita, que me quede como estoy..
Las leyes hay que cumplirlas y, si no nos gustan, pues las cambiamos, si tenemos mayoría parlamentaria suficiente. Y si no la tenemos, pues nos aguantamos porque vivimos en una democracia, y eso quiere decir que las leyes las aprueba la mayoría parlamentaria. Y si yo incumplo una ley que no me gusta y que no puedo cambiar porque no tengo mayoría suficiente, eso no se llama regeneración democrática, sino regeneración fascista.
El análisis que hace Nacho en este articulo, me parece también propio de un diletante de la política. Obvia, por ejemplo, que la alternativa a un no pacto entre PSOE y los podemitas, no tiene que ser necesariamente un pacto PP- PSOE. Puede ser, por ejemplo, la repetición de las elecciones. Si se repitieran elecciones en muchas comunidades autónomas, que los ciudadanos leerían como una segunda vuelta, en todos aquellos territorios donde los podemitas han obtenido un 10-15% de votos, podrían quedar reducidos a la insignificancia.
Por otra parte, ¿cómo se puede tener la caradura de hablar de regeneración democrática y defender simultáneamente las posturas numantinas de rechazo a cualquier diálogo con cualquiera que no sean de los suyos? Si el monólogo autista es la regeneración democrática que propugnan los podemitas, y me temo que efectivamente así es, entonces, virgencita, virgencita, que me quede como estoy.
Nacho tiene toda la razón del mundo por las razones que expone porque vive en una atalaya, Andalucía, desde la que se divisa como en ninguna otra parte la dinámica del PSOE. Lo explica con la claridad que le caracteriza. Yo creo que lo que dice Nacho hay que anunciarlo desde las terrazas, desde los éticos, para que se entere todo el mundo que ve lo que ve. Y voy a calcar lo que él dice para que se repita como el eco su punto de vista, que es el punto de vista mío y el de muchos.
“los fracasos llegan por querer adelantar el momento de los éxitos”.
“Se puede considerar a Podemos como el más bello y esperanzador emerger de la conciencia social de este país desde la muerte de Franco”.
“Por lo tanto “no pactar, reconocer que el PSOE no es fiable, y que la ciudadanía no ha dado a Podemos por el momento el mandato de pilotar cambio alguno. No ocupar espacios de gobierno. Así el sistema no tendría más remedio que un pacto PP-PSOE, dejando claro, por si alguien lo duda o lo ha olvidado, que son dos caras de la misma moneda. Podemos utilizaría su presencia institucional para llevar a cabo una inteligente labor de denuncia y de propuesta”.
“Así, pasados unos años, cuando la ciudadanía vea que es el régimen actual el problema, y tras una gran labor de pedagogía política y moral, aquella nos dará el mandato mediante la hegemonía electoral. Y entonces, y sólo entonces, tendremos margen de maniobra para, sin socios no fiables, aplicar nuestro programa: proceso constituyente, economía al servicio de la ciudadanía, y políticas sociales para disminuir, o erradicar, la pobreza”.
Pues sí,Nacho, eso mismo es lo que yo deseo.
Hola!
Leo de Nacho:
– “El enemigo no es …, ni …
el enemigo es el sistema“-
Habrá que “construir Poder” para enfrentarlo.
¿Cómo se construye el Poder?
Esa es la cuestión ¿no?
Pienso que: sugiriendo, enamorando y disciplina, mucha disciplina. Para lo cual hay que ser capaz de todo ello.
¡Suerte españoñes, estamos en la misma empresa!
Y ¡Vamos todavía! -Oscar.
El poder acumulado, representativo o no, (si no fuera acumulado monárquica u oligárquicamente no seria poder, sino fuerza y capacidad persona y social) es el virus provocador de todas las epidemias y pandemias de carencia de humanismo en y para la Humanidad.
El bagaje de cuantos pretenden que la persona mantenga su condición inalienable de SUJETO RACIONAL LIBRE Y RESPONSABLE, frente a cualquier grado o nivel de objetivación, instrumentalización o calificación de ninguneo respecto a algo o a alguien, ha de consistir en medidas claras, verdaderamente posibles sin imposibilidad natural, y planificadas de tal modo que el proceso de desarrollo constante sea favorecido desde las mas radicales y primarias globalmente, hacia las de contenido mas coyuntural y de desahogo vital
El cambio ineludible para que la Humanidad globalmente pueda ir siendo cada vez mas humana está en anteponer la FUERZA DE LA RAZÓN a cualquier RAZON DE LA FUERZA, sea de tipo cultural laica o religiosa, sea de tipo social y política, sea sobre todo económica, pues es el desorden económico la materia prima o el caldo de cultivo de todo abuso de poder DEL QUE TIENE con relación AL QUE NO TIENE NADA.
La Naturaleza nos está dando ejemplos constantes de generosidad regalando capacidades personales y oportunidades de abundancia de medios para que la global vida humana sea de gozo y felicidad compartidas.
Utopia intrínseca e insuperable considera esto el Sistema que tenemos estructurado, pero ¿No es esa clase de UTOPIA la que presenta este sistema de PODER al que se somete la globalidad del humanismo HUMANO?
¿Que LIBERALISMO o SOCIALDEMOCRACIA puede alcanzar el nivel de AUTÉNTICA HUMANIDAD, mientras la mayoría de seres humanos no puedan ser considerados ni tratados conforme a su inalienable valor y dignidad equivalentes humanos?
¿Qué avisos estamos recibiendo desde entre algunos paralelos del hemisferio norte (MEDITERRANEO, NORTE-AFRICA, ISRAEL PALESTINA, SIRIA, IRAQ, AFGANISTAN, PAQUISTAN ..CARIBE)?
¿Y qué se presagia desde otros del hemisferio sur (CENTRO-AFRICA, SUR-AMÉRICA, BRASIL dadas las condiciones a las que la mayoría de sus gentes se ven sometidas?
¿Es propio y normal esto que está sucediendo cuando la Humanidad PUEDE DISPONER de una RENTA ANUAL POR SUJETO de unos 95.000 Dólares?
¿Y las Religiones, sobre todo la cristiana, qué postura toman ante esta radical y absurda INJUSTICIA?
Me parece que Nacho supone unos resultados demasiado optimistas. Dejar que gobierne el PP es dejar que amarre un neocapitalismo cada vez más fuerte con pactos internacionales, que Grecia está siendo incapaz de romper. Quizás la solución más realista sea que Podemos pacte con el PSOE determinadas medidas, pero sin comprometerse con puestos importantes. De esa manera puede introducir cuñas, que agrieten las estructuras, sin corromperse con el poder.