Desde ayer jueves y hasta mañana viernes se está desarrollando en el Teatro Cervantes de Buenos Aires un extraordinario Foro Internacional sobre Emancipación e igualdad.
Hemos conocido su programa muy recientemente por noticias de nuestros amigos argentinos Oscar Varela y Manolo Santos.
Y nos ha llamado extraordinariamente la atención tanto lo interesante del tema y los ponentes (Chomsky, Ramonet, Errejón, Vatimo…) como la extraordinaria difusión online el evento a cargo de la institución Cultura Argentina.
Recomendamos enlazar cuanto antes con Cultura Argentina, pues allí se enterarán de todo y las ponencias de hoy empiezan a las 11 (16 hora española). ¡Están invitados! Y es una suerte, pues según contaban ayer, muchísimas personas no pudieron entra en el gran teatro y se agolpan en el exterior, siguiendo el Foro desde pantallas gigantes, lo mismo que podemos hacer nosotros desde nuestro ordenador.
Y para seguir algunas de intervenciones de ayer, ponemos estos enlaces:
Algunos resúmenes más importantes realizados por la Televisión pública Argentina:
- Intervención de Ignacio Ramonet
- Intervención de Íñigo Errejón
————–
Y a continuación un artículo de opinión sobre el Foro.
Ideas para reflexionar sobre el presente y el futuro
Los movimientos europeos y la experiencia regional
Un diálogo con el Viejo Continente
Por Nicolás Lantos
“El futuro de las revoluciones en América latina se va a definir en el ámbito económico”, aseguró el vicepresidente boliviano, Alvaro García Linera, ante un Teatro Cervantes repleto, en el marco del Foro Internacional por la Emancipación y la Igualdad que se está llevando a cabo en la ciudad de Buenos Aires. El número dos de Evo Morales, que dio cierre a la actividad del día de ayer, sostuvo además que solamente “la democracia popular, en las calles, garantiza la gobernabilidad” de los países en los que se llevan adelante procesos de transformación. García Linera compartió panel con el periodista Ignacio Ramonet, que advirtió que “el fantasma del progresismo latinoamericano recorre el mundo”, en referencia a la actualidad política europea, y con el referente del movimiento español Podemos, Iñigo Errejón Galván, que destacó que esa experiencia no habría sido posible “sin el inmenso arsenal de ideas, pensamiento y coraje que lleva quince años” en este continente.
El encuentro, comparado por los participantes con los primeros Foros Sociales Mundiales que se realizaron hace más de una década en Porto Alegre, estuvo presentado por el anfitrión y secretario para la Coordinación del Pensamiento Estratégico, Ricardo Forster, quien sostuvo que el foro “tiene que ser el punto de partida para un diálogo que sea a su vez una hermandad entre proyectos populares que creen que efectivamente hoy y ahora se puede construir una sociedad mejor”. En tanto que el filósofo cordobés Diego Tatián, moderador de la mesa, hizo referencia a la situación actual de Venezuela al afirmar que “lo que está en juego es el mundo” porque “si tocan la democracia en un país están tocándola en el mundo entero”.
Un fantasma recorre
“La crisis de 2008 ha producido en Europa políticas de austeridad, que castigan a la sociedad y en especial a los más humildes”, lo que generó una reacción análoga a la que se vivió en América latina ante los procesos neoliberales de los ’90, sostuvo Ramonet, primer orador de la tanda. Las nuevas fuerzas que surgen en ese continente, Syriza y Podemos entre ellas, “no imitan lo que está pasando” en el sur, pero “conocen bien las experiencias y saben que hay soluciones frente a la dictadura de los mercados, que hay otra política posible”, agregó.
Por eso, para Ramonet, “las fuerzas conservadoras están en pánico” de que la experiencia latinoamericana se replique en otras regiones del globo: “Hay un fantasma que recorre el mundo, que es el fantasma del progresismo latinoamericano”, dijo, parafraseando a Marx. Además, destacó que las experiencias de este tipo que se desarrollaron durante los últimos quince años “tienen como característica que siempre han sido ratificadas por los electores” y “tienen el apoyo popular”.
A eso se deben los “ataques de nuevo tipo” que se producen en Venezuela, Argentina y Brasil por estos días, interpretó el periodista, “como si las fuerzas conservadoras internacionales que han querido apostar por el libre juego democrático estuviesen ahora convencidas de que si continúa la democracia estas ideas no van a ser derrotadas” en las urnas. Por eso, concluyó, la prioridad es “consolidar estas experiencias que en los últimos 15 años han sacado de la pobreza a unos 50 millones de habitantes” en América latina.
El caso europeo
A continuación fue el turno de Iñigo Errejón, el joven de 31 años que es una de las cabezas de Podemos, la principal novedad política española desde el regreso de la democracia, que reunió cientos de miles de personas en Puerta del Sol en enero y aparece como favorita para acabar con el histórico bipartidismo en las elecciones que se celebrarán este año. “La democracia no es que haya un acuerdo fundamental sobre el conjunto de las cuestiones sino la posibilidad de que se discutan proyectos diferentes”, manifestó.
Para el dirigente, en su país, al igual que en todo Europa, “se ha producido un fenómeno de secuestro de la soberanía popular por poderes emancipados del control de los ciudadanos” y lo que busca Podemos es rescatar esa soberanía y devolvérsela al pueblo.
Sociedad y Estado
Por último fue el turno de García Linera, que retomó la línea que había dejado abierta Errejón. “La democracia no se puede reducir únicamente al voto”, sino que, “paralela y simultáneamente”, debe darse “en las calles, en las marchas, en los sindicatos, en las carreteras y en las universidades”. Para el vice boliviano, la mayoría electoral legitima una voluntad política, pero esa voluntad política no puede sostenerse ante los embates de la derecha si no está acompañada, enriquecida, empujada y defendida” por lo que llamó “democracia callejera”.
Respecto de la actual situación de los procesos en América latina, luego de 15 años, advirtió que “el futuro de las revoluciones se va a definir en el ámbito económico”, por lo que “no hay esperanzas para la revolución” si la integración regional no pasa de un plano político a uno económico. “Es una obligación de los gobiernos progresistas y revolucionarios generar un régimen económico sostenible, redistribuidor, generador de riqueza y de igualdad”, señaló.
Por último, hizo referencia a las palabras del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, anticipando sanciones contra Venezuela y fue muy crítico: “América latina está jugando su destino en Venezuela. Si Venezuela cae bajo las garras de una intromisión, directa o indirecta, América latina ha perdido. Venezuela es la llave, fue el inicio y no debe ser el punto de comienzo del fin”, advirtió, para concluir: “La derecha europea y el gobierno norteamericano son un peligro para la soberanía latinoamericana. Nosotros no somos un peligro para nadie”.
Me cuesta trabajo pensar cómo se pueda argumentar que una persona esté errada, (mi en este caso) sin ofrecer una explicación de la naturaleza del error. La diferencia que veo (puedo errar) en ello entre pensar dualmente o dialeçticamente es que en el segundo caso es preciso arribar a una conclusión o síntesis mientras que en el primero, por ejemlo, la realidad permanece dividida y no hay alternativa a la división.
La religión es un fenómeno político (el dinero y los recursos utilizados en la lucha política contra el aborto al menos en los EE UU lo demuestra al igual que la represión desatada por Juan Pablo y sus legiones contra la Teología de la Liberación. Ahora Gustavo Gutiérrez y el Secretario de la Congregación de la Fe hablan públicamente de ello y actuan por lo tanto pensando dialécticamente, en forma de diálogo más o menos aparentemente cooperativo. Eso trae alguna forma de avance hacia la resolución de la contradicción que Ratzinger para obedecer a JP II solo pudo condenar al ostracismo.
La forma dualista de pensar y de interpretar la realidad siembra la división, la forma dialéctica cierra la división. La percepción de la religión y la política como dos cosas distintas me parece absurda porque por siglos la jerarquía religiosa ha estado identificada con las clases o grupos o intereses que la han sostenido y no con las enormes masas pobres con las cuales Jesús prefirió identificarse aunque no abandonó a los ricos y poderosos de su tiempo. Jesús fue un hombre profundamente religioso y en siendo religioso no pudo dejar de enfrentar los poderes político-religiosos de su tiempo que terminaron por asesinarlo.
Emancipación e igualdad
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-268145-2015-03-14.html
Calificar la situación actual como “desastre mundial”, puede resultar válida, porque este mundo jamás ha tenido un momento de reposo, pues los males de todos tipos han venido acompañando un climacon muchas formas de violencia y de desórdenes morales,amén de estructuras de injusticia.
En términos traídos de nuestra tradición religiosa decimos que la humanidad vive envuelta en el pecado, el mal moral, que nos separa de Dios.
Pero a lo que apunta la entrada en la posguerra ( 1945) ha sido que se ha puesto en una carrera desbocada hacia el holocausto mundial, la catástrofe total, en lo que venimos en llamar “los tiempos finales del Apocalipsis”. Penden sobre nuestras cabezas la amenaza de las bombas atómicas, pues muchos son los Estados que han logrado agenciarse tales arsenales armamentisticos. Destruimos el planeta de forma suicida con una economía basada en la extracción total de recursos hasta el expolio.
en ese sentido todos somos culpables, todos los pueblos, todas las gentes, pero mientras en algunas personas es un problema de consciencia, de responsabilidad, en quienes tienen el poder se hace un asunto de “dominación”, en el mantenimiento de este sistema de las cosas injustas
Chomski dice “no sin ironía”, que la catástrofe no ha sobrevenido ya, “porque tenemos un Dios en los Cielos”. Pero la gente cristiana sabemos a ciencia cierta que esto es así.
El dualismo en el lenguaje, que vuelve a señalar George, ni es patrimonio de unas pocas personalidades pública, ni es una línea de pensamiento que acompaña a otras distintas en nuestro quehacer racional, sino que es inherente a “nuestra manera de pensar”, nuestra ideosincracia europea occidental.Y si no os invito a buscar y escuchar la intervención de Horacio González de ayer, quien desde la “laicidad” argumentaba la complejidad de nuestro dual pensamiento “ilustrado”.
No existe ninguna persona única responsable de todo el desastre Mundial. Es mucho más que eso. La brillante lección magistral de Chomsky debiera ser lectura y materia de reflexión habitual para quien se preocupe por el problema de la mala calidad de las relaciones socio-político-económicas mundiales o con los EE UU . La doctrina social de la Iglesia Católica tuviera que dejarse influir un poco más por esas líneas de pensamiento e interpretación (sé que no ocurrirá posiblemente durante mi tiempo de vida). Chomski no es el único hubo ya una serie de pensadores y políticos con gran experiencia de trabajo público (gubernamental, docente, organizativo) que debieran ser referentes cristianos si Francisco fuera un Papa debidamente abierto (que difícilmente se lo permita su entorno o sí mismo).
Admitiendo que no haya un/a culpable único/a tampoco hay un/a único/a “salvador/a” de la situación caótica mundial, lo cierto es que la obra de Chomsky que está ampliamente traducida debiera ser comentario habitual, mucho más que la de Boff para que influyera aún más. Quizás no lo sea porque Chomski no es lectura fácil, porque Boff fue y sigue siendo cura de mentalidad y habla un idioma menos brillante y con menos profundidad, pero más popular.
En el foro de Buenos Aires, en el contexto de anunciar su libro, Boff llamó a Francisco revolucionario y no solo líder religioso sino “religioso y político”, lo que evidencia su propio modo de pensar dualista y no dialéctico como si lo
religioso pudiera no ser político. Tal dualismo en el lenguaje es precisamente su punto flaco. Pío xii, Juan xxiii, Pablo VI, fueron líderes religiosos y políticos pero de tendencia fascista o derechista incluso cuando trataron de ser o parecer fueron neutrales, una mezcla que nunca ha dado frutos. El Dalai Lama tampoco ha dejado de ser un líder político aunque deje de ser el Lama del Tibet. Los mandatarios presidenciales norteamericanos van todos a servicios religiosos y se procuran amigos clericales que frecuentan la Casa Blanca por la misma razón. Los primeros ministros soviéticos eran líderes religiosos y políticos aunque fueran anti-teístas.
Juan XXIII aunque fuera el más abierto ymenos fascista o neutral de todos, fue posiblemente y parece que a sabiendas más que ningún otro papa, muy político, más que Pablo VI, y le abrió las puertas a ésta para su famosa Ostpolitik que rompió el embargo a Cuba múltiples veces y toleró con paciencia que a Zacchi, el secretario de nunciatura interino en Cuba por muchos años, al pasar hacia Cuba por México le hicieran una ficha como a cualquier terrorista.
La cuestión central permanece sin resolver:
El hambre del mundo que es una expresión de la destrucción ecológica porque la ecología es solo el Mundo ambiental humano (los animales ni lo pueden manipular ni tienden a destruirlo brutalmente como nuestra raza inhumana.
Este foro en Argentina es realmente válido y se justifica dedicarle las horas de atención, aunque sea a tanta distancia, y a pesar de que en este hemisferio, los hispano-americanos no nos tiomemos demasiado en serio la puntualidad. Quizás sea nuestra forma atávica de ser libres a pesar de que políticamente nunca hayamos alcanzado nuestra autonomía ni siquiera de los representantes nativos del multi-forme sistema imperial o colonial del Mundo
Bueno… Veo que estáis muy ocupados o que no os atrae la experiencia de haceros presentes en el Gran Teatro Cervantes de Buenos Aires. Ahora están en un descanso. Debería estar empezando la nueva sesión que será sobre las Nuevas izquierdas y tradiciones populares en Europa. Intervendrán nombres menos conocidos de Syriza, Podemos (Germán Cano) e Irlanda (Sinn Fein).
Pero a las 21 hora española (he visto que los argentinos no son adictos a la puntualidad) está prevista la Mesa 3 / Actualidad de las Tradiciones Emancipatorias
Ahí si que van hablar Leonardo Boff, Vátimo y otros conocidos.
Pero los alérgicos a Francisco más bien abstenerse…
Ha empezado a hablar en este momento Gabriela Montaño, reprresentante del Presidente Evo Morales.
Mujer joven, médica y con gran balaje político a sus espaldas. ¡Me encanta!
Estoy escuchando la intervención del venezolano Vladimir Acosta.
¡Magnífico discurso!
Vale la pena, si no tenéis mucho que hacer, que os enganchéis a este Foro. Es tan real y directo todo. La calidad es estupenda… ¿Os habéis dado cuenta de cómo lleva abrochada la camisa Vladimir…?
¡Gracias Atrio!
Muy interesante, deseo que nos sirva para caminar siempre hacia adelante, comprendiendo cada día mejor…:
¡Que todas las personas somos iguales (en sus diferencias) con los mismos derechos y obligaciones!
Que tenga un éxito grande no solo en Argentina sino allende los mares.
mª pilar