Las Comunidades Cristianas Populares de Andalucía rechazan rotundamente las recientes modificaciones en Primaria y Secundaria respecto a la enseñanza de la Religión Católica.
Las CCP de Andalucía hemos conocido, con una mezcla de incredulidad, de vergüenza y de rechazo, las modificaciones introducidas por el Ministerio de Educación para la enseñanza de Religión en Primaria y Secundaria.
Los miembros de las CCP rechazamos rotundamente la enseñanza de cualquier religión en Primaria o en Secundaria. Más en concreto, lamentamos muy seriamente la confusión que se crea entre la iniciación a la experiencia cristiana, que por su misma naturaleza no es evaluable, y una asignatura concreta que debe ser evaluada. Esta confusión sólo conduce al rechazo y a una dificultad añadida para captar el mensaje de fraternidad universal que Jesús de Nazaret practicó y enseñó.
El carácter ideológico, catequético y de adoctrinamiento se impone frente al estudio del “hecho religioso” como un elemento más de la cultura en la que vivimos. Desde esta concepción, la asignatura de religión debería quedar fuera del curriculum de los centros públicos y concertados, y como tal, relegada al espacio propio de cada comunidad religiosa.
Las diferentes comunidades religiosas –incluída la católica– deben utilizar sus propios medios y recursos para la transmisión de la fe. La escuela pública y concertada debe ser el espacio para compartir, convivir y entender “Los diferentes hechos culturales, históricos, sociales, científicos, filosóficos…y también religiosos, desde una cosmovisión inclusiva” . Este es el sentido de una sana “laicidad” que compartimos muchos cristianos y cristianas.
Por si fuera poco, el nuevo texto de Religión Católica, redactado por los dirigentes eclesiásticos, contiene afirmaciones trasnochadas y, en todo caso, discutibles que conducen más bien al dogmatismo y a un enquistamiento en el diálogo con otras religiones y con la ciencia.
Las CCP defendemos claramente la implantación de una asignatura obligatoria: “Historia de las Religiones”, como instrumento de diálogo y de respeto mutuo en una sociedad cada vez más plural. Serviría también para profundizar en las raíces más secretas de nuestra cultura, con sus luces y sus sombras. Esta asignatura tendría la categoría de las demás especialidades, estaría impartida por personas con acceso en concurso-oposición y en ningún caso estaría bajo el control de ninguna autoridad religiosa. Denunciamos que tal como está actualmente concebida, sea financiada al 100% con fondos públicos, y que el profesorado sea nombrado y controlado por los obispos.
Las CCP denunciamos los acuerdos del Estado Español con la Santa Sede, incomprensiblemente mantenidos desde 1979 y hasta potenciados en esta reciente normativa. Apostamos por un estado laico, respetuoso con todas las religiones, pero dejando muy clara la neta diferencia entre una ética universal, basada en los Derechos Humanos, y la moral específica de cada religión concreta.
Exigimos cuanto antes una ley de educación consensuada por toda la ciudadanía, que nos evite estar reformando cada cuatro años, con las nefastas consecuencias para nuestros niños y jóvenes. Y nos unimos a todos aquellos que, de modo multitudinario, estos días están expresando su rechazo a esta ley: las mareas verdes formadas por profesores, madres y padres, alumnado de múltiple diversidad social, política y ciudadana.
Comunidades Cristianas Populares de Andalucía. 28 de Febrero de 2015.
Amigo Josué: Dice un canto mozárabe que “Donde hay caridad y amor, allí está Dios.” Es la caridad y el amor la mejor catequesis, la fórmula de la signatura de religión no creo que tenga una mínima dosiss de caridad y amor. Pasar por la vida haciendo el bien, esa es la buena catequesis…Los fariseos se burlaban de Jesús porque se dedicaba a curar enfermos, y ellos pasaban la vida enseñando desde sus cátedras. Desde sus cátedras fabricaban seguidores de la ley de Moisés en serie, pero no creyentes en el Amor…
No se debería confundir Religión Cristiana y menos en tanto Asignatura, con Anuncio de la NUENA NOTICIA de Jesús (=Evangelización)
Y de ningún modo hacerlo condicionando la voluntad de los estudiantes, con miras a evaluaciones de expediente docente.
Lo de Jesús: su testimonio y mensaje, tienen poco que ver definitivamente con sinagogas, TEMPLO, o parecidos, como queda claro en la relación de Jesús con ellas, en tanto concreciones estructurales locales o personales (templos-escuelas) de religiosidad.
El testimonio vital y mensaje del Amor práctico conforme con los modos de iluminación, fermentación y condimentación ofrecidos según las parábolas de Jesús que de ello tratan, constituyen el modo apropiado de posibilidad de aceptación del conocimiento de Jesús y la libre decisión de seguir su ejemplo práctico de humanización hasta la plenitud.
Cualesquiera moldes no mantienen buenas relaciones con la vida, pues o esta rompe el molde, o aquella hace añicos e inservible el molde.
Y lo que Jesús vino a traer y ofrecer es VIDA y en abundancia.
Pero se ve que a la Jerarquía eclesiástica y a los políticos mas o menos complices de la misma, desde desviados intereses, les interesa, mas que animar el compromiso y entusiasmo por el seguimiento de Jesús, el control de las conciencias y prácticas como medios de poder y dominio representativo terreno del TODOPODEROSO.
¿Por qué será, que cada día, hay menos alumnos que quieran la clase de religión?
No sé donde habrá estudiado Josue; soy madre de 6 hijos/as, y las clases de religión eran una réplica de los catecismos de cada tiempo, nada que ver con el estudio serio de la religión.
Son las normas, que en cada tiempo ponen en marcha los representantes de turno; mandatos, obligaciones, pecado, sacramentos, etc.
La verdadera formación sobre la fe y una buena educación religiosa, se fomentaba en la familia, se compartía, se leía.
Y cuando eran mayores, todavía peor… nada de humanismos, sino de ritos y cumplimientos, y si no lo haces… pecado y condenación.
Para estudiar la riqueza de las religiones, es necesario, primero, querer conocer la Esencia de ella, y luego la capacidad de entrar de lleno en un conocimiento personal, leer mucho y en distintas fuentes sobre la Escritura (en el caso de la cristiana) consultar, e ir a clases de personas verdaderamente formadas.
Si sé, de que estoy hablando Josue; estudié teología, durante varios cursos, yo le llamaría, conocimiento en profundidad de la Escritura, la historia de la iglesia, con todos sus documentos incluidos.
mª pilar
Ojalá pudiera sumarme a la protesta andaluza por la inclusión de la religión en el currículo escolar, pero viviendo en el extranjero no me parece que sea válido. Cada país debe poder encontrar sus propias soluciones o alternativas.
No obstante, acá en los EE UU en donde resido, el problema de vivir bajo la influencia de una religión civil o pública impuesta por la extrema derecha moral y política es crítico. Precisamente perdí mi plaza de enseñar teología en la Preparatoria jesuita de Miami de la que el Principal activamente apoyaba la ideología neoliberal del Partido Republicano, porque el currículo que había yo preparado concedía a los graduandos espacio para ejercer la libertad religiosa que abogó el Concilio Vaticano II y por haber diseñado dicho desde el ángulo de la antropología cultural simbólica.
No favorezco, personalmente, el estudio comparado de las religiones precisamente porque las síntesis comparativas se han multiplicado hasta el infinito y demasiado a menudo representan posiciones ideológicas que distorsionan los estudios y sobrepasan el nivel de preparatoria.
Si alguien desea mirar la bibliografía referente al respecto, puede echar un vistazo a la exhaustiva bibliografía preparada con oportunas anotaciones críticas, por Francisco Diez de Velazco, que es profesor en la Universidad de la Laguna (Canarias). En mi opinión vale la pena que los interesados la tengan en cuenta. El título es “HISTORIA DE LAS RELIGIONES, BIBLIOGRAFÍA GENERAL”, a la que se puede acceder por medio de Google. Cf. fradive.webs.ull.es/bibliohr.pdf
Me parece que la formación de los/las jóvenes al menos en Preparatoria debiera incluir en cambio una exploración fundamental de antropología cultural, que tenga en cuenta la historia cultural del propio país, aunque sea puesta en el contexto regional.
Quizás yo esté muy influido del punto de vista de Clifford Geertz y su “antropología simbólica”, su noción de “descripción densa”, que incluye lo subjetivo local/regional o individual, y que ha demostrado tener una influencia enorme que aún perdura en el estudio y la comprensión de lo humano y el estudio de la cultura.
Cuando casi hay consenso acerca de que constantemente estemos expuestos a la manipulación cultural (medios masivos de comunicación, mercadeo, propaganda cargada de distorsiones ideológicas malsanas con respecto a los valores ideales de Bien Común y de Paz Universal, etc.) me parece más urgente facilitar la discusión entre los jóvenes (al menos en mi experiencia donde enseñé, los graduandos de preparatoria son perfectamente capaces de ser críticos en sus debates y de ser suficientemente objetivos en sus evaluaciones) de manera que puedan acceder a un foro en el que sean expuestos a la pluralidad de ideas, constructiva y no competitivamente.
Con todo el respeto, a veces no se sabe de lo que se habla. La clase de Religión es en muchos casos el último reducto de un humanismo, no ya cristiano, sino personalista que queda en un sistema educativo pensado desde y para el Capital. Y si milagrosamente sigue viva no es por los acuerdos con la Santa Sede, compañeros, ni por la presión de la jerarquía eclesiástica, es por el interés que suscita y los interrogantes que responde a unos chavales que son quienes deciden si la eligen o no (los padres pasan de todo). Eso es democracia de verdad. Lo demás, incluido lo vuestro, puede no ser más que ideología… Dejo aparte el tema de 15 . 000 hermanos que pueden irse al paro porque en temas de debate ya se sabe que son solo las ideas las que cuentan, no es cierto ? Un saludo, y paz.
¿Cuando comprenderemos lo serio que es ¡la libertad de cada persona! en lo que quiere hacer en su vida, con ella, y como quiere caminar?
No se debería permitir esta injerencia en la educación pública.
Se debería enseñar la historia de las “religiones”, lo demás sería una formación en el círculo de cada familia y ella debería ser, quien la hiciera posible según sus creencias.
¿Por qué se deja esta seria labor (para las personas creyentes de cualquier religión) en manos de quien quizá, no le importe lo más mínimo el tema?
Si queremos una formación personal, hay medios en cada confesión; centros o lugares, donde solo se trata la religión; es la preparación de los niños y jóvenes en la confesión de sus padres, y lo que estos tienen que acompañar con su vida personal.
El problema radica en… que esto supone un esfuerzo extra...”llevar a los niños en horas no lectivas a dichos centros…” y no hay tiempo ni quizá… deseo personal de que así suceda.
Dejamos que otras personas, dentro del horario escolar, se encarguen de una labor que debería ser personal y a su vez, ayudados de quienes viven la misma confesión que los padres dicen vivir.
Ya es hora, de que los gobiernos sean totalmente a confesionales en su manera de gobernar; lo que cada miembro del gobierno sea, piense, crea… no tiene que entrar en su manera de llevarlo a cavo.
Si aquello que cree, le hace crecer como persona, toda esa bondad, rectitud, buen hacer en su vida personal, quedará reflejado en su proceder, y seguro será bueno.
Así sucedería con cada persona que lo constituye; y ese reflejo al poder ser variado, es un buen elemento para una regulación pensando en la pluralidad del pueblo gobernado.
Bueno en si mismo, bueno para todos las personas que ocupan el mapa de cada lugar.
Las iglesias en sus lugares… Dios (para los que creen en Él) en todo el mundo en igualdad de oportunidades según la magnitud de sentirle, llamarle, buscarle… o no hacerlo porque que así lo desean quienes no lo sientan, crean, vivan.
Solo así, se podría llegar a terminar con los privilegios en unos casos, y las barbaries en otros.
mª pilar