Sobre los programas curriculares de la asignatura de religión, redactados por los obispos y aprobados por el Gobierno. BOE 24 de Febrero
La enseñanza de la religión en la escuela es una de las asignaturas pendientes de la transición política y religiosa en España que, 37 años después de la aprobación de la Constitución, sigue todavía sin aprobarse. El mal de origen radica en el Acuerdo sobre Enseñanza y Asuntos Culturales entre la Santa Sede y el Gobierno Español, de rango internacional, firmado el 3 de enero de 1979, que establece la inclusión obligatoria de la enseñanza de la religión católica en los planes educativos de los niveles de Educación Preescolar, de Educación General Básica, de Bachillerato Unificado Polivalente y Formación Profesional en todos los centros de educación, en condiciones equiparables a las demás disciplinas.
Las sucesivas leyes de educación, lejos de resolver el problema, lo han agravado, y la actual LOMCE ha llevado el agravamiento al extremo. Veamos por qué. En primer lugar, obliga a los alumnos a elegir entre la asignatura de Religión Católica y la de Valores Cívicos. Esto implica que la escuela educa en dos tipos de ética: la confesional y la laica, y que quienes eligen la clase de religión católica se ven privados de la educación en los valores cívicos e indirectamente de la obligación de practicarlos en la esfera pública. Porque, ¿cómo van a practicar unos valores que no han aprendido?
Con la LOMCE, la religión católica se torna evaluable, y la calificación cuenta para la nota media del curriculum y para conseguir una beca. Lo que aquí se evalúa no es el conocimiento de la historia de las religiones, sino las creencias del alumnado, que pertenecen a la esfera individual y no son evaluables. ¿Cómo, en un estado no confesional, las creencias religiosas pueden jugar un papel tan decisivo en asuntos tan importantes como la concesión o no de una beca o el aprobado o el suspenso en un curriculum escolar? Quizá no estemos en un estado no confesional
En tercer lugar, al tratarse de una enseñanza confesional de la religión, se produce una doble injerencia: de una disciplina ajena a los contenidos científicos y de una autoridad, la de la jerárquica católica, que interviene en un ámbito que no es de su competencia, cual es el de la educación.
A los despropósitos indicados hay que suma uno más en el caso del diseño del nuevo curriculum de Religión Católica en Primaria, Secundaria y Bachillerato que ha elaborado la Conferencia Episcopal Española. Los contenidos son en su totalidad catequético con tendencia al fundamentalismo. El pensamiento que se transmite es androcéntrico; el lenguaje, patriarcal; la concepción del cristianismo, mítica; el planteamiento de la fe, dogmático; la exposición, anacrónica. Al temario me remito: la creación y la relación de Dios con el hombre: Dios como “padre de la humanidad que quiere nuestra felicidad”; Adán y Eva; “Dios elige a María para que su hijo se haga hombre”; “Jesús, el hijo de Dios, se hace hombre, vive y crece en una familia; enseñar oraciones de petición y agradecimiento. La catequesis vuelve a la escuela y lo hace con los tonos machistas de los tiempos más rancios del nacional-catolicismo. Así, quien pierde es el cristianismo, que queda desacreditado.
Estamos pues ante otra ocasión perdida para construir una educación de carácter laico y para desarrollar un estudio crítico de las religiones como parte de la historia de las culturas.
Juan José Tamayo es profesor de la Universidad Carlos III de Madrid y autor de Religión, razón y esperanza. El pensamiento de Ernst Bloch (Tirant lo Blanch 2015)
El Periodico de Cataluña, 26 de febrero de 2015
Amigo Vicedo. Un abrazo cordial, agradecido.
Hla!
El Art. está reproducido en:
España: La catequesis regresa a las escuelas
Por: Juan José Tamayo (CCS)
http://www.argenpress.info/2015/02/espana-la-catequesis-regresa-las.html
Nunca me gustó la clase de religión ni en los colegios ni en la universidad. Ceo que es un lastre, un lastimoso lastrey, creo, que una contradicción a las frecuentes intervenciones de Francisco. El mismo cita en la Evangelii Gaudium que Benedicto XVI dijo que “la Iglesia no crece por proselitismo sino por atracción” EG.14. De modo que no. Por otra parte hay que ver, sí, hay que ver la tropa de catequistas que invade los centros docentes…Los pobres, si son padres/madres de familia puies tienen que llevar un sueldo a su csa…y pasamos; pero ¿y ese cúmulo de solteronas con los tres votos, llamadas hermanas, maderes o Carolina, que imponen presencia, impaciencia e impuntualidad en sus horarios laborales? Sé de lo que estoy hablando porque no me lo han contado. Mire Ud., Sr. Obispo, la catequesis se ha de ofrecer en las parroquias, como ya hacen los Kicos o en las familias, como hacen las sencillamente ortoxas; y se acabó. También en las cofradías y hermandades, y,sobre todo, con un buen ejemplo en todos los asuntos diarios, como en el trabajo, en el autobús, en la carnicería y en la cola
-Para mi, Gorge, la carga negativa de la catequesis o adoctrinamiento, en nuestro caso, sobre la relación con dimensión religiosa, tanto entre nosotr*s, como con Dios aceptado por Fe, que en el cristianismo. intentamos considerar-LO tal y como nos LO mostró Jesús con su testimonio y con su mensaje, se concreta en la prevalencia de lo doctrinal teórico y normativo sobre lo vital y. testimonial.
Ello ha abierto una brecha muy apta y favorecedora para la incoherencia entre lo que se sabe y se dice y las vivencias de actitudes y comportamientos, cosa tan claramente denunciada y repudiada por Jesús en los Escribas y Fariseos hipócritas que, sentados sobre la cátedra de Moisés y los Profetas, enseñaban la verdad y practicaban su falsedad interesada.
Jesús, en cambio, empezó y continuó hasta el fin de su vida HACIENDO (Testimonio de ENCARNACIÓN y anonadamiento divino en su Humanización, vida práctica consecuente pasando haciendo el bien y entrega hasta la muerte en cruz) y DICIENDO con plena autoridad: –Ejemplo os he dado para que así os comportéis vosotr*s.
Por ello concretó su MISIÓN y la de sus DISCÍPUL*S en EL AMOR que, si no es vital y práctico NO ES NADA.
Al AMOR se invita, se seduce y se comparte, AMANDO vivencial y testimonialmente, nunca catequizando y adoctrinando.
Ju. XIII,35:-“En esto conocerán que sois discípul*s mi*s, en que OS AMAIS L*S UN*S a L*S OTR*S.”
Seria, o no, así, pero lleva su carga aquello que se dice de l*s primer*s cristian*s contemplad*s por sus convecin*s: “Miradl*s cómo se aman”; y se sentían atraid*s para compartir con ell*s aquel vivir en y del AMOR.
¿Quiere esto decir que minusvaloremos la razón y lo científico, incluso para evitar sobrevaloración mitica o fanática? De ningún modo, pero siempre que suponga una coherencia lo mas plena posible con las humanas vivencias, siempre prácticas y , en tanto humanas, comunes y sociales.
No se amigo, si te he aclarado algo, o ha quedado mi exposición mas, digamos, embrollada.
Para mí, después de largos y pesados ratos de catequesis infantil y de estudios de joven y adulto, me queda un valiosísimo y gozoso resumen teológico, e incluso científico en el claro sentido de esos dos conceptos y palabras ¡PADRE-MADRE NUESTR*!; ¡MADRE-PADRE! para confiar en ELLA-EL plena,satisfactoria e inexplicablemente; y NUESTR*, para ir vivenciando una relación de AMOROSA HERMANDAD GLOBAL con TOD*S L*S que comparto HUMANIDAD.
Gracias, Gorge y cuant*s os hayais interesado, con vuestro interés, en compartir algo conmigo.
Amigo Vicedo: No quise decir que te alegraras, pero eso sugiere mi comentario y lo lamento. Quiero decir que imagino alegría porque tu si condicional me refiere a esperanza y la esperanza, excepto la del condenado/a a morir de un modo u otro, salvo excepciones, suele venir acompañada de alegría. De cualquier modo te pido perdón por la licencia de interpretarte sin preguntarte, que es algo que he reclamado para mis opiniones harto frecuentemente.
Por eso ahora te pido que por favor nos expliques como fuera posible que la catequesis cumpliera el propósito que crees que deba cumplir.
Quizás no sea tu caso, pero otro/a contribuyente de Atrio ha asegurado en un comentario que Jesús catequizara. En sentido propio no creo que lo hiciera, pero aún si en sentido amplio me parece que si es cierto que desarrolló su visión del mundo en continuidad, en seguimiento, a menudo me parece que malamente pudo arañar la superficie de la consciencia de sus seguidores más cercanos aunque muchos más lejanos, los más pobres, quizás sí le comprendieron y en la metáfora evangélica, el mal y los malos siempre le reconocieron con miedo.
La catequesis católica ya ha durado 2000+ años y el mundo no parece mejor informado. Así pues, si no es mucho pedirte, por favor infórmanos de las bases de esa posibilidad que consideras al incluir tu “si” condicional. Gracias y un abrazo cordial.
Ya quisiera yo haber podido recibir con alegría esa noticia, pero, ya que la hemos recibido, de lo que si me alegraría es de que, por la verdad y claridad de su aplicación, resultara un gran apoyo a la humanización de esta desquiciada Humanidad por las consecuencias criminales que está comportando la aceptación tan generalizada de la NO IGUALDAD DE TODOS LOS SERES HUMANOS.
Lamento que de mi, sin duda torpe exposición se pueda sacar tal estado de ánimo alegre en mi
Lamento que al copiar el texto de Word para pegarlo en la ventana de Atrio dejé fuera la línea primera en la que me demostraba acorde con Tamayo. Mi opinion carece de peso por ser solamente mía que no represento nada opinando sobre España pero la opinion de Tamayo es muy oportuna y válida para muchos lugares, entre ellos los EE UU:
Estamos pues ante otra ocasión perdida para construir una educación de carácter laico y para desarrollar un estudio crítico de las religiones como parte de la historia de las culturas.
Por eso deseo de todos modos expresar mi opinion como Cristianoal respecto .
Lamentaría parecer irrespetuoso con quienes reciben esta noticia con alegría, como el amigo Vicedo, pero ¿tanto ha cambiado ya la jerarquía que de repente puede hablar el lenguaje de los/las jóvenes o el de la/os niñas sin violar al hacerlo los derechos de ambos? Lo que los jóvenes necesitan es ejercitar la solidaridad en el servicio compasivo y gratuito. El resto lo recibirán por añadidura.
Cuando decidí que nunca me permitirían enseñar teología a los graduandos de Preparatoria según las necesidades de ellos no me permitieron seguir enseñándoles. La jerarquía católica gringa obliga a enseñar teología a ese nivel con unos libros redactados por Legionarios de Cristo a los que habían hecho algunas modificaciones cosméticas.
La mayoría de mis alumnos (la escuela era exclusiva de varones) se declaraban agnósticos o ateos o escépticos y la mayoría de sus padres o estaban divorciados o no asistían regularmente a la liturgia en sus parroquias.
Así, mi parecer era que los jóvenes de mis clases debían tener la oportunidad de expresar libremente su ateísmo o su agnosticismo o cualquiera que fuese su creencia y demostró ser un modo de abrir las puertas a que asumieran responsabilidad por sus esperanzas y su “Visión del Mundo” justo a la puerta de los colegios universitarios en los que el ambiente es más bien a-religioso en el mejor de los casos.
La Visión del Mundo que los jóvenes necesitan escoger por sí mismo no puede serles impuesta como ocurre en el Islam. Más bien, para que se inclinen si lo desean por una visión cristiana, tienen que experimentar la libertad que se experimenta en el servicio compasivo y gratuito a los demás.
¿Por qué no se ha reemplazado la “catequesis” por una experiencia misionera prolongada y bien abierta en la que se facilite el servicio compasivo y gratuito más que la memorización de datos dogmáticos?
No solo no estará mal, sino será algo excelente, si los Obispos y Profesores de ello se COMPROMETEN CON LA MÁXIMA SERIEDAD Y EFICACIA POSIBLE a que l*s niñ* y adolescentes entiendan y se convenzan prácticamente, de que el NUESTRO que se añade a PADRE al invocarlo, para que sea verdadero, entraña HERMANDAD IGUALITARIA de TODOS los seres humanos; y que , falsearlo, es también falsear la PATERNIDAD UNIVERSAL DIVINA, con lo que, entre otras cosas muy malas e inhumanas, convertirían la invocación en BLASFEMIA, falseando el nombre del PADRE DIVINO y usando no sólo en vano, sino malamente ese DIVINO NOMBRE.
¡Ha! Y que en los exámenes y pruebas de calificación de la Asignatura, adopten tolerancia cero para cualquier rebaja de comprensión y práctica de ESTO, tan CLARO y FUNDAMENTAL en la VIDA SOCIAL y RELIGIOSA.
Y disculpad la proliferación de mayúsculas, porque el Tema se lo merece.