Un “destilado” de
DE LAS RELIGIONES A LA ESPIRITUALIDAD:
EL CAMINO DE RETORNO HACIA ADELANTE
Ignacio Dueñas García de Polavieja
Hoy: Capítulo 10 — Índice del curso
– o – o – o –
LA MÍSTICA Y SUS FUNDAMENTOS
“La novia que nunca tuve”, Pablo Milanés
Cada capítulo está siendo debatido en ATRIO con total libertad. Y el autor está dando pruebas de encajar bien las críticas y defenderse por sí solo. En la redacción de ATRIO nos tememos que este sea el capítulo más discutido. Y advierte que el destilado, más que nunca, es insuficiente para entender el pensamiento del autor y debatirlo. Es necesario leer la redacción original, con sus matices y notas. Son pocos los que han solicitado hasta ahora el libro de Nacho Dueñas, que esta ya disponible en PDF (Editorial ATRIO LLIBRES, 200 pp.). Se puede adquirir directamente aquí, con una tarjeta de crédito, pinchando el botón de abajo. Son 6 €. El PDF con clave de acceso se enviará por e-mail cuanto antes.
Si se desea otra forma de pago, o tiene dificultad para pagar o enviar los 6 €, PIDA EL LIBRO a cursotaller@atrio.org. Para los colaboradores de ATRIO (con aportaciones económicas o comentarios frecuentes) se enviará gratis. Y, desde luego, como hemos dkicho, a quienes tengan dificultad en pagarlo. EN SEPTIEMBRE SALDRÁ EL LIBRO EN PAPEL. PUEDEN YA SOLICITARLO O RESERVARLO AL PRECIO DE 12 €, QUE INCLUYE EL PDF.
1.- La Mística
El místico sería:
- el que activa su esencia energética en su realidad material,
- el que integra en sí el plano cuántico con el tridimensional.
El mago sería:
- el que interactúa pragmáticamente lo uno con lo otro.
Ahora, racionalmente nos preguntamos:
- ¿existen las experiencias místicas?
- ¿no serán alucinaciones o paranoias?
- ¿por qué sucederían dichos fenómenos?
- ¿qué hay de cierto en todo esto?
- ¿sucede esto o no sucede?
Si la respuesta es positiva, entonces:
- la mentalidad racionalista es insuficiente, y
- habrá que avanzar hacia una mentalidad cuántica.
2.- Algunos testimonios
Hildegarda von Bingen (renana) (siglo XII):
“Desde mi infancia (…), siempre he tenido en mi alma el don de ver. En la visión, mi espíritu, se eleva a las alturas celestes según las diversas corrientes (…) y cuando veo (estas imágenes) de esta manera, las percibo según las formas cambiantes de nubes y de otras cosas creadas”.
Santa Teresa de Jesús (española) (sigloXVI):
“Vínome un arrobamiento tan grande que casi me sacó de mí (…). Parecióme estando así que me veía vestir una ropa de mucha blancura y claridad.
Y al principio no veía quién me la vestía; después vi a Nuestra Señora hacia el lado derecho y a mi padre San José al izquierdo, que me vestían aquella ropa(…). Acabada de vestir, y yo con grandísimo deleite y gloria, luego me pareció asirme de las manos de Nuestra Señora (…), parecióme que los veía subir al cielo con muchísima multitud de ángeles”.
San Juan de la Cruz (español) (siglo XVI), en Llama de amor viva:
“¡Oh cauterio suave!
¡Oh regalada llaga!
¡Oh mano blanda! ¡Oh toque delicado!
Que a vida eterna sabe
y toda deuda paga;
matando, muerte en vida la has trocado”.
Ernesto Cardenal y José Coronel Urtecho (nuestro tiempo) dicen haber experimentado.
3.- ¿Qué es una experiencia mística?
Una opinión:
“un estado psicológico producido por un don de Dios”, al cual:
se llega mediante diversas vías:
- por voluntad de Dios,
- por actitudes y posturas espirituales,
- de modo repentino.
Otra opinión:
“la unión con Dios es posible:
- por medio del propio esfuerzo y
- no depende de creencias teológicas
- ni de la voluntad arbitraria de un Dictador Cósmico”.
Cuando el contemplativo encuentra la realidad energética última y ejercita ciertas actitudes como:
- meditación,
- compasión,
- silencio,
- oración,
- vacío interior,
- desapego,
- ingesta de enteógenos,
- danzas,
- cantos…
puede integrar en su realidad newtoniana su esencia energética,
- penetrando en lo cuántico-espiritual de la realidad
- obtener logros importantes,
- autodestruirse si no lo gestiona bien.
4.- Características de la experiencia mística
Los principales son las siguientes:
- percepción corpórea de lo divino y lo infinito,
- visiones de diversa índole,
- vivencias extracorpóreas,
- viajes astrales,
- oleadas de energía que invaden y recorren el cuerpo,
- sensaciones extremas de frío y calor,
- sentimientos intensos de dicha,
- percepción de éxtasis y de desplazamientos,
- posibles sentimientos terroríficos y desagradables, y
- diversos fenómenos psíquicos.
“¿Y estas cosas suceden de verdad?”, es lo primero que se pregunta la gente.
Esa misma gente que no duda:
- del microondas,
- de la tv por satélite,
- del teléfono móvilo
- de la bomba nuclear.
Estos inventos tienen el mismo fundamento que aquellos fenómenos.
Sendos ámbitos son reales, sólo que:
- estos segundos nos son cotidianos y
- aquellos otros no.
5.- Fundamentos de la mística
La parapsicología es tangencial a la mística; no es su esencia, aunque sí su demostración.
La experiencia mística sólo tiene valor en su contexto:
- el de la espiritualidad y
- el de la búsqueda de la iluminación.
es una vivencia real:
no es:
- alucinación,
- sugestión,
- patología u otros fenómenos confusos.
Los denominados milagros, están más que científicamente constatados:
- Lourdes (66 curaciones de las 6.700 curaciones)
- la licuefacción anual de la sangre del cadáver de San Jenaro.
- Teresa Neumann: varios años sin comer sin sufrir, por ello, problemas de nutrición.
- los del Padre Pío: (hipertermia, éxtasis, trances, telepatía, glosolalia, telequinesia, bilocaciones, profecías…)
Experiencias místicas post mortem de pacientes declarados clínicamente muertos.
La Sábana Santa: “el lienzo que hoy se conserva es el mismo que cubrió el cadáver de Jesús de Nazaret”.
Se ha determinado que el cuerpo del muerto:
- se volatilizó, tras suceder algo:
- científicamente constatado pero
- científicamente inexplicable.
Inexplicable, a no ser que:
- “se produjera una radiación de energía en el momento de su resurrección”,
- emanada desde el interior de su cuerpo.
¡Eureka! ¡Hela aquí de nuevo!: la energía. La misma:
- del Big Bang,
- del Tao y
- del Chi;
- del E=mc2 de Einstein,
- de la materia viva de Teilhard de Chardin,
- del átomo inexistente de la cuántica y
- de la experiencia mística.
Todas las piezas encajan en cuanto que se da con la clave que articula a la totalidad.
6.- La Parapsicología
Ver objetos fuera del campo de visión, si se reciben ciertos estímulos cutáneos.
- Levitaciones.
- Etcétera.
Se trata de la transformación de formas de materia en patrones de energía.
Jung fundamenta la parapsicología y la psicología transpersonal mediante la teoría de la sincronicidad:
“Es un principio no causal de conexión que produce coincidencias significativas entre individuos y situaciones surgidas en lugares separados o alejados en el tiempo”.
Christina Grof y Estanislas Grof, avalan semejante conclusión.
Bohm, Progogine, Thorn y Sheldrake comparten dicha opinión.
La resonancia morfogenética derribó lo newtoniano errados:
- en lo epistemológico y
- en lo ontológico.
7.- Terapias Energéticas (en oriente y en occidente)
En oriente las terapias energéticas de origen taoísta como:
- el reiki,
- elshiatsu,
- el chi-kung,
- la acupuntura,
- el feng shui, etc.,
restablecen (religan) el fluido ordenado y armónico
- del ki(o chi),
- o energía vital universal,
- por el cuerpo humano,
- a través de:
- los chakras (centros energéticos) y
- los meridianos (canales energéticos),
- cuyo bloqueo genera malestar y enfermedad.
¿Cómo lo descubrieron los chinos milenarios sin laboratorio ni sistema científico al uso?
Y a lo mejor, precisamente, porque carecían del aparato científico.
Occidente recurre a esas terapias milenarias para eliminar los síntomas:
- estrés,
- dolores,
- angustias…
- avisos de una vida infeliz.
Lo taoísta (oriental) está concebido para una vida:
- plena y
- feliz.
Asistimos, por todo esto, a una espiritualización aun:
- torpe y
- rudimentaria de la cotidianidad,
- no obstante el peso cultural de
- religión sin espiritualidad y
- de ciencia sin conocimiento.
Me gusta mucho, Pepe, tu metáfora de sala de estar, lugar común de reunión, de sentirse, ya solo o acompañado, plenamente y a gusto en su casa. Un conocer y conocerse en lo puramente cotidiano y familiar, en la persona que se vive más o menos conscientemente conectada a su interior, a lo que es y somos todos, compartiéndose en el vivir de cada día.
Las demás experiencias extrasensoriales que llaman Mística, son también consideradas, aunque pueden ser otra cosa muy distinta, pues dependerán del nivel de conciencia y de ego de la persona que las vive, ya que creo debería cumplirse la prueba del nueve, es decir, vivir en coherencia desde esa íntima interrelación, esa sala de estar, que todo y a todos incluye, y no separa lo múltiple y diverso de la Realidad que Es y somos.
Gracias, Nacho. Cuando pienso en una fundamentación científica de la mística, pienso en la comprensión de los mecanismos neurofisiológicos que la provocan. Intentaré leer algo de ese autor que citas, Francisco Rubia.
La eventual constatación de ciertos fenómenos extraños, yo, de entrada, no me atrevería a ponerla en relación con la mística. Puede que tengan algo que ver, o puede que no. Decir que todo tiene el mismo origen y que en el fondo de todo se intuye la energía, es tanto como no decir nada. El experimento que te proponía para comprobar la existencia de la masa, también está basado en la energía, en particular, en la transformación de energía potencial en energía cinética, así como en un choque inelástico final de tu cuerpo con la acera de tu casa. Todo ello, pura energía y, sin embargo, un experimento de ese tipo no tiene nada que ver con la mística.
La verdad es que mi aproximación personal a la mística, no tiene nada que ver con la tuya. Tu discurso sobre la mística me parece muy tradicional. Dicho con una metáfora arquitectónica, para ti la mística es el palacio de verano donde eventualmente residen los príncipes de la espiritualidad. Para mí, la mística es la sala de estar de la casa de cualquier persona, por elemental que sea su desarrollo espiritual.
Dicho lo anterior, sigo abierto a todas tus críticas y señalamiento de errores, ciertos o no, y a seguir con los debates si se siguen suscitando. A mí me gusta debatir.
Nacho.
Pepe:
-Preguntas:” ¿Cual dices que es exactamente el fundamento científico de la mística?”
-Respondo:
Concretamente, la fundamentacion de la parapsicología (hoy más que contatada -Jung. Capra, Rubia, Laburu, Pilón…-), y la constatación de la colateralidad de dicho fenómeno en el marco de la experiencia mística.
Es decir, si tú afirmas haber tenido una experiencia mística en la que afirmas haber experimentado un viaje astral, y dices que has visto en dicho viaje, el momento en el que yo reservo mesa en el mesón donde caerán nuestros vinos y chuletones de Ávila, y se constata que lo que cuentas de ese momento es cierto, la experiencia mística se da por constatada.
No obstante, hay muchos autores serios serios que fundan científicamente la experiencia mística, desde el neurofisiólogo de la complutense Francisco Rubia en su libro La conexión divina hasta el filósofo, médico y psiquiatra Raymond albert Moody, en su célebre Vida después de la Vida.
Ahora, que la mística (y lo que de cierto haya en su paralelismo con la física moderna), una vez constatada, debe llevar a un cambio de mentalidad en la gente, y en las luchas sociales. Lo interesante no es que uno levite y acredite ante la gente un supuesto halo de santidad. Lo fundamental, y por eso lo saco en este libro, es porque cuando se tenga conciencia del inmenso potencial que hay en el ser humano (constatado por el fenomeno místico), y se aprenda a usar de modo operativo y humanista, la revolución y la contracultura habrán dado con el arma infinitamente más poderosa que todo el arsenal de todos los imperios juntos.
Esa es mi terca esperanza. y por eso escribí este libro, no para tener debates sesudos (que por lo demás me gustan) o salir victorioso de ellos.
Por lo demás, buen Pepe, el vino lo pongo yo, pero los chuletones de Ávila corren de tu cuenta, jajaja.
Un abrazo.
Nacho.
No me negará, Jorge Alvarado, que lo dicho en su comentario que me parece excelente y lo subscribo de arriba abajo tiene su síntesis equivalente en la frase tantas veces repetida por mí en este foro consistente en decir que la realidad es abierta y ese carácter de obertura es lo que precisamente nos ha de privar a los humanos a oprimirla en conceptos. Pero esto no quiere decir que no la sintamos y la podamos humildemente describir
Gracias,amigo
Pensar que en todos los rincones del universo subyace la matemática es tentador. Muy tentador. Y, lo que parece al menos aproximadamente cierto, es que el avance en el conocimiento físico del mundo siempre ha ido de la mano del avance en los conocimientos matemáticos. Algunos grandes físicos del pasado, probablemente no llegaron más lejos de lo que llegaron porque les faltaban instrumentos matemáticos que, en su época, aún no habían sido descubiertos (¿inventado? Difícil cuestión: las matemáticas, ¿se inventan o se descubren?).
Muchas gracias, por el comentario, Jorge. Es muy profundo todo ello, especialmente la última parte.
Creo que el juego de acabar con la matanza está sembrado de impotencia ante la maldad ignorante del juego prepotente y destructor. Es triste que esto se esté dando en pleno siglo XXI. Y el juego se recrea así mismo, no parece nunca tener bastante. Somos todos los humanos, los que hemos hecho posible que esto se esté dando desde tiempo inmemorial. Ahora son unos, antes eran otros, como si este juego de acabar con los que estorban, se retroalimente por sí solo, nos enganchara, identificándonos con él, hasta sentir y creer que nos da pleno sentido a la vida.
¡Gracias Jorge Alvarado, por este canto a los deseos, anhelos, miradas… de tantas personas de buena voluntad!
Nada está totalmente descubierto, sabido, finiquitado bajo el sol que nos alumbra.
¡Gracias!
mª pilar
Queridas y queridos colegas, que ponéis los dos atrios (vestibulares) de vuestros hemisferios cerebrales en conexión con este Atrio donde nos interconectamos virtualmente:
Parece que tendemos a olvidar que todos nuestros lenguajes sobre la realidad son lenguajes construidos para aludirla. Que lo que decimos o pensamos, con palabras o con símbolos matemáticos, son traducciones, más o menos sofisticadas, de lo que sentimos con nuestros trece sentidos vivos. Y que lo asombroso es que esas traducciones o mapas lingüísticos, cuando están bien construidos, a veces funcionen para modelar lo que hacen los procesos reales, más allá de nuestros actos de sentir y pensar. Decía Einstein (y no es verdad porque él lo dijera, sino que él lo dijo porque es verdad) que lo incomprensible del universo es precisamente que sea comprensible (entre otras cosas, con matemáticas). Ahora bien, ¿hay algún lenguaje que tenga preeminencia sobre los otros, es decir, que “exprese” con más verdad los procesos reales? ¿Será verdad lo que dicen que dijo Galileo, que el libro del universo está escrito con matemáticas? ¿Será nuestro máximo saber el saber de las ciencias impropiamente llamadas “naturales”? (Digo “impropiamente” porque son tan artificiales como cualquier lenguaje) ¿Será verdad que sólo las ciencias matematizables (y sus oráculos) tienen la última palabra sobre la realidad? ¿No será mejor reconocer que todos nuestros lenguajes son lenguajes penúltimos y que “de lo que no se puede hablar es mejor callar” (Wittgenstein)? Sin embargo, como parece que nuestro destino humano es tener que hablar, pues sigamos hablando. Pero sin olvidar que los “juegos linguïsticos” que jugamos son juegos de niños, entusiasmados con las pompas de jabón de sus conceptos, teorías, fórmulas y formulaciones, mientras otros niños juegan a matar, ¡y cómo matan!, con drones, bombas inteligentes, municiones de fósforo y uranio empobrecido, supercomputadoras y propaganda nazisioncapitalista, hasta que los obliguemos a dejar de matar. Un fuerte abrazo a todas y todos.
Vale, hablemos de mística.
He vuelto a leer el capítulo (y van tres veces; me merezco esas invitaciones, sin duda 😉 ). Una preguntilla tonta, porque no ha acabado de quedarme claro, ¿cual dices que es exactamente el fundamento científico de la mística?
…disculpas por la repetición del vocablo “comportamiento” quise decir en la tercera línea “que explica la relación de las particulas ect.,etc.,
En realidad, Nacho, mi pregunta no era del todo escéptica pues este comportamiento del átomo a niveles que explica el comportamiento de las partículas subatómicas (neutrones, electrones, protones, etc.) lleva, naturalmente, implícito su verdad, lo cual no quiere decir que en este nuevo modo de pensar a que nos fuerza la nueva física y al que antes me he referido, se trate de un pensar la verdad como producto de un juicio afirmativo o de un razonamiento al estilo clásico, sino que al tratarse de la verdad de la realidad, su verificación será búsqueda de algo que ya, intelectivamente, se ha tenido (sentido) de antemano.
un cordial saludo
Mª Luisa:
-Me preguntas:
“Estimado Nacho, ¿cómo puede haber verdad en algo que todavía no se ha podido demostrar?”
-Te respondo:
En el -VI a/c ya Leucipo y Demócrito afirmaban, sin poderlo demostrar, la existencia del átomo.
En el siglo creo que XVII Spinoza afirmaba lo mismo, la existencia del átomo.
Y hasta finales del XIX o prinpcipios del XX no se demuestra científicamente la existencia del átomo.
Por tanto, desde el -VI a/C, hace unos 2.600 años, ya había verdades entonces (hoy ya no) indemostrables.
Del mismo modo, hoy hay afirmaciones no demosrtadas que no por ello son falsas. El reiki o la existencia de chakras y meridianos, occidente no lo demuestra, y endosa su efectividad al efecto placebo. Pero igual en 150 surge una verificación científica.
Si así fuese (y con esto no niego el inmenso fraude que se mueve por estos ámbitos) pasaría como con el átomo: indemostrabilidad no equivale a falsedad.
Un saludo.
Nacho.
Estimado Nacho, ¿cómo puede haber verdad en algo que todavía no se ha podido demostrar? Hay, en efecto, verdadero asombro en todo este tema del mundo cuántico pero no verdades asombrosas. Se trata de cuestiones que nos asombran y es por ello que nos fuerzan a tener que abrirnos hacia un nuevo modo de pensar la realidad. Un modo nuevo en el que se siente el de suyo de la realidad misma, es decir, su contenido, pero no su forma, aunque ésta está implícita, precisamente, en esta expresión del de suyo, cuyo concepto, apunta, precisamente al carácter abierto de la realidad.
Aclaro:
En el comentario anterior, tengo una expresión ambigua que quisiera aclarar.
Donde digo:
“Con todo el respeto que me merece una experta en algo de lo que yo hablo sin serlo (igual que Pepe)”:
No me refiero a que yo y Pepe hablamos de lo que no somos expertos.
Me refiero a que al igual que me pasa cuando hablo con Pepe, mi interlocutor (en este caso Inmaculada) sí es experto.
Es decir, que ambos son expertos.
Nacho.
Varias cositas:
-Es muy interesante los comentarios y aun las críticas que, como se puede ver, no rehuyo. Pero me temo que está pasando desapercibido lo fundamental del capítulo, que es la experiencia mística, su constatación y su fundamento científico. Máxime cuando parece ser que tales vivencias son más comues de lo que parece. No obstante, comprendo que los comentarios obedecen a las inquietudes de cada cual, que como tal, surgen de modo espontáneo y sin atender a guión establecido alguno.
-Pepe:
1-De los datos que me das, nada objeto, entre otras cosas porque no es que no las conozca, es que no las comprendo. Por supuesto ni las niego ni las banalizo, sólo que me desbordan.
Ahora, que mis referentes teóricos, en cuanto que expertos como tú, sí que las conocerían, y llegarían a partir de ellas a sostener las conclusiones que yo en este texto hago mías. Las que tú, por supuesto legítimamente, cuestionas.
2- En efecto, lo de la fórmula de E=mc2: eso decía Enistein en 1905. Pero los que los que formulan las hipotesis lo sabrían (yo no). Y habría que ver si Einstein tuvo al respecto procesos evolutivos.
-Inmaculada:
Con todo el respeto que me merece una experta en algo de lo que yo hablo sin serlo (igual que Pepe):
1-Que en nombre de la cuántica haya charlatanería (cosa que yo no niego) no significa que no haya verdades asombrosas.
2- Además, a veces se identifica lo no demostrado con lo fraudulento.
3- La lista que yo doy tal vez será minoritaria, pero la verdad está en el criterio, no en el número.
4- Según esa cita sobre Capra, éste fue malutilizado de modo fraudulento. El texto no dice, por tanto, que él fuede fraudulento.
También Cristo fue malutilizado fraudulentamente sin ser él fraudulento. Y no por ello este foro deja de tener una identidad critiana.
Un abrazo a todos.
Nacho.
Nacho soy licenciada en Física, no lo digo porque eso signifique ninguna ventaja a la hora de hablar sobre estos temas, pero sí para justificar mínimamente mis opiniones. Cuando estudié la Mecánica cuántica, entré de sorpresa en sorpresa y me maravillaban sus atrevidas paradojas, y hasta hoy sigo estudiándola y maravillándome. Conozco bastantes de las interpretaciones que se hicieron y se hacen sobre aquellas paradojas y confieso que tengo mis opiniones distintas sobre unas y otras. Mi capacidad de querer entenderlo ” intuitivamente ” no es muy alta, de modo que llego a ” entenderlas” mejor a través de las intrincadas ecuaciones matemáticas que las describen. Quiero decir que la complejidad que manifiestan no se debe simplificar con opiniones que no estén muy fundadas, aunque todo el mundo tiene derecho a dar su opinión.
Nos has dado una larga lista de citas y autores que parecen justificar tus opiniones. Muy bien, pero hay infinitamente muchas más que no van por esa línea y lo que sí es cierto que hay mucho charlatán que se aprovecha de todo esto ( como lo hay con la Astrología, terapias milagrosas y diversas mancias). Basta entrar en Google y teclear Mecánica cuántica y charlatanería para encontrar muchas denuncias de este fraude. Te acompaño alguna opinión de físicos renombrados y te recuerdo lo que afirma Manuel Toharia, físico, divulgador científico y director del Museo de la Ciencia de Valencia:
” Hay mucho engañabobos porque hay mucho bobo que se deja engañar”. Más opiniones:
Siento tristeza cuando veo que aprovechándose del desconocimiento sobre esta materia, muchas personas estén dejando de disfrutar de este maravilloso espectáculo que nos brinda la naturaleza, que nos vuelve locos a cada nuevo hallazgo, solo por prestar atención a charlatanes. Charlatanes que lanzan palabrejas al aire y tal como caen, las ordenan para formar palabras que suenen complicadas y a ciencia y transmitírselas a la gente, captando en el camino -con buenas o malas intenciones- a personas que se alejaran de maravillas que sí sabemos que son reales. Tenemos mucha faena por hacer para cambiar esto y en la medida en que nos sea posible, debemos hacerla”.( Ignacio Cirac, físico español especialista en Mecánica cuántica y que trabaja en investigaciones punteras en el Instituto Max Planck de Alemania).
Más:
“El libro de Capra fue una inspiración para la new age, y la palabra “cuántico” se convirtió en el vocablo de moda usado para reforzar las ideas espirituales pseudocientíficas que caracterizan a ese movimiento “(Víctor J.Stenger, físico de partículas y filósofo).
Aún a riesgo de parecer pesado, voy a insistir un poco más en lo que escribí ayer. Pero es que es importante en este contexto, pues afecta a un aspecto fundamental del libro de Nacho y de sus ideas.
Pienso que, en este punto, lo importante, Nacho, es poner de relieve que, en el origen de E=mc2, en la mente de Einstein no estaba la “solidificación” de la energía, sino al contrario, la “evaporación” de la materia, por decirlo de una manera ramplona, de andar por casa. Dicho de una manera más técnica, la transformación de la masa en energía radiante.
Para defender que solamente existe la energía, nos remites, Nacho, al Big Bang. Hasta donde yo sé que se sabe (o, mejor dicho, que se hipotetiza) en el primer instante del Big Bang había un plasma de partículas elementales, como los quarcks. Y los quarks tienen masa (aunque es cierto que hablar de la masa de los quarcks en el mismo sentido en que hablamos de la masa de un objeto macroscópico es arriesgado).
Por cierto, Nacho ¿sabes cuál es la densidad de un núcleo atómico cualquiera? Ni te lo imaginas: del orden de 10 elevado a la decimoséptima potencia Kg/m3, es decir 100.000.000.000.000.000 Kg/m3, es decir, cien mil billones de kilos por metro cúbico. (El plomo, uno de los elementos más pesados que conocemos, tiene una densidad de 11.350 Kg/m3…) Los núcleos atómicos tienen la misma densidad que una estrella de neutrones y solamente un orden de magnitud menos que un agujero negro típico, que tienen una densidad de 10 elevado a 18. Sorprendente, ¿verdad? Como para dudar de la existencia de la masa… (que parece que tú identificas con la materia)
Los núcleos de todos y cada uno de los átomos que hay en tu cuerpo, Nacho, tienen esa masa. Aunque te fastidie y dudes de su existencia. A pesar de que, probablemente, preferirías ser sólo energía congelada…
Lo que quiero decir es que la formula E= mc2, no la dedujo Einstein en ese artículo, pero es una consecuencia de la tesis de ese artículo (más o menos).
Corrección de error: debe decir “Y, a partir de ahí, se deduce la conocida formula.”
Nacho, Einstein era un genio. Mucho más listo que muchos de los que pretenden interpretarlo. La tesis que defendía en el artículo en el que deduce la fórmula E=mc2, era la siguiente:”Si un cuerpo genera energía, L, en forma de radiación, su masa disminuye por L/c².” Y, a partir de ahí, deduce la conocida formula. Hay que destacar que esa fórmula expresa la diferencia de masa antes y después de la radiación, pero no representa la masa total del objeto.
Eso es la materia: masa, energía, radiación. Y eso era, sintéticamente, lo que Einstein pensaba en 1905.
Pepe:
-¿Qué por qué pienso que la materia es energía solidificada y no que la energía es masa evaporada?
1) Del hecho de que el famoso principio dice que “la energía ni se crea ni se destruye, solamente se transforma”. Tal vez tú conozcas otro principio donde se diga lo mismo, pero cambiando en esa frase la palabra energía por la palabra masa. Yo desde luego no lo conozco.
2) De la siguiente afirmación, de Capra, a quien por más cuestionado que esté su síntesis, sí que es una autoridad. Copio textualmente (el subrayado en negrita es mío):
“Ahora, la teoría de la relatividad nos dice que la masa no es más que una forma de energía. La energía, no sólo puede adoptar las diversas formas conocidas por la física clásica, sino que además puede ser encerrada en la masa de un objeto.
(…) Considerada como una forma de energía, la masa no necesita ya ser indestructible, sino que puedde transformarse en otras formas de energía”
Fuente: CAPRA, Fritjof, El tao de la física, Editorial Sirio, Málaga, 2001, pp. 260-61.
-Dices:
“Y parece bastante obvio que tú tiendes a identificar lo espiritual clásico con lo energético contemporáneo”
Bueno. eso es como delatar a estas alturas que Maduro es chavista o Blas Piñar franquista, o Sabina hedonista. Máxime cuando el capítulo 9 del texto se titula “ciencia en el monasterio, espiritualidad en el laboratorio”, y pasarme 3 capítulos enteros tratando de identificar concretamente lo espiritual clásico con lo energético contemporáneo.
Un abrazo.
Nacho.
No te preocupes, Nacho, yo también tengo un cierto sentido del humor, como es obvio. Y sí, aceptaré que me invites a la primera ronda. Incluso a la segunda, me lo tendré bien merecido.
Y ahora, al lío.
¿Y por qué piensas que la materia es energía solidificada y no que la energía es masa evaporada? Yo sospecho que te traiciona tu subconsciente y tu cultura cristiana, que siempre ha ubicado lo espiritual en un plano superior. Y parece bastante obvio que tú tiendes a identificar lo espiritual clásico con lo energético contemporáneo.
En mi primera intervención en este hilo pedí luz, y vaya si la estáis dando, estáis deslumbrantes, me encanta el debate que estáis teniendo. Al final, algo sacaré en claro o medio claro. Gracias
Claro, Óscar, porque ausencia de dualidad no implica fusión. el ying y el yan se integran para interactuar, no para fusionarse.
Esto me recuerda a que cuando con toda la razón, en la Nicaragua sandinista se gritaba “entre cristianismo y revolución nohay contradicción”, el obispo méndez Arceo respondió “ni tampoco confusión ni identificación”.
A mi humilde parecer, en rigor no hay más que energía. Ésta, y dicho de modo impropio y coloquial, se solidifica y condensa (piénsese en el big-bang) y surge eso que parece la materia.
Y la materia existe en el plano fenoménico, que no es el real aun que sí el de nuestra cotidianidad. En rigor, los 2 elementos a integrar no son materia-energía, sino plano ontológico (o cuántico-energético) y plano fenoménico (o tridimesionalista-material).
Ahora, ¿y cómo se integran?
A nivel teórico mediante la reflexión sobre los datos que nos ofrece la física moderna y que van en nuestra dirección.
A nivel práctico mediante la vivencia de una espiritualidad encaminada a la mística.
Y en la cotidianidad, integrando los hábitos “materiales” (comida, seguridad, salud…) con los “espirituales” (silencio, meditacíon, música), y dotando a los elementos “materiales” sentido espiritual (por aquello de la santidad d ela materia de Teilhard), y a los “místicos” sentido material, aterrizándolos a la vida para no convertirlos en un ritualismo ajeno a la vida, o que invite a la huida de ella.
Creo yo, vamos.
Un abrazo.
Nacho.
“Voy carajo…” “palante todavía”
jajaja, he ahí otra integración Óscar/Nacho, en la doblo interjeción, jajaja.
Hola NACHO!
Te leo:
– “integrar el placer corporal (sexo, vino, comida…) como elemento fundamental de praxis espiritual.
Eso si, en combinación con espacios de silencio, ayuno, meditación, paseo solitario y reflexión.
No veo la dualidad en absolutamente ninguna parte.“-
…………………..
OK!, Nacho, no ves la DUALIDAD, pero señalás la diferencia y separación.
¿Podés explicar en consistiría la “UNIDAD” o SISTEMA en que quedarían INTEGRADAS Ambas (y TODAS) las cosas-de-la-vida?; ¿cuál sería el HILO CONDUCTOR?
¡Vamos todavía! o ¡Adelante carajoooo! – Oscar.
Mi buen amigo Pepe:
-Hombre, en la vida me han dicho de todo, pero jamás rancio, jajajaja. La primera ronda la pago yo, sólo por eso.
A ver: A lo mejor esos elementos (vino, mujeres…) para tí no son materia. Para mí desde luego sí. Está bueno que la luz sí sea materia y los chuletones de Ávila no. Ahora, que si hubieses asimilado mi consideración de ella (“la santidad de la materia”) expuesto a lo largo del texto no harías la barbaridad de endosarme dualismos que no defiendo. yo siempre he dicho que es algo espiritual, en el más consiso del término, unas cañas con los amigos o un buen coito. Y esto lo digo muy en serio.
No soy yo quien apuesta por los rigorismos que apuntas (abstinencia, ayunos, castidades…), pero tampoco quien olvida que Cristo pasó 40 días en el desierto, donde no creo que se hartara de beber, de follar ni de comer chuletones de Ávila (en este caso de Genesaret). como también es cierto que en mi cotidianidad trato de integrar el silencio, la meditación y, claro que sí, el ayuno. ¿tú no?
-Ahora, Pepe, es interesante la crítica que me haces en el 2º comentario. Mucho. Pero no es cierta. no soy dualista al reconocer que el espíritu está en la materia, dentreo, y no en otro mundo, como Grecia le hizo creer el cristianismo. yo creo en la” santidad de la materia” (Teilhard de Chardin), lo que en la práctica se traduce en integrar el placer corporal (sexo, vino, comida…) como elemento fundamental de praxis espiritual. Eso si, en combinación con espacios de silencio, ayuno, meditación, paseo solitario y reflexión. No veo la dualidad en absolutamente ninguna parte.
Si eso crees que creo, es por una de tres: o no me has sabido entender, o no me he sabido explicar, o ambas a la vez.
-Pepe, hace muchos años que se constató la falsedad de que la sábana santa data del siglo XIII. Al respecto hay bibliografía seria por un tubo.
-¿Kilos de energía necesario para la esperiencia mistica? Pues no lo se, ni para el coito, que es una vía espirituasl también. Pero, y esto es paras que no me taches de rigorista, te diré que, como Serrat canta en “Cada loco con su tema” que “prefiero disfrutar a medir”. ¿tú no? Y cuando digo disfrutar, vale tanto para el polvo que para el rapto (todo es éxtasis en la viña del señor).
-Por lo demás, créeme que al final me estás cayendo simpático, que te eximo de la prueba de la caida libre (tampoco te hace falta, pues tú conoces Einstein mejor que yo), y que espero que al final caigan esos vinos y ese chuletón de Ávila. Por no parecer dualista, no te propondré además una sesión de meditación ni de rosario preconciliar, jajaja.
Un abrazo.
Nacho.
PD: Espero que no te enfades con mi jocosidad. Es espíritu de los gaditanos es así, bromista.
En fin, voy a ver si avanzo con el texto.
Cuando leo que “Cuando el contemplativo encuentra la realidad energética última y ejercita ciertas actitudes como […] puede integrar en su realidad newtoniana su esencia energética.”, pienso que, en el fondo, estás manteniendo la misma creencia dualista de toda la vida, solo que expresada con palabras actuales, no siempre empleadas con su significado común.
A la “carne” y al “mundo” del catecismo de toda la vida, tú le llamas realidad newtoniana, y a la “gracia” y al “espíritu” le llamas esencia energética, pero, en el fondo, viene a ser lo mismo.
Creo que cuando pones en relación la mística y la cuántica, no tienes en cuenta que la física cuántica es pura matemática. A no ser que pienses, claro, que la mística también lo es.
Por otra parte, no veo nada claro que el fundamento de mi horno microondas sea el mismo que el de mis sentimientos profundos de dicha, o que el de mi percepción corpórea del infinito. Bueno, la verdad es que no veo claro que mi cuerpo sea eventualmentd capaz de percibir el infinito. Ojo, que no digo que el fundamento no sea el mismo, solo digo que, de momento, no lo entiendo.
Se me hace raro que digas que la mística solo tiene valor en su contexto, lo cual, para mí, es como decir que la razón solo tiene valor en su contexto.
Sobre la sabana santa. No sé cómo se formó la imagen que hay sobre ella. Pero la sábana es del siglo XIII, lo cual no obsta para que alguien, en aquel momento, resucitara por el procedimiento que tú supones.
Tanto como desprecias el mundo y la materia, admiras la gracia y la energía. ¿Ya has pensado cuántos Julios de energía podrían necesitarse para una experiencia mística de alto nivel?
Es curioso, Nacho, que para ti la materia sea el vino, las mujeres (¡¡¡!!!), los chuletones, las flores y los abrazos. Supongo, entonces, que para ti, la no-materia (o sea, el “espíritu”, supongo) sera la abstinencia, la castidad, el ayuno, el luto y la frigidez.
Eres mucho más rancio de lo que pareces.
Pero, pepe, buen hombre. ¿Qué manía le voy a tener a la materia?
Me gusta el vino, la mujeres, los chuletones de Ávila, las flores, los abrazos.
Es como si tú militases contra el alcoholismo y yo me tomase la parte por el todo y dijese que tú le tienes manía al vino.
Yo le tengo manía al materialismo no a la materia.
Al racionalismo, no a la racionalidad.
Al relativismo, no a la relatividad.
Al positivismo, no a la positividad.
Al final, buen Pepe, con tanto discutir nos acabaremos haciendo amigos e ingeriendo vinos y deglutando chuletones, ya verás como sí, jaja.
Un abrazo.
Nacho.
Nacho, no entiendo por qué le tienes tanta manía a la materia, con lo maravillosa que es. La luz visible es una ínfima parte del amplio espectro de la radiación electromagnética. Es la radiación que emiten los cuerpos a una determinada temperatura. Y la radiación electromagnética solamente son fotones que emite la materia por el solo hecho de estar a una temperatura superior al cero absoluto. La emite (léase, la produce) la materia e interactúa con la materia, ¿qué puede ser sino materia?
Varias cositas:
1) Agustín:
-¿Y si llamar luz a la materia no fuese una coartada del cientificismo (no confundir con ciencia) para sostener que sí existe la materia pudiendo no ser asi?
No dudo que en el lenguaje científico así sea, pero no en el real, que es de lo que se trata. Pero entonces habrá que reconocer que hay dos planos de la realidad: el cuántico-espiritual y el fenoménico-tridimensional. Pero es que de esa base es de la que yo parto, lo que desde aquí se me ha cuestionado. Y si asi no fuese: ¿Podrías construir una casa sólo a partir de luz?
-Claro que no vale citar personas famosas. Lo que vales es citar autoridad, que es lo creo creo haber hecho. si ademá sson famosos o no ya no es cosa mía. Y sí que creo que sus afirmaciones respetan su contexto inicial a la par que construyen las trama argumental de la obra. Citas a Dragó, pero él no sale como experto, sino como la fuente que cita a los que sí son expertos, lo cual es muy distinto.
-La Sábana Santa: Mis citas no vienen de la new age, instancia que casi detesto, sino de reputados científicos y de la academia de ciencias de París, que no creo que tenga mucho que ver con la new age.
-¿Charlatanería en las nuevas terapis parapsicológicas e instancias cercanas?
Mucho, como en toda slas religiones. y no por ello yo estoy en contra d elas religiones ni creo que sean especialmente malas.
Ahora, Agustín, fraude sí que hay, y mucho. Pero no lo demostrado no equivale a lo fraudulento. Hay cosas no demostradas porque la investigacion aun no ha llegado. Repito que hoy la parapsicología está constatada por gente seria (Jung). Pero hace 150 hubiese pasado por fraudulento por el sólo hecho de carecer de demostración y de fundamento. Los que hoy ya si tiene.
-¿Placebo?
Hay, y mucho. pero el placebo no explica, por ejemplo, las experiencias post-mortem temporales estudiadas por Raymond Albert Moody. Por poner un ejemplo entre 1000.
2) Pepe:
-Tienes razón en que no acoto relatividad y cuántica y lo meto en el mismo saco. Mea culpa, y ahi trataré de ser riguroso.
-¿La luz sí es materia?
Léase lo que arriba, en este mismo comentario, le dije a Agustín al respecto.
-Gracias por tu experimento. yo te propongo otro: saltas tú (por dios, de un primer piso, no deseo que te escoñes) y luego, desde el hospital (ojalá que de esguince no pase la cosa) refuta a Einstein, quien dijo que la distancia más corta entr dos puntos es la curva. ¿O es que, pensarás mirando tu pata en cabestrillo, tu cañida no fue el línea recta?
Un abrazo a los dos, y a todos los foreros.
Nacho.
Dice Agustín: “estas y otras terapias pretendidas como alternativas funcionan debido al efecto placebo, sin estar certificado por la ciencia su aportación específica. Lo cual dice mucho, en positivo de nuestro potencial humano (somos una unidad psicofísica) y en negativo de nuestra ignorancia.” Creo que has dado en el clavo.
Realmente hemos visto o sufrido con frecuencia los efectos sicosomáticos en situaciones concretas sin que, por ello, demos explicaciones milagrosas en lo positivo o satánicas en lo negativo. Tanto el efecto placebo dentro de esa unidad psicofísica de la que hablas, como la complejidad del funcionamiento vital o potencial humano del que también tú hablas, están ahí, unas se podrán explicar vía científica otras, en este momento, quizá no, lo que no quiere decir que, ante la constatación evidente, haya que negarlas sin más, tampoco aceptarlas sin más cuestionamientos.
Tengo un amigo, hijo único, a cuya madre no le gustaba su novia. Cuando volvían de pasar algún fin de semana fuera, siempre se encontraba a su madre hospitalizada con algún infarto comprobado y constatado médicamente. También tengo un familiar que, mientras se encontraba en un maremágnum vital adverso tenía multitud de enfermedades, desaparecidas cuando las cosas se normalizaron. Esto lo estamos viendo todos los días.
También hay que decir que promesas a base de la hipnotización o sugestión colectivas, el abuso de la vulnerabilidad, la desesperación personal, enfermedades incurables, etc. etc. pueden hacer muchísimo daño y, de hecho, lo están haciendo. Por eso hay que ser muy precavid@s a la hora de avalar ciertas terapias así como los llamados milagros.
Supongo que el gol de la selección de futbol argentina de ayer debió producir efectos terapéuticos en muchísimas personas, mientras que, quizá, produjo efectos negativos en los contrarios. No sé si afectaría a ambos Papas vivos, uno alemán y otro argentino, jajaja.
Hola Nacho,
No debes mezclar la cuántica con la relatividad, y meterlas en el mismo saco interpretativo, pues es una afirmación bastante extendida que son incompatibles. Siendo ese, por cierto, uno de los “dramas” de la física actual, en mi opinión.
Por supuesto que la luz es materia. Creo que cometes el error que ya te ha señalado Agustín en varias ocasiones (me parece que fue él): confundes masa y materia. Toda la masa es materia, pero no toda la materia es masa. La luz son fotones de una determinada longitud de onda. Hay otros fotones de menor longitud de onda que los de la luz, los rayos X, por ejemplo. Y otros aún mas energéticos, los rayos gamma, que mejor que nunca te topes con uno de ellos…
En fin, que los fotones son materia, claro. ¿qué serían, si no? Son, según la explicación aceptada desde hace más de 100 años, ondas-corpúsculo. O sea, materia.
Y por supuesto que la masa existe, igual que la energía. O sea, existe la materia. Claro que existe. Te propongo un experimento muy sencillo para que compruebes tú mismo en tu casa que la materia existe. Subes al tejado de tu casa y te tiras a la calle. Cuando salgas del hospital, vienes y nos cuentas a qué conclusión has llegado acerca de la existencia de la materia. Bueno, si el tejado de tu casa está muy alto, por favor, dejales a tus herederos el encargo de contarnos el resultado del experimento. 😉
Llegado a este punto de concreción, lo siento Nacho, cada vez veo más claro que tu sin duda buena intención conduce (al menos a mí) a confusión y rechazo al mezclar demasiadas cosas sin respetar campos ni certificar suficientemente su validez. No es suficiente amontonar citas, hoy en la era de la información el problema reside en discriminar el grado de verdad de la misma para llegar a una auténtica comprensión (p. e. el ciclotrón no convierte energía en materia, sino que al acelerar una partícula por efecto de la energía de campos eléctricos y magnéticos se consigue aumentar la masa de dicha partícula; de nuevo el símbolo m puede llevarte a confusión; indica masa, en este caso inercial que es una propiedad de la partícula, pero no materia porque sigue habiendo la misma partícula). Y no vale citar personas famosas; las serias hay que entenderlas en su contexto y sabiendo que en temas frontera puede haber posturas alternativas como ocurre en la ciencia, pero es la comunidad científica y la verificación experimental la que a la postre decide el grado de verdad de cada cual. En Física cuántica Einstein y Bohr tenían algunas posturas diferentes, como las tenían en el siglo XIX el energetismo y el atomismo que ya te cité, pero a la postre se impone una aunque ciertamente de forma provisional, porque experiencias futuras pueden renovar una teoría antigua (en el caso de la luz por ejemplo, Newton pensaba que estaba hecha de corpúsculos, con la experiencia de difracción por Young se pasó a entenderla como onda, luego con el efecto fotoeléctrico de nuevo como partícula y a partir de Einstein como ambas cosas, dualidad onda-partícula). Y luego hay otras citas de personas que aunque sean famosas no quiere decir que sean autoridad en lo que afirman (p. e. Sánchez Dragó).
Me parece que tragas muchas cosas como verdaderas, al estilo new age (Sábana Santa causada por la transformación del cuerpo de Jesús en energía), problema hoy grande en donde un montón de pseudociencias y recursos milagrosos (cada vez más basados según dicen en la cuántica, la holografía…) se nos venden como solución a nuestros problemas o explicación de ciertos enigmas. Esta nueva charlatanería puede que no haga daño a la salud (homeopatía, parapsicología, mancias…), pero el daño es no sólo económico (suelen aprovecharse de las miserias y debilidades humanas para crear mercado) sino también mental (no conducen a conocernos y conocer mejor la realidad, sino a desviarnos, utilizando la ciencia moderna-que no entienden-sólo para pretender dar seriedad a su discurso). Es una siempre renovada magia, que antes recurría a legitimación religiosa (reliquias, escapularios…) y ahora a la ciencia.
En cuanto a las terapias energéticas pueden funcionar y de hecho funcionan, pero no hay en ellas ningún milagro, el solo control de la respiración es un buen ejemplo. Lo que pasa es que el desconocer a veces los mecanismo complejos de nuestro cuerpo-mente da lugar a muchas interpretaciones (antiguas como chakras y meridianos, o la cuántica que tu afirmas). Pero no hay que pensar que los antiguos tenían más conocimientos que nosotros; de hecho hipótesis puramente especulativas como la atómica planteada por filósofos griegos se han confirmado ciertas; pero otras muchas no como los diversos humores, la alquimia, el calor como sustancia cuando no es más que movimiento de las partículas, etc. Finalmente decirte que la mayoría de estas y otras terapias pretendidas como alternativas funcionan debido al efecto placebo, sin estar certificado por la ciencia su aportación específica. Lo cual dice mucho, en positivo de nuestro potencial humano (somos una unidad psicofísica) y en negativo de nuestra ignorancia.
Se me olvidó:
Ana:
Dices: ¿Tiene explicación científico-racional-empírica? Pues no lo sé. Diría como el ciego del evangelio “sólo sé que antes no veía y ahora veo”.
Respondo:
1-Puede no tenerlo. Pero la catetada de occidente radica en la soberbia de negar lo que no puede explicar, en lugar de reconocer que puede ser cierto aunque la pequeñez del ser humano lo impida su demostración.
2-Se dice que a Edison le pidieron que explicara el fundamento científico de la bombilla. Y puesto que no lo entendieron, se dice que dijo: “Aunque usted no lo entienda, apriete el interruptor, que la sala se encenderá igual”.
3-Esta afirmación, Ana, que confirma que algo funciona aunque no se comprenda, da la razón a tu proceder. Y es una defensa no del fideísmo, ni de la charlatanería, sino de la humildad de que algo puede ser cierto pese a que nosotras, pobres occidentalitas, aun no hayamos descubierto el fundamento o la demostración.
Un abrazo.
Nacho.
Amigos y compañeros “foreros” todos, algunas cositas:
Pepe: ¿Qué son el plano cuánto y el tridimensional? ¿Qué es intregrar uno en otro? ¿Qué es mentalidad cuántica?
Plano cuántico es la interpretación que de la realidad se deduce a partir de los datos de la física cuántica y de la teoría de la relatividad.
Plano tridimensionalidad es la interpretación que de la realidad se deduce a partir de los datos de la física clásica, muchos de ellos refutados por la cuántica y la tª de la relatividad (y por tanto no reales).
¿Qué es integrar uno en otro?
Pues integrar en nuestra mentalidad newtoniana (la que supone principios que la cuántica niega, como la linealidad del tiempo, o el carácter inerte de buena parte de la materia ) los avances de la cuántica en el plano cognifivo, puesto que en el práctico ya sucede (el microondas, la tv por satélite, la bomba nuclear…). La mentalidad clásica no asimila el hecho cierto de crear materia a partir de luz (y si me dices que la luz ya es materia, yo te podré decir que lo piojos son animales domésticos). Y sin embargo se ha creado materia a partir de luz (BATTANER, Eduardo, Física de las noches estrelladas, Tusquets Editores, S.A., Barcelona, 2001, p.194.
Comprenderás lo que quiero expresar sobre dicha integracion con este texto de Heisenberg:
“Recuerdo discusiones con Bohr que se prolongaron hasta altas horas de la madrugada y que nos condujeron casi al borde de la desesperación; y cuando a continuación fui a pasear solo por un parque cercano, me formulé una y otra vez la misma pregunta: ¿Podía ser la naturaleza tan absurda como nos lo parecía en aquellos experimentos atómicos? (CAPRA, Fritjof, Sabiduría insólita, Editorial Kairós, S.A., Barcelona, 2003, p. 18.)
Ana: Gracias de nuevo por tus sugerencias. Hombre, con el tema del feminismo atormentado no es el término. Sin embargo, y sin quitarte razón en el contenido de tu sugerencias, ya conoces la imposibilidad de retocar la totalidad de un texto cuando está ya escrito, como te expliqué. Mi compromiso a aplicar tus sugerencias cuando escriba otro libro o texto, que ya es otra cosa, mi convertirá no en un atormentado del feminismo, sino de alguien cercano a él, y en “proceso de conversión”.
Inmaculada:
Hombre: “empanada, charlatán, pintorescas aplicaciones…”. No se si doy digno de tanto epíteto. En todo caso, yo también me alegro de conocerte, también te envío un abrazo y también te deseo un bonito día.
Sin embargo, tal vez no sea yo el único merecedor de tan amigables adjetivos. Yo sólo me nutrí de eminencias para exponer afirmaciones que tu tal vez mentalidad tridimensionalista no acabe de asumilar (aunque sí asimiles inventos fundamentados en la cuántica, como el microondas, la tv por satélite o la bomba nuclear. Así:
-Einstein: La distancia más corta entre dos puntos es la línea curva (CAPRA, Fritjof, El tao de la Física, Editorial Sirio, S. A., Málaga, 2001, p. 86-7).
-Einstein: Dos acontecimiento pueden ser simultáneos para un observador y no serlo para otro. (Ibídem, 86).
-Geoff Chew: El espacio y el tiempo no mag)nitudes fijas, como la percepción nos sugiere.(CAPRA, Fritjof, Sabiduría insólita, Editorial Kairós, S.A., Barcelona, 2003, p. 68
-Battaner:El pasado y el futuro, tal y como nuestra mentalidad las considera, son construtos mentales. Es decir, que no existen.(BATTANER, Eduardo, Física de las noches estrelladas, Tusquets Editores, S.A., Barcelona, 2001, pp. 100-01)
-Capra: La llamada materia carece de sustancia (CAPRA, Fritjof, El punto crucial. Ciencia, sociedad y cultura naciente, Editorial Troquel, S.A., Buenos Aires, 1992, p. 48).
-Racionero: Es falso eso de que la “la materia es sólida” y que “los átomos son bolitas” (RACIONERO, Luis, El progreso decadente, Espasa Calpe, S.A., Madrid, 2000, p. 155).
-Battaner: Ya se ha fabricado materia a partir de luz (BATTANER, Eduardo, Física de las noches estrelladas, Tusquets Editores, S.A., Barcelona, 2001, p. 194)
-Capra. Las partículas subatómicas (o constitutivas de la “materia”) no son entidades materiales independientes, sino un mero modelo de probabilidad inserta en una red cósmica en la que el observador está incluido, alterando tales partículas al tratar de observarlas. (CAPRA, Fritjof, El punto crucial. Ciencia, sociedad y cultura naciente, Editorial Troquel, S.A., Buenos Aires, 1992, p. 48).
-George Bateson, Ilya Progogine o Erich Jantsch: entre otros, sostienen que la aparente materia inerte opera una para nosotros desconocida capacidad de autoorganización (CAPRA, Fritjof, Sabiduría insólita, Editorial Kairós, S.A., Barcelona, 2003, 95-6)
-Bateson sugiere que la materia inerte está en relidad viva, al otorgarle una capacidad de conciencia y de mente (Ibídem, 157).
-Boff, Varela, Maturana, Suess, Lovelock, Vernadsky: el planeta es un organismo vivo. (http://www.redescristianas.net/2013/05/18/responsabilidad-ante-el-futuro-de-la-especie-humanaleonardo-boff-teologo/)
-Theilhard de Chardin: Dios es un modo de considerar a la energía del universo. (JOHNSTON, William, Teología mística. La ciencia del amor, Empresa Editorial Herder, Barcelona, 1997,p. 263).
-Vaisesika: Los sabios hindúes del tiempo-eje ya conocián le estructura atómica. (YOGANANDA, Paramahansa, Autobiografía de un yogui, Editorial Kier, SA, Buenos Aires, 1991, pp. 82-83).
-Sangharakshita: La materia, inexistente, es mera condensación de energía, según la concomitancia entre el busdismo y la física moderna. (LORIE, Peter / MASCETTI, Manuela D., La palabra y la vida, Ediciones B, SA, Barcelona, 1999, p. 247.)
-Rubia: Es cierto que algunas sustancias (y sólo algunas) consideradas drogas facilitan las experiencias místicas al abrir ciertas compuertas mentales que nos ocultan planos supratridimensionales de la realidad ((RUBIA, Francisco J, La conexión divina, Editorial Crítica, Barcelona, 2003, p. 38-39).
-Porter: Los fenómenos místicos del padre Pío están científicamente constatados. ((PORTER, Carmen, Misterios de la Iglesia, Ediciones EDAF, Madrid, 2005, pp. 122-29).
-Rubia: La experiencia mística es una vivencia real. Es decir, que existen. (RUBIA, Francisco J, La conexión divina, Editorial Crítica, Barcelona, 2003, p. 28-29).
-YOGANANDA: El doctor Fritz Gerlick, que accedió a investigar el caso para “desenmascarar el fraude católico” del caso de la monja Neumann, que llevaba años sin comer y gozaba de excelente salud. Y que cada viernes sufría los dolores de Cristo en la pasión, tras un detallado estudio, se hizo un defensor de la veracidad del fenómeno. (YOGANANDA, Paramahansa, Autobiografía de un yogui, Editorial Kier, SA, Buenos Aires, 1991, p. 346.)
-Moody. Hay gente declarada clínicamente muerta que tras volver a la vida, afirman haber vivido en ese lapso, experiencias místicas. La hipótesis más avalada es el de la autenticidad. (MOODY, Raymond A. Vida después de la vida, Editorial EDAF SA, Madrid, 2002, pp. 162-200).
-Academia de Ciencias de París: El lienzo de Turín fue el que envolvió el cadáver de Jesús de Nazaret. (LORING, Jorge, sj, La Sábana Santa, Ediciones Crespo, Madrid, 1990, pp. 42-43).
-Loring: El cadáver de Cristo se volatilizó, algo científicamente imposible, pero científicamente constatado por los doctores en ciencias físicas Jackson y Jumper, técnicos de fotografía aeroespacial de la NASA, y Ray Rogers, experto eminente en efectos térmicos (…) del Laboratorio Científico de los Álamos en EEUU (Ibídem, 65)
-Loring: Tal cadáver se volatilizó a partir de una irradiación de energía eitida por el propio cadáver (Ibídem, 65).
-Johnston: La parapsicología es algo constatado y fundamentado (JOHNSTON, William, Teología mística. La ciencia del amor, Empresa Editorial Herder, Barcelona, 1997, p. 168).
-Jung, Christina Grof, Estanislas Grof,Bohm, Progogine, Thorn, Sheldrake son algunos científicoa que avalan la veracidad de la parapsicología (SÁNCHEZ DRAGÓ, Fernando, La del alba sería. Mis encuentros con lo invisible, Editorial Planeta, Barcelona, 1996, p. 342-3)
En definitiva, todos estos expertos y científicos, y que se basan en aplicaciones de nociones la física cuántica, cuando no en ella misma, tal vez a tu criterio serían, como yo, merecedores de…”empanada, charlatán, pintorescas aplicaciones…”. No te preocupes, ellos también te desearán un bonito día.
Yo sólo te subrayo que mis afirmaciones, merecedoras de tus epítetos, están basadas en teorías y demostraciones de estos y otrso expertos, de reconocido prestigio. Sin dejar por ello de ser criticados al atentar contra nuestra mentalidad. Esa que Pepe Blanco no ve que está configurada por la física clásica (Descartes y Newton) y “atacada” por las reflexiones -no exentas de errores- suscitadas por los hallazgos de la cuantica. todo lo arriba expuesto, y todos los autores son aplicaciones diversas de ella.
-Pilar:
Entiendo que no te gusten San Juan y S Teresa, pero yo diría que eso no los invalida. Significa, creo, que son figuras cercanas a nuestra mentalidad de hoy día.
Ahí yo no renuncio a la tradicion mística cristiana, aunque creo que oriente nos da 1000 vueltas.
-Asun: No acabas de ver el demostrar lo místico mediante la constatación de lo “milagroso”, pero si esta constatación existe, no veo porque haya que renunciar a estr para fundamentar aquel.
Yo sí creo que la mística es un convivio con nuestra interioridad, que nos leva a conectar con la trascendencia inmanente, que nos integra en fenómenos extrasesoriales, nos hace relativizar ciertas cotidianidades y subrayar otra y, no obstante ciertas noches oscuras del alma, dotar a nuestras vidas de una felicidad insospechada. Pero esto,por mi parte, son reflexiones y aspiraciones, no constataciones, ya que yo nunca he tenido ninguna experiencia mística, aunque procure tener una vida espiritual y que aspire a contemplativa.
Perdón por tanta extensión y un abrazo a todos.
Nacho.
Asun, me alegra compartir la experiencia del chikung, porque como tal experiencia, no va a convencer a nadie, sino de que cada cual busque…,que encontrará.
Gracias a todos. Al autor, Nacho, y al destilador, Oscar.
No termina de convencerme, este intento de querer demostrar todo lo referente a lo místico por coincidencias y fenómenos extrasensoriales, creo que debería quedarse en un interrogante más, en un cuestionamiento a lo que no sabemos sin ánimo de darle respuesta, porque en la respuesta se hace objetivable lo que pasa a delimitarse por vía mental, y de lo que se está hablando no puede ser conocido o experimentado por la mente.
Y creo también que lo que llamamos mística, ya es en sí misma palabra llena de pre-juicios y exaltaciones de todo tipo.
Lo único válido, a mi modo de ver, es la manera de ser y vivir de la persona, movida por algo que la trasciende y al mismo tiempo la aproxima a los demás sin poner barreras, desapegándose de todo protagonismo y apropiación. Recordemos las Bienaventuranzas puestas en boca de Jesús. No son el camino a seguir, como nos han hecho creer, sino las consecuencias coherentes a un nuevo modo de ser, de vivir, de ver.
La verdad de su realidad, por tanto, se hace coherente en la vida cotidiana, y ahí empieza y termina, dejándose ser lo que ya es.
P.D.- Ah, Ana, también practico chi kung.
Para José Luis Razo y otros que hayan detectado el mismo error en el INDICE.
¡YA ESTÁ REPARADO! y GRACIAS POR AVISAR….
Continuación
Solamente voy a referirme a algo muy concreto que he experimentado en mi persona. Y me refiero a esa sabiduría oriental que tardíamente ha llegado a occidente.
Yo he practicado yoga muchos años, y me ayudó muchísimo a conseguir un cierto sosiego interior que la vida no me proporcionaba, más bien lo contrario. Mi primer maestro, no tanto otras dos maestras, era un auténtico “místico” de esa sabiduría, y así y todo, yo racionalizaba la actividad o inactividad que suponía la práctica del yoga que, por un lado me convencía racionalmente y, por otro, lo experimentaba personal y beneficiosamente.
Ahora practico chikung, al que acudí acompañada de mi escepticismo, pero convencida de que daño no me iba a hacer, y que, lo más seguro podría obtener beneficios corporales. Acudía mecánicamente, sin mucho convencimiento, pero mi sorpresa fue que pasados unos meses, sin asociarlo al chikung, comencé a encontrar mejor mi salud y que, sin proponérmelo, terminé asociándolo a dicha práctica sin prejuicios que me produjesen efecto placebo. Y da resultado.
¿Tiene explicación científico-racional-empírica? Pues no lo sé. Diría como el ciego del evangelio “sólo sé que antes no veía y ahora veo”.
Conclusión, los seres humanos somos muy complejos, y no debemos dar respuestas simples a cuestiones complejas, pero tampoco cruzarnos de brazos a verlas venir…
Vamos a ver. Nuestro cuerpo es una maquinaria perfecta cuando funciona a pleno rendimiento, sin que alguna de las piezas que la componen tenga algún problema de mayor o menor gravedad.
El que se nos averíe el hígado, el corazón, una pierna o un ojo, puede impedirnos vivir una cierta calidad de vida, o directamente hacernos desaparecer como seres. Y si lo que se nos daña es el cerebro o se nace ya con lesiones en este órgano, en según qué medida, podemos dejar de hablar de física o de mística o de cualquier otra actividad con la que contamos cuando debatimos sobre actividades mentales, intelectuales, anímicas o volitivas o la pluriforme actividad humana.
No olvidemos a estos seres humanos a los que Dios parece que les ha impedido acceder a su “conocimiento” o a las experiencias místicas correspondientes ¿¿??. ¿Tiene sentido lo que acabo de escribir? ¿Lo tiene para un creyente en Dios (estamos hablando de mística)?
Si nos ponemos en el caso de un ser humano con sus capacidades físicas, síquicas y mentales “normales”, entonces podríamos debatir sobre todas estas innumerables y dificultosas cuestiones que plantea el post, incluidas otras ciencias sociales u otras materias científicas o no científicas. Materias, por otra parte, que hablan del ser humano como uno-siempre-“completo”, lo que creo que invalida los estudios y/o análisis de la humanidad en su conjunto si no se hacen las salvedades correspondientes.
Lo inmenso y lo insignificante, puestos en comparación, nos ofrecen en parecido de relaciones complicadas y , a la vez, ordenadas, un espectáculo admirable ante el que sentimos nuestra capacidad de observación altamente limitada y admirada por lo complejo de su funcionamiento y los resultados simples o complejos alcanzados.
Esto que observamos con nuestros sentidos considerados ordinarios o comunes, cuyas aportaciones y recepciones se entrecruzan con opciones de nuestras opciones relativamente libres nos llevan, a veces a lo que llamamos abstracción aplicable a infinidad de conceptos y objetos y otras enriquecen el acerbo de nuestra mayor o menor memoria capaz de suscitar sensaciones secundarias parecidas o tan reales como las que las provocaron, unas veces en sueños, otras incluso en vigilia.
El amasijo de nuestra materia corporal con aquello que, llamándolo vida, ignoramos que sea esencialmente, lo vivenciamos agradable o desagradablemente, según circunstancias que escapan a nuestro entero control.
Todo este conjunto de vivencias, todas ellas maravillosas y diferentes en calidad y profundidad, creo son patrimonio de todos y cada uno de los seres humanos desde antes del nacimiento hasta el momento de la muerte real.
Examinándolas, desde las mas sencillas y simples hasta las más complejas y extraordinarias ¿no encontraríamos lo que en realidad es profunda y real espiritualidad, e incluso verdaderos y reales estados místicos, vividos, si bien no concienciados como tales?
Y, si a esto añadimos la pluralidad de especificaciones del los sentidos y su particular desarrollo en diversas personas ¿No encontraríamos en ello la simple normalidad maravillosa repartida entre todos los seres humanos capacitados tan maravillosa y pluriformemente?
¿Y acaso no es de ese bagaje de lo que se nutre para felicidad o desasosiego cada persona según en que circunstancias favorables o desfavorables para su nivel de conciencia o su ajuste de nivel de conciencia y proyectos a los que aspira?
Esta posibilidad de satisfacción, si nada lo dificulta, creo es patrimonio normal de cada persona y , por ello encontramos gente feliz en vivencias tan diferentes, como las de cualquier persona sencilla y los grandes místicos o gurús y ello nos lleva a tomar nota de que está en nuestra mano , si no hay factores de desajuste internos o externos que nos lo impidan, el vivenciar maravillosamente nuestra vida, ofreciendo este este testimonio a cuantos nos rodean, al tiempo que les ayudamos a recobrar, según nuestras posibilidades el reajuste perdido o aún no alcanzado, actitud a la que podemos llamar AMOR.
Puede que la divergencia entre racionalidad y practica humanas esté complicando las cosas e impidiendo ese sencillo y progresivo equilibrio que a todos nos capacitaría para el logro de una vida mas humana, si cambiáramos la competencia hacia los poderes por la solidaridad hacia las debilidades según aquello de Jesús: “Bienaventurad*s l*s pobres, porque de ell*s es el Reino”
He tratado de recuperar el c. 8 en el INDICE y al marcarlo me aparece siempre el 07. Ojalá se subsane esta falla.
Saludos y felicitaciones.
Estoy con Ana: ¿Hacia dónde nos llevas o quieres llevar Nacho?
Puede que lo oriental sea la salvación de este mundo nuestro, que en estos momentos y mires hacia donde mires es ¡caótico! Con unas consecuencias tremendas.
Es bueno y necesario encontrar el equilibrio interior, para caminar por la vida de manera… “Buena en lo personal-¿felicidad? y en lo colectivo”.
¿Cómo puedo buscar la felicidad, la paz interior, la iluminación, mirando el dolor que me rodea?
Encontrar un equilibrio ¡ya es un gran avance! A pesar de… Confieso que no me encuentro a gusto… en general, en lo oriental.
Reconozco que sé muy poco de él; todo lo que conozco es a través de los libros de Toni de Mello, donde lo que encuentro es, la enseñanza de meterse uno en sí mismo, para conociéndose… comprenda de donde salen todos nuestros “tormentos” a todos los niveles.
Los ejemplo de Juan de la Cruz y Teresa de Jesús… ¡lo siento! ¡No me sirven!
Si algo (nunca me gusto de Teresa) son precisamente sus arrebatos… su lenguaje cuando a Jesús se refiere; Juan de la Cruz, reconociendo que algún problema personal tenía consigo mismo… tampoco me sirve para arreglar mis desarreglos… algo le “alteraba” respecto a las mujeres; por esa razón, nunca las miraba directamente, incluida a su madre a la que “adoraba”… quería muchísimo.
En mi sencillo camino, entre muchas personas extraordinarias que han pasado por mi vida; de quien más he aprendido en eso del conocimiento personal, es de: Ignacio de Loyola, siguiendo durante un año los EE. en la vida; y un libro que nuestra hija mayor me aconsejó cuando “andaba” por esos mundos de “dios”- es:
“Mujeres… que corren con los lobos” de Clarissa Pinkola Estés.
Quizá no sea una mujer que busca la felicidad total y absoluta, pero he aprendido, que cuando algo no funciona bien en mi personilla… tengo que entrar en mis entrañas y averiguar por qué está pasando.
Y funciona… y encuentro siempre la respuesta en las palabras del Galileo que son como mi propia piel, y sin yo buscarlas, cuando me interiorizo… salen como agua fresca y limpia de manantial.
Que consiga vencer esos “demonios” jejeje… que me alteran, solo depende de la fuerza y sentido que en ello ponga.
Seguro estoy equivocada… pero esa es mi historia con sus andanzas.
mª pilar
Yo creía algo más serio el asunto. Ahora veo que se trata de una empanada mental. Veo que el término ” cuántico ” da mucho juego y que un nulo conocimiento científico de una de las ramas más complejas de la ciencia como es la mecánica cuántica, se utiliza con la ligereza de un charlatán. Cierto que la mecánica cuántica rompe con una visión mecanicista clásica, newtoniana, del universo, pero eso no da razón para utilizarla como un comodín para las más pintorescas explicaciones.
Mi querido Nacho anda atormentado con el tema feminista y en concreto con el lenguaje. A él le dedico el siguiente añadido-paréntesis en plan de echarle una mano y con todo cariño, de que, aunque no siempre lo tenemos fácil, en ocasiones, sí es posible.
Un ejemplito de cómo escribir con lenguaje no excluyente o lenguaje inclusivo:
Lenguaje excluyente: “El místico sería:
el que activa su esencia energética en su realidad material,
el que integra en sí el plano cuántico con el tridimensional.
El mago sería:
el que interactúa pragmáticamente lo uno con lo otro”.
Lenguaje inclusivo:
La persona mística sería
Quien…
Quien…
Personas magas:
Las que…
¡Por favor ,dadme luz,! me siento perdida desde mi innato escepticismo y mi tendencia a la racionalización!
Nacho, unas preguntas, ¿qué es para ti el “plano cuántico”? ¿Y el plano tridimensional? ¿Qué quieres decir con la expresión “integrar el plano cuántico en el tridimensional”? Y, sobre todo, ¿qué entiendes por mentalidad cuántica, exactamente?