Ayer me puso José Manuel un SMS anunciando que por fin ya había publicado la entrevista. Estaba entonces a toda página en la portada y me dio mucha vergüenza. Por eso no dije nada en ATRIO. Pero varios de vosotros a lo largo del día la habéis descubierto, habéis puesto algún comentario en RD y en la página editorial de aquí. También otros me habéis escrito directamente. Precisamente, uno de esos correos que he recibido es el que me ha decidido a traer aquí el enlace y el texto de la entrevista para que tengáis oportunidad de expresar así lo que pensáis sobre algunas de la cuestiones que me sacó el amigo periodista José Manuel Vidal.
Alguien me ha dicho que ha visto una entrevista fresca y directa. Es verdad. Tuvimos un encuentro improvisado. Él me llamó cuando yo me dirigía a casa a comer. ¿Podemos vernos, Antonio? Estoy en Valencia, en un taxis, y tengo un par de horas libres. Yo le cité en una pizería cerca de casa y allí, mientras nos hacía la pizza, sacó el MP3 y fue registrando la conversación… Después continuamos off the record… Ya me había olvidado casi, pues eso fue hace más de dos meses.
Pero, a lo que me importa. Quisiera que si se comenta esta entrevista sea a la luz de algo de lo que digo y que ha captado sobre todo Julián Díaz Lucio, amigo de ATRIO e Iglesia Viva. Ya señalo la diferencia entre los dos medios. Eso de animar a cristianos para cambiar desde la base el gran tinglado católico sería cosa de Iglesia Vida, como propuesta, que sí tiene declaración confesional, no como ATRIO que, en sí, es aconfesional.
Pues esta es la carta de Julián y a continuación el acceso a RD, con una sola fe de erratas.
Querido Antonio: Acabo de descubrir tu entrevista con José Manuel Vidal. Estoy totalmente de acuerdo con todos los puntos que tocas en tu entrevista, incluso en respetar las opciones de los “carcas”, que es lo que más me cuesta. Yo mamé el Concilio, me devoraba las informaciones de los corresponsales en el evento; viví en París del 64 al 67 del pasado siglo; estudié pastoral en el Instituto Pastoral de la Catho de París; tuve profesores que eran Peritos del Concilio (Liegé, Danielou, Boulard) trabajé con la JOC de emigración; y después con la JOC de aquí. Aunque me secularicé, como tú, he seguido y sigo en la misma línea conciliar liberadora, procurando transmitir en los círculos eclesiales que trato las convicciones que forman parte de mi ser como persona y como cristiano. Estando totalmente de acuerdo con todo lo que dices, yo creo que habría que ir dando pasos paulatinamente, pero constantes, en orden a las reformas que vayamos viendo a hacer en la Iglesia; pienso que si la reforma litúrgica no se hubiera ensayado antes en por los grandes liturgos de Centroeuropa, ésta no se podría haber realizado en el Concilio. Es verdad que hace falta un replanteamiento anterior de la teología, cristología, sacramentos, etc. Pero no hay que dejar toda le reforma al Papa, ni siquiera solo a los obispos. Todos tenemos que colaborar. Y muchas cosas son posibles de hacer: promover comunidades corresponsables en todos los niveles, desde la parroquia hasta las diócesis, donde los laicos sean los protagonistas, etc. Quizá, ni tú, ni el otro las llegaremos a ver; pero habrá que esforzarnos para que pueda ser. Un abrazo, y caminando… Julián Díaz
La entrevista a Antonio Duato en Religión Digital
- La única cosa que no fue bien transcrita. Al hablar de la primavera tras el invierno eclesial, quise decir: En el libro Juego de Tronos (que yo leí, por consejo de mis hijos, antes de que se hiciera famoso por la serie) las temporadas duraban años y años…
No disponiendo de tiempo con el ordenador para desarrollar mi comentario, hago esta selección para reflexión propia y futura a portación, al tiempo que al aportar esto de Antonio puedo ofrecer pistas sobre mi impresión desde una perspectiva de lo que supone la Humanización de Dios en Jesús y la Humanización sin restricciones de la Misión a Él confiada y ejecutada en testimonio y mensaje.
Me mantengo en la prioridad o simplismo teológico de relacionar al SER HUMANO =LA PERSONA con el DIOS “EPIFÁNICO” que en y por JESÚS es fundamento de nuestra FE, y realidad CORPORATIVA de la que Él es ÚNICA y REAL CABEZA.
¿Cuadra lo observado y constatado hasta ahora en los gestos papales de Francisco una simple relación de aquel:COMO el Padre me envió, ASÍ os envío Yo a vosotros?
Hasta otro rato.
Eso lo sabe bien por la espiritualidad de San Ignacio: las normas para alcanzar acuerdos o para tomar decisiones. Normas para saber discernir, para elegir bien. Es decir, que los jesuitas son educados precisamente para saber tomar decisiones y hacerse cargo de la situación.
Pero es que eso es lo realmente importante: que el Papa pueda decir cosas sin pensarlas demasiado, y sin pasarlas por todos los filtros de sus diversos asesores.
No irá directamente contra el dogma de la indisolubilidad, buscará otras salidas. Pero sería desde luego un paso gigante.
Hablar de la voluntad de Jesús o de Dios respecto a ese tema, para mí es sencillamente blasfemo. Jesús no puedo decir que 20 siglos después la comunidad de los que creen en él tuviera que excluir a las mujeres de tener responsabilidades en la Iglesia.
Por eso el tema no está ni mucho menos cerrado, sino que cada vez se irá haciendo más angustioso. Por más que excomulguen a quienes defienden el sacerdocio femenino, este tema no lo podrán cerrar.
El Papa Francisco ha pedido que se profundice en la teología de la mujer. No que se adapte el rol de la mujer a la teología que nosotros hemos tenido hasta ahora, sino que se haga nueva teología de la mujer. Y si pensamos en eso con seriedad, no podemos confundir la teología del orden sagrado con el gobierno.
¿Crees que el Papa Francisco se atreverá a dar ese paso?
No hasta que no esté convencido de que la mayoría del pueblo de Dios lo apoya. ( Qué hay que entender por esa mayoría a la que te refieres, Antonio) Ya ha dado algunos cargos importantes a mujeres. Lo que pasa es que, ahora que el Papa es más joven que yo, a mí me entra la impaciencia y me gustaría que fuera más rápido. Pero entiendo que el ritmo tiene que ser el que es, sobre todo por la oposición que está teniendo desde dentro.
Hola!
Dejando a un lado la temática-asuntos de la Entrevista, quisiera resaltar dos cosas:
UNA: que se trata de una ENTREVISTA
DOS: la EDAD del Entre-visto.
………
ENTREVISTA: ¿no es, acaso, todo un “estilo” o MÉTODO de investigación?
El PERIODISMO es la Cátedra donde “públicamente” se ejecuta ese MÉTODO.
Ya van para 3 siglos que la auroral Modernidad –con el “Discurso del Método” de Descartes- nos hubo dis-traído hacia un (tan felicitario como acaparador) “MÉTODO de investigación”: el de la Razón-lógica, cuyo “estilo” es lineal y/o “en cadena” (una “idea clara y distinta” asegura el pie de la siguiente “idea clara y distinta”; y así hasta el infinito progresivo).
Nuestra contemporaneidad ha comenzado a darle cabida –cada vez mayor, a tal punto de haber influido en el modo de investigar y sus resultados, en el meollo mismo de aquella “razón-lógica” objetivante, reconociendo al Sujeto-Observador como ingrediente insoslayable del Objeto-Observado.
Sin embargo, todavía el “MÉTODO de investigación” de la Razón-lógica (acaparadoramente llamado “científico”), tiene por delante la tarea de des-en-cadenarse, de salairse de línea y ensayar “darse una vueltita” por el barrio de la vida humana; e.d. aprender del “PERIODISMO de investigación”.
Hemos de notar que PERIODISMO y MÉTODO quieren decir casi lo mismo y se complementan.
Ambos vocablos están compuestos de Preposición + Sustantivo:
PERI – ODÓS (caminando alrededor)
METÁ – ODÓS (caminando a través)
Cuando se quiere de verdad investigar (no hay vuelta que darle): hay que “DAR VUELTAS”.
(notemos que el Observador en la Observado solo puede aparecer cuando “se da vuelta en torno”, e.d. cuando se toman vistas-perspectivas)
Y ahora estaríamos filosóficamente preparados para la segunda cosa:
……………………
DOS: la EDAD del Entre-visto.
Con Antonio Duato estaríamos ante un caso paradigmático cada vez más frecuente problemático y promisor (por eso lo de “paradigmático”), que podríamos periodísticamente titular: NOVEDAD DE LOS ACTUALES VIEJOS; por eso así comienza la primer pregunta de la “Entre-vista”: ¿Cómo te encuentras en estos momentos?
Quede como deuda!
¡Vamos todavía! – Oscar.
Muchas gracias por haberse publicado esta entrevista en RD. Conociendo un poquito a Antonio, es totalmente coherente y fiel a sus raíces, por lo que lleva trabajando tanto tiempo contra viento y marea sin perder una gota de esperanza, como vemos.
Me voy a detener en los comentarios que disienten de su forma de ver las cosas en RD. Como no suelo entrar en estos sitios, me asombra encontrar mentalidades hirientes hasta un extremo inconcebible.
Esto no es el Evangelio de amor y compromiso que se reconoce en el otro, en el diferente. Parece que todavía hay personas, que se han quedado en la identificación con las ideas y pensamientos que fluyen por la mente y les hace sentirse ser esto y aquello, llenos de razón, donde no caben las dudas y las aproximaciones a la verdad, que, sin embargo, creo, nadie puede tener para sí, y por supuesto, tampoco la Iglesia.
Todo lo cual rebaja y reduce al mínimo a la persona con toda su riqueza y potencial de creatividad y bondad incluidos, por lo que Jesús no paró en su vida de hacer ver y vivirlo en coherencia con el Abba, el No-Lugar de encuentro con los demás, con todo, el Fondo común que todos compartimos y en él nos encontramos todos sin exclusión, aún sin saberlo y aunque queramos, con tozudez, ignorarlo.
Felicidades, Antonio, y gracias por hacer tantas cosas posibles.
Si te ha salido una entrevista tan redonda entorno a una pizza, no quiero ni imaginarme si te la hacen en un despacho con preguntas previas.
Quien la ha calificado como fresca y directa, quizá sea por eso, porque realmente no es nada preparado, sino que sale de tus convicciones personales, claras y actuales. Servirías como ejemplo de lo que debatimos en el taller de Nacho, estás en dinámica constructiva constante, no has tenido miedo al riesgo, no añoras lo que se queda atrás, trabajas a través de atrio, Iglesia Viva y la Editorial ADG para difundir que no todo lo del pasado y el presente es aprovechable, que, si la Iglesia es un barco anclado en el mismo puerto desde hace siglos por miedo a las tormentas y a los sobresaltos, debe empezar a navegar aunque sea en aguas turbulentas, de lo contrario será devorada por la oxidación del inmovilismo, debemos echar una mano.
Es cierto que much@s somos escépticos a que sea el Papa el único motor del cambio, pero es que en una institución tan fuertemente jerarquizada nadie se mueve si no es a la indicación del jefe. Y la indicación es la de levantar anclas, la tripulación comenzará a mover el barco. El Papa, cual capitán del mismo, debe velar para que no naufrague.
Uno de los comentaristas que entraron en RD decía que la teología se debe hacer siempre según lo que la Iglesia (la Jerarquía) diga, a lo que le contesta Oscar Fortín, que es la conciencia la que debe guiar el trabajo teológico. Y yo añadiría, si la teología es repetir lo de siempre, deja de ser necesaria. La teología es ciencia, es investigación y debe ser dinámica, actualizada a los tiempos y actualizadora de sus contenidos. Porque si la sociedad evoluciona, las ciencias aún lo hacen más, teniendo en cuenta que la teología no es la fe, y que lo contrario a la fe y a la teología son los dogmas.
PD. Estoy de acuerdo con Eloy, deberías publicar de vez en cuando algún post y hacernos partícipes de tanta riqueza como tu persona almacena.
Sigo leyendo los comentarios en RD. Como en otros posts, constato la mentalidad-visceralidad de los feligreses de RD. Como apunta Mª Pilar, es deprimente la superficialidad y la bajeza de los comentaristas. Con ellos también hemos de lidiar. Sólo tres comentarios positivos: Pikaza, Mª Pilar y el mío. Y, sin embargo, querido Antonio, dices verdades tan aceptables que me atrevo a calificarlas de perogrullo. Yo voy más allá, como sabes. Soy más impetuoso, impaciente, crítico, radical. Lo soy también con este Papa al que tú perdonas su inactividad y silencio. De él esperas algo que enmiende el desastre secular de la institución católica. En cambio, yo lo espero de las bases, de la revolución silenciosa de los creyentes, estimulados por los pensadores como tú. ¿Dónde se ha visto que los poderosos dejen el poder por propia voluntad? Como mucho, estaríamos ante un revisionismo que perpetúe la cómoda situación de privilegio y de dominación absurda.
Pues muy bien, Antonio, una buena entrevista. Para mi gusto, sobran preguntas sobre sexualidad, sobra Papa Pancho por activa y por pasiva, falta hablar sobre la presencia de la Iglesia en este mundo, y sobre aquello de que iglesia somos todos… Pero ya veo que las reglas de juego las ha puesto el otro, el de Religión Digital…
Es curioso leer los comentarios de RD. !Asustan!
Por su capacidad de atacar sin respeto alguno, sobre todo en temas “de religión” parece que siguen en el medievo.
Cómo esperar un cambio profundo en esta iglesia desde arriba, con esa fuerza bruta, que lo único que le interesa…(por qué será) es seguir anclada en el siglo V?
!Gracias Antonio por tu arrojo, al exponer tú sentir y ser, en medio de esa jauría! Un abrazo entranable y agradecido por ti incansable labor!
m*pilar
Hola Antonio.
He leído con gran interés la entrevista.
Te agradeceríamos que te prodigaras más en los medios, porque realmente lo que dices está lleno de sensatez e ilusión y estos valores son de agradecer.
Es ya muy tarde y tengo que dormir, pero no he querido hacerlo hasta dejarte aquí un abrazo.