El día 21 de junio concluyó su peregrinación terrena en Río de Janeiro una de las mujeres brasileras más significativas del siglo XX: Rose Marie Muraro (1930-2014). Nació casi ciega, pero hizo de esta deficiencia el gran desafío de su vida. Intuyó pronto que solo lo imposible abre lo nuevo; sólo lo imposible crea. Es lo que dice en su libro Memorias de una mujer imposible (1999,35). Con escasísima visión estudió física y economía. Pero enseguida descubrió su vocación intelectual de pensadora de la condición humana, especialmente de la condición femenina. A finales de los años 60 del siglo pasado suscitó la polémica cuestión de género. No se limitó a las relaciones desiguales de poder entre hombres y mujeres sino que denunció relaciones de opresión en la cultura, en las ciencias, en las corrientes filosóficas, en las instituciones, en el Estado y en el sistema económico. En fin, se dio cuenta de que es en el patriarcado donde reside la raíz principal de este sistema que deshumaniza a mujeres y también a hombres.
Realizó en sí misma un impresionante proceso de liberación, narrado en el libro Los seis meses en que fui hombre (1990, 6ª edición). Pero quizá la obra más importante de Rose Marie Muraro haya sido Sexualidad de la Mujer Brasilera: cuerpo y clase social en Brasil (1996). Se trata de un investigación de campo en varios Estados de la federación, analizando como se vivencia la sexualidad, teniendo en cuenta la situación de clase de las mujeres, cosa ausente en los padres fundadores del discurso psicoanalítico. En este campo Rose innovó, creando una cuadrícula teórica que nos hace entender la vivencia de la sexualidad y del cuerpo según las clases sociales. ¿Qué tipo de proceso de individuación puede realizar una mujer famélica que para no dejar morir a su hijito le da sangre de su propio pecho?
Trabajé con Rose 17 años como editores de la Editorial Vozes: ella responsable de la parte científica y yo de la parte religiosa. Incluso bajo el estricto control de los órganos de represión militar, Rose tenía el valor de publicar a los entonces autores malditos como Darcy Ribeiro, Fernando Henrique Cardoso, Paulo Freire, los cuadernos del CEBRAP y otros. Después de años de larga discusión y estudio en conjunto reunimos nuestras convergencias en un libro que considero germinal Femenino & Masculino: una nueva conciencia para el encuentro de las diferencias (2010). Destaco apenas una frase suya: «educar a un hombre es educar a un individuo, pero educar a una mujer es educar a una sociedad».
Sin abandonar nunca la cuestión de lo femenino (en el hombre y en la mujer) pronto dirigió su atención hacia los retos de la ciencia y de la técnica moderna. Ya en 1969 lanzaba Autonomación y el futuro del hombre donde preveía la precarización del mundo del trabajo.
La crisis económico-financiera de 2008 la llevó a plantear la cuestión del capital/dinero con el libro Reinventando el capital/dinero (2012), donde enfatiza la relevancia de las monedas sociales y complementarias y las redes de intercambio solidarias que permiten a los más pobres garantizar su subsistencia a contracorriente de la economía capitalista dominante.
Otra obra importante, realmente rica en conocimientos, datos y reflexiones culturales se titula Los avances tecnológicos y el futuro de la humanidad: ¿queriendo ser Dios? (2009). En este texto se confronta con la ciencia puntera, con la nanotecnología, la robótica, la ingeniería genética y la biología sintética. Ve ventajas en esos frentes, pues no es oscurantista, pero por el hecho de vivir en una sociedad que hace mercancía de todo, inclusive de la vida, percibía el grave riesgo de que los científicos presumieran de poderes divinos y usaran los conocimientos para rediseñar la especie humana. De ahí el subtítulo: ¿Queriendo ser Dios? Esa es la ingenua ilusión de los científicos. Lo que nos salvará no es esa nueva Revolución Tecnológica sino que, como dice Rose, la «Revolución de la Sostenibilidad es la única que podrá salvar a la especie humana de la destrucción… pues de continuar como está, no estaremos en un juego de gana-pierde sino en un terrible juego de pierde-pierde que significará la destrucción de nuestra especie, en la cual todos perderemos» (Reinventando el capital/dinero, 238).
Rose poseía un sentimiento del mundo agudísimo: sufría con los dramas globales y celebraba los pocos avances. En los últimos tiempos veía nubes sombrías sobre todo el planeta, poniendo en peligro nuestro futuro. Murió preocupada por la búsqueda de alternativas salvadoras. Mujer de profunda fe y espiritualidad, soñaba con las capacidades humanas de transformar la tragedia anunciada en una crisis purificadora que señale el camino a una sociedad para que se reconcilie con la naturaleza y la Madre Tierra. Concluye su libro Los avances tecnológicos con esta sabia frase: «cuando desistamos de ser dioses podremos ser plenamente humanos, que aún no sabemos que es, pero que intuimos desde siempre» (p. 354).
Proclamada oficialmente Patrona del Feminismo Brasilero, por el presidente el 30 de diciembre de 2005, con la creación de la Fundación Cultural Rose Marie Muraro en 2009 dejará un legado de fecundo humanismo para las futuras generaciones. Rose Marie Muraro mostró en su saga personal que lo imposible no es un límite sino un desafío. Ella se inscribe en el linaje de las grandes mujeres arquetípicas que ayudan a la humanidad a mantener viva la lamparilla sagrada del cuidado de todo lo que existe y vive. En este afán ella se volvió inmortal.
Traducción de MJ Gavito Milano
«cuando desistamos de ser dioses podremos ser plenamente humanos, que aún no sabemos que es, pero que intuimos desde siempre»
Frase que concreta el desvío humano desde el arquetípico Paraiso con el paso en falso de intentar comer el fruto prohibido del Poder no otorgado a la especie humana, sino colectívamente y en plan de igualdad específica.
Ello conlleva a proyecto de HERMANDAD UNIVERSAL para quienes igualmente habían recibido en la Naturaleza el regalo cualitativo de la racionalidad y voluntad libre y responsable como “imagen y semejanza (no más) del UNICO DIOS OMNIPOTENTE, pero que, respecto a sus privilegiadas criaturas en la Naturaleza, restringió en cierto modo ese poder al otorgar la relativa libertad humana a hembras y varones.
Todo el desarrollo cultural (de cultivo que no de ed-ducacion) humano ha estado desorientado en búsqueda de falsas prevalencias y acumulación de poder desde la estructura familiar hasta la imperial o global.
No ha importado, ni importa el desarrollo ed-ducacional de la personalidad, sino su cultivo calificativo y clasificador como urdimbre del poder que es lo que se pienda puede convertirnos en dios respecto a tod*s y todo.
El actual e histórico sistema cultural humano está demostrando la marcha acelerada hacia le imparable destrucción de la Humanidad y del planeta Tierra su Habitad. Ciegos hay que estar para ver que este proceder sí es una real U- TOPIA por su imposible concreción real. Los límites de la Naturaleza son líneas rojas anunciadoras de muerte general.
Se acusan los fracasos culturales como obstáculos despreciables y objetivo a abatir frente a resultados muy diferentes de plenitus cognoscitiva, pero resulta que lo que se alaba está dirigido a reforzar la marcha hacia el abismo de la frustración y el fracaso global humano, por carencia de sacar esa posibilidad valorativa de cada sujeto humano en el disfrute común de la abundancia de bienes que, locamente se están derrochando en inutil acumulación como peana de perniciosos y criminales poderes.
Desde la fe cristiana (en parte también desde las otras formas de religion rectamente entendidas y practicadas) la idolatría individual, colectiva o simplemente materialista,aunque sea sacralizada, queda denunciada como antinatural, si se valora debidamente a cada ser humano y su relación con la Divinidad
Jesús, desde su testimonia de PLENA HUMANIZACION nos lo dejó advertido: “A NADIE consideréis ni llaméis PADRE sobre la Tierra, pues UNO SOLO ES VUESTRO PADRE CELESTIAL”.
Y, por si alguna reminiscencia del poder paterno quedara en la maternidad, reafirmó lo anterior con aquel:
-“¿Y quie es MI MADRE y quienes son MIS hermanos ( con intención de reducir mi libre misión con su poder familiar)?
Y señalando a la MULTITUD (Mujeres y varones que le rodeaban) proclamo :-ELL*S SON MIS HERMAN*S.
Lástima que nos cueste tanto de entender esta concreción admirable de Jesús de cara al futuro de su proyecto que había traído como MISION:
–“En esto conocerán que sois DISCÍPUL*S MI*S, en que OS AMAIS L*S UN*S A L*S OTR*S.”
Pero también en la Iglesia ha predominado la cultura o Catequesis, sobre la Ed-ducación promocionante de la personalidad FILIAL hacia la adulta HERMANDAD UNIVERSAL.
Hola!
Dos cosas:
PRIMERA cosa:
El término SAGA se refiere a una “narración heroica”, y es como acá lo usa Boff.
Dejamos de lado el otro requisito de la SAGA que acá no se cumple: “relato generacional”.
Acá se trata indistintamente de:
1.- SAGA femenina – (una consideración sobre LO IMPOSIBLE)
2.- MUJER sagaz – (una consideración sobre ROSMARIE)
Los Comentarios anteriores de ana (principalmente) y de Asun (también)
hacen feliz hincapié en 2.- MUJER sagaz … ¡ROSEMARIE!
Tal vez cabría preguntar por las “anas”, “asunes”, etc. que también hacen “lo suyo”.
Notemos que ese “también” puede engañar-nos;
porque lo más propio de la vida humana es que es “la de cada cual”:
“mi vida” no la puede vivir “también” otra persona por más que me quiera o se afane.
Apercibidos de este “ev-angelio” (buen anoticiamiento) quedamos:
* prontos a la invitación seductora de una vida buena como la de Rose Marie.
* disponibles libremente a realizar felicitariamente la nuestra de cada cual.
Con esto nos damos paso a la propia SAGA de lo IMPOSIBLE: “ser uno mismo”
Y doy paso, también a la
SEGUNDA cosa:
Pienso que Leonardo ha puesto en estilo narrativo lo que yo expuse en estilo analítico acerca de EL MILAGRO (en lo de Nacho – Cap. 8) y que copio acá:
Si bien “el-ser-humano” encaja dentro de las “leyes naturales” habidas y conocidas;
No así su “vida-humana” que es donde encontramos a ese “ser-humano”;
porque al “estar-viviendo” va fabricando “irrealidades” que hasta ayer o hace un rato nomás, no las había “realmente”.
No se necesita, por lo tanto, “gambetear” las Leyes naturales para que haya Milagro que tenga que ser “certificable” por las Ciencias.
La vida de cada cual –lo que hace y le pasa- es EL MILAGRO
¿Pa’qué más, no?
¡Voy todavía! – Oscar.
Ana, sobre esto último que dices de dedicación a los temas sobre lo que implica a la mujer y la sociedad en todos los campos, dependería muchísimo de la creatividad y de la constancia y dinamismo en la información audio-visual, en los mismos periodistas, comentaristas y tertulianos que serían, no me cabe la menor duda, renovados al estar su discurso tan caducado y tan poco refrescante en sus marujeos continuos, de dimes y diretes.
Ahora sí que aburren, por lo que a mí respecta, por la falta de profundidad y monotonía. La visión que nos dan, incluidas las mujeres, está aún muy influida por el hombre y la sociedad heredada y establecida por él, a pesar de las pequeñas fisuras, si es que se pueden llamar así, que la voz y la acción de mujeres valientes, mediáticas o no en el entorno que les toca vivir.
Pienso que la clave es tener entretenida a la audiencia, parte primordial, pero ir a la par con la formación y pedagogías utilizadas es un reto de verdad, un desafío que hoy por hoy, me temo que nadie quiere tomar.
Claro que deshacer lo andado lleva su tiempo, pero eso no debe dejarnos llevar por la frustración y la impotencia. Lo que importa es estar, dando lo mejor de nosotras, las mujeres, en cualquier lugar y con las personas que interactuamos de forma natural y sencilla, sin imposición.
Creo que nada surge porque sí, generación espontánea que decimos.
¿No te parece? Un abrazo.
Ah, me gustaría añadir que si se dedicase en los medios una diezmillonésima de tiempo de lo que se dedica Juan Carlos I y a Felipe VI, la audiencia se moriría de aburrimiento. Y si algún organismo internacional, de esos tan rimbombantes, estuviese trabajando en serio, con método, estrategia y eficacia contra esta lacra social, muchísima gente pensaría que estaban perdiendo el tiempo. No interesa el tema.
De hecho el PP quitó el ministerio para la igualdad, a la ministra Leyre Pajín se la ridiculizó hasta límites obscenos, etc. etc., y como si aquí no hubiese ocurrido nada importante al eliminar un ministerio que, como dice Rose Marie, cambiaría la sociedad, y no llevaríamos, en España, creo, que 24 mujeres asesinadas por sus parejas masculinas.
Gracias a Rose Mari por haber sido una mujer que convirtió lo imposible en un reto y el reto en lo posible, y consiguió metas que otras y otros, sin tantos obstáculos quizá formemos parte del pelotón de los mediocres (hablo por mí).
Gracias, además por su entrega a la causa de la mujer. Destaco este párrafo que me da mucho que pensar: “«educar a un hombre es educar a un individuo, pero educar a una mujer es educar a una sociedad».” Una sociedad patriarcal, y no digamos machista, está enferma por ser dominada y dirigida por mentes masculinas, (en ocasiones, aunque sea desde una mujer). Es la sociedad la que es patriarcal, androcéntrica y en determinadas y grandes regiones del mundo, machista total y por ley. Las niñas de Nigeria, las de la India, las mujeres de Afganistán, las de Arabia Saudí, las de…; y ¿en los países que tenemos leyes, información y formación de igualdad? Pues más de lo mismo, pero con conciencia de lo que hacen y no deberían hacer.
Deberemos recoger el testigo de Rose Mari, pues la causa de la mujer no ha hecho más que insinuar soluciones parciales y e infinitamente minúsculas en relación al gran problema global que invade, envenena, desprecia, menosprecia, agrede, humilla, viola o asesina a las mujeres.
Si pusiésemos en una balanza por una parte este gravísimo problema mundial, y en el otro lo que hacemos por eliminarlo, o bien el interés que tomamos por el mismo, nos saldrían los colores de vergüenza. La prima de riesgo, el déficit económico, las pensiones en la sicav, las puertas giratorias para polític@s, las monarquías, etc. etc. ¿Cuántas horas se dedican en las tertulias radiofónicas y televisivas a este tema que no sea la mera noticia de algún acontecimiento puntual? ¿Realmente preocupa la situación de la mujer en el mundo? ¿Qué hacen los organismos internacionales, esos en los que sus emplead@s ganan cifras supermillonarias, aunque sólo sea por dimitir, como es el caso de ex (no sé de cuántos cargos) Magdalena Alvarez?