Hace unos días Nacho Dueñas enviaba un correo animando a votar por Podemos, en el que se quedaba muy atrás en sus expectativas. Entonces no consideramos oportuno publicarlo para no entrar directamente en campaña.
Hoy lo hacemos, ya que el éxito de esa agrupación política, que en las primeras elecciones a las que se ha presentado se ha colocado como la cuarta fuerza política (un millón y cuarto de votos, 8%, 5 escaños en el Parlamento Europero), consideramos que es un hecho de gran significación histórica. Homónimo del fundador del PSOE, Pablo Iglesias Turrón, 128 años más joven, emerge como uno de los jóvenes políticos que tanto necesitamos en España y Europa.
¿Estamos ante el primer resultado serio de un encauzamiento político inteligente y honesto de la indignación popular de los españoles?
¡LAS ENCUESTAS NOS DAN ENTRE 1 y 3 DIPUTADOS!
¡A SÓLO 6 MESES DE SU APARICIÓN!
Pido el voto por las siguientes razones:
- -Es un modo de encauzar de modo operativo y eficaz la energía emergida del 15-M
- -Su funcionamiento democrático de abajo a arriba.
- -Su programa ha sido elaborado desde las bases.
- -Porque rechaza dinero de los bancos y se autogestiona con sus miembros.
- -Presenta un modelo politico verdaderamente participativo.
- -Presenta un programa económico para revertir la pobreza y el paro.
- -Presenta un modelo de justicia social y de paz.
- -Propone la construcción de una democracia real a partir de un Proceso Constituyente.
- -Porque el presente sistema político de la transición está agotado.
- -Porque el presente sistema económico no funciona, ni aun con la subida del PIB.
- -Porque con la reforma laboral, el empleo que se va a crear va a ser precario.
- -Porque según Intermon, con este modelo económico, en 2 décadas, el 40% de los españoles puede estar en la pobreza.
- -Carta de Pablo Iglesias pidiendo el voto:
http://podemos.info/wordpress/wp-content/uploads/2014/05/Carta_Pablo_Iglesias_25M.pdf
- -Para saber más sobre PODEMOS:
- -Programa electoral de PODEMOS:
Te ruego que leas, reflexiones y, si estás de acuerdo, lo votes y difundas esto.
Un abrazo a todos.
Nacho Dueñas.
(Te ruego que me disculpes si es otra tu opción electoral.
En todo caso, esto no deja de ser una invitación a nuevas opciones).
Incluso Juanel la elección es entre Monarquía y democracia,como ha dicho Cayo Lara,porque la Monarquía española no reúne los cànones mínimos de transparencia y de posibilidad de crítica exigibles de cualquier institución democràtica.No sólo la ridícula unanimidad sobre el Rey sino la censura.Por ejemplo en el Canal 24h han sido incapaces de poner la portada de El Jueves censurada o retirada sobre el Rey-ver el diario.es-.En el debate de 24h han dicho que no lo ponen porque no es la portada de El Jueves,pero ¿una televisión pública censura esa portada?.En fin,la Monarquía que inaugura el Felipato va a venir con tales hipotecas y censuras que es una institución antidemocràtica y no homólogable a nivel europeo con otras monarquías…Siendo el fundamento la sangre es imposible que el Felipato con lo que hereda de su padre vaya a convertirse en una institución transparente y sujeta a críticas…Basta ver el montaje que han hecho para la abdicación con el Rubalcaba et alter.Lo de la televisión pública pura censura…
Juanel.Suiza,pese a lo que se piensa comúnmente y pese a que se llama Confederación Helvética,es una Federación…Obviamente no pienso sólo en el tema territorial,pienso también en el social y para eso esta Monarquía íntimamente vinculada al IBEX-35 y a sus andanzas internacionales,no nos sirve…
Quizás Javier Pelaez tengas razón. Pero a mí me parece que para hacer una constitución federalista (Alemania, EEUU,..) o confederalista (Suiza,…), no tiene necesariamente que depender de cambiar monarquía por república, sino que las Cortes y el Senado lo ratifiquen. No es un contrasentido una monarquía común de Estados soberanos. Coincido contigo en que el problema territorial en España no tiene otra solución que cambiar la constitución hacia Estados soberanos ya sean federados o confederados. Y para mí es muy grave que esta cuestión se vaya posponiendo, no tengo claro que aún estemos a tiempo.
¡Ah! Es verdad que Francia aunque tiene dos cargos (Holand y Valls), no es un buen ejemplo de lo que quería decir, pues el presidente de la República tiene tantas atribuciones que lo hacen ser presidencialista como en EEUU.
Ademàs Juanel yo soy republicano por convicción,pero también porque pienso que el Felipato que ahora se inaugura no va a resolver el problema territorial.Concretamente pienso que sólo un República Federal lo resuelve.Creo que los independentistas quieren que continúe el Felipato y el régimen de 1978.Los federalistas creemos que la única manera de solventar el “relato nacionalista catalàn”-claramente de derechas- es con un “relato republicano a la suiza” que obviamente excluye la secesión por decisión de una parte del territorio como en Suiza.En este sentido es una claro error pensar que el circular de esteladas ayuda en algo al republicanismo.Es al contrario los monàrquicos dicen que el Rey es el garante de la unidad y de la tranquilidad…Creo sinceramente que leer a Prim en sentido independentista -Baños-es no saber lo que dijo Prim que precisamente se opuso a la separación de las partes de la federación.Es evidente que esta Monarquía es un tapón a la reforma territorial,política y económica..
Hombre Juanel no es cachondeo la Familia Real se dedica a “tocarse la higa”…Prefiero que si tenemos que elegir una República parlamentaria-la presidencialista francesa o norteamericana yo no la quiero- estilo la italiana o la de la RFA,prefiero,digo,que el presidente que se “toque la higa” lo elijamos…
Vicedo:
Pues pq no existen aún los humanos tan humanizados como para comportarse sólo como humanos y no también como canes y conejos.
Te lo dejo en humanos conejos y humanos perros. Pero no por menos.
¡Qué todavía estamos en esta etapa, hombre!. ¡Y sin saber si saldremos della!.
“Pero si fuese un régimen de conejos….”
¿Y por qué no un régimen de simplemente HUMAN*S?
¿No empieza a concretarse nuestra vida relacional humana (admitiendo un relativamente bajo % de excepciones)en régimen casi, casi HUMANO en el que por ser hijos a los que se les considera iguales, l*s madres -padres reparten consideración trato y bienes por igual y, si hay alguna desproporción es para quien de verdad mas la necesita?
¿Por qué esa primera y natural estructura humana de la familia desvía su buena experiencia y lanza a sus hij*s al campo de batalla dela competencia, las prepotencias y las dependencias, la falsificación de un proceso que proporcionó buena experiencia vital, probando que es posible la HERMANDAD SOLIDARIA sin que nadie sea ninguneado, ni le falte nada de lo que se dispone?
¿De donde sacamos que, lo que ha estado probado en la realidad, es utopía imposible de alcanzar realidad?
¿Cómo y por qué nos infectamos por el virus del sobrepoder y la falsedad?
¿Puede alguna CONSTITUCIÓN sobre papel, o las Instituciones que desde ella se planeen evitar esta macabra infección, sin la vacuna o los antídotos adecuados por el contenido de VERDAD?
¿Podrá ser humana la HUMANIDAD sin la LIBERTAD cosecha de la VERDAD?
¿Y es, o no, VERDAD que TODOS LOS SERES HUMANOS somos específicamente (por identidad de especie) IGUALES en VALOR, DIGNIDAD y FINALIDAD, de lo que surge y en lo que se fundamentan los deberes y derechos humanos, tanto individuales como colectivos?
NADA NUEVO BAJO EL SOL dijo aquel, pero si NUEVO y SIN ESTRENAR para nuestras mentes atrapadas por la radical falsedad de aceptar: que hay seres humanos grades y pequeños;poderosos y sin poder, como sucede en las selvas y los mares.
Por ello, despreciando nuestra racionalidad, recargamos de valor y mérito el anhelo de poder y la fuerza de cualquier condición que ellos sean.
Expertos hay que situan las posibilidades de Podemos en las próximas generales algo por encima del 15%, 3mills. de votos, (http://www.lavozdegalicia.es/noticia/opinion/2014/06/03/nuevo-orden-oportunidad-sistema/0003_201406G3P41993.htm) a condición de que juegue bien sus bazas.
A esa cantidad habría que sumarle la que aportasen otros partidos que de modo claro o ambiguo forman parte del “espacio de ruptura”.
Ignoro a cuanto podría llegar la suma, pero por alta que fuese me parece que por si misma sería insuficiente.
De forma que una ruptura -o algo parecido- sólo se alcanzaría gracias a mucha actividade social: mucha gente moviendose podría multiplicar el efecto de estos partidos. A cualquiera se le ocurre que esto estará relacionado con la marcha de la economía y del reparto.
Ved aquí otra razón, a más de las puramente numéricas, para la futura gran coalición: apuntalar al nuevo Rey. Es lógico que los partidos del actual pacto constitucional (PPSOE, CiU, etc.) lo hagan.
¡Ya, ya, Vicedo!. A los conejos les es igual que sean galgos o podencos. En ambos casos es un régimen de perros que se comen a losconejos. Pero si fuese un régimen de conejos….
En el fondo ¡qué más da si son galgos o podencos! ¿verdad Antonio Vicedo? Si no se renuevan las estructuras de poder, nada podrá cambiar que los mismos de siempre nos sigan machacando, con monarquía o con república.
Javier, la jefatura del Estado no es lo mismo que la presidencia del gobierno o las de un primer ministro. Las repúblicas en la UE tienen presidente de la República (Francia, Alemania, Italia..) que no es el mismo que el responsable del gobierno del Estado. Creo que las funciones de la jefatura del Estado ya sea rey o presidente no es rascarse la pera precisamente. En mi opinión que esas dos funciones de dar la necesaria estabilidad al Estado, representación externa, diplomacia, protocolo, etc., por un presidente o rey electo por un lado, y del gobierno del Estado con sus distintos ministerios por otro, en España creo que no es un gasto innecesario siempre que esté ajustado, controlado y sea transparente. Sin duda el sistema presidencialista de EEUU les funciona bien dada su estabilidad, ¿pero funcionaría en España? Puede, pero yo prefiero el modo de UE con dos cargos diferentes.
De todas formas estamos hablando por hablar porque no nos van a dejar decidir. Te contesto porque el tema no puedo verlo en plan cachondeo. Me parece que el futuro del Estado no es un tema para tomarlo a la ligera, aunque es verdad que todo puede decirse con humor.
Suele ser llamada Fiesta Nacional y en ella como elementos o factores de fiesta un Público que asegura su diversión evasión segura en las escalinatas del tendido; un palco que confirma o niega méritos complaciendo al Respetable; un callejón con vividores del espectáculo compartiendo miedos y anhelos ;distintas cuadras para monturas castigadoras o forzados toros nobles progresivamente engañados y arena como campo donde vidas y muerte se embisten.
Quienes visten de oro y plata tienen su magistral proyecto de imponer el poder casi nunca saturado de verdad, pues manejan trapos con nombre de capote o muleta con los que se cubren, esquivan y engañan, para que el estoque penetre fijo con la ayuda de la ciega embestida.
Y los toros, seres bravos y nobles, pero ya cuidados y seleccionados para que su noble instinto de defensa poderosa no se contamine de libertad libertad, ni siquiera de visión real de perspectiva (cierran los ojos en su embestida)
Y lo corriente sangre de toros sobre la arena, y mulillas arrastrando despojos de nobleza ciega al matadero, mientras el Respetable sigue alienado y el espectáculo asegura propiedades de dehesas, y pingües beneficios que unos pocos amontonan para perpetuar la Fiesta que llaman Nacional, aunque parte del Respetable no pueda disponer ni de espárragos trigueros, pero sí suscitar esperanzas en desesperados de poder un día vestir de plata y oro.
¿Y porque aporto aquí esto?
Pues. porque siendo aún muy niño recuerdo haber acompañado a mi padre a oir lo que pasaba por aquel mes de julio del 36 y me queda en la memoria la voz chillona de un general que por Sevilla terminaba su griterío con un ¡Viva la República! que ojalá fuera, primero verdaderamente democrática, y después con alguien representándola simplemente sin posibilidad de engaño para el Respetable, llamárase Monarquía o República en las que TOD*S nos consideráramos y comportáramos como IGUALES por HUMAN*S.
Recuerdo igualmente, como entre nieblas, lo que pasaban l*s pobres del campo, la industria, las minas y los servicios durante el gobierno republicano de derechas
¿Cambia en algo sustancial la Fiesta por el cambio entre aprovechados iguales, con igual recurso a la falsedad del engaño y el imperio de la falsa fuerza?
¿No son consideradas hoy repúblicas , y algunas monarquías, los Imperios que ejecutan el Poder Global criminal que empapa de sangre humana las arenas del mundo y acumulan las rentas de las amplias dehesas?
Si hacemos comparaciones ¿Hay muchas diferencias entre esas plazas y calles a rebosar de entusiasmos en la noche tarde de ayer y de las semanas pasadas cuando lo que atraía era una victoria deportiva?
Solo de la VERDAD conseguirá la Humanidad la cosecha de poder ser HUMANA.
¿Qué más da que sean galgos o podencos, si los conejos no los consideran ni los tratan como alimañas de presa?
“Preparadísimo…para tocarme la higa”
Juanel,vaya invento:una monarquía electiva por 15 años.¿Hay primarias abiertas que me presento para tocarme la higa los prøximos quince años?Oye que yo estoy preparadísimo…
La abdicación del Rey es obvio que es un hecho histórico ¿segunda transición? Si el pueblo no sale masivamente a la calle exigiendo un referendum, armando un follón imparable, la consulta ciudadana no va a suceder. Podemos, como no podría ser de otro modo, junto con todos los grupos a la izquierda del PSOE y no sé si también los nacionalistas, lo exigen. Sin embargo, la mayoría absoluta del PP y la cúpula parlamentaria del PSOE harán de todo para impedirlo. Seguirán la sucesión constitucional sin escuchar lo que la ciudadanía tiene el derecho a decir y a decidir.
Mi posición al respecto es personal y creo que muy minoritaria. Lo que deseo es la necesaria estabilidad en la jefatura del Estado, pero no una monarquía basada en los derechos dinásticos hereditaria, que no tiene ninguna razón para ejercer la soberanía que reside en el pueblo, sino elegible por largo tiempo, (por ejemplo 15 años y renovables si el pueblo así lo quiere), revocable y controlada por el parlamento. Sinceramente creo que Felipe de Borbón está capacitado, preparado desde la infancia, y con larga experiencia en el cargo junto a su padre como para ser el mejor candidato, incluso como presidente de una República, Rey-Presidente. Quizás podría conseguir el consenso entre republicanos y monárquicos, si dejamos los odios aparte. En mi opinión necesitamos en esta coyuntura estabilidad, ya están los tiempos suficientemente revueltos.
Bueno hay muchas cosas que comentar sobre Podemos que se han dicho en este hilo. Sólo una cosa más. Podemos sigue siendo antisistema y rupturista. Pablo Iglesias no ha cambiado su posición, lo que ocurre es que ha sabido como organizar las bases antisitema para una opción política que pueda concurrir a unas elecciones. No es verdad Marco que Podemos sea en partido más de izquierdas, está haciendo lo que tiene que hacer, poniendo las estructuras políticas para que la ciudadanía hable y se le escuche desde una democracia directa y participativa. Sigue en línea con su proyecto inicial rupturista.
No Pepe, Gabilondo se ha salido por la tangente como siempre y Ansón no pinta nada…Iba a decir que a lo mejor al Rey hay que echarle con otras municipales,pero a mí no me pagan por promocionar las quimeras de Pablito…
Después de haber oído las declaraciones de Gabilondo y de Ansón de hoy mismo, tengo la impresión de que quizás nos encaminamos hacia un periodo constituyente. La reforma de la constitución estaba en el aire desde hacia tiempo. Al final no votaremos república sí o no, sino constitución (monárquica) sí o no.
Veo emocionado en público.es el estado de la Puerta de Sol.No he ido mitad por pereza,mitad porque tenía que hacer otras cosas.¡Viva la República!
Me quivoque en público.es la plaza de Cataluña aparece llena de banderas republicanas.Es que en la sexta decían lo contrario…
Pero Pepe la reforma rígida que afectaría a la Corona,son 2/3 en ambas Càmaras,nuevas elecciones,2/3 de las nuevas Càmaras y referendúm.Vete al 168 y lo miras que hablo de memoria.Por otra parte,ya vemos cuán ciertas son las afirmaciones de Pisarelo y otros sabios de Sión que asesoran a Pablito:”el proceso soberaniatas catalàn ayuda a abrir el proceso constituyente en el Estado”.Foto de la plaza de Cataluña a las ocho de hoy:pocas banderas republicanas y todo lleno de esteladas….En las televisiones destacan el hecho…
Ya quedamos pocos en esta timba. J. Peláez, P. Blanco y yo. Es tarde.Vamos a tomar la penúltima.
Volvamos a Podemos. ¿Pq tuvo éxito?. Según E. Clemente, comentarista de la Voz de Galicia por ésto: http://www.lavozdegalicia.es/noticia/opinion/2014/06/02/razones-podemos/0003_201406F2P56992.htm.
E.d: Podemos habría actuado de pararayos. Como evolucione en el futuro es una incógnita.
A mi no me llama tanto la atención el éxito de Podemos -que además es limitado- como la súbita demostración de decaimiento de un régimen: el de la Restauración de 1978. ¿Dónde se demuestra ese decamiento?. Pues en el de los partidos que la sustentan, los PPSOE.
(Y Clemente sólo toca asuntos que habría que incluir en “la cuestión social”, sin prestar atención a “las cuestiones nacionales”.)
Tengo la impresión de estar viendo una película vieja, historias de finales del s.XIX y comienzos de XX.
Tu tranquilo P. Blanco. Podrás seguir siendo un buen socialdemócrata. No dejará de haber un partido de esa denominación. Incluso puede que se llame PSOE. Pero su contenido, formas y objetivos deberán ser distintos a los de hoy.
¡Venga, hombre, no me seas trapalleiro! Las cosa, si se hacen, hay que hacerlas bien…
No hombre basta consulta no vinculante del Gobierno -art.92- y el Rey se va si pierde…No es necesario reformar el título de la Corona,que tiene una reforma rigidísima,que quedaría en desuso si el Rey se va …..Pero claro Rajoy no va a convocar ese referendúm.Pero las Cortes pueden pedirle que lo convoque,cosa que no van a hacer las Cortes…Pero el PSOE puede votara a favor,cosa que no va a hacer…
Hola Javier,
La ley orgánica de sucesión la aprobarán, por lo que parece, por la vía de urgencia.
El cambio de régimen se puede hacer desde la constitución. Más o menos -los detalles seguro que los controlas tú mucho mejor que yo- todo consiste en que 250 diputados aprueben el cambio constitucional tendente a la proclamación de la república. Se disuelve el parlamento, se convocan nuevas elecciones, el nuevo congreso ratifica el cambio y, finalmente, se somete a referéndum. Y ya está. Más o menos es así, ¿no?
Teniendo en cuenta que en este país ni la derecha ni la izquierda son especialmente monárquicas, el cambio de régimen no debería ser muy problemático.
Pepe aquí tiene el PSOE su primera oportunidad de mostrar su renovación.¿Va a votar una ley orgànica de sucesión con nocturnidad y alevosía como la reforma del art.135 como ha dicho Rubalcaba o nos va a dejar decidir el día 9 de noviembre,día de la Almudena,entre Monarquía y República?.Yo os lo anticipo,no nos van a dejar votar….Probablemente este borbón ya sabe que su hija està imputada.A no ser que nombre al príncipe porque es del Atleti para compensar la pérdida de la Champios y el PSOE de fondo cantando,con Carmona al frente:”Atleti,la Leti….,la Leti….”.Coletas da le leña al Carmona en la sexta…Pobre coletas le ha eclipsado la abdicación….!.
La irrupción de Podemos ha provocado la abdicación del Rey y ahora se va a producir un eclipse total y posteriormente se rasgarà el Vaticano…El coletas serà proclamado Cristo Rey….Se me olvidaba:¡Viva la República!¡Por la Tercera República¡
Después de leer esta frondosidad de comentarios , después de unos días que no he podido hcerlo, lo primero que quiero destacar, por la falta de repercusión que en ellos veo, es la llamada de Duato sobre los que transportan a la realidad, desde hace tiempo, lo de la cueva de Alí Baba y los ladrones: El Grupo Bilderberg con toda la parafernalia de cómplices adecuadamente domados, alimentados y amenazados.
Me ha dado la impresión mientras os iba leyendo, y disculpad mi sinceridad puede que amasada por larga experiencia con las especias de otear próxima la meta terrenal, el contemplar aquello de los conejos en si se trataba de galgos o podencos sin percatarse de que eran perros y peligraba su vida en tanto codiciada presa.
De Marcos he copiado esto:“- la base electoral se sitúa en el centro con un discurso pragmático de aplicación realista de políticas de izquierda o de derecha según el momento lo requiera, que huye de políticas o muy escoradas a la derecha o a la izquierda.”
¿Ser discurso pragmático lo de derechas e izquierdas con la puerta rotativa del centro, no es la clara cháchara de si galgos o podencos, cuando la realidad impone como verdad o falsedad, si se trata de humanismo, o lo opuesto universal?
Certero apunta Juanel al afirmar que :“- En nuestro Planeta no cabe, ( si se valora la verdad) sino una sola Humanidad con problemas (y capacidades como posibilidades reales de solución; los paréntesis son mios) comunes.
De h.cadarso, me interesa esto: “-Amigo Pepe Blanco: Las cuentas que me cuentas de la economía española son las cuentas de los gurús de los mercados, o sea las de Alí Babá y los cuarenta ladrones.”
¿Por qué no aducen como rebaja de esa billonaria deuda lo que han expoliado a sus verdader*s dueñ*s human*s, por considerarl*s como frutas exprimibles el zumo de su valor, dignidad y rentabilidad personales, desechando como basura el resto, exponente y concreción de multimillonarios y constantes genocidios?
El verdadero problema, o la verdad entera, opuesta al cúmulo de medias verdades es, si la Humanidad, de la que somos parte individual y comunitariamente, ha de ser humana o inhumana.
Y esto nos lleva al planteamiento ineludible de. si consideramos y aceptamos que los seres humanos, por la naturaleza específica de serlo, tenemos el mismo valor existencial , la misma dignidad inalienable de sujetos libres y responsables y el mismo fundamento de deberes vitales y derechos sociales.
Porque resulta que el justo orden humano, si la racinalidad libre y responsable son factores específicos e inalienables, es cosecha exclusiva de la verdad liberadora de toda sumisión a poderes terrenales; y la paz y felicidad son cosecha exclusiva del ajuste y del engrase generoso del AMOR.
Por eso, cuando los del Grupo Bilderberg nos van demostrando su pertinaz proyecto de inhumanidad y constatamos lo que van consiguiendo convertirlo en realidad del sistema global, extraño el que la llamada de A. Duato haya tenido tan poco eco como planteamiento de real y eficaz oposición a esta brutal agresión vital contra la Humanidad y su habitad planetario.
Estos días el grupo, con su acostumbrada forma crítica de ocuparse de la globalidad humana en su proyecto de deshumanización a favor de sus ambiciosos intereses, se va a reunir con participación de gentes españolas y europeas para aportar su complicidad criminal consciente o inconscientemente, si las consecuencias las medimos por las víctimas humanas que sus planes y decisiones han provocado, provocan y provocarán.
¿Por qué no descubrir que el recto planteamiento de los factores que nos pueden acercar y hasta conseguir llegar a la solución de una HUMANIDAD HUMANA, está en atender la calidad humana o el defecto de humanidad de cada uno de esos factores, empezando por el principal y fundamental que es la conciencia clara y la aceptación de la IGUALDAD de TODOS LOS SERES HUMANOS?
¿No debería ser este en verdadero PROGRAMA presentado y asumido para cualquier consulta democrática que de tal se precie?
Cualquier papeleta para el esperanzado futuro, debía deslindar el a favor o en contra de LO REALMENTE HUMANO.
Las MEDIAS VERDADES, además de ser FALSEDADES, conllevan el añadido de encubrir con un aparente atisbo de verdad el anzuelo de la MORTAL FALSEDAD.
Una recomendación para esta etapa: Lectura de los capítulos finales de LA VERDADERA HISTORIA DEL GRUPO BILDERBERG, que podeis encontrar en GOOGLE y descargarla.
Un cariñoso y agradecido saludo a tod*s.
En este largo debate, al que en mi opinión ha dado movimiento algunos comentarios de una persona que manifestó su deseo de no volver a participar con sus dudas sobre el fenómeno electoral Podemos, creo que hay mucho de deseo y poco de racionalidad política, es evidente que este movimiento despierta ilusión entre algunas personas escoradas más a la izquierda que sueñan con utopías irrealizables, y sí en el programa de Podemos, además de propuestas que tienen sentido común que defenderían cualquier partido político ( véase el programa de la ultra derecha en Francia, Austria, Reino Unido etc…. al que añaden un matiz racista y anti inmigración que les proporciona un mayor éxito que en el caso español), existe un parte importante fundamental dedicada a un ideario político que está fuera del tiempo y del espacio, por utópico. Hay una cuestión importante, es llamativo que un partido, pues eso es al fin de cuentas es Podemos con vocación rupturista participe en un sistema en el que no cree, basta leer y escuchar a su líder Iglesias que el pasado año indicaba que una mayoría de los partidos de izquierda: IU y partidos de esta ideologia en las comunidades históricas, ni de ciña tendría nunca una mayoría y que había que luchar desde fuera de las instituciones “democratizando” al pueblo, cómo es que ahora rompe con esa idea primigenia y opta por el reformismo formando parte de la “casta” que tanto critica.
Francamente creo que el mayor aliado que tiene el PP es Podemos, sin duda alguna, ha conseguido fracturar a la izquierda, casi acabar con un PSOE que pretenderá ahora escorarse más a la izquierda, con lo que el aumento de votos lo tiene asegurado, además con el tiempo económico de su parte, con reformas sociales a la vista, sólo quedarán ellos como garantes de la Europa democrática etc…., enfrente no les será dificil presentaran a la oposición con cuernos y rabo.
Amigo Pepe Blanco: Las cuentas que me cuentas de la economía española son las cuentas de los gurús de los mercados, o sea las de Alí Babá y los cuarenta ladrones. Quiero suponer que no te las tomas en serio, porque serían capaces de mandarnos a la policía y quitarnos hasta los calzoncillos y dejarnos en cueros a cuenta de todo lo que dicen que les debemos.
En todo caso, esas no son mis cuentas. Yo nunca he creído en los dogmas del neoliberalismo y de los mercados. Que les den mucho…
Comprendo las reticencias hacia Podemos. Yo también las tuve en estas elecciones del 25M. No los voté, porque una cosa es la protesta en la calle de los movimientos del 15M y afines de donde provenía Podemos, y otra cosa es el gobierno y poder en las instituciones, como en este caso el parlamento UE y el presidente de la Comisión. Cuando me cabreo con el PSOE pues preparo un voto nulo con alguna viñeta de Forges, al menos los de la mesa electoral le ponen un poco de humor. He sido hasta ahora bastante fiel en mi voto desde las primeras votaciones en España, pues mi ideología es afín a la izquierda socialista y menos a la socialdemocracia ambas en el PSOE.
Conecto bien con el discurso y programa de IU e incluso con la izquierda mas radical, hablan mi idioma, pero tengo tengo frenos: no quiero que con mi voto participe de una mayoría parlamentaria y menos en el poder, de una izquierda radicalizada incluida IU. Entre otras cosas no me dan la confianza suficiente del respeto hacia las libertades, el necesario pluralismo y la disidencia. Y a pesar de lo que dicen, en el fondo, está presente aún el discurso de las dos Españas enfrentadas y los odios que genera.
Ante el éxito electoral de Podemos pues me puse a indagar qué es lo que tenía para llegar a donde había llegado. Mi sorpresa fue mayúscula al ver que Podemos rompía los modos de hacer política y la estructura de los partidos que hemos tenido hasta ahora y que por ello tenía una potencialidad enorme en esta situación de desconcierto político y de hartura de tanta corrupción y engaños.
Los próximos meses son cruciales para Podemos, si desvirtúa lo que tiene en sus manos situándose como otro partido más, entonces seguiré votando PSOE si renueva las caras y algo más, o seguiré con mis chistes de Forges o quizás del Roto. Por ello trato de intervenir en sus círculos abiertos en las redes, participar con ellos en lo que pueda, para que no cambie su trayectoria sino todo lo contrario, que se abra todo cuanto pueda a la participación ciudadana sin personalismos excesivos ni clientelismos innecesarios.
En los temas sensibles como es el caso del derecho a decidir, no veo modo alguno por el cual Podemos pueda impedir una consulta a la ciudadanía en este tema y en cualquiera, puesto que la democracia participativa es uno de sus objetivos básicos. No me gustan los nacionalismos y menos los independentismos. Me siento, quiero y puedo sentirme ciudadano de UE y del mundo, mucho más fuerte que de España o de Canarias. Nada de cuanto sucede en el mundo me es indiferente, Nigeria, Sudán, Palestina, Ucrania…… sus problemas son mucho mas fuertes y sentidos por mí que lo que puedan ocurrir en Morro Jable (Fuerteventura) o en Calatayud….. No tengo sentimientos tribales o de grupo (fanático de un equipo de fútbol contra todos los demás), cuanto menos nacionales, ni españoles, ni canarios, ni catalanes. No tengo miedo a una consulta por el derecho a decidir de los pueblos y si se me pregunta por la formación de un nuevo Estado sea cual sea, mi voto será un rotundo NO. Las fronteras son eso fronteras, barreras, impedimentos a la libertad de las gentes. Entiendo los problemas de identidad como algo muy profundo que proviene del pasado, por la historia, pero hoy no tienen ningún sentido. Algo tiene de bueno un mundo globalizado e intercomunicado. En nuestro Planeta no cabe sino una sola humanidad con problemas comunes.
Torres más altas han caído.
Claro que puede suceder que el PSOE acabe descomponiéndose hasta el punto de su completa desaparición. Pero creo que prever esa posibilidad como probable no es ser muy realista. Primero, por lo que comenté respecto al apoyo mayoritario que lo ha mantenido con vida durante los últimos 40 años. Pero es que, además, no hay que olvidar que es un partido con 130 años de vida, que ha sobrevivido a muchas vicisitudes, a muchos desafectos y a muchos desencantos.
Las personas Que Pueden, llevan tres o cuatro meses pensando. Y, es cierto, parece que han pensado algunas cosas sensatas. En el PSOE también hay personas que piensan (aunque a veces no lo parezca, tambien es cierto). En el partido y en sus ámbitos de reflexión periféricos (sus think tanks).
Amiga Ana:
Disculpa si he sido un poco estupendo y con poco tacto. Tienes razón en que cada cual viene del mundo que viene (como yo vengo del mío), y a lo mejor he entrado en el tema del PSOE como un elefante en una cacharrería, con no mucha elegancia verbal.
Puede que yo sin darme cuenta haya caido en el iluminismo del que acaba de descubrir el Mediterráneo, y caiga en el purismo (o fariseísmo de izquierda), justo tras pedirle a las feministas (no sólo tú) que tengan paciencia conmigo.
Por lo demás, lo antes afirmado sobre el psoe es cierto y está documentado, y tanto Anguita como De la Cierva han coincidido en el hecho. Otra vez me expresaré con algo de más tacto.
Un abrazo, de nuevo disculpas y recuerda que tenemos pendiente un encuentro para hablar de nuestros temas, del que ´se que aprenderé de tí.
Nacho.
Juanel:
1) La recuperación del PSOE la veo francanente difícil. Pero ellos sabrán. Y si pudiesen, me alegraré.
2) La formación de un bloque de izquierdass creo que sería deseable. Ignoro si será factible, y de serlo no anticipo los resultados. No obstante, al PSOE actual no lo sitúo en ese bloque. Su dirección no querría. Precisamente: la función que se le encomendó desde la transición fue impedir el avance de la izquierda y a fé que lo hizo… ayudado por esa misma izquierda.
3) Me parece entenderte que aspiras a que para cumplir la tarea regeneracionista de la política española que esperas de Podemos, este debe en alguna medida ser transversal derecha-izquierda. Si se inclinase mucho hacia la izquierda, te endiendo, la gente decente de derecha se asustarían y no colaborarían en la regeneración.
Yo no entro a definir lo que ha de ser Podemos, eso es cosa dellos, o vuestra, y no tiene pq responder a mi gusto. Pero te objeto:
a) ¿Pq los de derechas no habrían de colaborar en la regeneración?. Lo que es transversal es la tarea, no las organizaciones. Los de derecha, como los de izquierda, hagan su trabajo donde están. Precisamente, ¡y tan precisamente!, hay mucha faena en su campo. ¿A qué vienen esas promiscuidades?; ¿quieren justificarse?.
Por otra parte, ¿cuanto perdería Podemos perdiendo eso?. No se en Canarias, pero donde yo estoy, Galicia, Baixo Miño, muy poco. La gente de derecha que yo conozco puede hablar mucho y terriblemente mal de los suyos. A mi me han engañado muchas veces. Pero no les creo más, ya aprendí que son hipócritas. Todo palabras; a la hora de la verdad, falta el valor
b) Las palabras del vocero de Podemos no van en la dirección transversal que tu quieres, me parece que no quiere lastre. ¿Te das cuenta que lo que hicieron los partidos (y sindicatos) en la transición fue embarcar carga y lastre, sin discriminar, para ganar calado rápidamente?. ¿Ves el PSOE?. ¿Quieres repetir la faena?.
c) Naturalmente que hay que agrupar intereses….pero para conseguir sinergias. Ahí está el límite.
Muchos regeneracionismos tuvieron intención larga, pero vuelo corto.
María Pilar, es que compartiendo desde la diversidad es como aprendemos, nos moldeamos, flexibilizamos ideas y, especialmente, aumentamos (o debiéramos) la comprensión del otro.
!Que situaciones tan extrañas habita en los corazones cuando solo existe lo que cada ser piensa y siente como bueno-logico-natural…!
Hay infinidad de colores en el universo… todos pueden ser posibles si el ser humano trabaja por ello.
El tiempo pone a cada cual en su lugar.
m* pilar
Ah, lo de Ricardo de la Cierva y Anguita debería pertenecer a alguna figura literaria tipo paradoja, esperpento o cosas de esas, que yo ahora no identifico. Dicha la frase como tú la dices, parece que los dos dijesen lo mismo y refiriéndose a lo mismo, costa tan imposible como mezclar el aceite y el agua.
Por otra parte, pienso que podemos criticar PSOE o lo que queramos, pero echar al cubo de la basura su historia como cualquier cosa, lo veo un poco injusto. El PSOE tuvo su contexto histórico, y hacer trasposiciones temporales con dogmatismos cerrados, tampoco lo acabo de ver. Cierto que el purismo político es una aspiración legítima de cualquiera, pero hay que analizar la realidad como si de un prisma se tratase, y ver si alguna de sus caras ha sido buena y provechosa e ir desechando aquellas que han sido nefastas, imperfectas, no deseables, etc., pero por partes. Lo movimientos y cambios sociales son como los glaciares, van a ritmo lento, lo importante que se mueva.
Yo he votado al PSOE, a IU y ahora a Podemos, pero tampoco nos pongamos estupendos, que hay mucho que rascar por delante y todo ha tenido un pasado más o menos imperfecto al que algo habrá que agradecer. Me da miedo que a los dirigentes de Podemos se les suban los humos a la cabeza como si acabasen de descubrir el Mediterráneo, que tampoco es eso, eh?
Hombre Nacho “enemigos”,no…En cuanto al derecho de autodeterminación creo que también està en el programa de IU…Saludos.
Querido Nacho, cada cual venimos de donde venimos y hemos evolucionado a trancas y barrancas como hemos podido, algunos habéis nacido con “la nevera” llena, y otr@s desde antes que existiesen las “neveras”, es decir las libertades, la democracia, el acceso a la información, etc. etc. Aún recuerdo a un compañero de universidad que lo metieron en la cárcel por encontrarle unos folios sospechosos de comunismo, y otras perlas.
Así que hacemos lo que podemos, y hemos hecho o no hecho lo que nos ha sido posible según las circunstancias de cada cual. Lo importante es avanzar, ser coherente y no creerse superior ni inferior a l@s demás. Cada vida es un mundo. Yo empecé con mucho retraso, quizá por eso ahora procura ser aplicada y aprender siempre, siempre aprender, de jóvenes y de menos jóvenes.
Sí, leí bien. Es el punto 5.7 del programa de Los Que Pueden, titulado “Reconocimiento del derecho a decidir“, y que plantea el “Reconocimiento del derecho de los distintos pueblos de Europa a consituirse como tales y decidir democráticamente su futuro“
Sí, leí bien. Es el punto 5.7 del programa de Los Que Pueden, titulado “Reconocimiento del derecho a decidir”, y que plantea ” el reconocimiento
Ana:
Desde Suresnes el PSOE decidió asumir el papel de “poli bueno” que le designó el Departamento de Estado de los Estados Unidos, que ya Eisenhower decidió que se debía aplicar el España: un bipartidismo con una derecha confesa y una “izquierda domesticada” (PSOE en detrimento del PCE).
Esto se operó desde la Trilateral (fundada por Rokefeller) y con financiación mediante la socialdemocracia europea. Objetivamente hablando, el único papel que el PSOE ha cumpido fue corromper, confundir o domesticar a toda alternativa al capitalismo, sin por ello negar puntuales y minimos aciertos del PSOE.
Esta afirmación, perfectamente documentada, es algo reconocido desde la derecha de Ricardo de la Cierva hasta la izquierda de Julio Anguita.
Es bueno que, en estos tiempos de resurrección, de esperanza y de kairós, saber de entre todos los elementos en juego, quienes son los enemigos. Y el PSOE (y me refiero al aparato y no a los votantes) es uno de ellos.
Un abrazo.
Nacho.
La segunda persona del plural, Javier, no está correctamente usada, en este caso, pues yo no soy militante del psoe. Pero la tercera persona del plural, sí: ellos fueron los elegidos. Los elegidos por 7.000.000 de votantes en el 2011.
Claro que si quien elige no es el pueblo, sino Dios -o la Pachamama-, es posible que el que resulte finalmente elegido sea Cayo Lara o Pablo Iglesias. Ahí ya no puedo decir nada, pues desconozco las intenciones ocultas de los dioses y de las diosas.
Por cierto, creo haber leído en el programa de Los Que Pueden para estas elecciones europeas, que reconocen el derecho a la autodeterminación de los pueblos. Si se presentan a las elecciones generales españolas con la promesa electoral de reconocer ese derecho, ¿cuántos votos creéis que van a obtener fuera de Euskadi y Cataluña?
Ana porros no fumàis…
Jamás he puesto en duda que haya gente más lista y menos ingenua que yo, como es tu caso, jajaja. Por lo visto los millones que en otros tiempos votamos al PSOE carecíamos de criterio y nos encontrábamos cual “flower power” decadentes, y la gente de comunidades, según tú andamos alucinando por las esquinas de la ciudad….Desde luego, Javier….
No Pepe porque no sois los elegidos…
Hombre, Javier, digo yo que, puestos a obligar a los demás a algo, parece más democrático que los 7.000.000 de votantes del psoe en las ultimas elecciones obliguen al 1.700.000 votantes de IU a acercar sus posturas a las de ellos que no al revés, ¿no te parece?
El PSOE lo que hay que hacer es obligarle a cumplir un programa de izquierdas dejàndole al borde del sorpaso o sobrepasarlo…En las comunidades de base rige el modelo “flower power” de la bicicleta,el decrecimiento y cuatro huertos …y algunos se les aparece el “pajarito de Maduro” que es un fenómeno bíblico…Joder Anita que Tamayo te haya hecho caer del guindo respecto del PSOE….!.Màs ingenua imposible¡….
Jajaja, en comunidades de base hay variedad, siempre dentro de la izquierda. Pienso que el PSOE tuvo su momento y cumplió una función importante, con todos los defectos que conocemos, pero fue el artífice de lo que casi llegó a ser el estado de bienestar, con derechos que ahora mucha gente reivindica sin saber que fue el PSOE el que los consiguió.
Muchos de estos derechos se ha perdido y no los enumero porque todo el mundo sabe a cuáles me refiero, pero, por ejemplo las pensiones, las menos perjudicadas por el momento, hacen posible que media España pueda sobrevivir gracias a que con nuestras pensiones podemos ayudar a nuestros hijos y a nuestras hijas, que, de otra manera estarían viviendo a la intemperie física y sicológica.
Por lo que yo he observado, muchísima gente de comunidades hace tiempo que el PSOE se nos quedó fosilizado , a pesar de la esperanza mantenida, y vimos en IU aquello que esperábamos de los socialistas y que ya habían claudicado.
Y, en esta últimas elecciones, creo que muchísimos de los votos de Podemos son de comunidades de base, y yo pregunto ¿y qué? ¿No es coherencia mantener los ideales de derechos, en vez de la fidelidad al partido, y darle el voto a quien cada cual cree que puede luchar porque no galopemos hacia el jurásico, como lo está haciendo el PP? ¿Qué tiene de malo seguir en la esencia de lo que la ciudadanía necesita y la legalidad le quita o no le da? No quiero pensar que tú creas que esto es cambiar de chaqueta, porque, en realidad quien se la cambia son los partidos en quien hemos confiado.
Me hace gracia lo que dice de los Tamayos, qué poco conoces a Tamayo. Una persona siempre con la antena puesta y con la crítica siempre aguda contra todo aquello que no cumple con lo propuesto estando en sus manos hacerlo, y, en concreto contra el PSOE desde cuando yo, siempre más ingenua, aún pensaba que no era para tanto.
¿Esto es ponerte a parir? Espero que no sea ésta tu percepción, por lo menos no es mi intención.
El PSOE Juanel no es recuperable para la izquierda.Eso es lo que pensàis muchos exsociatas que ahora votàis a Podemos porque tenéis poca consistencia ideológica….En las comunidades de base abundan los exsociatas:los Tamayos y demàs.Ahora Ana Rdrigo me pondrà a parir.
Pepe puede ser que se produzca una vuelta de votos al PSOE,pero puede que no y que esto sea una tendencia antibipartidista permanente…En cuanto a la “pinza” fue una invención del PSOE contra Anguita….
Ciertamente podría darse la formación de un bloque de izquierdas (por el cual los de IU habrían conseguido sus aspiraciones de siempre), con el colapso del PSOE y la contención de la dispersión del voto. Por eso IU se encuentra incómoda con el auge de Podemos por creerlo sin más otra formación de izquierdas que le resta votos. También es posible la recuperación del PSOE por un golpe de timón hacia la izquierda con lo cual entonces sería el PSOE y no IU el director de la orquesta de las izquierdas.
Pero todo ello y otras semejantes suposiciones no tiene en cuenta las especiales circunstancias de la coyuntura actual, la profundidad de la crisis, la caída de la confianza de la ciudadanía en las políticas y políticos tanto de izquierdas como de derechas, su desvergüenza e impunidad, etc. Hay una percepción creciente de que algo muy grave está pasando en el propio sistema supuestamente democrático que tenemos. Y esto no puede solucionarse con más de lo mismo, sino cortando por lo sano, sacando la mierda que el sistema arrastra. Y Podemos puede hacerlo al tener una estructura y unos modos de hacer política completamente diferente.
Por ello me preocupa que Podemos, con todos sus valores de renovación y transparencia de personas, cuentas, financiación, organización, …. , que apunta a un sistema completamente nuevo de hacer política, se posicione con fuerte acento en la izquierda y sólo la izquierda. Tendría que ser a mi modo de ver mucho más ambiguo, corregir propuestas que ni de lejos un ciudadano de derechas no reaccionario podría suscribir o por lo menos pasar por alto, porque lo fundamental que lleva su propuesta no es el giro ideológico del país, sino la ruptura con los modos de hacer política hasta hoy.
Intervengo todo cuanto puedo en Podemos para que suavice ciertas proposiciones radicalmente de izquierdas que comparto, pero que separan o discriminan a un sector importante de la ciudadanía que no puede compartirlas. No se trata de que Pablo Iglesias cambie su ideología o se suavice en sus proclamas, sino que junto a él se vean reflejadas otras posiciones ideológicas que apuesten también por la renovación del sistema y de la clase política, aquellos de derechas que al ser democráticos no tienen miedo a que el pueblo hable y se le escuche, y no solamente vote.