Hace unos días Nacho Dueñas enviaba un correo animando a votar por Podemos, en el que se quedaba muy atrás en sus expectativas. Entonces no consideramos oportuno publicarlo para no entrar directamente en campaña.
Hoy lo hacemos, ya que el éxito de esa agrupación política, que en las primeras elecciones a las que se ha presentado se ha colocado como la cuarta fuerza política (un millón y cuarto de votos, 8%, 5 escaños en el Parlamento Europero), consideramos que es un hecho de gran significación histórica. Homónimo del fundador del PSOE, Pablo Iglesias Turrón, 128 años más joven, emerge como uno de los jóvenes políticos que tanto necesitamos en España y Europa.
¿Estamos ante el primer resultado serio de un encauzamiento político inteligente y honesto de la indignación popular de los españoles?
¡LAS ENCUESTAS NOS DAN ENTRE 1 y 3 DIPUTADOS!
¡A SÓLO 6 MESES DE SU APARICIÓN!
Pido el voto por las siguientes razones:
- -Es un modo de encauzar de modo operativo y eficaz la energía emergida del 15-M
- -Su funcionamiento democrático de abajo a arriba.
- -Su programa ha sido elaborado desde las bases.
- -Porque rechaza dinero de los bancos y se autogestiona con sus miembros.
- -Presenta un modelo politico verdaderamente participativo.
- -Presenta un programa económico para revertir la pobreza y el paro.
- -Presenta un modelo de justicia social y de paz.
- -Propone la construcción de una democracia real a partir de un Proceso Constituyente.
- -Porque el presente sistema político de la transición está agotado.
- -Porque el presente sistema económico no funciona, ni aun con la subida del PIB.
- -Porque con la reforma laboral, el empleo que se va a crear va a ser precario.
- -Porque según Intermon, con este modelo económico, en 2 décadas, el 40% de los españoles puede estar en la pobreza.
- -Carta de Pablo Iglesias pidiendo el voto:
http://podemos.info/wordpress/wp-content/uploads/2014/05/Carta_Pablo_Iglesias_25M.pdf
- -Para saber más sobre PODEMOS:
- -Programa electoral de PODEMOS:
Te ruego que leas, reflexiones y, si estás de acuerdo, lo votes y difundas esto.
Un abrazo a todos.
Nacho Dueñas.
(Te ruego que me disculpes si es otra tu opción electoral.
En todo caso, esto no deja de ser una invitación a nuevas opciones).
Como veis no andaba yo desorientado con Jiménez Villarejo…
Laura, yo prefiero la orientación y, pòr supuesto la práctica, de aquel requiebro de Jesús, el Galileo, cuando, avisado de que; fuera le esperaban su madre y hermanos, dio la humana respuesta con la gran pregunta que asume el carácter de nuestra especie humana: “¿Y QUIENES SON MI MADRE Y MIS HERMAN*S?”
La respuesta desde su línea orientadora del mejor humanismo, la hemos de dar también cada un* de nosotr*s si nos consideramos HUMAN*S.
De otro modo no se acallará el eco del angustioso GRITO que llena históricamente el UNIVERSO: ¡Caín! ¿Dónde está tu HERMAN*? ; Su sangre derramada, empapando la tierra, clama contra tu fratricidio genocida”.
¡Bravo, María Pilar! Estoy contigo desde lo de “cachondeito” hasta todo lo demás.
Mi voto ha ido con el tuyo y con el tuyo, si se mantienen en ese verdadero y real podemos, irá en lo sucesivo, pues esta UTOPÍA es , si la Humanidad quiere , solo utopía coyuntural, porque, ni faltan bienes, ni nos falta a l*s human*s capacidad y posibilidad de repartirlos sin que ni un* sol* herman* quedara perjudicad*.
Hasta los más casposos podrían lucir espléndido y limpio cabello, con solo no ensuciarlo con tanta falsedad, injusticia y desvergüenza criminal.
Me apenan, sobre todo, quienes satisfechos de su bondad y fe, no son capaces de descubrir la grandeza que hay en la llamada a; “Buscar primero en Reino del Padre y su Justicia, porque es condición indispensable para alcanzar, ya aquí en la tierra, la plenitud de las añadiduras”. Un esperanzado abrazo
María Pilar en cuanto al “cachondeíto” yo suelo decir que la subida de Podemos me la pronosticó el pajarito de Maduro…pero esto no quiere decir que yo tenga mala opinión de Hugo Chàvez y su obra…Desde luego Monedero se tiene que cambiar el apellido porque así no vamos a ningún lado…
El componente de marketing de Podemos es evidente como demuestra que en infolibre se pregunte Ignacio Sànchez Cuenca “¿por qué no puede existir en la socialdemocracia un líder como Pablo Iglesias?”.Pregunta absurda donde las haya porque la socialdemocracia lo primero que va a hacer cuando la “Syriza española” -si llega a existir-le ponga en peligro es la coalición con el PP…,pero revela que la presencia mediàtica “generosa” de Podemos hace que algunos se crean que esto es un epifenómeno episódico relativo a las “formas” y no al “fondo”.Corresponde a Podemos demostrar que no es así y para ello yo creo que la única fórmula es aliarse con otros para poner en jaque al bipartidismo y evitar la “gran coalición”.En mi modesta opinión donde puede empezar esto es en ayuntamientos y en comunidades autónomas …En cuanto al “cachondeíto” creo que en la vida hay que reírse de todo……
Antonio,
El carácter engañoso de ciertas ideologías no se basa en las críticas a hechos que suponga la injusticia y la explotación de una clase por otra, sino que son porque, una vez en el poder, sus soluciones incrementar aún más esas injusticias y explotaciones afanados por denigrar la dignidad y el progreso de la persona. Poseemos una naturaleza libre, imagino que para ti con transcendencia espiritual, cuya realización social se hace a través de la familia y de la comunidad, que son anteriores al Estado, que formamos libremente, en donde debemos de tener garantizados el derecho a la educación, al trabajo y a la seguridad. Una sociedad debe de respetar los derechos, la convivencia positiva entre personas con ideas diferentes, creencias religiosas, con iguales derechos y obligaciones, ello lleva la progresiva evolución social y el dialogo. La producción debe de estar ordenada con el objetivo prioritario del bien común, en donde debe de primar el orden ético y la organización comunitaria como factor de dinamismo. El poder económico no puede depender ni de las personas individuales con afanes de ganancias ilimitadas ni de un estado monopolista, existe un derecho a la propiedad que se debe de ejercer y que es común a todos, por lo que ningún colectivo, individuo o estado puede excluir el acceso a la propiedad privada para que solo unos pocos puedan dirigir y dominar la economía, son el individuo junto a la comunidad constituída los poseedores del capital y de los medios de producción y el Estado en el rector del bien común. No voy a seguir pues sería como redactar un decálogo político.
Añadir a quien se queja del tratamiento al diputado electo del Parlamento Europeo Don Pablo Iglesias Turrión, que antes era un “personaje con notoriedad pública”, Tv, etc, por difundir habitualmente opiniones estaba sometido a la opinión, refutación o critica de terceros, que posteriormente pasó a ser “persona con proyección pública”, como candidato en unas elecciones, y que ahora es “persona pública”, es decir sometida al control público como indica el Tribunal Constitucional, en ese sentido su conducta, su imagen, sus opiniones están sometidas al escrutinio de los ciudadanos que tienen un interés legítimo.
Creo que el tema no de para más, considero excesivo la atención que se le da no aquí, sino en todos los medios informativos a este pequeño grupo político que al fin y al cabo tan sólo representa a un 9% sobre un 48 % del censo electoral, que equivale a poco más de 4%,, en unas elecciones a distrito único y con un voto desigual según que comunidades o ciudades. Todas la previsiones y futuribles de los que se habla son meras quimeras que nada tienen de real.
Por favor no me interpelen más, pues tengo intención de no volver a intervenir y pudiera parecer una descortesía, gracias. Un saludo.
No te sulfures Ana porque le llamen en “el coletas”.En el mundo donde trabajo -el derecho-se puede presentar un escrito hasta las tres de la tarde del día después de que finaliza el plazo.A eso lo hemos llamado tradicionalmente poner “una coletilla” porque pones al final del escrito el siguiente texto: “este escrito se presenta a término al amparo del art.135 de la Ley de Enjuiciamiento Civil”.Ahora lo hemos rebautizado a esa apóstrofe como la “pablilla”.En homenaje a Podemos ….
No comprendo por qué tanto “cachondeito” por haber votado a otros partidos que no gustan a parte de nuestros “contertulios”.
Eso me demuestra que lo importante no es conseguir un mundo mejor:
¡¡¡Para toda persona que en el habite!!!
Y por encima de todas ellas:
A las que siempre están debajo de las botas del poder… sino seguir como estamos.
A mí me avergüenza contemplar al 90% de la humanidad viviendo en la miseria.
Y me duele en lo más profundo de mí ser, como unas pocas personas viven a costa de esa inmensa mayoría.
Cierto: Podemos, es una gota de agua en medio de un mar… muerto de verdad (no el mar muerto real) podrido de corrupción, manchadas sus manos de sangre inocente:
“Niños, mujeres, hombres, totalmente abandonados y llenos de nuestras basuras” (en todos los sentidos).
Solo por eso (y no me importa en absoluto que me llamen ignorante, ciega, absurda en mis decisiones) seguiré votando, a las personas que intentan como puedan cambiar este mediocre mundo.
Y ¡sí! voté a Podemos y no me importa nada de nada, si tiene que unirse a más grupos también pequeños para aumentar su fuerza.
Los proyectos de los gobernantes poderosos ¡en todo el mundo! Lo han envilecido a tal extremo, que dudo de su capacidad, honestidad, trabajo, dedicación, para que consigan mejorarlo.
De momento la historia nos demuestra que seguir sus caminos no nos llevará nunca a la paz, ni a una igualdad más justa (no digo todo igual) un mundo mejor acondicionado para cuantos lo ocupan, respetando cada rincón con sus diferentes maneras de vivir, pero con dignidad, donde no exista explotación, esclavitud, malos tratos por mirarlos como inferiores.
Todo ser humano nace y muere, hay cantores que lo han pregonado a los cuatro vientos; no hay seres especiales, hay distintos dones o conocimientos; más la riqueza obtenida robando (de mil maneras) no les da una “dignidad especial” solo que son más fuertes y pasan por encima de quienes “necesitan” para seguir medrando.
Nunca estaré al lado de estas personas, nunca trabajaré para poseer, nunca acumularé para aumentar mis posesiones, nunca humillaré ni esclavizaré a ninguna persona que pase o haya pasado por mi vida.
En consecuencia ¡nunca! podré votar a los poderosos porque sus cimientos son basura.
Antes de que me llamen la atención para decirme:
Que también los sencillos-humildes-pobres… son malos, explotadores, asesinos; ¡cierto! pero eso podríamos evitarlo en gran medida, con una buena educación posible para toda persona nacida; de lo contrario, el mismo odio que genera la pobreza, el hambre, la necesidad… les llevará a actuar como los poderosos… matando… no solo para quitar la vida, sino para quitar toda posibilidad de crezcan plenamente como seres humanos.
Les he votado, y en las próximas elecciones generales si sigo por estos lares:
¡Les votaré de nuevo!..
Si se conservan limpios de tanta basura que envuelve a los poderosos.
mª pilar
Yo,Romàn,sólo pienso en EDYPO-el hijo de Epicasta o Yocasta y Layo,en este caso Layo Lara-.Edypo es la mezcla entre Edy Sànchez ,coordinador de IU de Madrid,y Podemos.¡Qué gran partido:EDY-PO!.En este caso por razones obvias no es EDYPO REY es EDYPO CAMARADA PRESIDENTE.
Me gustaría que en todo este asunto, me llegara una buena dosis de realismo,
pero sinceramente, me cuesta, no alcanzo a sentirme invadido por la realidad.
Nos movemos en lis l´mites de los deseos y las aspiraciones, de lo que deseamos ardientemente y no llega.
Dicen que la política es el arte de lo posible, y cuando se romepen esas reglas entramos en un período revolucionario, hacia la utopía, que no sabemos a ciencia cierta hasta donde la vamos a alcanzar, siquiera un cacho.
Y es que yo me pregunto, ¿Por qué no analizamos cuanto voto de castigo hay en la opción a ofertas tales como Podemos, y cuánto voto, concienzado, programático pueden haberse refugiado en esta formación electoral? Y mi respuesta, es que muchos votaron sin programa, por una imagen, por la novedad de un lenguaje, porque creían confiados en que el 100% de las esencias de la calle, de la indignación ciudadana se presentaba ante las urnas abierta en canal, totalmente vulnerable con un programa claro DE LO QUE NO QUEREMOS,
Pero es que la claridad, la tenemos que vislumbrar en LO QUE SI QUEREMOS.
¿Cuánto trecho hay todavía? ¿Lo podremos recorrer con Podemos, o tenemos que seguir confiando en el rearme de Toda la Izquierda?
Y otra cosa: a Felipe Gonzalez hay que analizarle con mejor cuidado.
Pero éste no es el momento, pues desvirtuaríamos el debate.
Interesante debate, no exento de polémica, se están jugando el futuro a corto, medio y largo plazo. Todo lo que supone una novedad nos atrae hasta que lo conocemos mejor y se hace viejo. Me gusta conocer, hasta las últimas consecuencias, quien o quienes pretenden representarme, y leer bien los programas electorales. A mi los predicadores me parecen bien en las Iglesias no en la política. Y me alejo lo más posible de las estrellas televisivas que pierden mucho al natural.
Luego Epicasta y “Layo Lara” tendrán un hijo,Edipo,que matará a “Layo Lara”…Es un resumen de la historia de Epicasta,”Layo Lara” y el grupo “Jodemos”….
Siguiendo con la mitología “el coletas” se ha convertida en Epicasta-alrededor de la casta-y ahora se debe casar con “Layo Lara”.Es lo que pronostican los dioses…
Leí una buena novela de un vigilante jurado de Sevilla que me hicieron llegar que se titulaba:”Yo,casta”.No es coña.Yo creo que al Felipito le va el título que ni pintado:”Yo,casta”.
ana, leo tu última aportación que comparto y a la que añado el sobrevalor de comprobar, desde la referencia a Jesús y su valoración humanitaria, el cumplimiento de aquel aviso calibrando el valor del trato que a Él le dieron los poderes inhumanos todavía actualizados y reforzados por tantas aberraciones humanas: “No es el siervo más considerado que su Amo, ni la/el discípul* puede aventajar a su Maestro, si a mi me han calumniado y perseguido (quienes en lugares y tiempos diferentes actualicen sus actitudes) también os perseguirán a vosotros.”
Por eso agradezcamos estas reacciones por parte de quienes por ellas tan bien quedan retratados en el marco de esta injusta realidad socio-política, e incluso y muy particularmente religiosa de silencios clamorosos o crípticas complicidades.
– Laura, disculpa mi demora en puntualizar de mi parte tu respuesta a mi comentario. Se me pasó leerte de inmediato y después ha ido pasando el tiempo hasta que, repasando, me encontré con que habías tenido la amabilidad de contestar a mi comentario.
Retomo el diálogo contigo en el contexto de las muchas aportaciones que otr@s han hecho al tema. Lo del “carácter engañoso de ciertas ideologías” no creo que lo refieras al análisis que se hace de la realidad aberrante de la situación en que ha quedado esa proporción inmensa de la Humanidad siempre en condición de vida miserable por debajo del nivel de máxima carencia para poder llevar vida digna de las personas , llegando a carecer hasta de los medios indispensables de supervivencia física, con lo que, en la historia humana ha sido permanente el clamoroso genocidio de tantas víctimas violentadas por los poderes acumulativos de la abundancia de bienes que la Naturaleza, incluida la aportación humana, ofrecen.
El serio problema no es de productividad o rentabilidad, sino de falseamiento de la base real en que debe fundamentarse la Justicia Distributiva dados los valores reales de dignidad igualitaria de TODOS LOS SERES HUMANOS, y las aportaciones rentables que sus gratuitas capacidades (valorando también toda clase de actividades y esfuerzos humanos) quedaron concretados en esa plusvalía que completa la oferta de bienes naturales.
Hablas de falta de reconocimiento de la naturaleza humana con rasgos incompatibles con la misma como la libertad como d. inalienable.
¿Cuando hablas de esa libertad. te refieres a la de tod*s, o simplemente a la de quienes, desde cualquier posición de poder pueden ejercerla con garantía práctica, negando e impidiendo la de l*s demás, como por ejemplo todos los niños, los ancianos, los enfermos e incapacitados, e incluso aquell*s., que rindiendo mucho, en su curro mas que generoso y agotador, no son considerad*s personas, sino meros instrumentos de producción?
¿Qué exigiría como derecho de remuneración el ofrecer a la Humanidad hij*s, insustituibles por robots mecánicos, p.e.?
¿Se han tenido en cuenta las aportaciones que much*s productor*s, incluso sin casi consideración de sujetos personales, han aportado para que otr*s pudieran desarrollar sus capacidades y cualidades por las que reciben trato de privilegios y excelentes ventajas retributivas?
¿En fundamento a qué causa razonable unas aportaciones personales, necesarias e indispensables, son más valoradas que otras, sino es por la falsedad con la que se valora distintamente su condición igualitaria de sujetos personales?
“ La verdadera noción de crecimiento, está en el progreso intelectual del hombre, y el en progreso como humanidad, como especie, en un sistema que no inhibía y penalice las actitudes y comportamientos que más influyen en la voluntad de trabajar y en la consecuente creación de riquezas:” dices.
Esto es verdad, pero si se aplica a tod*s l*s que con cualquier actividad humana aportan avance humano específico ( de especie) incluida la reproducción y su proceso personificante, y no solo a quienes, desde cualquier acumulación de injusto e inadecuado poder, se consideran con capacidad de valorar o desvalorizar las acciones personales de l*s otr*s.
“la búsqueda del triunfo personal y la protección y el mejoramiento de la familia,”
No es siempre la causa más importante de los avances laborales,, técnicos y culturales (artes), a no ser que devaluemos el factor vocacional fundamental en los seres humanos, como impulso íntimo para la expresión de sus cualidades y capacidades, cosa tan testimonial en las genialidades humanas, de las que luego se han aprovechado los carroñeros egoístas acumuladores de bienes y poder, lo que cuestiona esto que añades:
“Esto no es compatible con la desaparición de los estímulos materiales como recompensa a los esfuerzos, la falsa solidaridad colectiva y el debilitamiento del “bien común”, la ruptura de los lazos familiares y las instituciones estabularias y el miedo como elemento de coacción y la mentira.”
¿De qué lazos familiares auténticos se puede tratar razonablemente, si se olvida o niega la real y fundamental familiaridad específica humana?
¿Y no es desde situaciones aberrantes de poder expoliador, desde donde se provocan los mayores y mas abominables miedos para que la inmensa mayoría de los seres humanos sientan sobre su existencia el peso de la amenaza violenta del miedo?
¿Por qué no cambiar ese criminal aforismo romano: “Si quieres la paz, preparate para guerra (Ley de la selva)”, por los otros exquisitamente humanos: “La verdad libera” y la verdadera paz y felicidad humana son cosecha exclusiva de la Justicia y el amor”?
Faro de lúcida orientación es esta aportación de Jesús para quienes creemos en Él, o para la Humanidad que necesita humanización: “-CONMIGO hacéis, o no, LO QUE con UN* cualquiera de mis mas PEQUEÑ*S HERMAN*S.” Gracias.
En estos últimos días no he podido participar en atrio y, además, he leído muy superficialmente los comentarios que se han hecho. Es por esto por lo que mi reflexión de este momento se va a referir a los ataques furibundos que se hace por parte periodistas y/o de políticos pertenecientes a la casta y que se creen con derecho a mantener la sartén por mango por los siglos de los siglos, considerando intrusos a todo aquel o aquella que le toque su pedestal. Pongamos por caso a Felipe González, ¡vergüenza le tenía que dar con sus sueldos y su entorno social de ricachones a nivel internacional que en sus consejos de Consejero permite este abuso contra la ciudadanía.
Y no me llaman tanto la atención de los ataques a Podemos cuanto los ataques a Pablo Iglesias al que despectivamente no se le llama por su nombre, sino por “el coletas” ¡¡!!, poca vergüenza. Pues allá cada cual, pero ellos mismo se retratan ante la sociedad, y cada cual que saque sus conclusiones.
Por otra parte, Pablo Iglesias no es “culpable” de que su partido haya sacado cinco diputados, en todo caso a quienes tendría que atacar, si así se lo pide el cuerpo (no su capacidad de racionales) sería a quienes los hemos votado, porque yo me pregunto ¿dónde está la indignidad de quienes hemos pensado y votado consciente y responsablemente a un partido que nos ha parecido útil y necesario en el contexto del deprimente panorama nacional político?
¿Qué me importa los trapitos de su vida personal si su trabajo público y para la sociedad, puede conseguir mayor beneficio social, menor o nula corrupción, y más justicia desde una ética personal y pública? Quien conozca a su familia, como se dice por aquí, debería poner sobre la mesa la suya propia para que l@s demás pudiéramos calibrar si tiene autoridad moral para exhibir las debilidades o defectos o lo que sea de los otros. “Difama que algo queda”. A mí, de un personaje público con responsabilidades públicas, me interesa su actividad pública y ahí es donde yo le pediré cuentas.
Pepe por eso tienen que presentarse juntos en Madrid,por ejemplo,IU,Podemos y Equo….En cuanto al bipartidismo una de las críticas que yo oigo màs es contra los “políticos profesionales”.¿Cómo gente como Madina,Susana Díaz,la ministra de trabajo y la de sanidad…,que nunca han tendido oficio ni beneficio van a gestionar algo si no han trabajado en su vida?.Eso lo entendería hoy que no hay en que trabajar,pero en gente de esa edad…También en España los líderes son muy jóvenes y por ende bisoños…
Se me olvidó decir que supongo que la derecha española está encantada con Podemos y con Izquierda Unida y con lo demás grupúsculos de progresistas indignados e insatisfechos. Mientras nosotros discutimos la pureza de nuestras ideas progresistas, ellos van ganado elecciones e imponiendo, con trampas, mentiras y cintas de video, su ideario ultraliberal.
Le echado un vistazo al programa de Podemos para las elecciones europeas. No lo he leído con calma, pero he encontrado aspectos importantes que reflejan, un vez más, la incapacidad de la izquierda española para renovar la socialdemocracia europea que, personalmente, es lo que me interesa, porque es lo que me afecta y porque creo que reformular la socialdemocracia europea es el único futuro viable para las políticas progresistas en España y en la UE.
Lo comentaré con calma cuando tenga tiempo y ganas.
Laura:
Dices:
“Lo importante no es el número de consultas sino la calidad democrática de las mismas”
Respondo:
A una señal tuya te mando la declaracion del Centro Carter (extravenezolano y extrachavista), en el que afirma que, tras monitorear unas 90 elecciones, reconoce que el sistema electoral venezolano es el mejor del mundo.
Un saludo.
Nacho.
Laura, vuelvo a decierte que mis fuentes son organismos extravenezolanos y extrachavistas.
Y por supuesto, que la calidad democrática venezolana es muy superior a la española. A una sola solicitud tuya, te lo expondré en otro comentario. y te aseguro que será indiscutible. En su momento hice y publiqué un análisis comparativo que gustoso te esquematizo aquí o te lo mando en el link. Ahí queda eso.
Con respeto discrepante:
Nacho,
Javier, donde te doy la razón es en la comparacion entre Inda/Marhuenda y el coleta, no en el comentario largo que no había léido.
La verdad, Javier, que ahí tienes toda la razón, jajajajaja
Nacho.
Nacho en el reino de los ciegos,el tuerto es el rey….A mí me ponen en un debate con Marhuenda e Inda y me los como con patatas….Destacar en medio de esos paquetes no es muy meritorio…
Creo Nacho que afirmar que el coletas no ha sido beneficiado mediàticamente no responde a la realidad.Creo ademàs que lo màs interesante de estas elecciones no es la irrupciòn de Podemos sino el fin del bipartidismo.Por ejemplo,en Madrid se abre una perspectiva muy interesante con esta dispersión del voto.Es bueno que haya una pluralidad de votos y partidos que obligaràn a pensar màs,a robar menos y pactar màs.Una novedad.Lo de Podemos es secundario porque que los Jiménez Villarejo hablen de la “casta” suena a chiste.No sólo el hermano de este fiscal dictó un bochornoso voto particular absolviendo a Barrionuevo en la sentencia del secuestro de Segundo Marey,sino que este fiscal cuando fue fiscal anticorrupción fue un sociata que se dedicaba a filtrar las demandas de la fiscalía a la prensa continuadamente.Vamos era un “fiscal político”.Son gente claramente de la “casta”.Finalmente esta izquierda de Podemos como IU es una izquierda claramente “novata” con un gran desconocimiento de la realidad administrativa -no hablo de lo económico porque no tengo ni puta idea-.No quiere decir que no estén preparados.Esto es importante decirlo porque conviene que la gente conozca que con cuatro frases no se cambia la realidad.Esto no quiere decir que se abran perspectivas interesantes con esta dispersión del voto y que siempre tengan que gobernar los supuestos “expertos” del PPSOE ….Finalmente no porque gente como Gonzàlez y otros derechistas se metan con Podemos quiere decir que Podemos sea muy vàlida…Esos maniqueísmo son propios del bipartidismo,de Wyoming y de la “casta”.El “y tú màs” de la casta…
Nacho,
No voy a debatir sobre la opinión que tienes sobre el chavismo en Venezuela, la respeto pero evidentemente no la comparto, lo importante no es el número de consultas sino la calidad democrática de las mismas y no la participación en la elaboración de una constitución sino sobre qué cauces participativos, te recomiendo que leas otros informes y contrastes otras opiniones y no sólo la de tus amigos chavistas.
Sobre Podemos, por cierto en Venezuela hay un partido político, PODEMOS (Por la democracia Social), que utiliza esas mismas siglas, primero lo que me parece positivo: la capacidad de movilización en poco tiempo, de saber captar el voto de los jóvenes, de aquellos desafectos de la política, de los cabreados, la utilización de los medios con un lenguaje simple en contenido pero directo a los problemas sociales, su imagen de aparente transparencia, la excelente idea de primarias abiertas y de participación ciudadana aunque sobre unas bases ideológicas.
El proyecto no es algo espontáneo que se le ocurre de repente a Pablo aprovechando su tirón mediático gracias a las televisiones, sino que es algo que se va gestando desde la Facultad de Ciencias Políticas de la UCM y que tiene unas bases ideológicas basadas sobre todo en su vicedecano Ariel Jerez y el grupo de profesores entre los que se encuentra Pablo y Juan Carlos Monedero, son personas vinculadas a Izquierda Anticapitalista, excisión a la izquierda de IU, que llevan años en el activismo político y en los movimientos sociales con poco éxito electoral, evidentemente con unos objetivos “lícitos” pero que no se explican suficientemente en el mensaje que trasmiten en Podemos. Un inciso otra coincidencia con el chavismo, está vez en el léxico, las palabras “patria y casta”. Es conocido los fuertes conflictos internos en el proceso de primarias entre “tuerkos” en alusión al programa de Tv que dirige Pablo “La Tuerka”, y los militantes de IA. No se que financiación tienen pero es conocido la relación de sus líderes con la Fundación CEPS y el Instituto Miranda. No es cierto que durante la campaña se silenció a Pablo, incluso hubo una protesta de IU ante la Junta Electoral Central por sus repetidas apariciones en tertulias políticas televisivas. Y los tertulianos que tu mencionas no se presentaban de candidatos a las elecciones por lo que no puedes decir que no sacaron ni un sólo candidato. Sobre el protagonismo de Pablo mo hay más que ver su rostro en los carteles y en las papeletas de voto.
El programa de Podemos, ya he comentado que tiene propuestas programáticas que son reales y que se deben de realizar pero que no son nuevas ni originales, también combinas con muchas inaplicables en la práctica y que no resistirían la prueba de un acercamiento a responsabilidades de gobierno, con otras con un tufo entre la vieja izquierda y el nuevo populismo europeo. Tienen la ventaja de no tener responsabilidades de gobierno ni servidumbres institucionales y pueden ser fieles a sus principios, la duda es que estos sean los que dicen ahora o los que representan en términos objetivos más cercanos a la “casta” que ellos critican.
Asun,
Estoy de acuerdo contigo en cuanto a tu propuesta, ya en diciembre de 2012 el barómetro del CIS indicaba que uno de cada tres españoles identifica a los políticos y a los partidos entre los tres problemas más importantes. Hay una insatisfacción con el funcionamiento del sistema, especialmente en el electoral. Se percibe una que carencia de los políticos en su habilidad para resolver los problemas que sufrimos, lo que apunta después de los resultados de las últimas elecciones es que se prevén enormes cambios en todos los partidos, en especial en PSOE, ya no van a poder ser tan tácticos ni hablar desde el simple argumentario ni estar cerrados a la sociedad.
Asun:
¡Sí se puede!
Nacho.
Hola Laura:
Entonces, Laura, este señor no hace más que otros que se aprovechan de su poder mediático para hacer proselitismo de lo que les interesa, porque también saben hacer uso de su libertad para defender aquello en lo que creen, esté o no errado, según otras maneras de percibir e interpretar las mismas cosas y darles soluciones.
Por lo que esto puede ser el cuento de nunca acabar y seguir dando patadas al aire sin cambiar ni un milímetro para transformar esta situación, que interesa enturbiada, para, precisamente, quedarse las cosas y los políticos dónde y cómo están, escudados en sus partidos.
Por lo que vuelvo a recordar la importancia y urgencia de cambiar el sistema de elecciones, si queremos que los cambios hacia la transparencia y el comportamiento ético se produzcan realmente, dejando paso al control y poder del ciudadano en las elecciones y durante las legislaturas. Os animo a creer y a apoyar que juntos podemos más:
http://www.change.org/es/peticiones/dile-al-sr-rajoy-que-cambie-la-ley-electoral
Amiga Laura:
Dos cositas:
a) De Venezuela:
-Lamento tus malas vivencias personales, pero mis amigos chavistas dicen (y no dudo de su sinceridad, como no dudo de la tuya) lo mismo, pero su conclusión es la opuesta a la tuya. Y es imposible que la verdad sea una cosa y su contraria.
-Pero no es cierto que ahí haya un régimen impuesto. 19 consultas limpias, ganadas por el chavismo en 18 ocasiones, y con observadores de OEA, C. Carter y UE lo avalan. ¿Pudes decir eso de un sólo país más? Y además, esta constitución la elaboró el pueblo mediante mecanismos efectivos de participación. ¿Puedes decir lo mismo de sólo 5 países? Es falso, Laura, eso de “régimen impuesto”
b) De Podemos:
-Alcanzar 5 diputados, a los 6 meses de existencia, sin créditos bancarios, sin asesores de imagen con el ninguneo de la prensa nacional, con un programa construido desde las bases y con los candidatos elegidos en primarias es algo inédito en España. Debiera mover a esperanza y no a críticas bastante poco fundadas.
-Te invito a la lectura detallada y crítica del programa. No tardarás en darte cuenta de lo infundado de la afirmación de que el programa es inocuo, inaplicable o inconsistente.
Es un programa lúcido coherente y moderado, y llevarlo a la práctica hará que el pueblo se empodere (esencia de la democracia) y que se revierta la situación de un 25% de esapañoles en pobreza, el 30% de niños en pobreza, los 3.000 suicidios por los desahucios, los 3.000 niños desnutridos sólo en Barcelona, a los casi 4.000.000 de españoles en pobreza extrema. Esto, y no la irrupción de Podemos es lo que debiera mover a indignacion y queja.
-Es falso que Iglesias esté ahí sólo por su tirón mediático. En la campaña se la silenció, se le excluyó de los debates. Él se apoyó, cierto, de su estatus de tertuliano. Pero como él hay unos 30. No creo que Inda, Marhuenda, Revilla, Carmona…sacaran 1 sólo diputado, y si así fuera nadie diría que se debe a su carácter de tertuliano.
Por lo demás, Laura, te mando un abrazo.
Nacho.
Asun, todo personaje público esta expuesto a la critica, y más aún cuando él lo hace a sus afines desde ese espacio de popularidad que le faculta para que sus criticas lleguen a un mayor número de personas. No puede molestarnos cuando alguien, en ejercicio de su libertad de expresión, opina desfavorablemente sobre quien o quienes nos puedan resultar afin a nuestras ideas. Vemos diariamente como, aprovechándose de su fama, personas como Pablo Iglesias hace reclamos publicitarios para la opción que defiende, y critican constantemente, incluso agriamente, contra quienes están en desacuerdo con sus planteamientos. Un personaje público debe de saber a lo que se expone. De igual manera y con respecto a la cuestión que se suscitó en otro comentario sobre el cuestionamiento del programa de Podemos, también está expuesto a un cuestionamiento y a la critica, como no podría ser menos, pues además no poede ser considerado un decálogo incuestionable con el que hay que estar de acuerdo, nuestra libertad y sentido critico nos permite ser libres para ello. Afortunadamente vivimos en un país “plural” con diferentes sensibilidades, aquí no caben pensamientos únicos.
Román, mi despedida es amistosa no tengo motivo para que no lo sea. Estoy de acuerdo con tu comentario, hay un clima de crispación, lógico por otro lado, nos hace falta ese dialogo que reivindicas y que tanto necesitamos. Nuestro país, como decía en el anterior párrafo, es un país plural, a nadie se le puede imponer unas ideas, gravísimo error que no asimilan las derechas y las izquierdas, nacionalistas y no nacionalistas, y es desde el dialogo y el acuerdo desde donde se puede avanzar y crear una sociedad más justa y más avanzada. Por muchas criticas, que se puedan hacer que son justas, hubo un periodo de tiempo en el que se llegaron a realizar avanzaces importantísimos en nuestro país, un mayor bienestar social, económico y de libertades como núnca antes habíamos tenido, que ahora muchos echamos de menos pues parte de ello se va perdiendo, y quienes abogan por cambiarlo nos ofrecen una perspectiva aún peor, ese periodo de tiempo transcurrió con una sucesión de gobiernos del PSOE y con un presidente, que con todas critica justas y necesarias que se le puedan hacer, se llama Felipe Gonzalez.
Nacho, solo puedo decirte que mi experiencia sobre el actual gobierno venezolano, y el régimen que ha impuesto, es tan negativa y tan terrible que me entra autentica angustia al recordar las vivencias personales que allá he tenido y lo que personas queridas han sufrido, no pretendo convencerte de nada, podemos presentar ambos informes favorables y desfavorables pero yo tengo para mi la realidad que he vivido y he presenciado.
Mensaje para Laura,
yo también me adhiero al ruego de Asun P. con la confianza de que tu adiós, tenga el sentido de una despedida de mensaje amistosa
Y digo más, que participo en muchas de tus reflexiones llenas de lógica, y muchos de tus comentarios se contejan con mis datos,
pero ya sabes,
en todo foro siempre persiste alguna forma de discurso dominante, la tiranía de unas opiniones que se expresan mayoritariamente como axiomas, y que enturbia muchos debates.
Pero la verdad se alcanza por decantación.
Pero no culpes a los/las intervinientes, cúlpalo más bien al forcet que deja poco espacio para respirar de la forma en que se ha presentado el debate, dentro de un programa de propaganda electoral, cuyos resultados ya todos conocíamos.
Hemos perdido ese valor del “diálogo” que tuvimos hace ya muchos años cuando nos hicimos todos, todas, un sólo corazón, manteniendo sin embargo nuestras posturas ideológicas.Fue cuando entrábamos en la democracia. Pero ya hace tiempo que nos quitamos las zapatillas de estar por casa, y nos pusimos las botas de cuero para pisar fuerte.
El debate de aqui, sólo es el reflejo del clima de crispación instalado en España, por eso ha resultado tan bronco y levanta tantas susceptibilidades. Y estamos muy al principio de la próxima ola de crispación, pero ésta vez con el PP en el poder., y encarando las elecciones.
Laura: Con todo respeto:
Esos organismos internacionales a cuya lectura me invitas son exactamente los organismos internacionales a cuya lectura he entregado innumerables horas. Te las enumero de nuevo:
Centro Carter, OEA, Amnistía I, Cepal, Unesco, Fao, Unctad, The World Fact-Book, The Center From Policy and Economy Research, ONU…
Yo fui antichavista, y cuando leí a estos organismos ( y no a Monedero, a quien respeto, pero no es mi referente, me hice chavista.
Por otra parte, cuando vienen mis amigos chavistas recalcitrantes a contarme lo maravillosa que es Venezuela, lo pongo de entredicho hasta que cotejo con informes. Comprender´´as que haga lo mismo con los antichavistas.
Un abrazo, con respeto.
Nacho.
Hola, Laura:
Siento que te retires de Atrio, pues me ha sonado a despedida tu último comentario, pero veo que entra en contradicción con éste, por ejemplo:
Laura
27-Mayo-2014 – 15:29 pm
“Para finalizar con el tema de “Podemos”, pues no vale la pena incidir mucho más, y que por cierto no es ganador de nada como alguien comenta. Pablo Iglesias es como un vendedor de elixires mágicos que vendían los cuatro primeros frascos a los mas ignorantes y luego tenían que salir por pies a toda pastilla en el momento que se descubría la falsedad, sus razonamientos populistas según él no son de derechas o de izquierdas sino todo lo contrario y si no gustan tiene otros que ni el mismo sabe cuales son. Fuera de este personaje creado desde el mundo audiovisual, que la verdad deja a las claras la pobreza de nuestra sociedad a la hora de encontrar personas con un mínimo nivel, Podemos es humo.
En unas elecciones municipales, autonómicas o generales, en donde el elector va más al grano, pero extrapolando el resultado de estas últimas elecciones Podemos tendría a como máximo dos diputados en las últimas.
El problema de Europa es la falta de credibilidad de los políticos, su desidia, su ilegitimidad moral. Es evidente que cualquiera que abandere un cambio en lo social, el lo económico unido a lo nacional pastoreara a toda esa masa huérfana, de ahí el triunfo de Lepen en Francia donde recoge las reivindicaciones de la izquierda y de la derecha extrema, eso recuerda a alguien a quien no se quiere recordar y que hizo lo mismo en Alemania. Esa es la tendencia en Europa y lo que está reivindicando la gente, y esto es a lo que estamos abocados a repetir épocas pretéritas”.
Nunca, creo, que sea tarde para aprender de uno mismo. Al revés, por ahí se empieza. Empezamos.
Un abrazo
Considero que todos tenemos el derecho a pensar y a manifestar lo que pensamos libremente, dentro del lógico respeto, y a no estar de acuerdo por mucho que sí lo esté entre sí una mayoría de los participantes en un debate o foro, a defender ese desacuerdo, a confrontar ideas de igual a igual de una manera civilizada, sin agresiones ni descalificaciones. El derecho a disentir es tan fundamental como la libertad de pensamiento.
Adiós.
Nacho, intervengo para decirte, con el mismo respeto que me manifiestas, que conozco bien Venezuela, mi madre es venezolana, tengo familia allí, he ido con frecuencia y mantengo contacto con organizaciones de derechos humanos que tienen presencia en ese país. Por lo tanto mi visión es muy directa, está exenta de los que tu consideras “propaganda” informativa, pero también de la influencia “parcial y desinformativa” de algunos a los que consideras “expertos”, imagino que también te hablarán de las maravillas de la experiencia bolivariana Pablo y Juan Carlos que tienen intereses allí. Te recomendaría que leyeras los informes de las organizaciones internacionales, entre ellas las que mencionas, sobre la economía venezolana, sobre el fracaso del socialismo del siglo XXI que es extensible a otros países latinoamericanos, a los informes sobre pobreza, salubridad y esperanza de vida, a comunicaciones y medio ambiente, a seguridad, corrupción y falta de libertades, en este último apartado vale la pena leer los informes, que de forma continuada, emite Amnistía Internacional. Para mi más que una tarde de pleno sol es una ola de aire sahariano con una asfixiante calima.
Maite Lesmes, tampoco se quién eres y no me interesa, pero ya que me has interpelado te contesto con todo respeto. Prejuzgas de mi intenciones perversas y cobardes, la frase que me reprochas nada tiene de difamación, claro que somos muchos los que conocemos a las dos personas que he mencionado únicamente “Pablo y Juan Carlos“ que son los creadores de Podemos entre otros compañeros de la Facultad de Ciencias Políticas de UCM, y claro que se conoce su trayectoria universitaria, ideológica y política, y claro que conozco como actúan dentro de la universidad, y claro que conozco, porque ellos mismos lo han comentado, cuales son sus verdaderas intenciones, por otro lado “legítimas”, que desconocen la mayoría de la gente. No voy a calificar sus actos, ni el curriculum de Pablo, que tantas veces él a dado a conocer, ni como entró en la UCM, ni me interesa su vida personal y familiar, por mucho que pueda conocerla. Comprendo tu fascinación y no seré yo quién te convenza de lo contrario, dije que procede de un ambiente político concreto que le ha influido y beneficiado. He manifestado mi reconocimiento por su inteligente apuesta, para sus “legítimos” intereses, en estos momentos. No conozco a Villarejo ni a las otras eurodiputadas y nada he dicho de ellas. Por otro lado, he manifestado mi opinión que tanto te molesta, si está es tu forma de disentir conmigo con la descalificación, pues tu si que te lo deberías hacer mirar.
Copio la entrevista que aparece hoy en “Noticias de Guipúzcoa”:
Pablo Iglesias: “Si la gente no hace política te la hacen otros; y si te la hacen otros te roban los derechos, la democracia y la cartera”
El líder de Podemos asegura que su formación no tiene techo y que no ha nacido para ser una fuerza testimonial, sino para cambiar España
Noticias de Gipuzkoa, 28-05-2014
pamplona – El líder de Podemos, Pablo Iglesias Turrión, profesor de Ciencias Políticas en la Complutense de 35 años, alerta de la posibilidad real de que el PP y el PSOE, los partidos de la “casta” que han sufrido un serio correctivo en las europeas, puedan llegar a un pacto en el Congreso para perpetuarse en el poder y mantener el actual sistema fracasado.
La encuestas les otorgaban de uno a dos escaños como máximo. ¿Están sorprendidos con resultado o ya lo esperaban?
-Desde que empezamos a aparecer en las encuestas dijimos que no nos poníamos techo, estábamos sintiendo que se movilizaba la ilusión y gente de todas las edades nos decía que recuperaba la ilusión del 82. Es un resultado que sorprende a muchos pero para nosotros no basta. Por ahora no hemos logrado nuestros objetivos de superar en las urnas a los partidos de la “casta”. Es verdad que han sufrido un retroceso, han recibido un correctivo histórico del electorado, pero no hemos terminado. Vamos a perseguir su retirada porque no nacimos para ser una fuerza testimonial, sino para cambiar nuestro país. En eso vamos a seguir trabajando.
Hay quien piensa que Podemos es “flor de un día”. ¿Confía en la continuidad de su proyecto?
-Pensamos que nuestro país está cambiando, la gente está asumiendo su protagonismo político y vamos a seguir trabajando para que la gente haga política, porque si la gente no hace política te la hacen otros, y cuando te la hacen otros te roban los derechos, la democracia y la cartera.
Todo indica que esa nueva mayoría necesitará de pactos con otras fuerzas políticas. ¿Están dispuestos a acuerdos con el PSOE o IU?
-Como todo en Podemos, lo tendrá que decidir la gente. Los que pensamos que hay que defender la soberanía y la democracia no podemos aspirar a un 15%. Tenemos que aspirar a ser una nueva mayoría. El PSOE ha demostrado con sus políticas que forma parte del problema, que sus diferencias respecto al PP son de matiz.
¿Se siente heredero del Movimiento 15-M?
-Cualquiera que diga que representa a los movimientos es un vendedor de crecepelos. Nadie puede representar a los movimientos sociales, nosotros nos sentimos representados en ellos. Qué duda cabe que el 15M cambió la historia de nuestro país, convirtió el dolor en un problema político y si no hubiera existido el 15-M, una experiencia como Podemos no existiría.
Se le ha criticado un excesivo protagonismo por sus apariciones en televisión y un mensaje cargado de populismo y demagogia….
-Teníamos poco más de 100.000 euros para hacer la campaña y algunos partidos tenían enormes presupuestos además de amigos poderosos para contratar cuñas de radio, etc… Nosotros teníamos una persona que aparecía en los medios de comunicación, aunque no ha sido algo agradable para mí en lo personal. Pero si estamos en una campaña electoral estamos para competir y darlo todo. Las acusaciones de demagogia revelan claramente el miedo de los que no se atreven a hablar de la pobreza, del paro y del desastre de las políticas económicas que se están haciendo.
¿Qué hará para no cometer los errores de otros partidos?
-Vamos a cumplir lo que hemos firmado: nos vamos a limitar el sueldo a tres salarios mínimos españoles (unos 2.000 euros), rechazamos los planes de pensiones privados que ofrece la Eurocámara, viajaremos en turista y rendiremos cuentas de manera periódica a la gente.
¿Y cuáles serán sus recetas económicas para salir de la crisis?
-Lo contrario a lo que se hace. Se está empobreciendo a la gente. Desde los años 30 sabemos que de las crisis no se sale empobreciendo sino invirtiendo en la gente. Hay que acabar con los paraísos fiscales y subir los impuestos a los más ricos para destinarlo a inversión y que la gente no tenga que pagar la deuda de los bancos.
¿Y no cree que sus planteamientos son utópicos?
-Es tan sencillo como ponerse a hacerlo. Creo que prohibir las puertas giratorias es sencillísimo. Se hace un decreto ley y ya está. Acabar con los desahucios hipotecarios es sencillísimo, se hace una ley y se acaba con ello. Hay cosas muy fáciles de hacer, sólo hace falta voluntad política. El problema es que si gobiernan los mayordomos de los poderes económicos y no los carteros de los ciudadanos las cosas son muy complicadas.
¿Cuál será su posición en el Parlamento Europeo después de la fuerte entrada de partidos antieuropeos y xenófobos?
-Nos toca decir algo muy claro en Europa: no queremos ser una colonia de Alemania ni una colonia de la troika europea. El auge del fascismo evidentemente es un problema. Siempre en los períodos de crisis algunos vienen a defender a los ricos diciendo que el problema no son los mercados financieros ni el peso de los bancos sino que tratan de enfrentar al último contra el penúltimo. No sobra la gente que viene a trabajar a Europa, lo que sobra es la casta.
El escenario político nacional también se complica. ¿Cree posible un pacto PP-PSOE en el Congreso?
-Claro, es lo que hemos visto en Grecia, en Alemania con la gran coalición y en Francia con las nuevas políticas de Hollande, que se diferencian poco de las de Sarkozy. Sería el último intento de los partidos de la casta para mantener un sistema que nos está llevando al desastre. Los partidos que han tenido poder en nuestro país no tienen más patria que su dinero y hay que cambiarlos. La democracia no es tener que elegir entre Coca-Cola y Pepsi. Cuando algo no funciona se puede elegir otra cosa que sí funcione.
Dígame cómo es un día normal en la vida de Pablo Iglesias y cómo va a ser a partir de ahora.
-Es el día a día de un profesor de universidad que tiene que dar sus clases y que además presenta una tertulia política. Por desgracia, mi profesión como docente no va a ser compatible con las responsabilidades en el Parlamento Europeo pero me buscaré alguna manera de dar un curso o algunas clases porque esa es mi profesión y lo que más motiva del mundo. Comprendo que la exposición mediática va a ser enorme pero toca asumirlo y lo seguiré viviendo con la sencillez de siempre. – Efe
LAURA, no sé quién eres pero es significativo que te escudes tras un nombre que no te identifica.
Te define más esta frase que escribes en una intervención: “somos muchos los que conocemos sus trayectorias y su forma de actuar sabemos que no podrá seguir ocultando sus verdaderas intenciones”:
Es una frase perversa y cobarde: qué tienes que decir de las trayectorias personales, vitales, académicas, intelectuales, de militancia política, etc. de Pablo Iglesias, Monedero, el ex fiscal Jiménez Villarejo o de las otras dos mujeres que irán al europarlamento y de las que sólo conocemos, la mayoría, su profesión?
Quién eres tú para aludir a sus “verdaderas intenciones”? ¿Acaso pretendes decir que las conoces?
Difama, que algo queda.
Sé que Pablo Iglesias es hijo de una abogada (de CCOO); que se comprometió políticamente mediante afiliación a los 13 o 14 años; que ha estado en varios países europeos y de LA estudiando y haciendo dos másteres; que hizo su tesis sobre la desobediencia civil, con resultado de suma cum laude; que tiene un excelente expediente académico y una compañera diputada… Qué tienes en contra? Te molesta sea de izquierdas? Te duele su singular capacidad dialéctica?
De momento, no tengo más que admiración por estos representantes ciudadanos elegidos democráticamente.
Lo tuyo, háztelo mirar.
Laura, con todo respecto, si dices que Venezuela es un intento fracasado, me temo que te falta información.
Una cosa es lo que dice la propaganda (tve, la sexta, tele 5, Antena 3, radio caracas, El pais, Abc, El mundo, a sueldo de las multinacionales, y que todo el mundo lee…
…y otra cosa es lo que dicen los expertos (Fao, Cepal, Unctad, Pnud, C Carter, Chomsky, AI, Onu, Weisbrot, Unesco, Gini, polity Research…), que no está dominado por las multinacionales, pero nadie lee.
Deduzco necesariamente que de los expertos tal vez no leiste mucho. Te aseguro que de haberlo hecho, no vendrías a negar la existencia del sol en una tarde de verano en pleno Sevilla. a menos que las multinacionales (lesionadas por las políticas humanistas de Chávez, dígase todo) hayan decretado lo que debes creer.
Te lo digo con todo el respeto del mundo.
Un abrazo.
Nacho.
Antonio, el problema es eliminar los mayordomos y no cambiarlos, que es lo que propone Podemos. Pero ¿acaso el programa de Podemos contempla lo que tu expresas?. Hay ideologías que engañosamente presenta una teoría que presenta serios problemas, Uno es su falta de reconocimiento de la naturaleza humana con rasgos que son incompatibles con la misma, por ejemplo la libertad como derecho inalienable, la anulación del incentivo al uso de las habilidades de las personas cuyos efectos colaterales son visibles históricamente, La verdadera noción de crecimiento, está en el progreso intelectual del hombre, y el en progreso como humanidad, como especie, en un sistema que no inhibía y penalice las actitudes y comportamientos que más influyen en la voluntad de trabajar y en la consecuente creación de riquezas: la búsqueda del triunfo personal y la protección y el mejoramiento de la familia. Esto no es compatible con la desaparición de los estímulos materiales como recompensa a los esfuerzos, la falsa solidaridad colectiva y el debilitamiento del “bien común”, la ruptura de los lazos familiares y las instituciones estabularias y el miedo como elemento de coacción y la mentira.
Laura, respecto a todas esa dificultades que aportas sobre la aspiraciones del conjunto PODEMOS, creo oportuno afrecerte esta mi reflexión:
-Claro acuse de recibo por parte de los poderosos y de sus mayordomos y voceros.
Siegue siendo verdad que la salmuera no deja impasibles ni las heridas, ni los rasguños.
Una advertencia: para juzgar y actuar, primero es importante ver con claridad, desde donde la realidad injusta más insoportable hace el sufrimiento humano.
Porque la cultura del sistema de poderes nos ha escondido la verdadera realidad genocida soportada por los considerados menos que nada, e incluso olvidar esa terrible realidad de la Humanidad en tanto se mantenga alejada de nosotros y los nuestros.
El verdadero problema que está urgiendo solución es: ¿Por que habiendo tanta abundancia real de bienes, hay tant@s a quienes les es imposible disponer de lo que para sobrevivir como personas necesitan?
¿Es esto lo que constituye :-“puntos irrealizables que son un disparate y un suicidio económico“
Una visión de conjunto: http://www.lavozdegalicia.es/noticia/opinion/2014/05/28/datos-comprender-sucedido/0003_201405G28P20996.htm
Podemos, como cualquier otro programa político, no puede ser calibrado en función de las personas que lo representan, de sus líderes, sino en función del colectivo que lo apoya, que en este caso son 1.200.000 votantes. Las propuestas políticas no triunfan por el esfuerzo de los que las lideran, sino por el esfuerzzo colectivo de todos los que luchan por ellas.
Pablo Iglesias, Jiménez Villarejo y la dirección de Podemos no serán capaces de gran cosa si no pueden contar con el respaldo decidido y entusiasta de los que les han votado y podrían votarles en el futuro. Señores, aquí no gobiernan las élites, sino el pueblo “UNIDO”. El porvenir de Podemos está en manos de ese pueblo unido. ¿Por qué no nos centramos más en calibrar el apoyo y la fuerza de ese colectivo? olvídense del Papa Pancho, amigos, olvídense un ratito siquiera del “Coletas”, olvídense de las élites, de los grandes cerebros, de los líderes, dee los superdotados…Aquí contamos todos, y no es cuestión de escaquearnos y de cargar la cuenta a los “selectos”…
Perdón por el error, debe decir:
Pero una cosa es esto, que no es nuevo, y otro el empacho ideológico que rezuma el programa de Podemos, en donde hay puntos irrealizables que son un disparate y un suicidio económico ……….
Primero Rodrigo debemos de diferenciar lo que son opiniones, que pueden contener o requerir de elementos simbólicos por los cuales una persona en virtud de sus conocimientos y utilizando unos determinados contextos de comunicación emite unos enunciados adecuados a cada elemento de discusión o de debate, lo que en ningún momento puede presuponer la existencia de una opinión ideologizada y en menor medida a través de la simple comprensión del lenguaje del comunicante. Evidentemente sí lo es cuando se realiza en función de relaciones sociales que dependen de intereses desiguales, contradictorios o antagónicos, como en el caso de Podemos y de su “programa” en donde existe indudablemente la función inherente a toda ideología que es presentar los intereses de determinado grupo como intereses generales la sociedad, al mismo tiempo que niega la naturaleza social e ideológica de otros grupos sociales.
Segundo Rodrigo, tu discurso sí es altamente demagógico y de posicionamiento ideológico, pues enuncias apartados a los que yo en ningún momento he dicho oponerme, hay puntos coincidentes, como en parte los que reseñas, y aún más avanzados en lo político, económico y social, que no sólo defienden los supuestos ideólogos de Podemos sino muchos otros grupos sociales y políticos pues no son de su exclusividad intelectual. Pero una cosa es esto, que no es nuevo, y otro el empacho ideológico que rezuma el programa de Podemos, en donde hay puntos irrealizables que no son un disparate y un suicidio económico y social para un país, no creo que deba de darte pistas sobre a lo que me refiero ni tampoco voy a trazar unan disección de cada punto, sino que está demostrado su ineficacia en paises del socialismo real en épocas pretéritas , y ahora en Venezuela y Cuba con el consiguiente hundimiento económico, político y de falta de libertades.
Pablo y Juan Carlos no son desconocidos dentro del reducido mundo de la Complutense y de la Facultad de Ciencias Políticas, quienes en ocasiones les hemos sufrido, quizá a su pesar, sabemos quien son, de donde procede, los conocemos por sus hechos, mi experiencia, desde el respeto a sus ideas, es el de alejarme de una demagogia populista que en ningún momento puede llevar a la necesaria refundación ética de un sistema político y económico que esta en crisis.
Aquí termino.
Laura dice que el programa de Podemos “…no está realizado desde una reflexión profunda y argumentara sino desde enunciados meramente ideológicos“. Cuando alguien afirma tal cosa, lo que se espera que siga es una reflexión profunda y argumentada de su oposición a tal programa, pero en vez de ellos Laura nos regala meros enunciados ideológicos (nostálgicos del pasado… ideología fracasada… triunfalismo infantil).
Así que yo esperaría argumentos de por qué Laura está en contra de los siguientes elementos del programa de Podemos:
* Creación de trabajo decente en el sur de Europa (sobre los argumentos que acreditan la posibilidad técnica de crear trabajo decente, veáse la sección de “trabajo decente” en la página de la Organización Internacional del Trabajo, a quien no se le puede acusar de nostálgica de la ideología fracasada… que supongo Laura se refiere al comunismo). ¿Qué argumentos tienes a favor de la continuación de la precarización laboral, Laura?
* Derecho a disfrutar de una pensión pública no contributiva de cuantía igual al salario mínimo interprofesional (esta recomendación la ha hecho el Comité de Derechos Económicos Sociales y Culturales en la Observación General sobre el derecho a la Segruidad Social, misma que puede verse para leer los argumentos a su favor). ¿Qué argumentos tienes Laura a favor de que la gente no tenga una seguridad de vida mínima?
*Establecimiento de medidas redistributivas (un argumento a favor de tal propuesta se encuentra en que comparativamente, los países que contaban antes de la crisis, o implementaron a raiz de la crisis, tales medidas, han podido sortear la reactivación económica de manera mejor que los países de alta desigualdad… entre otras cosas, porque la redistribución posibilita el sostenimiento de la demanda interna necesaria para evitar la recesión). ¿Qué argumentos tienes a favor de la tasa de desigualdad actual en España, Laura?
*Establecimiento de una tasa sore los beneficios bancarios para la reinversión productiva (por una parte hay un argumento de equidad fiscal, ¿por qué deben tener un régimen de excepción fiscal los bancos?; por otra parte, dados los montos de utilidad que obtienen, una reducción de digamos 5% o 10% de tales beneficios no les pondría en quiebra). ¿Qué argumentos profundos tienes Laura a favor de que los bancos no paguen impuestos?
Podríamos seguir y seguir, pero con estos primeros ejemplos me conformo de escuchar los argumentos y no meras afirmaciones ideológicas de Laura.
Una reflexión final sobre el resultado electoral del 25M. Si hacemos una comparación entre los resultados de diferentes países vemos como con situaciones parecidas de gobiernos que han llevado a la práctica políticas de fuertes reajustes y muy impopulares como Francia y España, con el gravísimo añadido en esta última de la corrupción y de la no regeneración de los dos grandes partidos, vemos que: al margen de la fuerte abstención, que desligitima la elección aunque esté refrendada por la ley, de la desafección hacia unos comicios que despiertan poco interés entre los electores por lo que una gran mayoría vota de forma diferente a lo que lo harían en unas lecciones nacionales, se suele aprovecha para emitir un voto de castigo o de aviso; en un país como Francia los resultados deslegitiman rotundamente las medidas y los planes del gobierno, y en España lo hacen tímidamente.
Nacho repite la misma canción de acuerdo con su oficio….
Nacho, todos hemos sido jóvenes, yo lo sigo siendo, y en algún momento hemos tenido ilusiones de cambiar el mundo, pero no a peor como sería con el programa de me indicas de Podemos, que no está realizado desde una reflexión profunda y argumentara sino desde enunciados meramente ideológicos por personas adscritas a una determinada ideología fracasada que pretende resurgir aprovechando la actual crisis. El voto a Podemos, que a algunos les puede parecer importante, ( es curioso y absurdo el triunfalismo infantil de los nostálgicos del pasado, y por el contrario, la forma de meter miedo con que viene el coco de algunos medios ultraconservadores), hay que considerarlo en su justa medida, pues era el único movimiento organizado y con respaldo mediático que se presentaba a las elecciones recogiendo ese voto de los desengañados y de los enfadados con la política y los políticos, no es un voto ideológico y por lo tanto es prestado para la ocasión. A los que nos sentimos justamente indignados, que reflexionamos y no nos encolerizamos, que somos la inmensa mayoría, no nos interesa un populismo barato que busca el voto fácil y arrimar el ascua a su sardina ideológica. Reconozco la inteligencia de Pablo y de Juan Carlos, y del grupo de adeptos de la Facultad de Ciencias Politicas, en aprovechar la situación social y económica y la promoción televisiva que les han proporcionado, y porque somos muchos los que conocemos sus trayectorias y su forma de actuar sabemos que no podrá seguir ocultando sus verdaderas intenciones.
Un saludo.
Laura, creo que no has ojeado el programa de Podemos. No es verdad que no ofreezca soluciones. El programa que “no tiene” (http://podemos.info/programa/) está basado en principios políticos de expertos constitucionalistas como Viciano, Pisarelo y Dalmau, y los económicos en los expertos Torres, Navarro y Garzón, inspirados en el Nobel Krugman y avalados por Stiglitz, ex asesor del BM y también Nóbel. Además, ha sido un programa elaborado por las bases.
Un abrazo.
Nacho.