Hoy empieza este curso, fruto de una colaboración entre Cádiz y Santiago de Chile:
– Un libro, inédito aún, escrito por Nacho Dueñas. Ver índice y algunos capítulos aquí.
– Unos esquemas para Atrio destilados del libro por Oscar Varela. Ver todos los temas aquí.
– Una ambientación musical escogida para cada tema por Nacho.
INTRODUCCIÓN
El sueño de Casandra (Ismael Serrano)
La sibila Casandra veía el futuro trágico
pero confiaba que el amor lo cambiaría…
1.- Soñar despierto
El sueño es vida; no que la vida sea sueño. ¿Será que las apariencias nos engañan?
Sólo quien conoce las esencias conoce las dinámicas.
Pero si las apariencias engañan, trascendámoslas y centrémonos en las esencias.
Los pre-supuestos de nuestra cotidianidad no tienen fundamento.
Dormitar sobre el cráter de un volcán a punto de estallar puede ser una respuesta similar a la que daban los ministros del rey de España Fernando VII, para dar fe de su sumisión mental (y por tanto de su ignorancia): “lejos de nosotros, señor, la funesta manía de pensar”.
Quienes no teman pensar, hallarán otros mundos que están en éste. Estamos a punto de pasar a otro nivel infinitamente más elevado.
Es falso que la religión se bata en retirada, o que ateísmo y agnosticismo sean las únicas apuestas que nos quedan. Pero es cierto que el capitalismo ha fracasado y pronto va a caer.
Occidente es un aborto de Oriente y el Progreso es una caída en picado; pero remontable como ocurrió con la mayor época de esplendor de nuestra especie. No estamos pensando en la Ilustración, el Renacimiento o la Antigüedad cristiana y grecolatina, sino en la época transcurrida durante el siglo VI antes de Cristo.
2.- Los atrevidos Sueños
Decimos que:
- la materia no existe;
- que los muertos sí pueden resucitar;
- que el planeta es un organismo vivo;
- que todo el universo es una gran mente.
- el camino más corto entre dos puntos no es la línea recta;
- el tiempo no existe y es posible viajar al futuro;
- lo científicamente imposible está científicamente constatado;
- los milagros están a la orden del día,
- todos nosotros somos brujos o, si se prefiere, parapsicólogos;
- hay trascendencia pero no Dios;
- Cristo nació y resucitó, pero ni era Dios (al estilo occidental) ni fundó iglesia alguna;
- Las experiencias místicas están constatadas y la lógica falsifica la realidad;
- no se está en un país por el mero hecho de tener en las manos el mapa de ese país;
- no hay más futuro que el pasado;
- lo que llena la existencia es un gran vacío;
- para llegar a un lugar seguro, se debe abandonar todo camino.
- usted que lee esto, y yo que lo escribí, en rigor, somos absolutamente inexistentes.
3.- ¡Seamos serios!
Las líneas anteriores son un poco provocativas. Ahora vamos a ponernos serios. Digamos, entonces, que nada de lo afirmado ahí arriba es falso. Habrá cosas discutibles, otras rebatibles, incluso erróneas, pero en su mayoría, me temo que no sólo son ciertas, sino que son científicamente demostrables, filosóficamente fundamentables y empíricamente comprobables.
Estos Escritos sostienen que estamos en el ojo del huracán de un cambio de paradigma a todos los niveles de la existencia humana, y pretenden suscitar un novedoso enfoque holístico que, mediante un cambio de mentalidad, se puedan gobernar los cambios que se avecinan.
Esta monografía expondrá cómo la especie humana es espiritual por naturaleza, y no por cultura. La religión, en cambio, al sistematizar y organizar dicha espiritualidad, sí que es un fenómeno cultural, y por ello, marginal por reciente.
4.- La de-cadencia desde “hace mucho tiempo”
El hombre primitivo gozaba, junto con unas espantosas condiciones, de una cotidiana vida mística. La naturaleza era su locus habitual, que le permitía percibir e interactuar con ese todo absoluto, trascendente, misterioso, cuántico y energético de la realidad.
La humanidad, a partir del neolítico y hasta nuestros días, ha venido sufriendo un proceso de decadencia en numerosos planos y a lo largo de diversos episodios:
- la auto-segregación a su hábitat natural (de las ciudades sumerias y mesopotámicas);
- la represión de la espiritualidad de la mano de unas religiones que la sofocaron;
- la cosificación de lo absoluto y lo trascendente mediante un proceso antropo-morfo;
- la reducción de la trascendencia por mano de los monoteísmos occidentales;
- el surgimiento de la desigualdad y por tanto de la pobreza;
- el surgimiento de socio-economías esclavas, feudales y capitalistas;
- la cosificación del ser humano a partir del “cogito ergo sum”;
- la represión del pathos en beneficio de la razón;
- la transformación del hombre en una máquina de pensar, que no de sentir;
- la cosificación del cosmos, al reducir la realidad universal a una maquinaria newtoniana;
- la cosificación de la sociedad al transformarse en polis;
- la ciudad-polis donde todo se compra y se vende, surgiendo el sistema capitalista;
- la cosificación de la propia corporeidad robotizada;
- la hipertrofia del plano científico-técnico que provocan:
- las adicciones a la televisión, al automóvil, a las nuevas tecnologías o al teléfono móvil;
- la alteración de capacidades cognitivas, físicas, emocionales, éticas, creativas y espirituales;
- el ritmo demencial contra el medio ambiente conduciendo la civilización a su colapso.
5.- Despertando de tanta “pesadilla”
Estamos inmersos, sin embargo, en todo un proceso de factible resurrección de la humanidad, es decir, en un salto cualitativo de nuestra conciencia y, por tanto, de nuestra felicidad. Y todo ha comenzado justo en el interior de la hipertrofia del plano científico-técnico.
El racionalismo de Descartes y Newton (no confundir con la racionalidad práctica y funcional) cristaliza en la apuesta de la Ilustración y en la mentalidad de la modernidad. Así se produjo una revolución científica.
De la mano de su propio desarrollo emergen tanto la física cuántica como la teoría de la relatividad que, sin embargo, desautorizan e impugnan a la física clásica y a sus presupuestos al establecer que:
- la materia no existe;
- los conceptos de espacio y tiempo son irreales;
- la única realidad existente es un fluido constante de energía;
- el aparato epistemológico de la lógica es insuficiente para captar lo que nos rodea.
6.- Cuando laboratorio y monasterio coinciden
Por otra parte, la religión redescubre lo contemplativo, lo místico y lo espiritual, y asumiendo que más allá del concepto antropomorfo de Dios (o sea, un ser humano extraterrenal y no corpóreo, pensante y sintiente, premiador y castigador) se encuentra la realidad absoluta, energética, dinámica, panteísta, mística y apofática de lo absoluto, que no está ultreya la materia, sino dentro de ésta, constituyendo su esencia.
Así, y de modo sorpresivo, milagroso y todavía rudimentario, convergen el monasterio y el laboratorio:
- la energía de los científicos sería la misma que el espíritu de los contemplativos;
- la ciencia y la contemplación serían dos disciplinas distintas pero complementarias.
A partir de aquí todo se articula emergiendo un entramado que va a dar pie al gran salto cualitativo.
7.- Religión y Marxismo
Así, la religión descubre su potencial revolucionario gracias a su diálogo con el marxismo.
El marxismo, de la mano de las espiritualidades y de los nuevos sujetos revolucionarios:
- el marginado precario;
- la mujer;
- el originario indígena;
- la madre tierra;
- el adicto al internet;
- el homosexual;
- el hippie;
- el paradigma cuántico suprateísta
se abre a los valores de
- lo femenino;
- lo micro
- lo holístico
- lo amoroso
- lo espiritual;
- lo cósmico.
De este modo, se reorientan la revolución y la religión, al descubrir que lo nuclear del ser humano no es el logos sino el pathos: su vitalismo, su entusiasmo, su creatividad, su espiritualidad, su plano onírico, místico, subconsciente…
8.- Alternativas anarquistas emergentes
El movimiento antiglobalización, el socialismo del siglo XXI y el emerger mundial de los indignados son la primera manifestación de unas resistencias revivificadas gracias al novedoso paradigma. A su vez, la micro y lo autogestionario se multiplican:
- el anti-consumismo;
- las eco-aldeas;
- las comunas;
- las granjas de agricultura ecológica;
- el trueque;
- la vuelta al campo;
- el boicot a las multinacionales;
- el boicot al autoempleo;
- el cooperativismo.
9.- El tiempo-eje (axial): anti-sistémico y contra-cultural
Así, está emergiendo toda una nueva contracultura como respuesta a esta crisis epocal, novedad que es heredera de las sucesivas contraculturas que han surgido siempre que una civilización se venía abajo.
Se prevé un gran emerger antisistema. Según algunos expertos, la humanidad, de modo inminente, va a experimentar un nuevo tiempo-eje, semejante al salto cualitativo protagonizado en el siglo VI a/C por Buda, Lao-Tse, Pitágoras y otros muchos más que potenciaron considerablemente la capacidad mística, filosófica y científica de una humanidad que aun vive de aquel proceso de hace unos 2.500 años.
Y, casualmente, el inminente tiempo-eje que está al llegar coincide cronológicamente con las profecías referentes a un renacer de la humanidad, enunciadas por culturas desconectadas entre sí, como los mayas, los chinos, los hindúes o los indios norteamericanos.
¿Casualidad? ¿Causalidad? ¿Sincronicidad? Sea lo que sea, tenemos por delante dos alternativas:
- podemos sentarnos a contemplar las maravillas que vienen;
- podemos integrarnos en ella para potenciarlas.
Nosotros, que preferimos ser lluvia a ver llover, invitamos a lo segundo.
10.- En cuanto al soporte bibliográfico
En catorce breves capítulos desarrollamos un rosario de datos y fuentes, que echan mano del criterio de autoridad. No obstante, asumimos los errores que podamos cometer, y nos hacemos responsables de nuestras afirmaciones e interpretaciones. Contamos los siguientes autores:
Teología: Hans Küng, Leonardo Boff, Frey Betto, Harvey Cox, José María Blázquez, José María Díez-Alegría y Juan José Tamayo.
Mística: San Juan de la Cruz, Santa Teresa de Jesús, Hildegarda von Bingen, William Johnston o Teilhard de Chardin.
Física cuántica y Teoría de la relatividad: Fritjof Capra y Eduardo Battaner.
Filosofía: Michael Lowy, Henry Bergson, Mircea Eliade, D’Alembert, Engels y Montesquieu.
Historia: Víctor Alba, Fernando García de Cortázar, José Luis Capilla, Maurice Crouzet, Hans Freyer, Eric Hobsbawm.
Economía: Adam Smith, John Maynard Keynes, Joaquín Estefanía, Paul Krugman, Joseph Stiglitz.
Referenciales: Gonzalo Arias, Noam Chomsky, Carlos Marx, Roger Garaudy, Eva Golinger, Marta Harnecker, Pascual Serrano.
Contracultura: Ernesto Cardenal, Mohandas Gandhi, Henry David Thoreau, Luis Racionero, Ken Goffman.
Robotización: Gustavo Bueno, Carlos Elías, Marshall Mc Luhan, Giovani Sartori y Herbert Marcuse.
Parapsicología: Mariana Caplan, Raymond Albert Moody, Francisco José Rubia o Fernando Sánchez Dragó.
Salto cualitativo: José María Vigil, Raimon Panikkar, Karl Jaspers o John Selby Spong.
Dejo al lector en el entramado del libro y que busque, al igual que lo intentamos nosotros:
- no la erudición sino el conocimiento;
- no la cultura sino la sabiduría;
- no la religión sino la espiritualidad;
- no el activismo sino el compromiso;
- no la pasividad sino la calma;
- no el bienestar sino la felicidad.
“fuera de la felicidad, todo son excusas”(F.Cabral).
¡Sea!
¡¡¡Gracias José Manuel!!!
Por ponernos los pies en el suelo… estamos poniendo el apósito antes de que la herida sea una realidad.
¡Gracias!
mª pilar
Con mis 38 años de vida, me considero un principiante no sólo en estas discusiones que algunos buscan perfilar como dignas de un grupo “erudito”. Me apunté en el curso-taller porque se indicaba que “todo el contenido estará impregnado de un carácter de búsqueda y esperanza”, y que por eso mismo la canción “la era está pariendo un corazón” ofrecía el fondo inspirador del camino a recorrer.
Pero ya en los primeros comentarios o críticas, sobre todo sobre Nacho, pareciera que el primer aporte de “síntesis” o de “SUMA” a sus 47 años representa para algunos “mayores” una falta a la seriedad a la ortodoxia de un “verdadero orden científico-histórico-espiritual de las cosas”.
¿Se trata este curso-taller sobre cómo un Goliat erudito le da de palazos (o pedradas) a un joven David que comparte sobre todo una manera particular y original en la que convergen los sueños de la humanidad?
Vale la pena recordar que según nos indican en ATRIO: “el objetivo del curso-taller es reflexionar
entre todos/as sobre el porvenir de la humanidad y la evolución que puja en todas las sociedades hacia una nueva consciencia espiritual y religiosa, con un componente contracultural y antisistema”.
Quienes se tiene por eruditos, ¿saben lo que es pujar socialmente una nueva conciencia?
Celebro el aporte de Nacho a sus 47 años como doctor en historia de las Américas y caminante de las comunidades cristianas de base en Cádiz España. Un visionario apasionado de a pie (pies en tierra).
El título del libro: de las religiones a la espiritualidad, el camino de retorno hacia adelante,
promete tocar sensibilidades, creencias, posturas, en la pluralidad de tiempos y espacios.
En la introducción se deja ver un menú abundante, que se espera irlo digiriendo poco a poco,
complementando el camino con el aporte de todos y todas. En la bibliografía se extraña a autores
que son hijos e hijas, nietos y nietas, herederos y herederas, de la historia de las Américas.
Confío en que Oscar Varela en su camino de 77 años y colaboración con ATRIO en otros cursos, podrá canalizar la visión de Nacho y la diversidad o pluralidad visionaria de la humanidad recogida en los/las participantes.
Vamos adelante con el curso-taller.
Jose Luis, creo que llegado este momento de la historia en que vivimos, los que nacimos en la Iglesia y caminamos con ella, tenemos que penetrar mucho mas profundamente en el “misterio”…No nos queda mucho tiempo…tenemos pues una última oportunidad….
Por eso Juan XXIII, al comienzo del Vaticano II dijo: “en el presente orden de cosas, en el cual parece apreciarse un nuevo orden de relaciones humanas, es preciso reconocer….que todo, incluso las adversidades humanas, redundan en bien para la Iglesia”…y que “el espíritu humano…espera que se de un paso adelante hacia una penetración doctrinal y una formacion de las conciencias que esté en correspondencia mas perfecta con la…auténtica doctrina, estudiando ésta y poniéndola en conformidad con los métodos de investigación y con la expresión literaria que exigen los métodos actuales. Una cosa es el depósito mismo de la fe, las verdades que contiene nuestra doctrina, y otra la manera como (ésto) se expresa….ateniéndose a las normas…de un magisterio prevalentemente pastoral” (Conc. Vaticano II, Discurso de Apertura, 11 de Octubre de 1962-BAC-pag. 751-753)
Por eso, en la Iglesia Universal no es cuestión de abandonar “la liturgia y la praxis”, sino de reparar los “cortocircuitos vacíos y anodinos”, para renovar y poner al día la fe que recibimos..Porque no se trata de alejarnos…sino de renovarnos…..No se tratas de escarbar en la superficie, sino de penetrar en el verdadero significado de lo que creemos….lo que heredamos….dándole su verdadero sentido histórico y espiritual sin salirnos de la VERDAD….No se trata, pues, de abandonar la tradición, ni de suplantarla por “otro” cristianismo, sino de aplicarla a nuestra nueva realidad….
La Iglesia es misterio, es decir, “realidad penetrada de la divina presencia, y por esto siempre es capaz de nuevas y mas profundas investigaciones”…Es vieja…pero siempre nueva….que se renueva de siglo en siglo…hasta la consumación de ellos….Por eso, podemos “trabajar por la justicia y solidaridad” dentro de nuestra pequeña parcela….en lo que nos quede de tiempo del regalo de la vida….Despues, ya penetraremos totalmente en lo trascendente….
Te deseo lo mejor…..un abrazo de Santiago Hernández
Me parece que el cambio de mentalidad al que George se refiere en este párrafo:
(-“¿Cómo fuera posible el cambio de “mentalidad” necesario para cambiar la mentalidad “anti solidaria” (o “individualista”) que parecen ser predominante en tantos países y en tantas culturas diversas y vienen andando en esa dirección desde hace tanto tiempo?”)
tendrá necesariamente que ver con el cambio radical del apoyo de la racionalidad sobre una falsificación de la realidad humana, a su realidad verdadera; es decir, de razonar sobre los seres humanos previamente clasificados erróneamente desiguales, a hacerlo desde su radical identidad específica igualitaria.
Esta actitud sería convergente con aquello a lo que Jesús se refería como propio de su NOVEDAD, como renacimiento racional y de práxis, o meta-noia y verdad o justicia del Reino de Dios como tarea prioritaria de la que dependerá la llegada de todas las añadiduras.
De aquí el valor de su testimonio de humanización y el empeño en su mensaje de urgirnos al apoyo sobre la roca firme de la Verdad existencial, expresadas en ese claro objetivo de superar todo clasismo por efectos prácticos del poder, expresado en la valoración de los seres humanos, considerados pequeños o minusvalorados, con esta diáfana expresión: –“A;nadie consideréis ni llaméis Padre sobre la tierra, pues SOLO EL CELESTIAL (“Que ni ojo vió, ni oído escuchó”) ES VUESTRO PADRE”; lo que equivale a poner como coherencia de esa verdad básica de la Igualdad de los seres humanos, la global y solidaria HERMANDAD HUMANA en todo el proceso relacional estructural de los seres humanos entre sí,con Él (Mt. XXV), y aún entre ellos y la naturaleza infra humana.
Es para esta nueva mentalidad, o cambio de kerigma,( o holismo), racional para lo que propone como energía práctica, coherente con la Verdad, el verdadero AMOR que, inexcusablemente, se da entre iguales, o los iguala.
En esta perspectiva de mata-noia radical, cobra pleno sentido, respecto al papel que han jugado en el transcurso de la historia humana, las religiones, arropadoras del poder humano representativo del Poder Divino oculto por trascendente, aquel talante desacralizador personal, localista y temporal que empapa el coloquio con la Samaritana junto al pozo, y ese eslogan de novedad kerigmática en un clima cultural y religioso judío :-“No es la Humanidad para el SÁBADO, sino éste para la HUMANIDAD:”
Iremos siguiendo el proceso del curdo ofrecido por nacho aportando y recibiendo toda las matizaciones oportunas para sacudirnos atrofias vivenciales , al tiempo que. entre tod*s consigamos simplificar y clarificar el tema, conscientes de que su importancia tiene que sorprender, sobre todo, a las gentes sencillas, al percatarse de que,en la escala de valores hay convergencia y coherencia con sus normales necesidades , aspiraciones y, en muchos casos valiosas vivencias de justa y agradecida solidaridad y comunión de aspiraciones.
Gracias a todos.
También me saltaron las neuronas ante tal cantidad de información telegráfica. Y supuse que no había otro modo de hacer un resumen sintetizado de los contenidos.
Creí entrever la mano rápida de Oscar y eso me tranquilizó un poco, aunque esto parezca contradictorio. Llamarlo si queréis sentido del humor.
Valoro las iniciativas y la ruptura de moldes, sin creer que sean lo definitivo, sino una sacudida para no dormirnos en la complacencia. Se hace camino al andar. Rechazar lo ya superado, como norma, nos impide trascenderlo realmente, integrándolo bien en lo que aún está por venir y poder realizarse la transformación que se intuye.
P.d.-Por eso, en parte no te comprendo, querido Rodrigo, al anunciar tu retirada, cuando lo que transmites normalmente es tu búsqueda responsable de verdad sin parar, allá donde estés y con quien estés. Todos tenemos sombras y hace falta humildad, mucha, para ser de verdad tolerantes.
Un trabajo diario difícil, sí, pero es clave para el trabajo conjunto.
Un fuerte abrazo.
El libro de Nacho Dueñas, promete. Me pregunto si algo tendrá que ver con los campos morfogenéticos o la teoría del centésimo mono.
Estoy convencida de que la verdadera realidad de nuestro ser se da fuera del tiempo y del espacio. Como lo estoy de que la única realidad existente es un fluido de energía divina a la que todos podemos estar conectados. Si muchas personas se abren hacia una misma dirección se genera una gran potencia y de ahí podría producirse un salto de consciencia.
Entro con asombro en este formato de diálogo. Es mi primera vez. Y quiero decir las sensaciones que tengo al leer la propuesta del taller. No he seguido este portal, la verdad. Por ‘causalidad’ lo abrí el día en que apareció la propuesta del taller sobre Espiritualidad y Religión a iniciativa de Gonzalo Haya y me apunté a dicha tarea. El resultado fue clarificador y vivificante. Y estoy con ganas y agradecido.
Y héteme aquí que indirectamente tengo noticia de un nuevo curso taller. Y leo la propuesta. En diez apartados que me han atrapado por la mirada que los vertebra, así lo percibo, que no es otra que la mirada compasiva sobre la realidad, sobre toda la realidad, en su trayectoria histórica viva. Ese esfuerzo de soñar con los ojos bien abiertos, que sus autores me ofrecen, atiende a muchas vertientes de mis vivencias de cada día.
Si la ideología dogmática de la religión cristiana que he mantenido durante muchos años ha terminado por ser ‘insignificante’ (en palabra de Juan Luis Herrero del Pozo), si la liturgia y praxis religiosas que he abandonado por completo están llenas de cortocircuitos vacíos y anodinos, si mi compromiso individual de trabajar por la justicia y la solidaridad es más bien precario, … encontrar una propuesta como la de Nacho y Oscar es una oportunidad para remover y situar mi propia vida.
Tengo un amigo, que resiste un Alzheimer, y me ha pasado dos titulares que van conmigo a todas partes: ‘Delenda est eclesia’ y ‘Deus sive natura’. El primero es un resultado del segundo: si el nuevo paradigma “el sueño es vida” nace y crece en mí, la petulante y poderosa cáscara de cualquier ideología que me ‘cosifica’ quedará destruida.
En cuanto a los registros de filosofía, antropología, economía, contracultura, física cuántica, psicología … que aborda la propuesta taller, la verdad es que las escasas ideas que tengo apenas las he meditado. Vamos que como reza un verso directo: yo no sé muchas cosas, es verdad… Recuperarlas, seguirlas, integrarlas y por lo que he leído en los comentarios, discutirlas es todo un aliciente. Puesto que, insisto, la mirada compasiva, de quien no predica sino que camina al lado, utiliza –así lo siento yo- un lenguaje respetuoso con las realidades que nombra. Pues sus términos dejan libre la propia cosa nombrada, sin atraparla, para que el lector sume, introduzca su propio significado. Se trata de un lenguaje de frontera.
Me he apuntado. Sí. La era está pariendo un corazón. Un abrazo.
Hola Nacho!
Te leo:
En #4 : -“La humanidad, a partir del neolítico y hasta nuestros días, ha venido sufriendo un proceso de decadencia en numerosos planos y a lo largo de diversos episodios”-
Pregunto:
I.- para ver que algo “de-cae” es porque ese “algo” está elevado ¿no?
Me parece que a ese proceso de “de-caer“ llamas reiteradamente: “COSIFICACIÓN” ¡ok!
Pero ¿no habría que reconocer alguna causa-energética que lo haya previamente “elevado”?
¿Será por eso que nos hacían estudiar las “Edades o Eras” según el elemento material descubierto conjuntamente con su pragmática tecnológica de uso? P.e.: Edad de PIEDRA, de BRONCE, de HIERRO …
También se podría hablar de Edad del Caballo o del Winchester o … (y ya nos vamos acercando) Edad del TELÉGRAFO (estos 2 elementos –Winchester y Telégrafo como “actio in distans” posibilitaron la fulminante Conquista de los Originarios en A.L.)
Tal vez, entonces la imagen de la “de-cadencia” no sería la de un “TOBOGÁN” sino la de un “SUBE Y BAJA”.
Claro que quedaría por ver dónde nos posicionamos para comprender el “jueguito”;
entonces podríamos opinar acerca de una “tendencia” de esos subires y bajares:
a) “p’arriba”
b) “p’abajo”.
II.- Si también te leo:
1. En #5:- “todo ha comenzado justo en el interior de la hipertrofia del plano científico-técnico.”-
2. En #9: -“está emergiendo toda una nueva contracultura”-
Sigo preguntando:
¿No estaríamos en una Era de INFORMÁTICA como elemento-técnico que posibilita la nueva cultura?
En ese caso ¿conviene hablar de “hipertrofia” …?
Voy todavía! – Oscar.
Nacho:
No me ofende que me llames Jorge. Mi nombre original es ese, Jorge, pero al emigrar a los EE UU los errores ortográficos hasta en documentos académicos eran tan frecuentes (Gorje, Jorge, etc.) que opté por utilizar el derecho de la naturalización para solicitar que me lo cambiaran y eso puso punto final a todos los rollos de identidad correspondiente y el costo adicional de $500 para rectificar todos los documentos que deletreaban mi nombre mal.
Agradezco la delicadeza de la aclaración pero no me siento ofendido.
Gracias también por la explicación que me ofreces acerca de mi pregunta. Trataré de ser paciente. Tu libro es realmente atractivo como prospecto de lectura y de reflexión sobre todo si un grupo grande aporta opiniones. Te felicito por haberlo escrito. Preparas alguna disertación doctoral u otra clase publicación? Te deseo mucho éxito una vez que lo publiques y si es parte o resultado de una disertación doctoral, te felicito cordialmente.
Desafortunadamente como ves soy parlanchín o palabrero y como estoy recién retirado y disfruto mucho del espacio de Atrio, quizás he abusado con el número de entradas que he hecho, pero reduciré mis entradas seleccionándolas mejor y tratando de no adelantarme, después de todo el espacio electrónico debe ser bien utilizado y quizás he opinado demasiado aunque mis opiniones no sean ni tan sagaces ni tan bien documentadas como la de tantos que participan en Atrio.
La abundancia del material y lo desafiante que al menos parece son difícilmente ignorables. Saludos cordiales.
Ah, ya que la presentación del libro de Nacho ha producido este vendaval en atrio, sugiero complementariamente conocer alguna otra faceta de la biografía del autor, como por ejemplo la de cantautor. Se encuentra en Google y podéis comprobar que lo que piensa lo canta y lo escribe.
Yo le conozco de encuentros de Comunidades Cristianas Populares y creo que es un chaval (a mí me lo parece por su juventud) muy inquieto, lo que le ha llevado a conocer otras realidades que quizá, como dije el otro día, nos descoloque un poco. Y repito, el movimiento hacia adelante, dejando seguridades o cuestionándonos si esos posos de la vida son buen humus para nuestro crecimiento, aunque sea a trompicones, siempre es sano.
Me vais a perdonar, pero, por mi experiencia docente, me atrevo a situar este primer capítulo (introducción) dentro de una visión didáctico-pedagógica para apaciguar un poco los ánimos.
Yo confieso que me he visto abrumada ante el torrente de afirmaciones e ideas con las que se nos ha querido introducir en el taller. Y tengo la impresión que le ha pasado a más de uno/a. Pienso que una cosa es la introducción de un libro donde se aborda la panorámica general de tantos, tan variados y tan densos temas y otra cosa es ir desmenuzando los temas. A mí también me ocurrió como a alguno, y fue decir Uf!, ¿estamos ante un examen de la historia o del pensamiento universal en toda su extensión? Y esto a base de afirmaciones concisas y rotundas que, al mismo tiempo que echarle un vistazo, te obligarían a posicionarte en cada una de ellas.
He tenido la tentación de aplicar aquel dicho popular: “el que mucho abarca poco aprieta”, y pienso que nos hemos visto desbordados. Por lo que se me hace imposible ponerme a hacer comentarios específicos de ideas o afirmaciones concretas.
Espero que el ir tomando capítulo a capítulo del índice propuesto, nos facilite el abordar temas de forma específica y concreta. Quizá nos relajemos un poco más y podamos debatir, discrepar (no ridiculizar), hacer nuestras aportaciones, etc.
Por cierto, amigo, debí escribir George. Ha sido un error mío, causado por el hecho de escribir rápido y a vuelapluma. Me disculpas,
Nacho.
Jorge, soy Nacho, el autor del libro del que se basa este curso.
-Sostengo, en efecto, la necesidad de un cambio de mentalidad. Ahora, nunca he dicho que sea lo único que sea necesario. Apuntar a que sea necesario no implica a apuntar a que sea suficiente.
-¿Qué entiendo por cambio de mentalidad? Pues, en el contexto al que me regfiero, a pasar de unos hábitos de pensamiento machistas, utilitarios, egoistas y matrialistas, a otros femeninos,”gratuistas”, altruistas y espirituales, como sustento último del novedoso paradigma a sustentar. Valores que hoy son marginales y mañana tal vez sean masivos.
-Ahora, ¿cómo sería posible, planteas, ese cambio de mentalidad?. Ah, amigo, he ahí el nudo gordiano, la pregunta del millón. Por eso este curso, para juntarlos entre todos y a ver qué se discierne al respecto. En ello estamos.
Gracias por tu aportación, y por tu presencia en el curso, y un abrazo.
Nacho.
Una advertencia para aclarar la relación entre el libro y los destilados que de capítulo hace y presenta Oscar, sugerida por lo que dice George:
Efectivamente yo como responsable última y Oscar como autor de las unidades del curso-taller hemos conocido el manuscrito del libro, antes de su publicación.
Pero todos los que sigan este curso podrán leer en prepublicación los capítulos al que se refieren los destilados, hasta que el libro, al menos en su edición digital, esté disponible.
Esto se puede hacer –y Rodrigo dice haberlo hecho– acudiendo a este enlace que estaba disponible en la entradilla de esta primera entrega, cuando se hablaba del libro: aquí. Y por si alguien aún se lía y no llega, que pinche en Introducción.
Espero que los que entran en Atrio por primera vez con ocasión del Curso-taller vayan participando y diciéndonos que esperaban de él y qué impresión les hace esta Introducción. Nos parecen bien todas las intervenciones pero nos gustaría oír también voces nuevas también.
Entresaco estos párrafos del artículo que por razones de espacio he convertido en uno solo: “Estos Escritos sostienen que estamos en el ojo del huracán de un cambio de paradigma a todos los niveles de la existencia humana, y pretenden suscitar un novedoso enfoque holístico que, mediante un cambio de mentalidad, se puedan gobernar los cambios que se avecinan.” (Énfasis añadido)
El carácter holístico del enfoque implica que todos los factores implicados sean considerados de modo que conduzcan a un resultado “distinto” de su mera suma (Cf. DRAE: “Holismo. (De holo- e -ismo). 1. m. Fil. Doctrina que propugna la concepción de cada realidad como un todo distinto de la suma de las partes que lo componen.”) (Énfasis añadido)
Parece entonces extraordinaria la afirmación de que se requiera solamente “un cambio de mentalidad para convertir en “gobernables” los cambios que se avecinen.” ¿Cómo pudiera solo un cambios de “mentalidad” causar el cambio cualitativo de ser “ingobernables a gobernables” en los cambios por venir, que aún no sean reales?
Ya sé que esta es la introducción y que seguramente el libro y estos destilados precisarán más a qué se refiere este requerido “cambio de mentalidad”. No obstante, “mentalidad” es una noción que, en palabras de Clifford Geertz, necesitara ser descrita o definida “thickly” es decir, en espesor o densidad, es decir, implicando toda su complejidad, (traduciendo libremente la expresión de Geertz).
El DRAE define de esta forma el término “mentalidad. “1. f. Cultura y modo de pensar que caracteriza a una persona, a un pueblo, a una generación, etc. 2. f. Capacidad, actividad mental.”
¿A qué se refiere “mentalidad” en el contexto del libro? Algunas personas por lo que dicen han leído o están leyendo el libro pero en la Internet solo aparece que sea inédito. Que otras personas lo hayan podido leer me parece bien y no preciso disponer del manuscrito porque trataré de seguir los destilados. Pero me gustaría saber por qué bastara, en opinión del autor, solo un cambio “de mentalidad”, que aplicando la definición del DRAE fuera un cambio en el filtro cultural sin incluir a las condiciones materiales que realmente posibilitarán o no la gobernanza de los cambios por venir.
Pidiendo anticipadamente perdón por ser reiterativo y si se mira a la tendencia “individualista” que parece demostrar confiablemente la Encuesta Mundial de Valores (Cf. http://www.wolrdvaluessuervey.org a cuyos reportes se puede acceder en español desde el propio sitio):
¿Cómo fuera posible el cambio de “mentalidad” necesario para cambiar la mentalidad “anti solidaria” (o “individualista”) que parecen ser predominante en tantos países y en tantas culturas diversas y vienen andando en esa dirección desde hace tanto tiempo?
Gracias María Luisa: Siempre leré lo que escribas que me ayuda mucho. Comprendo lo que me aclaras. Te ofrezco un saludo cordial.
Antes que nada mi agradecimiento a cuantos han hecho posible esta interesante y novedosa entrega.
Apenas he podido leerlo todo pero sí que, al citarme ayer el amigo Rodrigo, me sentí impelida, y no puedo ahora abstenerme en dejar al menos algo apuntado respecto a lo que él mismo dice de Zubiri quien, precisamente, en efecto, ya a mediados del siglo pasado con su teoría del conocimiento mostró la insuficiencia del logos para captar (la realidad) lo que nos rodea. Lo digo así tal cual ciñéndome al texto. Sin embargo lo que nos rodea no es sino la realidad misma en la que se está, y por tanto, como reconoce el texto, la lógica no es un aparato de captación porque el término captura nos remite a algo físico y no a algo meramente cognitivo. Por eso Zubiri habla de aprehensión (concepto nuclear en su filosofía) que en la teoría sobre el conocimiento, esta aprehensión la antepone a la percepción, la cual, así como ésta lleva ya en sí cierta carga cognitiva, la aprehensión exenta todavía de toda cognición, connota tan sólo la acción de “apresar” de captar, es decir, de apresar algo mediante los sentidos, con lo cual al encontrarnos los humanos, como decía estando ya en la realidad, lo sentido en captación es algo rea.
Ahora bien, esta mera impresión aprehensiva es insuficiente y ahí es donde entra en acción el logos en su momento “expresando” lo sentido en impresión. Aquí se ve con claridad la diferencia entre lo real expresado por el logos y las afirmaciones judicativas y conceptuales del logos tradicional cuya consecuencia fue el racionalismo.
Por esto antes de toda comprensión hay impresión y como la impresión es de realidad puesto que en ella estamos, nos movemos y vivimos, la sola aprehensión es ya intelectiva.
Gracias por la confianza Rodrigo y gracias también a todos
Ah! George, si me has leído, gracias por tu paciente dedicación en otro hilo, sólo decirte aquí mismo que, según lo dicho, mi horizonte como ves, es distinto del hermenéutico
Mi comentario empezaría con el uff¡¡ de Pepe Blanco..
No suelo escribir mucho, me he decidido porque subscribo prácticamente todas los comentarios hechos por Rodrigo Olvera, me imagino que más gente lo hará,que se vaya no nos hará un favor. No te vayas Rodrigo¡
Desde luego la bibliografía propuesta al menos es cuestionable. Tampoco conozco a todos los autores.
Para comentar el resto creo q prefiero esperar y ver.
Saludos a tod@s y gracias por seguir ayudándome a pensar.
Como si no hubiera problemas ya existentes para que nos endoséis este maremagno de lucubraciones redentoras; ¿es que pretendéis hacer vuestra singular “evangelii gaudium” con este “totum revolutum”, ¡con lo de libros que hay que leer, novelillas, si queréis o Moby Dick, por ejemplo. Estoy convencido que algunos especulativos, no especuladores, estarán frotándose las manos. ¡Con lo que gusta a muchos amigos liar la guita! Virgen Santa, Antonio,¿no se te ha podido ocurrir algo más sencillito, mi arma? ¡Mira donde nos has metiO? Jesús, Jesús, Jesús. Y voy a estar al loro. Que conste. Pero, por dios y por su Santa Madre. Ósca, hijo, que te hemos hecho?
Espera un poco, Olvera. Nuestro viejo amigo de grata memoria el diácono Gabriel de Montevideo creo que te pediría que participes, que no nos dejes solos…Hablo con él de vez en cuando, Rodrigo…Ah! Y esas canciones que nos has grabado vienen como anillo al dedo. Acabo de oír la primera…Qué bravos sois! De acuerdo, amigo, cuando salga el Dragó ese lo borramos del texto y seguimos leyendo…
Rodrigo, tampoco yo creo que debas irte….Todo lo contrario, creo que tu pluma es necesaria para avivar la monotonía de la repetición en que solemos caer, a ve ces por aquí…Ademas es la misma Iglesia la que ha salido al mundo para un debate, al que no puede tenerle miedo, pues es ella la depositaria y la conductora de la Verdad que es Jesucristo mismo…
Siempre sospeché que había una serie de “elementos” en el resumen del libro que no venían de nuestro amigo Oscar….Yo tambien creo, como tu, que lo de “serio” iba a ser verdad……
Pero frente al pronunciamiento no-científico de la inexistencia de la materia (se entiende materia-energía) capto que hay verdad en lo de que el planeta es un organismo vivo (aun sin poder definirse como “ser pensante”), que por ahi existe inteligencia en el Universo, que el tiempo es relativo, que los milagros existen puesto que hay cosas que no pueden explicarse “naturalmente”, que tenemos algo de parapsicólogos (ya que somos espíritu), que existe la trascendencia “de alguna manera”, que Cristo fue un personaje histórico porque existe pruebas históricas de su nacimiento y de su resurrección (ya que hubo testigos fidedignos), que existen las experiencias místicas (que pertenecen al “misterio”), que existe el concepto sagrado de patria, que hay que considerar el pasado que es historia, que existe la sensacion de vacío de la existencia (cuando se abandona la vida del espíritu), que para llegar a la verdadera felicidad segura, hay que abandonar nuestro propio hedonismo…
Sin embargo, nuestra conciencia, en rigor nos dice que, de alguna manera, “existimos”…Negar la conciencia individual del ser, para diluirse en una conciencia universal no es mas que una idea utópica que niega al ser humano…y lo convierte, sin serlo, en nada…al estilo hegeliano.
No es posible pues al ser humano alcanzar “la perfección”, y por ende la perfeccion de la humanidad, por “si mismo”…..esta pulsion hacia su constante superación como la unica razon de justificar y dar sentido a su vida….puesto que junto con el logos existe el pathos…
Este “salto” , este inminente tiempo-eje que está por llegar no solamente coincide con las profecías maya, chinas, hindúes y los indios norteamericanos, sino que tambien los documentos neo-testamentarios hablan claramente de la “parusía”….La Verdad pues se ha abierto paso a traves de los siglos….
El ser humano por la razon y por su conciencia, con la ayuda de la gracia, debe llegar a poseerse a si mismo con objeto de conseguir su último fin que es la unión con el Ser absoluto y eterno, que no es de naturaleza panteísta, ni penenteísta….porque al ser Creador,es tambien amor personal…un amor capaz de trascenderlo todo y asumirnos en El…al final de los tiempos….Hay que preguntarse como será esa transformación,esa “tierra nueva, y ese cielo nuevo” que constituirá la Nueva Jerusalen.
Un saludo cordial de Santiago Hernández
Creo que este conjunto de hispanohablantes para empezar a conversar debería aceptar el vocabulario empleado por cada uno sin suponer groserías. Vi por ahí una objeción hacia el uso de la palabra “hembras” por parte los cubanos, de otros que supongo no son cubanos.
Pues en Cuba tu preguntas a alguien acerca de sus hijos y te dicen “Tengo dos hembritas” y eso es de uso común. Y si en Chile menciona un español la palabra “culo” se asegura un aislamiento social por grosero. De modo que sugeriría no suponer ofensas, sino aceptar que hablamos de distinta forma y no entrar en sospecha.
Pero Rodrigo, ¡por dios!, no te retires del taller, tu agudeza, tu intuición, tu capacidad de trabajo y de análisis, y tus conocimientos son increíblemente enriquecedores. Como ya dije en mi comentario anterior, cada cual, desde sus capacidades completarán el puzzle del objetivo a perseguir: la profundización en temas muy importantes como los que se plantean en este libro. Cualquiera, en nuestras aportaciones podemos errar o no agradar a todo el mundo, e incluso molestar (yo lo he hecho en alguna ocasión sin quererlo), no pasa nada; en el contraste y la diversidad es donde un debate levanta el vuelo. Tampoco debemos ofendernos porque alguien discrepe, entra en el juego de las distintas formas de pensar, de ver las cosas o de afrontar las ideas. Piénsatelo mejor, tienes unas capacidades que ya quisiera yo para mí, aunque en ocasiones hayamos discrepado en algunas cuestiones.
Amigos de Atrio, soy Nacho, el autor del libro en el que se basa el curso. Veo que se ha levantado una cierta polvareda, y un poquillo de tensión. Yo celebro que así sea, pues eso es señal de pasión, que no de indiferencia. Quisiera, por centrar el tema, dejar unas cuantas ideillas a la consideración de todos.
-Óscar ha hecho, a mi criterio, una gran labor, y le agradezco a Antonio la idea de montar el curso de modo previo a la publicación del libro. Pero, la responsabilidad del contenido, y de cuento se afirma, erroneamente o no, es sólo mía. Asumo todas las críticas, y deben ir contra mi persona.
-En ese sentido, quisiera comentar que la introducción era, en cierto modo, y de buena fe, una provocación bienintencionada para suscitar el debate. Pero sostengo las afirmaciones del texto, y las críticas, que por mi parte son bien recibidas y aun agradecidas, podría contrargumentarlas, incluso la de citar a Sánchez Dragó.
-Por otra parte, comprendo la reacción causada por la introducción, pues ya empieza disparando a bote pronto. Pero a lo largo del curso y, sobre todo, el libro con su bibliografía, lo que le da criterio de autoridad, aquellas afirmaciones que aquí parecieran una boutade, ya están argumentadas, contextualizadas y con la cita de expertos avalando la hipótesis.
-Envío un abrazo a todos, y coño, no creo que nadie se deba enfadar. Cuestionar ideas, dejarlas a la intemperie, rebatir, impugnar y criticar…de eso se trata. No seamos como “el coro de los grillos que cantan a la luna”, que diría Machado. Un abrazo a todos.
Nacho.
Para estar seguro de que no ofenda a nadie permítaseme añadir lo siguiente:
“Encuentros” con las profesoras alude a los “encuentros” o reuniones profesionales anuales” precisamente para intercambiar opiniones, experiencias, retiros espirituales, participar en cursos de superación pedagógica y otras actividades similares.
El significado # 8 que el Diccionario de la RAE le atribuye a la voz encontrarse es el siguiente: “8. prnl. Conformar, convenir, coincidir”. Escribí “encuentros” traduciendo del inglés el nombre de esas reuniones que es “Encounters”. Después de todo en el medio que me desenvuelvo estoy habituado a hablar en inglés en mi diario vivir. El Diccionario Panhispánico de Dudas de la propia RAE dice lo siguiente al respecto de Encontrar (se). 1. ‘Hallar algo o a alguien’, ‘juzgar o considerar’, ‘hallarse en un determinado lugar, estado o situación’ y ‘juntarse dos o más personas habiéndolo acordado previamente’.
Realmente no he podido encontrar evidencia de que en español o castellano la Academia le atribuya un significado soez u ofensivo siquiera en el uso coloquial de la palabra. Por otra parte esta especie de minucioso limpiar, pulir y dar esplendor a lo que opino o escribo, aunque sea un poco peculiar y molesto debo agradecerlo. A mi edad de 72 años es bastante inevitable cometer “gazapos”—que el DRAE define como 2. m. coloquial. Yerro que por inadvertencia deja escapar quien escribe o habla.—si no ignorancia, porque veo mal y porque hace muchos años que me expreso y posiblemente pienso en inglés y no en español o castellano.
En el caso extremo que la redacción de Atrio considerara oportuno que en lo sucesivo me expresara en inglés, pues que sepa que esté dispuesto a hacerlo. Una ventaja fuera que mis amigos useños pudieran leer mis desbarres y que todo este desperdicio de espacio utilizado para aclarar mis errores pudiera ser mejor utilizado.
Pues sigo avanzando en la lectura de la introducción y veo:
que efectivamente, el destilado es fiel al libro (en consecuencia, mis objeciones a las afirmaciones del destilado introductorio van a la introducción del libro)
efectivamente, es el libro el que avanza la idea del proceso de decadencia humana, a pesar de haber dicho que estamos en el mejor punto de la historia; y es el libro el que avanza que la materia no existe, para más adelante decir que la realidad está inmersa en la materia
En mi opinión éso no es holismo, ni no-dualidad, ni perder el miedo a pensar; es poca seriedad.
Como evidentemente el levantar objeciones ha causado molestia, me retiro del taller
Leo en el libro “no hay más futuro que una sociedad comunista mundial”
Que el autor tenga esa creencia, me parece maravilloso. Pero no deja de ser una creencia, que tiene pocos visos de realizarse por lo menos con los datos que tenemos al día de hoy.
Aclaración número dos: En la última línea del primer párrafo de mi última entrada, donde dice: “en oposición as escuela” debí escribir “en oposición a escuela“.
Aclaración: En mi entrada de hoy a las 16:19 h, escribí por error de lo siguiente “En los encuentros con la profesora de un colegio de solo hembras, las profesoras reportaban similares tendencias. Debí decir, para mantener la concordancia, en los encuentros con “las profesoras de un colegio de solo muchachas” en oposición as escuela de solo muchachos o varones.
Pido disculpas a quien o quienes se hayan sentido ofendidos/as por mi error y agraadezco la proximidad con la que se sigue o se observa lo que escribo y las rectificaciones que se me señalen como posiblemente necesarias u oportunas.
Lola:
Tal vez tengas razón. Y sobre todo a tí, como científica, te resultará extraña esta metodogía de partir de lo que yo ya llamaba “un libro de síntesis”. No hay suficiente experiencia. Es un ponerse en marcha y procurar no despeñarse en el intento.
Rodrigo:
Me extrañó la epresión “hembras” en un comentario de George. Pero la atribuí a una dificultad en el uso del español. Seguramente él traduce del inglés y pensó más en “females”. No sé si allí para defenir esta educación separada se usa más que girls. Pero, ¿por qué y para quién en ese contexto iba a conseiderar que era una frase ofensiva?
Antonio
Dices: “Yo me imagino que las objeciones levantadas, como en las cuestiones de la Suma, que hasta ahora están más sugeridas en titulares y referencias bibliográgficas (tampoco yo le presto ninguna autoridad Saáchez Drago, Pilar, pero tal vez más por actitudes suyas que por sus ideas) y pronto podremos escuchar a defensores del contenido del curso que digan: Ad primun respondeo dicendum quod…” Tomo el párrafo completo, para que no se me vaya a decir que distorsiono la cita.
Por lo que a mí toca, intenté distinguir claramente mi valoración al índice del libro, mi valoración del índice de los destilados; mi valoración del primer destilado introductorio; y mi valoración de la referencia bibliográfica. Donde me extendí más fue, contrario a lo apuntado por tí, no en los titulos o la bibliiografía sino en AFIRMACIONES DEL PRIMER DESTILADO.
Dices también: “El curso-taller, que ha surgido de una extraña sintonía entre un madrileño replantado en Cádiz y un bonaerense recalado en Santiago de Chile, merece una buena disposición de escucha y el agradecimiento por la inmensa pretensión de síntesis que hoy nos han presentado.” ¿Estás queriendo insinuar que quienes hemos levantado objeciones a este primer destilado carecemos de buena disposición de escucha? ¿que somos ingratos e ingratas? ¿Esa va a ser la tónica del taller?
Finalmente, hubo un plateamiento metodológico compartido por Ana Rodrigo y por mí. Oscar lo respondió manifestando que en su trabajo destilador “… en el que no hay nada mío más que una absoluta fidelidad a su doble expresión: su pensamiento y su terminología“. Aquí no nos responde sin ambigüedad la pregunta quye hicimos, pero si no hace saber que cualquier cosa suya que haya en los destilados (sin saber qué, cuánto y en qué proporción hay suyo en los destilados) es de absoluta fidelidad al libro que destila. Vale.
Yo he leído el destilado introcturio completo, y empiezo a leer la introducción del libro que se destila. De el libro, apenas voy en la segunda página. Pero ya me encuentro ésto:
Dice el destilado: “La humanidad, a partir del neolítico y hasta nuestros días, ha venido sufriendo un proceso de decadencia en numerosos planos y a lo largo de diversos episodios:”
Dice el libro: “ Por consiguiente, es cierto que, pese a las apariencias, la humanidad no sólo vive su mejor momento, sino que está a punto de pasar a otro nivel infinitamente más elevado”
Como no he terminado de leer la introducción del libro completa, ni mucho menos el libro completo, estoy más que dispuesto a salvar la proposición del prójimo y considerar que más adelante en el libro se diga lo contrario a que la huimanidad está en su mejor punto, y más bien el proceso desde el neolítico sea de decadencia.
Hay dos posibilidades: a) la contradicción de valoración del momento actual de la humanidad está presente en el propio libro; b) la contradicción está entre el libro y el destilado. ¿Cuál es? No lo podemos saber quienes no hemos leido completo el libro. Sólo hasta terminarlo sabremos.
¿Señalar esta contradcción me hace un desagradecido con Nacho y/o Oscar? ¿Eso es lo que piensas?
saludos
No quiero acaparar el espacio y ya he enviado un comentario anterior, pero tambien me parece que se debe considerar cada una de las citas de bibliografía que se aconsejan. Confieso que desconozco muchas de las obras citadas, puesto que mi campo ha sido la de la química, aunque me considere una persona medianamente culta. Pero citar a Sánchez Dragó en el conjunto, me convence de que los autores pretenden provocar. Seguramente habrá gente a la que le gusten estos estilos y estos barullos y les ayuden a reflexionar, pero a otros no. Un saludo, y sabed que solo pretendo un caso moderado.
Queridos responsables y promotores de este taller. Deduzco que teneis experiencia y motivos para organizar una cosa así y que no soy quién para haceros objeciones. Pero pedís participación y me encuentro con que mis objeciones a esta primera entrega de hoy 29-04-14 son infinitas. Os voy a indicar algunas, simplemente por si considerais que tengo razón. ¿Por qué hablar de todo lo divino y lo humano a la vez? ¿No sería mejor un hilo conductor entre los temas, que fuera “engordándose” poco a poco? ¿A qué tipo de gente le interesa que le provoquen con ese revoltijo de “Atrevidos sueños” en donde abundan los absurdos mezclados con algunas afirmaciones sugerentes, pocas? ¿qué razón hay para enumerar esa lista tan triste de realidades que se afirman en el punto 4, de las cuales solo me voy a detener en esa “hipertrofia del plano científico-técnico” por ser un tema que conozco desde mi condición de Prof. de Investigación del CSIC.
“En los encuentros con la profesora de un colegio de solo hembras…”
¿Tampoco ésta se considerará una expresión ofensiva?
Reproduzco las siguientes frases del artículo: “Así, está emergiendo toda una nueva contracultura como respuesta a esta crisis epocal, novedad que es heredera de las sucesivas contraculturas que han surgido siempre que una civilización se venía abajo.”
Quizás debiera anotarse que las rupturas solamente parecen abruptas a la distancia. En proximidad, cuando más de cerca se las mira más evidente es la continuidad. La cultura contiene en sí misma la contracultura porque nunca hay una cultura que sea sólidamente idéntica a sí misma siquiera breve o puntualmente.
Los cambios aparecen primero progresivamente hasta que crean masa crítica, por decirlo de algún modo, y causan el cambio cualitativo que a partir de ese momento o esos momentos se hará cada vez más visible.
Imperceptible y simultáneamente una o varias nuevas contraculturas habrán venido emergiendo a su vez y no pudiera haber ningún momento de la historia en la que la realidad fuese puramente auto-afirmativa y no hubiese contradicciones, “negaciones de la negación”. De estas contraculturas unas serán favorecidas por las condiciones materiales pertinentes, históricamente hablando.
Las crisis son cambios violentos que no pueden durar mucho tiempo a menos que sean perpetuadas forzosamente pero son más reversibles. Ninguna fuerza puede permanecer efectiva es decir causar efecto permanentemente sin transformarse en sus efectos. Los cambios que no sean críticos, demandan tiempo pero son más permanentes o irreversibles.
Pienso en la reconquista de España por Fernando e Isabel. Seguramente debió haber una decadencia árabe a medida que la posibilidad de prevalencia de la corona de Castilla-Aragón-Navarra aumentó. Cuando Fernando e Isabel concluyeron la guerra ya los árabes habían venido perdiéndola. Miro al cambio operado en China y a la Unión Soviética y los países del este Europeo y me parece que haya mucha similaridad en cuanto a este progresivo cambio causado por múltiples pequeños fracasos más o menos perceptibles.
El capitalismo de libre mercado está dando señales de decadencia hace mucho, interna y externamente. Y con él la cultura que lo favorece de lo que la Iglesia Católica no es parte pequeña. Ha sido dicho en este mismo sitio que la Iglesia Católica necesita cambiar una serie de elementos doctrinas, de gobernanza, etc. si quiere sobrevivir.
Hablar de derechas e izquierdas es reduccionista o simplista. No puede ser que impunemente el Mundo pueda tolerar un aumento máximo del número de oprimidos por la pobreza sin que resulte de ello un empobrecimiento crítico y un cambio a otra cosa. Ni puede ser que la Iglesia que ha reclamado derechos de autoría sobre el diseño de ese Mundo (al menos en Europa y Nuestramérica no perezca como pereció en Cartago si no es capaz de transformarse y desprenderse de ese pasado.
Una de las cosas que más nos atrajo de la obra de Nacho Dueñas a quienes la hemos conocido antes de empezar este curso-taller es su carácter de Suma. Pretende abordar todas las cuestiones y atar todos los nudos. No es de extrañar que al pasar por el riguroso peaje de la crítica de ATRIO surjan alertas. Pero estamos empezando.
En la entrega de hoy se trataba de una presentación general y ya hay quien recela del contenido solo por los títulos del índice. Siguiendo con la suma y metodología de Santo Tomás, podríamos decir que hasta ahora sólo se ha planteado esta pregunta o Utrum…: ¿Puede la evolución de la historia y de la ciencia favorecer la esperanza en un futuro mejor para la humanidad? Y bueno es que, siguiendo el método de Tomás, empecemos respondiendo: Videtur quod non. Parece que… UFF. Es decir, presntemos las objeciones.
Pero ha hecho bien Rodrigo en desglosar este UFF en objeciones más concretas:
*La invitación a la mística y la interioridad que se pretende sacar de la física quántica es anticientífica, y hasta el maestro Frijtof Capra está siendo bajado de la cátedra.
*La supuesta primacia espiritual de oriente sobre occidente es un mito moderno que no se sostiene. Y menos la pretendida mayor espiritualidad perdida del neolítico.
*Praeterea…
Yo me imagino que las objeciones levantadas, como en las cuestiones de la Suma, que hasta ahora están más sugeridas en titulares y referencias bibliográgficas (tampoco yo le presto ninguna autoridad Saáchez Drago, Pilar, pero tal vez más por actitudes suyas que por sus ideas) y pronto podremos escuchar a defensores del contenido del curso que digan: Ad primun respondeo dicendum quod…
Hoy las Sumas no pueden ser obras de una sola persona como en la actualidad sino de un paciente diálogo de muchos. Y ATRIO pretende suscitar este diálogo abierto y riguroso, donde se crucen argumentos, pero también, como hemos dicho en varias ocasiones, se crucen experiencias vitales.
El curso-taller, que ha surgido de una extraña sintonía entre un madrileño replantado en Cádiz y un bonaerense recalado en Santiago de Chile, merece una buena disposición de escucha y el agradecimiento por la inmensa pretensión de síntesis que hoy nos han presentado.
El siguiente enlace al sitio de la Encuesta Mundial de Valores donde se puede leer en español: http://www.wvsevsdb.com/wvs/WVSAnalize.jsp.
La “opción” aparece a la izquierda bajo el índice de la información que ofrece el sitio. Basta clicar una vez con el lado izquierdo del “ratón”.
El siguiente enlace conduce al sitio en la WWW del Pew Research Center acerca de la religión en los EE UU y la tendencia al ateísmo y el agnosticismo.
Es obvio que se trate de una tendencia que no es obligatoriamente representativa de todo el mundo independiente del factor cultura que varía, en cambio es significativo que la inmigración de latinoamericanos a EE UU sea creciente en número y por lo tanto el choque cultural que parece resolverse porque muy bien que esa tendencia sea favorecida por el incremento de las sectas de origen norteamericano en Latinoamérica: http://www.pewforum.org/2012/10/09/nones-on-the-rise/ .
Si bien el reporte está en inglés la gráfica es muy comprensible aún si no se puede comprender dicha lengua.
Entresaco lo siguiente: “Es falso que la religión se bata en retirada, o que ateísmo y agnosticismo sean las únicas apuestas que nos quedan…”
Quizás el autor tenga evidencia para afirmar tan categóricamente algo que no es evidente en todas partes. El aumento de los creyentes (no en la Iglesia Católica necesariamente que, por ejemplo en los EE UU tiene la tendencia opuesta en muchos lugares de la nación) es significativo en los países y en las regiones más pobres y menos tendientes al cinismo posiblemente porque experimenten más la carencia y se sientan menos autónomos.
En los últimos cinco años de mi experiencia docente en Miami, Florida, con varones graduandos de secundaria vi que la tendencia mayor y más representativa cuantitativa y cualitativamente fuera a la increencia que a la religiosidad, a reconocer una contradicción insoluble entre la religión y la ciencia, y que filosóficamente los jóvenes tendían a un cinismo cada vez mejor defendido y más efectivo. En los encuentros con la profesora de un colegio de solo hembras, las profesoras reportaban similares tendencias.
He propuesto muchas veces en Atrio aunque no sé si alguien ha intentado mirar a esa información, que la tendencia general reportada por el “World Values Survey” (este es un enlace al sitio de la encuesta en Colombia y en español http://www.medellincomovamos.org/encuesta-mundial-de-valores-2012-evaluando-el-cambio-social-en-colombia) y la tendencia que demuestra ese estudio longitudinal multinacional es a valorar al bien del individuo sobre el bien común (una investigación por más de 30 años) y que difícilmente puede reflejar la efectividad de la evangelización o de la prédica de, por ejemplo, el budismo.
Amigo Viciedo: Un abrazo. A tu pregunta: ¿De qué, o de dónde le viene a lo humano esa exclusiva capacidad? Mi propuesta de respuesta es: De donde mismo ha salido la necesidad de la formación de los agujeros negros en el cosmos.
Dicha capacidad exclusiva viene de donde viene la aparente progresión de primate a homínido. En los homínidos desde las manchas y dibujos en las paredes emergen preguntas al quienes los contemplen desde el presente. Quizá aquellos artistas o creyentes primitivos no pudieran imaginar (quizás sí pudieran) que comunicaban al futuro. ¿No se manifiesta en ese efecto esta síntesis afectivo-cognitiva que alimenta o materializa el sentido místico, la trascendencia versus la inmanencia humana?
Que el teólogo, el biólogo, el sociólogo, el filósofo moderno lea en ello lo que su imaginación le haga ver desde su disciplina no cambia el hecho tan bien planteado por McLuhan acerca de que el mensaje sea el medio de lo cual me parece poder deducir que no es lo ¿qué? decimos o hacemos sino ¿quién o quiénes? Seamos y en realidad en quién o quiénes vamos deviniendo.
Pienso en lo “misterioso” no de la bondad de Juan XXIII, sino en la belleza desafiante del modus vivendi de por ejemplo el Pez Angel (Pterophyllum scalare) . Te reproduzco algo acerca de esta especie que me parece realmente apasionante:
“…que se distingue por la complejidad de su comportamiento reproductivo, desde la competencia por el territorio y las parejas sexuales, el cortejo, el apareamiento, hasta el cuidado de las crías por parte de sus padres. En esta especie, ambos miembros de la pareja están involucrados en cuidado de los alevines, sobre todo durante la fase inicial de cría. Las parejas de Pez Ángel podrían considerarse monógamas, ya que los individuos tienden a aparearse con un solo compañero. Sin embargo, es probable que no mantengan una estricta monogamia ya que los machos tienden a abandonar las hembras. De hecho, se ha determinado que en condiciones semi-naturales, después de tres ciclos de apareamiento, la pareja cambió de compañeros. (Cf. CACHO, MSRF., YAMAMOTO ME. and CHELLAPPA, S., 1999. Comportamento reprodutivo do acará bandeira, Pterophyllum scalare (Osteichthyes, Cichlidae). Rev. Bras. Zool, vol. 16, no. 1, p. 653-664; CHELLAPPA, S., YAMAMOTO, ME., CACHO, MSRF. and HUNTINGFORD, FA. 1999a. Prior residence, body size and the dynamics of territorial disputes between male freshwater angelfish. Journ. Fish Biol., vol. 55, no. 6, p. 1163-1170), que obtuve de la Internet porque me gusta saber de estos peces que me siguen maravillando.
Me sintiera contento si en algo he podido responder a tu pregunta que es quizás más importante que mi respuesta. Es el hecho de que la puedes atribuir algún valor a mis “garabatos de la cueva” y me preguntes que me aclare. El hecho de que pueda recibir tu comunicación y “empujarme” a superar cualquier tontera que se me pueda ocurrir gracias a tu pregunta.
¡Uf! ¡Uf! Me parece esto mucho peor que las discusiones teológicas de toda la vida. Presiento disquisiciones parejas a las del sexo de los ángeles. Estoy de acuerdo con la potencialidad de la mística, pero no intentemos explicarla, en todo caso, desear experimentarla, sin buscarla, sin pretenderla, sin grandes trabajos. Creo que la ciencia es un método de conocimiento nada desdeñable y que en las cuestiones trascendentes solo queda el silencio y la confianza. En lo humano: la liberación ( de los miedos, de la culpa, etc.), el amor ( la compasión, la acción por la justicia, el respeto y la ayuda a todas las personas y a toda la vida y a todo cuanto existe…), la confianza (todo está bien, lo cual no significa pasividad, indiferencia o despreocupación…), la paz ( que surge como consecuencia de todo lo anterior).
Espera espectante…
Leyeno las fuentes me ha llamado la atención un nombre… Sánchez Dragó¿¿¿??? Ufff.
Es… que no me agrada nada…
Debería esperar ¿no? para hablar con justicia, aún así… ufff…
Espero con la mente abierta.
Agradezco todos los esfuerzos de Atrio y especialmente a Oscar, que ha llevado la labor más ingrata y costosa… por el tiempo que habrá dedicado a ello.
¡¡¡Gracias!!!
pili-mªpilar
Hola!
Tal vez hubiera correspondido que me adelantara en los Comentarios y ser el primero.
Aunque lo que debería decir en ese frustrado “primero” no fuera de verdad un Comentario sino una serie de agradecimientos.
La razón es que ando de viaje con muchas horas de Bus encima y abrazando nietos cumpleañeros; a lo que se le agrega la disponibilidad de Compus donde llego (casas familiares y de amigos).
Agradecimientos:
1.- a Atrio y su Equipo, quien me pidió hacer este pequeño trebejo de lectura llamado “destilado”.
2.- a Ignacio – “Nacho”:
a) por re-conocer que haya personas como él que tiran p’alante; es decir, van con seguridad en la dirección correcta y necesaria en nuestra vapuleada existencia.
b) por haber recibido con alegría mi trabajito destilador, en el que no hay nada mío más que una absoluta fidelidad a su doble expresión: su pensamiento y su terminología.
c) por haber aceptado la estructura y los “subtitulados” de parágrafos, que buscan facilitar una lectura estética, pero respetando también la terminología del Autor-Nacho.
………..
No es este, entonces un Comentario sobre los contenidos, que ni siquiera hice al mismo Nacho ni a Atrio mientras realizaba lo que me habían pedido. Tan solo respondí a una pregunta inicial de Antonio al presentarme el Escrito a la que respondí: La aventura en que Nacho pareciera estar empeñado ¡Vale la pena compartirla con los Compas de Atrio! Y a Nacho le hube dicho lo mismo, pero con dos agregados: ¡Humor y Paciencia! Los Compas de Atrio (yo inclusive) tenemos la palabra comentarista.
¡Vamos todavía! – Oscar.
Unos breves apuntes:
-Mi agradecimiento al autor, a atrio y a Oscar
-Veo un curso intenso y extenso.
-Tengo dificultad en discernir qué corresponde a Nacho y qué a Oscar. ¿Son meramente extractos? ¿Hay aportaciones de Oscar? ¿Con quién tenemos que interactuar: con el texto, con Nacho, con Oscar?
-Valoro que este taller nos vaya a hacer pensar.
-No todo el mundo tendremos la capacidad, la erudición y/o el conocimiento de cuestionar determinadas afirmaciones.
-De ahí que el posicionamiento personal será variado: crítico, analítico, aceptación de los aportes positivos; cada posicionamiento puede darse por separado o darse algo de todo, en distinta medida. En cualquier caso, será enriquecedor.
-De cualquier forma, Nacho es joven, arriesgado, con poco o ningún lastre del que hemos tenido que ir soltando las personas de cierta edad, nos va a descolocar, acertada o desacertamente, y esto siempre es sano.
Veo el taller con optimismo, va a dar mucho de sí.
PD. Yo sí agradecería que hiciésemos comentarios de extensión accesible al medio en el que escribimos. Personalmente, me desaniman los comentarios muy extensos, especialmente cuando, además, son densos.
Antes que nada, gracias, al equipo de Atrio, por su constancia y fidelidad, tambien por llevar a cabo esta aventura, con nacho a quien le doy un abrazo desde su casa de Merida. Estoy segura que aprenderemos entre nosotras. Ojala y nos conozcan al partir el PAN, fruto de una espiritualidad honesta, constante y sobre todo buscadora de verdades infinitas, a partir del compromiso con lo finito.
Os dejo una pelicula, que quizas nos ayude a la refelxion. https://www.youtube.com/watch?v=PL50Q0DoWag
Tambien os dejo este documental: https://www.youtube.com/watch?v=u4DNLPQ2bWM
Entiendo que todo es energia y que la materia es energia solidificada.
Hecho de menos, bibliografia de las teologas feministas, opiniones de las mujeres, teniendo en cuenta que somos mas del 52% de la humanidad y que este planeta sobrevive gracias a la haccion y a la energia bien patente de las mujeres a lo largo de la historia de la humanidad y de este momento.
-Pero, George, según esta afirmación tuya,
( “Y tengo para mí que en esa capacidad resida el elemento “místico” que parece ser exclusivamente humano.”)
aparece la cuestión; ¿De que, o de donde le viene a lo humano esa exclusiva capacidad?
Y esto nos deja en el mismo laberinto racional, solo que con una nueva extensión del mismo.
De lo que se trata es de explicarnos, si se puede, la realidad de ese mismo laberinto que el razocinio puede ensanchar, pero sin ni siquiera con la presunta esperanza de que tenga puerta real propia y se la pueda encontrar, y mucho menos conseguirlo, si se admite la desigual valoración radical de todos los seres humanos que necesitamos más la solidaridad, que las competencias mutuas generadoras de violencia más quede proceso racional.
jajajaja… Pepe Blanco, tanto que tardé en escribir mi comentario, cuando bastaba tu Uf.
En efecto
UF!!!
“en su mayoría, me temo que no sólo son ciertas, sino que son científicamente demostrables,” Pensé que en esta tercera sección se había dicho que ya nos íbamos a poner serios.
Leo el índice del libro, y aunque en general me parece interesante, hay algunos títulos que me causan inquietud. El título “Religión sin espiritualidad: el cristianismo”, supongo que encontrará sustento en su desarrollo, pero así dicho resulta deficiente para representar la pluralidad de experiencias que quedab abarcadas bajo “el cristianismo”. Y en cuanto he visto “Nuevo paradigma científico” me dió escalofrío (ya he mencionado antes que siempre que veo a cristianos hablar de las ciencias cuyánticas para hacer análisis espirituales me da escalofrío, porque casi siempre muestran incomprensión de las teorías y experimentaciones científicas… espero que en esta ocasión sea diferente).
Leo el índice de destilados, y más preocupaciones me da. No sé hastan donde los subtítulos siguen al libro, o son propios de Oscar. De hecho, no me queda claro si el taller será sobre el libro o sobre las reflexiones de Oscar al leer el libro (diferencia que siempre es necesario aclarar metodológicamente). Pero noto en el índice del destilado (probablemente presente en el mismo libro) un cristianismocentrismo y eurocentrismo, que a mí ya me da flojera platicar-debatir.
Leo este destilado introductorio, y además del punto con que empecé (si el rigor científico de la parte del nuevo paradigmo científico está al nivel de considerar serio que la mayoría de las afirmaciones de la segunda sección son científicamente demostrables, pues apaga y vámonos), hay algunos puntos más, como éso de que Occidente es un aborto de Oriente. Estoy en contra del colonialismo cultural que ha ejercido Occidente, pero esa frase es inaceptable. Otra es que la especie humana es espiritual por naturaleza y no por cultura (tema ya debatido con Oscar su uso de naturaleza humana). Afirmar que la humanidad a partior del neolítico y hasta nuestros días ha venido sufriendo decadencia es para reirse (¿de verdad nos van a tratar de vender que era mejor el neolítico?????, pues que practiquen lo que predican y usen únicamente herramientas neolíticas y usen alimentos que hubiera podido obtener una persona neolítica). Decir que la teoría de la relatividad afirma que la materia no existe es de vergüenza ajena (ésto haría inútil la fórmula más conocida de Einstein E=mc2, porque si la materia no existe, entonces E=0); o el afirmar que el aparato espistemológico de la lógica es insuficiente para captar lo que nos rodea (para empezar, la lógica no es un aparato de captación de lo que nos rodea… en esto Zubiri ha profundizado mucho, seguro María Luisa podría extenderse en ello). En una contradicción increíble, después se nos dice que la realidad absoluta está inmersa en la materia (que se nos acaba de decir que no existe). Afirmar que la energía de los científicos sería la misma que el espíritu de los contemplativos es una creencia cada vez más común entre cristianos posreligiosos, pero hasta este momento no es más que una creencia. Por cierto, sólo pueden ser sujetos revolucionarios (nuevos o viejo) los sujetos, no los paradigmas por muy suprateistas que sean. Lo de las profecías (al menos las mayas y chinas, que son las que conozco bien) no es más que mero marketing new age, princiaplemte estadounidense.
El soporte biobliográfico es bastante significativo.
a) En teología y mística, es exclusivamente cristiano (vaya, ni siquiera Rumi entró, o ya de perdida el muy comercial Osho) y sólo varones.
b) Poner como referente de Física cuántica y teoría de la relatividad a Capra ya es una señal de advertencia grave. Y no porque no sepa de ciencia, sino por sus deducciones sobre relaciones entre ciencia y misticismo oriental que ésas si son totalmente sin sustento y han sido duramente criticadas por la propia comunidad científica. Recomiendo leer “La caída de Frijtof Capra” sobre los excesos y malinterpretaciones de su libro “El Tao de la física”, empezando por una que también tira por tierra lo que se pretende proponer en este destilado introdcutorio: Capra ” olvida” convenientemente que la teoría de la relatividad sí establece un absoluto: la velocidad de la luz es la misma siempre, para todos los observadores. Más profunda y docuementada es la crítica que hace el premio Nobel de física Leon Lederman en La partícula de Dios: si El Universo es la respuesta, ¿cuál fue la pregunta? en que concluye “Empezando con descripciones razonables de la física cuántica, [después] construye elaboradas descripciones desprovistas del entendimiento de cuán cuidadosamente la experimentación y la teoría se implican mutuamente” (una forma muy sutil de decir que es pura especulación). Peter Woit ha mostrado como toda la especulación mística de Capra está basada en un modelo cuántico obsoleto y a pesar de saberlo se ha negado a hacer modificaciones en las ediciones posteriores de su obra… porque se queda sin sustento.
c) Las secciones sobre filosofía y economía excluyen casi totalmente a autores actuales.
d) Poner a filósofos como referentes de robotización parece bastante errado. Si han hablado filosóficamente sobre la robotización, su lugar iría en aquella sección ¿no?
Claro, todas estas inquietudes pueden descartarse de un plumazo acusándolas de buscar erudición y no conocimiento.
Uf!
Entresaco lo siguiente: “…la especie humana es espiritual por naturaleza, y no por cultura. La religión, en cambio, al sistematizar y organizar dicha espiritualidad, sí que es un fenómeno cultural, y por ello, marginal por reciente.”
Primero, gracias al autor y a Oscar Varela por este servicio que parece muy provocador, serio y desde luego prometedor. Gracias a la Redacción de Atrio por ofrecerlo.
No solamente espiritual por naturaleza sino con la capacidad mística metida en los genes posiblemente en el mismo escondite de la capacidad intuitiva. La fe no parece otra cosa que la persuasión intuitiva que confía en que una premonición pueda ser, en efecto, cierta. Así es fe lo que un científico tiene cuando escoge una línea de investigación y descarta otras, o lo que alguien utiliza para crear un negocio de esta especie y no de aquella. Después ha de luchar por llevar el proyecto a cabo y solamente la puesta en práctica le confirmará la ruta o le obligará a rectificarla muchas veces hasta llegar a destino.
De ahí que la humildad sea un requisito del trabajo científico: Bajar la testuz ante la verdad de los hechos y rectificar en la medida que los hechos lo exijan. También la gratitud cuando los hechos confirman la ruta tomada. Nada ocurre por el esfuerzo de uno. Cada persona piensa y se comunica y vive informada por una historia larga de predecesores que han sostenido el Mundo que ha recibido. El pecado de la humanidad es apropiarse del Mundo como si fuera su parcela con derecho exclusivo. La virtud de la humanidad es su capacidad solidaria y entre ambos extremos transcurre la vida.
Los animales no parecen poder planear de esa forma basada en la intuición informada por lo afectivo y lo estético. No en balde Einstein sentía, aunque no solo él un mucho menos, una relación profunda entre la belleza y la comprensión del Universo. Eso parece poderlo solamente el ser humano.
Por eso la fe confiada en poder lograr la felicidad de la raza parece ser exclusiva del ser humano y donde la Fe y el Amor coinciden y el segundo informa a la primera, ocurre una preñez que produce la “esperanza confiada”, esa especie de certidumbre sentida que ni la razón ni lo afectivos por sí solos pueden parir. Y tengo para mí que en esa capacidad resida el elemento “místico” que parece ser exclusivamente humano.