Artículo editorial de marzo
Buzón para sugerencias y comentarios al Tablón de ATRIO
El propósito que nos llevó a iniciar ATRIO y que sigue motivándonos a mantenerlo a pesar de las dificultades, fue convocar un lugar de encuentro entre distintas opiniones sobre la realidad profunda de la vida y de la sociedad. La vida en todas sus dimensiones, desde la base más física y biológica hasta las últimas preguntas que se hace el ser humano sobre su sentido, origen y destino. La sociedad entendida como organización de vivientes, preferentemente humanos, lo que comprende toda las formas de vida colectiva: economía, política, cultura, religiones y otras superestructuras.
Después se vio claro que los que se encontraban en este lugar eran personas muy diferentes, con todas sus circunstancias que había que conocer para entender bien sus opiniones. Se animó entonces a leer a los demás teniendo en cuenta estas circunstancias, para no descalificar o etiquetar rápidamente estas opiniones. Todas son aceptables en Atrio mientras sean expuestas como opiniones o creencias propias y no impuestas a los demás como dogmas o axiomas evidentes. Sobre todo se excluye del lugar de encuentro quien solo sepa exponer sus ideas atacando a las personas que opinen de forma diferente. Y en este sentido se han hecho muchos progresos en ATRIO.
Pero cada vez nos encontramos con que las discusiones más polémicas surgen en ATRIO ante las diferentes maneras de ver unos mismos hechos. Lo ocurrido en las últimas semanas son prueba de ello. Por ejemplo, cuando nos hemos planteado esta pregunta que no es una cuestión sobre “el último sentido” sino sobre una realidad concreta y analizable: ¿qué está pasando de verdad en Venezuela? ¿es una revolución espontánea del pueblo contra un régimen dictatorial que le amordaza y le hunde en la miseria? ¿o es una estrategia golpista organizada desde fuera para desestabilizar un régimen con defectos tal vez pero surgido de recientes elecciones? Si tratándose de una sociedad cercana por lengua y cultura, existe tanta dificultad para discernir qué informaciones están más de acuerdo con la realidad de los hechos, imaginaros lo difícil que resulta plantearse siquiera los problemas que surgen en territorio lejanos como Ucrania, Crimea, Siria o en instituciones complejas como la CEE, el Banco Mundial o el Vaticano. Y con frecuencia la discusión se centra a veces en las fuentes de información y análisis que ha elegido la redacción para introducir el tema. No hay información absolutamente objetiva. Ni moderación de un foro en la que no influya la tendencia ideológica del moderador al elegir y presentar los hechos. Sin que haya censura, la línea editorial de ATRIO se seguirá notando en la elección de los artículos que introducen el debate. Y, salvo circunstancial desinformación (en el magma de la información digital se cuelan muchas falsedades) que estoy siempre dispuesto a reconocer, asumo personalmente la responsabilidad de moderar cada vez mejor, procurando acercarme a la verdad en la difícil elección del artículo o artículos (2 ó tres como máximo) que irán apareciendo en ATRIO para iniciar los diálogos. Y para ello nos es muy útil las sugerencias que muchos nos enviáis. Sugerid por favor autores o medios que os gustaría que siguiéramos más. (Recomiendo leer los últimos comentarios al editorial anterior, Cuando la luz viene de abajo, para continuar el interesante hilo en este)
Esto en cuanto a la presentación de hechos a comentar.
Otra cosa es elegir los artículos de opinión. Es verdad que desde el principio hemos privilegiado algunas columnas que son como “autores consagrados de Atrio”. Los autores más constantes son hasta ahora Boff y Arregi (jueves y viernes), que han dado pruebas de presentar hasta ahora temas de mucho interés para gran parte de lectores. Más saltuariamente Castillo y Tamayo. Pero entiendo que no es necesario mantener como fijas estas columnas, que se pueden leer en otros medios (Feadulta o Redescristianas) aunque no comentar allí (esta es la mayor diferencia de ATRIO). Si hay otros artículos interesantes, preferentemente si son redactados por miembros asiduos en los comentarios y que estén dispuestos a intervenir en el debate (a “bajar al ruedo”), empezaremos a sustituir por ellos las que hasta ahora eran columnas semanales fijas. ¿Estáis de acuerdo?
Gracias a todos por vuestra asiduidad a este portal y sobre todo a los que participáis económicamente para financiarlo.Quien quiera, sin más, puede pulsar el botón APORTACIONES o escribirme un correo sobre ello.
Un cordial abrazo,
Antonio ( antonio.duato@atrio.org )
Gracias, George. Cierto que no he estado totalmente ausente, pero mis participaciones casi siempre han estado condicionadas por las circunstancias, cuando no con mi nieto intentando toquetear las teclas del ordenador, jaja.
Bienvenida de regreso Ana Rodrigo.
Me alegra saber que haya vuelto la calma a tu familia y a ti después de las turbulencias o que al menos haya vuelto suficientemente y permitirte el regreso, si bien y afortunadamente tu ausencia tampoco fue total. Un saludo cordial.
A mi regreso a la normalidad, quiero saludaros a todas y todos con quienes llevo años compartiendo ideas, vivencias, inquietudes, indignaciones, análisis y demás actividades y actitudes, todas nobles por ambas partes aunque en ocasiones haya habido discrepancias, -real como la vida misma-.
Después de dos meses de intensa actividad no muy acorde con mi edad y mis fuerzas, habiendo vaciado el depósito de todas mis energías físicas y síquicas, intento volver a la normalidad después de haber hecho lo que debía hacer y tenía que hacer. Espero que poquito a poco iré recuperando fuerzas físicas y mentales y poder estar a la altura de las circunstancias en la medida en que yo sea capaz.
Fui a casa de mi hija a echar una mano ante ciertos tropiezos de salud y laborales, vinieron alguno más no previsto, y hubo que hacerle frete a todo. Menos mal que la maravilla de mi nieta de 9 años y la sonrisa continua de nieto de un año, junto a todas sus travesuras y simpatía, me sostenían cuando estaba al límite de mis fuerzas. Una experiencia muy intensa y muy aleccionadora.
Encantada de estar nuevamente en atrio. Saludos cordiales a cada atriero y a cada atriera que veo os habéis animado dejar constancia de vuestra sabia voz de mujeres junto a la de nuestros,no menos sabios atrieros.
Me vais a perdonar, pero tengo la impresión que no puedo recuperar los atrasos, y, como de costumbre, empezaré por lo último.
Oscar, he estado pensando en ti….desde que empezaron los terremotos por Chile….Se que vives ahora por allí, en un 12avo piso, pero tambien has dicho que es que los edificios son tan duros como el hierro de hormigón o al reves?, y en el momento actual esto es estupendo…. Espero y me alegraría que estés bien….y que la tierra se vaya aplacando…..
Por lo demás, creo que en lo que coincidimos es que somos humanos…y por tanto tenemos las mismas preguntas…y buscamos las mismas respuestas..y padecemos los mismo problemas….Estamos en el camino de la verdad….hacia ella vamos…de alguna manera o de otra….Tenemos propósito y destino….no es tan seguro para nadie, ni tanto para los que creen como para los que no creen…….
La razón nos puede ayudar o no…según nos ilumine y nosotros permitamos la luz….pero siempre tenemos el poder de decidir….claro está, despues de quitar los obstáculos que nos impiden la visión….
Despues de esto, solo nos queda esperar…Al final, todos quedaremos solos con nosotros mismos…porque nacemos individualmente y de la misma forma vamos a partir de aquí…No se invocará aquí la “colectividad”, “ni la comunidad”………y entonces este será el momento mas trascendente y mas importante de nuestra vida…y será el resumen de todo nuestro quehacer..en esta gran oportunidad que se nos dió de “poder existir” contra los que no pudieron siquiera tener el privilegio de contemplar la realidad de la vida….
Un abrazo con mis mejores deseos de Santiago Hernández.
Hola Santiago!
Gracias por el laburito que te tomás de pensar y escribir.
Escribir es un oficio facilísimo …
hasta que uno lo intenta …
y descubre el “síndrome de la página en blanco”.
Lo mismo –y peor por lo “urgente” del Medio de Comunicación cuando es Radio-
Allí el “silencio” es muerte. El radio-escucha cambia de sintonía.
Es de felicitar tu ejercicio de Escritor, y es la razón de este Comentario mío.
…………………….
En cuanto al Asunto que tu Discurso trata
– aunque mucho coinciden con las PERIFERIAS (los Hechos de Jesús) y la DIRECCIÓN (el Camino de doble tránsito)-
mi Dis-currir tiene SENTIDO opuesto.
* Tú partes de un Presente asegurado (verdad dogmática y práctica religiosa de la Iglesia)
* Yo parto de un Presente de inseguridades que son mí vida (la de mí tiempo).
* Tú vas a un Pasado (lo de Jesús) a buscar lo que ya tienes: tu seguridad de partida.
* Yo voy a ese Pasado buscando alguna lucecita –si la hubiere- a los problemas (in-seguridades) de mí vida (de mí tiempo).
…………………..
Pienso que mientras no nos encontremos andando en el mismo SENTIDO del Camino,
la conversación será de meros y poco provechosos “encontronazos y chichones” ¿no?
Y ese SENTIDO consiste en algo “anterior y previo” a todo Dis-curso.
Mientras tanto correspondería el saludarnos al pasar! – Oscar.
Oscar, pero Marcos no es la única fuente de la exégesis, ni tampoco la última palabra, aun asintiendo al año 41 como probable para su redacción…Siendo Marcos discípulo de Pedro y de Pablo hay que considerar sus epístolas como válidas para reflejar la tradición….pues los Hechos ponen a Pablo en contacto directo con todos los Apóstoles y el escribe profusamente, por experiencia personal, con el asentimiento de la Iglesia Apóstolica contemporánea a el ……. y que pone tambien por escrito “lo recibido” personalmente de los Apóstoles: “porque yo he recibido lo que os he transmitido: que el Señor Jesús, en la noche que fue entregado, tomó pan”……(1 Cor 11,23) y coincide tambien con Marcos que dice: “cuando estaban comiendo tomó pan”…(Mc. 14,22)…La coincidencia es debida a que “la fuente” es la misma, pero en diferentes “versiones”: los “logia” que escribió el Apóstol Mateo en arameo como afirma Papías, Obispo de Hierápolis y que es la base del Evangelio canónico griego de Mateo, el evangelio de Marcos, el de Lucas y los Hechos, y el del Apóstol Juan y sus discípulos redactados hacia el final del siglo I…..Por eso, no puede limitarse la exégesis que se volvería incomprensible si no recurrimos a todos estos documentos que entrelazan entre si la VERDAD de la predicación oral….
Pero aun considerando exclusivamente a Marcos como la fuente principal este discípulo escribió su Evangelio a instancias de los fieles de Roma que eran “gentiles”. Marcos quiere mostrar que Jesus es Hijo de Dios y así lo declara en el bautismo, en la transfiguración y en la confesión del centurión. Hasta los mismos demonios lo confiesan: (Jesus) “se encontró un hombre..poseído por un espíritu inmundo…(y) a grandes gritos decía: ¿Que tienes que ver conmigo, Jesús. hijo del Altísimo? (Mc 5, 2-7)
ADEMAS, la blasfemia de llamarse a si mismo Hijo de Dios, provoca que Caifás se RASGUE las vestiduras: “¿Eres tu el Mesías, el Hijo del Bendito? Jesus dijo: YO SOY”…y Caifás rasgando sus vestiduras dice:”¿Que necesidad tenemos ya de testigos? Oisteis la blasfemia” (Marcos 14,62)
POR OTRA PARTE, el poder de perdonar pecados, la superioridad de Jesus sobre los ángeles (Mc. 13,27) y la trascendencia del Mesías resaltan la divinidad de Cristo. EL CARACTER mesiánico de Jesus queda destacado en las expresiones Hijo de Dios e Hijo del Hombre con proyeccion escatológica. Pero es propio de Marcos resaltar el lado humano de Jesus con sus reacciones psicológicas normales. Marcos presenta a un Cristo con sus reacciones afectivas humanas y sus limitaciones cognoscitivas en la esfera temporal. Marcos sin lugar a duda es el redactor de hechos históricos y presenta a Jesus con reflejos divinos y humanos: el Hombre-Dios…..
EL Jesus de Marcos presenta al Dios que se humaniza en la Encarnación pero que en sus palabras y hechos refleja su perfecta filiación divina…
Sería un contrasentido que este Jesus del evangelio, que se presenta como la imagen perfecta de su Padre….y que asume nuestra humanidad, haya puesto sus pies en la tierra con el objeto de dejar su mensaje inconcluso y que lo haya traído aquí solamente para unos “cuantos años”…Por eso el proyecto de Jesus es”movimiento”en cuanto a que es dinámico y El pretendió “edificar su Iglesia” sobre los 12 a quien el expresamente escogió…Querer que la Iglesia fuera un conjunto de doctrina “acabada”,y perfectamente organizada en los tiempos de los apóstoles es una manera poco realista y mas bien idealista de concebir el cristianismo…..Jesus dejó expresamente establecida las bases de este movimiento que el llama “su rebaño”, “su reino” que es el Pueblo de Dios, que es su verdadera Iglesia, la asamblea de todos los fieles….Su permanencia entre nosotros iba a ser real despues de su muerte pero de manera sacramental….Por eso el Vaticano II dice que la Iglesia es “como un sacramento” donde residen los signos que nos dejó Jesus…su presencia verdadera…y que iba a continuar siempre con nosotros….Esa es la promesa….Por tanto, El que ILUMINA lo natural en nosotros es el mismo Cristo..para elevarnos ENTONCES a la participación en su misma vida divina
Un saludo cordial de Santiago Hernández
Hola Oscar:
Primero desear que remitan los movimientos extremos… Os pienso.
Te copio:
1.- Jesús no fundó Religión alguna
2.- Jesús fundó un Movimiento…
Una parte importante de quienes intentamos vivirlo, tenemos esa experiencia.
La alta jerarquía no lo acepta, si lo hiciera, tendría que romper con toda clase de poder, especialmente, el de invadir la mente y corazón de las personas, mantenerlas en la ignorancia, y no empezar a decir de una vez bien clarito el Mensaje que el Galileo nos dejó.
Una labor ardua dado la grandeza, riqueza, autoridad… etc. que parte de quienes dicen llamarse su iglesia, viven y proclaman como su Palabra…
La esperanza nunca se pierde… y quizá un día… la luz esté colocada donde debe ¡no! debajo de la mesa sino sobre el candelabro, para que brille en plenitud y de manera especial, para los siempre olvidados por los poderosos de todas las clases.
Un abrazo para los dos.
pili
Hola!
Ayer, martes 1 de Abril, compartí en el Centro Ecuménico Diego de Medellín (CEDIM) el Homenaje a José Comblin por el Tercer año de su sorpresivo fallecimiento.
El Conversatorio de las personas que lo quisieron aportaron emotivos recuerdos y enseñanzas de Comblin.
Rescaté algunas de ellas:
1.- Jesús no fundó Religión alguna
2.- Jesús fundó un Movimiento
3.- Jesús fundó una Con-Munidad, cuya etimología se refiere a: “Con” (compañeros) y “Muni” (tarea)
4.- Jesús alentaría HOY las Con-Munidades” de Base.
………………….
Me hicieron pensar lo siguiente:
1.- Jesús no fundó Religión alguna
2.- Jesús NO fundó un Movimiento (terminó su vida absolutamente solo y abandonado – El final de Marcos -escrito en el año 41- termina narrando la huida al encierro casero y en el Miedo)
3.- Jesús fundó una NUEVA COMPRENSIÓN PRÁCTICA de la vida NATURAL de la Gente.
4.- Jesús alentaría HOY donde LA GENTE hace su vida NATURAL
…………………….
Leo en el TABLÓN:
Jorge Gerbaldo: El teólogo del Papa designado en el Vaticano: http://www.lavoz.com.ar/mundo/el-papa-designo-al-cordobes-fernandez-como-parte-del-consejo-pontificio-para-la-cultura
Hola Jorge!
Te acompaño en tu orgullo cordobés (¡Córdoba la Docta!) con un tanguito que dice algo así:
– “Se te deschava en la cara
y en la voz emocionada
y comprendo claramente
que vos mucho la querés”-
En cuanto al “gallego” Tucho Fernández, del Río Cuarto del excelente literato -y Juez- Filloy, ¿por que no nos das alguna semblanza?
Gracias! – Oscar.
Algo se mueve en atrio, y me agrada que se manifieste explícitamente en este apartado sobre atrio.
Se insiste en ocasiones en que atrio, a pesar de su declaración de principios sobre la pluralidad de temas, se centre fundamentalmente en temas religiosos, cristianos o católicos. Pienso que el perfil de este blog el cuerpo fundamental lo constituyen estos temas, quizá sea éste el aspecto de su perfil más notorio. No hay que olvidar que también se tratan otros temas.
Pienso que cada blog tiene su personalidad y su línea, y por eso, cada cual elige en cuál entra y se detiene y le dedica su tiempo. La ventaja de atrio, desconozco otros blogs, es que está abierto y receptivo a sugerencias como las que hacemos con frecuencia con toda libertad.
Me interesa especialmente la idea de Trebol acerca de dar razones de nuestra opinión. Supongo que cada cual hace lo que puede, pero no está demás que alguien nos o recuerde.
Amigo antonio: Me parece muy atinado tu escrito editorial de Marzo y se me ocurre alguna pequeña cosa dirigida a los interlocutores. Efectivamente cada uno puede actuar como le plazca dentro de los límites cívicos que todos conocemos, pero no estaría de más que las opiniones vinieran acompañadas del porqué. Decir que ésto me gusta o me disgusta porque me sale del alma suele tener poco valor. Por otro lado, tampoco somos nadie tan originales de haber descubierto la pólvora, y no estaría mal que se citara -si es el caso- algún pilar de nuestros argumentos. Y por último, cuanto más breves fueran los comentarios, irían al grano sin adornos y suscitarían más interés.
Un saludo a todos
Llama la atención que, aproximadamente dos terceras partes de los artículos últimos, que aparecen en la primera página, sean en torno a la religión o relacionados en cierto modo con lo que que se supone que implica, porque si, efectivamente, es difícil el discernimiento “sobre la realidad profunda de la vida y de la sociedad”, lo hace más complicado todavía, en tanto en cuanto la visión de realidad que se da desde Atrio privilegia en su deseo de “objetividad” los temas religiosos.
Puede ser coincidencia, no lo descarto, no obstante me pregunto qué interés de fondo pueda haber para que estén, algunos de los temas que se presentan, siempre vigentes.
– ¿Existe temor a perder autonomía, si no se habla constantemente, por alguna razón u otra de lo religioso?
-¿Es razón de supervivencia? Me atrevería a apuntar.
-¿Es el tema preferentemente demandado?
Entre otras cosas, quisiera aclarar que me gustaría que fuera posible esto: Atrio, abierto a todos, también el lugar de encuentro de las personas creyentes sin intento de marginación a los que no viven su realidad igual. Esto de por sí considerado como el difícil discernimiento objetivo de la realidad religiosa, que lo es.
Pero como bien se dice en la entrada, se intenta atender a la realidad profunda en sus múltiples formas. ¿No estaremos dando, entonces, consciente y/o inconscientemente una percepción sesgada y reducida de la realidad profunda al poner el enfoque en unas necesidades e intereses más que en otras?
Imaginemos a las personas que se sienten atraídas en principio por este portal, sean creyentes o no sean creyentes, o no gusten de ser etiquetadas. ¿Estarían erradas si intentasen imponer en Atrio su punto de mira? Porque si es así como suele ocurrir, entonces deberíamos plantearnos el modo en que intervenimos, ya que eso induce a los nuevos atrieros a actuar empleando el mimetismo.
Por supuesto que descarto de entrada los que intervienen para insultar, condenar y poner en ridículo. Cosa que es difícil, en muchas ocasiones, de discernir en la intención del que escribe y del que se siente amenazado, dadas las susceptibilidades veladamente egoicas de unos y otros. ¿Porque quién o qué es lo que se siente herido y aludido o pretende herir y aludir?.. Aquello que creemos que somos… Nunca lo que somos realmente.
Gracias a todos.
No hay opiniones irrespetuosas cuando desde el ejercicio de la libertad de expresión se pretende contribuir con un punto de vista propio, otro asunto es el de quien se siente provocado ante opiniones libres contrarias a las suyas.
Sobre el tratamiento respetuoso u objetivo por el pensar y el sentir ajeno se ha escrito mucho, pero quizás el factor más importante de la comunicación—sea ésta intencional y/ consciente o no— sea, siempre, única y sencillamente la capacidad del observador de escuchar absteniéndose de prejuzgar o juzgar condenatoria o aprobatoriamente desde su propio mundo sin antes pedir clarificación para asegurarse de comprender el mensaje que le llega fortuita o intencionadamente.
Quien quiera comunicar usualmente se expresa asumiendo que ha escrito o dicho con suficiente claridad aquello que deseaba expresar, porque asume estarlo comunicando, es decir expresándolo como ya a él o ella misma le parezca comprenderlo y así ha de serlo igualmente comprensible para los demás (situación en caso extremo del fanático, quien dicta una interpretación sin esperar cuestionamientos u oposición). La equivocidad del lenguaje de cualquier clase y en cualquier asunto, por el contrario, debiera alertarle para comenzar admitiendo que una tal comunicación diáfana y suficiente es, si no imposible, al menos una muy escasa ocurrencia y que quienes reciban su mensaje tengan el derecho de cuestionarlo, lo ejerzan o no.
Si se desea comunicar de buena fe, contribuyendo constructivamente a una conversación pública como esta de Atrio, es inefectiva la atribución unilateral a otros/otras, de juicios valorativos o interpretaciones solo porque parezcan suficientemente acertadas a uno o una misma.
Por otra parte porque algo no sea comprensible, eso mismo no lo hace erróneo. Muchas veces leemos, escuchamos u observamos desde nuestros prejuicios o preconcepciones y, mucho más a menudo que lo contrario, sin tener realmente consciencia de ellos y tampoco pedimos adicional clarificación.
Por ejemplo, la expresión en este hilo sugiriendo que las generaciones mayores fueron marcadas por algo y que ello explica su relación de odio-amor a o con la Iglesia Católica es tan arrogante como injustificada tanto si no se pertenece a esas generaciones cuanto si se pertenece. Por una razón al menos: Ninguna generalización es suficientemente válida, excepto desde luego esta misma que anula generalizaciones por razones obvias de la diversidad de situaciones posibles.
Es irrespetuoso ofrecer a otro/a una interpretación subjetiva de su sentir o su actuar. Es mejor pedirle que se aclare. Realmente nadie puede leer en el corazón de nadie y es terriblemente prejuiciado, pretencioso, arrogante, dar una interpretación generalizadora de por qué unas generaciones expresan su sentir o pensar con respecto a algunas cosas de un modo u otro y otras de modo diferente cuando, precisamente, cada una ya lo hace y esa diversidad es necesariamente significativa.
Si se busca discernir objetivamente, como reza el encabezamiento de este hilo de Atrio es imprescindible pedir clarificación. Es preciso ante la imposibilidad de solicitar clarificación adicional, aceptar que al dictar o afirmar un juicio conclusivo, el silencio levantará una barrera que solamente la solicitud de clarificación pudiera franquear verificando con la fuente misma el sentido y, por lo tanto, facilitando la comprensión objetiva del mensaje recibido.
Es curioso; mi pensamiento, mente y corazón me dicen:
Que aquellas personas que siempre creen estar en el centro de la verdad y no soportan a nadie que diga algo diferente; tienen la mirada para ver solo una parte de la escena sea esta cualquiera que sea.
¿Si los seres humanos “dicen” somos distintos unos de otros, como se quiere meterlos a todos y todas dentro de una única manera de pensar?
Cada cual verá según el color de sus “cristales” lo mismo que la información, viene de distintas fuentes y maneras de pensar, sentir, vivir.
Solo hay que leer a los pensadores, científicos, matemáticos, inventores etc, etc.
Cada cual y sus seguidores defienden una “cosa” y el contrario lo plantea de otra manera, incluso la contradice.
Si todos fuésemos iguales en todo:
¡el arcoíris sería monocolor!
mª pilar
En España, y en el mundo latinoamericano, sigue habiendo, aunque cada vez menos sobre todo entre las nuevas generaciones, restos de un confesionalismo entre la población de mayor edad, difícilmente pueden superar esa relación de amor-odio con la Iglesia Católica que tanto les ha marcado en su juventud. Atrio.org, me parece un ejemplo claro, de ahí los temas recurrentes, incluso los que se pretender debatir desde ópticas diferentes confluyen siempre en un mismo nexo de unión. No es extraño que se mezclen teorías dispares en su origen y formulación, y más cuando estas derivan de errores conceptuales, las supersticiones religiosas o ideológicas tienen un marcado carácter exclusivista y una falta de objetividad. Es imposible construir edificios con un plano equivocado, siempre acaban desplomándose. En su delirio el fanático que cree haberlo sacrificado todo por una utopía difícilmente llega a reconocer su error.
Adolfo Suárez vive sus últimas horas,
Se nos va el padre de la Democracia del 78,
La Transición cierra el último capitulo cuando una marcha generalizada de ciudadanos, la sociedad civil marcha sobre Madrid solicitando un cambio político, la apertura de un nuevo proceso constituyente.,
para que quepamos todos los pueblos de España,
Adiós, querido presidente,
te lloro, agradecido.
Román Díaz Ayala.
Muchas gracias por vuestras felicitaciones. Efectivamente, como recuerda Ana, hace años que la sociedad española reconoció que el p.adre p.utativo era un santo menor, como atestigua la más antigua tradición iconográfica cristiana, en la que San José solía aparecer pequeñito y lateralizado… Por eso, ahora, este día, trabajamos y vamos a clases, como un día cualquiera.
Mucho ánimo, Ana, con tus ocupaciones familiares. Un abrazo.
Otra nota: como os comuniqué sigo muy, pero que muy ocupada ejerciendo de madre, de suegra y de superabuela, lo que hace que no me quede tiempo libre si no es para recuperarme de mi, en ocasiones, extremo cansancio. Mi yerno aún va con muletas, mi hija trabajando fuera de casa, y el peque, con toda su vitalidad y sus ganas de investigar todo el entorno, puede con todos, especialmente con su septuagenaria abuela.
Cuando dejen de necesitarme, retornaré a pasar más ratos con vosotr@s. Apenas si os leo superficialmente, pero siempre estáis ahí.
Un abrazo muy extendido a esta familia atriera.
Nota aclaratoria: se ve que no se había actualizado la página cuando escribí mi cometario a Oscar y no había visto el de Antonio.
Efectivamente, querido Oscar, en España el día 19 de Mazo siempre fue fiesta, incluso, civil, en España hasta no hace muchos años. Es el día que Pepes, Pepas, Josés, María Josés y todos los compuestos de José María, José Ramón, etc, celebran su onomástica. Y quienes queremos a las personas con este nombre aprovechamos para manifestar nuestros mejores deseos, cariño, amistad, etc.
Sí,. Oscar:
Lo de Ana es una felicitación por la onomástica de todos los José y Pepe, con o sin complemento. Y también las Josefas, que hay alguna, y las María José, como la María de Londres y la traductora de Leonardo Boff.
También en España esta tradición de celebrar el onomástico va cediendo ante la fecha de cumpleaños que antes conocían sólo los íntimos pero que hoy nos lo recuerdan automáticamente las bases de datos de las redes sociales y nos felicitan los grandes almacenes, los bancos, etc…
Ten paciencia que un día te intentaré explicar ese movimiento de fe y de fidelidad que se experimenta como procedente de un intimior intimo meo.
Hola ana!
¿Te parece que dicho “santoralismo” es un “festejo” para los “PEPES” que listás, y tantos otros que los habrá?
¿Es así en España?
Si así fuera: ¡pues vayan también mis ¡Felicitaciones! – Oscar.
Mi felicitación para Pepe Blanco, Pepe Sala, José Arregui, Pepe Castillo y demás intervinientes en atrio q hoy celebran su santo. Abrazos cordiales y sinceros.
Hola!
Leo:
– “con frecuencia la discusión se centra en las fuentes de información y análisis”-
– “en el magma de la información digital se cuelan muchas falsedades”-
Con solo estas dos frases me alcanza para vislumbrar un poquito la titánica tarea de la Redacción ATRIO.
…………………………
Pero presiento que hay otra muy ardua tarea:
la de evaluar la si tal o cual Información ya chequeada y fidedigna
fuera conveniente “difundirla” en un Medio de pública dimensión.
…………………………
En el Periodismo hay una Ética de la Información.
El Juez Eugenio Zaffaroni (Argentina) señaló en muchísimas oportunidades que los “Medios” suelen ejercer una pesadísima avalancha de juzgamiento sobre la mente ciudadana, que se le hace cuesta arriba y hasta casi imposible a la Justicia ejercer su función ecuánime.
Opiniones interesadas pueden, en esos casos, imposibilitar la apreciación de la realidad.
Aunque técnicamente absuelto o ni siquiera imputado, los Medios pueden condenar a alguna persona o empresa, poniendo en la mente de la ciudadanía (indefensa para averiguar) una orquestada culpabilidad.
………………………….
Pienso, entonces, que esta tarea que recae a menudo sobre los Jefes de Redacción es ímproba, aunque no esté mencionada en este Comunicado.
Me parece. – Oscar.
Abrir brechas o desgarros en celemines que impidel a la verdad ofrecer su luz para que la realidad pueda ser discernida sin miedos, ni retorcidos intereses de complicidades, es una urgencia para todos, por responsabilidad para con las víctimas, pero mus urgente e indispensable para aquellos que han cubierto y cubren sus cabezas con esos celemines en forma de mitras.
Y ha de tenerse en cuenta en motivos de tanto calado que las medias verdades son peores que las mismas falsedades, pues con la carnaza de lo que parece verdad, hacen más tragable lo que no lo es, dejando que la herida se infecte, o el escándalo de los pequeños llegue a ser insuperable.
En esta España de tan largo nacional-catolicismo, se sabe , o se debería aún saber, mucho de esto, cuando lo que se sigue intentando es: por una parte prolongar y aumentar glorificaciones y, por otra seguír oponiéndose, o no haciendo lo que se debe como reparación, a las victimas que lo fueron por luchar por la justicia y los derechos de los permanentemente expoliados.
Gracias, Oscar, por seguir el hilo que nos puede llevar al ovillo.
Hola” Del blog del Compa Jorge – Una interesante PROPUESTA
SUBIR LOS CUADROS COMO MEMORIAL
Jorge Gerbaldo – 15/3/2014
http://www.cuestiondecuestiones.blogspot.com.ar/2014/03/subir-los-cuadros-como-memorial.html
Conmoción en sectores de la Iglesia..
Los hechos conocidos en estos días fueron:
a- La aparición del texto original de la carta que el Obispo Angelelli le enviara a Mns. Zaspe, en donde cuenta la reunión mantenida con el Gral. Menéndez.
b- La declaración en los juicios llevados a cabo en Córdoba por el campo de concentración de La Perla, de los miembros de la comunidad de La Salette que sobrevivieron al cautiverio.
El Gral. Menéndez hacía gala de su carácter de buen cristiano y relación personal profunda con el entonces arzobispo, Cardenal Primatesta.
Los entonces seminaristas de La Salette relatan por sí solas las peripecias y humillaciones que debieron vivir, aunque escaparon de uno de los máximos centro de exterminio de la dictadura.
La carta de Angelelli expone que la nombrada reunión le fue negada por el General y motivado el silencio del resto del episcopado que dijeron no estar enterados de nada.
Sin apoyo de la jerarquía eclesial, tal vez el golpe de Estado y la permanencia de la dictadura no hubiera sido posible. Pero sin dudas los militares tuvieron en un sector de la Iglesia un aliado privilegiado.
Todavía el episcopado sigue callado. No han enfrentado la situación. Al igual que lo sucedido con los sacerdotes pederastas. No hay definiciones contundentes y sin posibilidad de dobles interpretaciones.
En la Argentina, cada sector debió asumir sus responsabilidades por la masacre que llevaron adelante los esbirros de la dictadura.
Des-colgar Cuadros de Genocidas.
El gran gesto de memorial lo tuvo el Estado en el Presidente Néstor Kirchner, cuando el 24 de marzo de 2004 ordenó descolgar de la galería de fotos del Colegio Militar de la Nación las imágenes de Videla y Bignone, dos de los dictadores que se desempeñaron como presidentes en esos años.
El episcopado Argentino se encuentra en deuda, con la sociedad y con la misma Iglesia-pueblo de Dios.
Propuesta:
Colgar Cuadros de Comprometidos
Sería magnífico poder ver
* presidiendo la sala de reunión de nuestra conferencia episcopal las fotos de los Obispos Angelelli, Ponce de León y Devoto.
* Que las iglesias catedrales tengan como figura insigne en sus puertas las fotos de los mártires Palotinos, de los curas y laicos riojanos asesinados por su acción pastoral y de Carlos Mujica (tan recordado en estos días) que fue muerto por ser un cura que quiso una Iglesia pobre para los pobres.
…………………
Lo imposible de discernir objetivamente la realidad radica o es el efecto de que haya que discernirla necesariamente desde dentro de ella. Por lo tanto lo que se impone es la condición del respeto, del decoro, del reconocimiento de la igualdad de la condición humana en cuanto a comprender y a explicar cualquier cosa real: La insuficiencia. Por eso tratar de imponer un modo particular de ver, un horizonte específico, un ángulo particular con la pretensión de que ese sea el ángulo correcto es no solamente estúpida y ofensivamente arrogante sino deshumanizante para ambos quien intente totalizar y quien sea objeto de la totalización.
Es muy humano creerse en posesión de la Verdad (mi párrafo precedente aunque trata de defender lo contrario es en alguna medida eso mismo y pudiera sugerir que me crea en posesión de la verdad) pero me salva el que lo refiero a la experiencia común, probablemente universal, de la diversidad apasionada, ciega, fascista, sectaria, diabólica en el sentido no religioso sino literal, divisoria.
La tendencia a juzgar, censurar con dureza o desprecio, a reclamar como si se tuviera derecho exclusivo sobre cualquier dato y como si uno/a mismo/misma fuese infalible, son efectos de la totalitarización de la cual emergen las contradicciones o las divisiones ideológicas alérgicas a toda forma de conversación civil o diálogo.
No hay nada malo en defender la propia ideología con tal de que se haga con el debido respeto al otro. Atribuir calificativos o nombrar al otro por nombres que brotan del desprecio o menosprecio, y últimamente del juicio condenatorio, no se diferencian mucho del autoritarismo racista o del fascismo. Los ateos lo han hecho y los teístas lo mismo. Los religiosos lo han hecho y los anti-religiosos también. No hay grupo o secta que no tienda a ello porque quien reclama para sí pertenencia a un grupo o tipo especial o superior de ser humano es racista. De ahí que el discernimiento objetivo de la realidad necesite hundir bien en profundo sus raíces en la solidaridad o la percepción no de una especie humana sino de una sola raza humana.
A veces se lee a quien se siente orgulloso de su inflexibilidad (con pretensiones de constancia o consistencia y hasta de fidelidad a sí mismo o a alguna “proposición considerada verdadera”) pero en realidad se trata de rigidez o inflexibilidad y suele ser la cualidad del miedo que a su vez pertenece al dominio del sadismo y masoquismo.
Algunas escuelas de psicología y algunas de sabiduría antigua sostienen que haya tres mayores centros egóicos o puntos de apoyo del ego o del yo: a) La necesidad fundamental de placer o satisfacción; b) la necesidad fundamental de seguridad o poder; c) la necesidad fundamental de afecto o aceptación. Descritas con esas u otras palabras pero no obstante necesidades fundamentales, básicas, naturales, de cimiento del funcionamiento personal.
Los extremismos en palabras de Lenin son coberturas del oportunismo e interpretadas clínicamente como resultantes (en el sentido vectorial de la palabra en física dinámica) del miedo aprendido a ser dominado por alguna fuerza externa y debido a la propia debilidad interna.
La metáfora de David y Goliat es útil para ilustrar eso sobre todo cuando se incluye la tercera figura, la de Saúl y su armadura, que David rechaza.
Goliath representa el narcisismo estúpido del “grande por gusto” ciego ante la realidad de que nadie pueda ser “totalmente” invencible y que conduce erradamente a negar la potencialidad del otro y la ausencia total de algún grado de paranoia o de sentido del riesgo.
David representa a quien siendo realista reconoce el peligro pero decide arriesgarse aunque le cueste la vida. Sugiere lo heroico que es otra forma de narcisismo, pero si hay conciencia realista de las propias capacidades tampoco es imposible arriesgarse, más aún a veces es necesario y hasta obligatorio.
Saúl representa al extremista que niega su miedo y solamente puede confiar en la superioridad de sus medios y en su determinación ilusoria de que destruirá al enemigo porque está seguro de la inferioridad de éste. Goliat puso el énfasis en su invencibilidad, David, en su pericia empíricamente conocida. Saúl en sus medios.
El totalitarismo funciona en la forma de Goliat y de Saúl. El diálogo que toma en cuenta al otro y las circunstancias, ambas las propias y las del otro, en cambio fomenta el diálogo y la valoración objetiva de la realidad aunque siempre ésta sea difícil y defectuosa, excluyendo el juicio a priori o meramente apasionado y abre a la solidaridad desde su deseo o amor a la verdad. Sobre todo, desde la certidumbre suficiente de que siempre pudiera aprender algo.
Estimado Sr. Salas: Aprecio y agradezco su franqueza. Yo no llegu’e a ofrecerle mi abrazo por lo que no me siento rechazado tampoco. Solo que me hubiera gustado poder ofrec’erselo. Desde luego Respeto profundamente su transparencia que obviamente le honra.
Aclaraciones pertinentes:
1ª: Yo tampoco defiendo a los etarras, mi querida Mª Pilar. Nadie, en su sano juicio, puede defender asesinatos para conseguir obgetivos políticos. ( salvo, claro está, quienes defendieron y siguen defendiendo el Golpe de Estado franquista que consiguió el poder durante 40 años de Dictadura y otros tantos de “MEMO-cracia” y algunos pirados de Euskal Heria que no se quieren enterar del chollo que tiene Madrid-París con ellos.) LLevo muchos años defendiendo mi opinión respecto a ETA: Son un chollo para los diferentes Gobiernos de Madrid y llevo años considerándo a ETA como la gallina de los huevos de oro para los diferentes gobiernos españoles y franceses. Quizás sea por éso que tengan tan poco interés ( los diferentes gobiernos) en acabar con una situación en la que los propios etarras se han identificado ya como tales: LA GALLINA DE LOS HUEVOS DE ORO.
2ª: El sábado sería imposible vernos, puesto que aprovechamos el día libre de mi esposa y nos vamos a Cantabria a disfrutar de la playa. ( hace un tiempo expléndido y estamos ansiosos de SOL Y PLAYA)
3ª: ( E atención a George) Soy muy ” jabalín” y no me siento bien abrazado por personas que me resultan demasiado diferentes a lo que yo entiendo socialmente. Yo ne me dejaría abrazar por Rouco Varela, el Papa Francisco, Martín Villa, José Bono, Emilio Botín… y similares. Me encantan los abrazos SINCEROS entre personas medianamente ” en onda”. Yo añoro un abrazo de Fidel Castro, por ejemplo.. por lo cual, dudo mucho de que la oferta de ciertos abrazos me resulten aceptables.
4ª: El testimonio que he aportado aquí está escrito tres días después del atentado de 11M. Se publicó en ATRIO en el año 2007 y he considerado interesante repetirlo en recuerdo de la víctimas y aprovechando las fechas que estamos.
Sin otro particular, les saluda atentamente… ” el jabalín lebaniegu”.
Un abrazo querido Pepe… estoy contigo en lo que dices.
No defiendo a los etarras ¡por supuesto! pero no deben pagar el resto de sus habitantes por los despropósitos de los asesinos.
Siempre he querido al pueblo vasco… quizá porque por mis venas corre sangre de aquella hermosa tierra.
Como en todos los lugares habrá personas admirables, mediocres, regulares, malas y peores…
¡Como en todos los lugares del mundo!
Poniendo siempre sobre la mesa, que no siempre son asesinos porque si, sino porque de alguna manera han sido “aterrorizados” también ellos.
Me alegra tenerte por esta casa, abierta para todas las maneras de pensar y ser.
El sábado vamos a Bilbao… ¡cómo me gustaría veros! pero será muy complicado, mis nietucas llenaran todo el tiempo.
mª pilar
Estimado Sr. Salas: Gracias por su comentario. Ojala que no se olvide el 11 de marzo! Ojala pudiera brindarle un abrazo que con gusto se lo diera no importa que usted lo creyera sincere o no.
Amigo Oscar: No me refer’ia a ningun efecto soteriologico o salvaci’on sino a ver cumplidas las promesas jesuanas implicitas en el mandato que le atribuyen los textos evangelicos que conocemos de que fuera possible que un grupo de gentes ” fundaran” el proyecto y lo echaran a andar… y en efecto me agarro a Jes’us, tu Galileo, a quien he decidido universalizar t llamarlo Jesus para que pueda ser un inmigrante legal en este pais, y lo consider como una especie de plantilla o modelo o prefigura en la que trato de encontrar sugerencias, parametros de conducta, etc., ese tipo de cosas. Por lo dem’as no s’e qu’e validez pueda tener cualquier adverbio generalizador o definitiv, siempre, nunca, todos, nana, nadie, todo, si, no, porque me fascina la incertidumbre como cuando era nino me fascinaba el rocio atrapado en las telas de las aranas en el patio de casa, en un Isla que desaparecio hace tiempo para mi aunque para muchos sigue viva y coleando como el caiman al que le encuentran parecido. Un abrazo.
Como decíamos ” ayer”, en ATRIO…:
PARA QUE NO SE OLVIDE
Puede ocurrir que, en la euforia del cambio político tan esperado como imprescindible si no queríamos terminar a tiros de nuevo, nos olvidemos de algo gravísimo que ocurrió durante los días 11 y 12 de Marzo. Lógicamente el hecho tremendo del atentado de Madrid fue el que marcó toda la atención; pero otro hecho tremendo discurrió paralelamente con el atentado terrorista: “ un intento de linchamiento informativo al pueblo vasco”
Las expresiones que se pudieron escuchar, leer, debatir en distintos foros de “ sabelotodo” televisivos, radiofónicos, internautas, informaciones de autoridades políticas y pseudopolíticas ( Carlistas, falangistas, grupos nazis, grupos ultracatólicos…) fue algo tan repugnante y fascista que terminó por preocuparme seriamente. La explicación de mi gran preocupación es muy sencilla : TENGO TRES HIJOS VASCOS y mi instinto de padre me llamó a la obligación de defender sus derechos y su integridad física. El único “ delito” que han cometido mis hijos es haber nacido en Euskadi. Mi mayor delito es haberles sacado de allí. ( el trabajo y las circunstancias obliga a veces a hacer algo que no gusta)
Viendo el cariz que estaba tomando el asunto, sobre todo desde que salió Acebes haciendo la declaración de que la autoría del atentado se le atribuía a ETA sin ninguna duda, mi preocupación aumentó. Mi instinto no me engañaba, mis hijos estaban en peligro físico, Euskadi estaba siendo objeto de un linchamiento informativo que tenía peligro de acabar en un problema muy grave.
Desde el primer momento dudé de la autoría de ETA, no es su estilo, y no era un objetivo que ETA hubiera elegido. Si había sido ETA, había firmado su acta de defunción definitiva. ( La defunción paulatina, sospecho que está firmada desde hace años; al menos eso quiero creer)
Pero mi convencimiento se tambaleó cuando salió Ibarretxe haciendo su vergonzosa declaración. El deber de cualquier dirigente es confiar en los suyos hasta que haya evidencias; mientras no tuviese pruebas, debió confiar más y defender mejor a su pueblo. Ibarretxe no puede ser un buen dirigente porque no tiene confianza en su pueblo. Confío en que los vascos se lo hagan saber cuando reflexionen sobre lo ocurrido.
Mi hija trabaja en un puesto de responsabilidad en Suecia, por lo que tiene fácil acceso a información de fuera de España. Me llama por teléfono sobre la una del mediodía preguntando por nuestro estado de ánimo aquí, en Cantabria, y preocupándose por su hermano que cursa estudios universitarios en Salamanca.
Le digo que estoy muy preocupado, que el clima que se respira es casi prebélico. En Santander se han manifestado los Carlistas y los falangistas en la plaza del Ayuntamiento ( donde la estatua ecuestre de Franco que sigue siendo una vergüenza para la democracia) Las consignas que vomitan estos elementos ya se las puede suponer…. La tensión es tremenda; el “vamos a por ellos”se escucha en televisión, radio, internet,( supongo que los móviles echarían humo) todo quisqui tiene tremendos “ ímpetus justicieros”. ( espero que no sean menores cuando sepamos la relación entre el atentado y la responsabilidad que le corresponde a Aznar y al PP) Pero ¿ qué pasa en los pueblos???
Salgo a tomar algo para coger el pulso a la situación. En Somo un tipo joven y bien vestido propone algo que estoy hasta la coronilla de oir:” había que sacar a los españoles de allí, hacer un muro alrededor de esos HP y pegarles fuego. Esas bombas había que ponérselas a ellos en los cojones… ¿¿ Quieren la independencia?? Pues que se la den de una puta vez, pero primero que devuelvan lo que invirtió Franco alli”…
Le “asesino” con la mirada y comprende que no todos estamos de acuerdo con sus “propuestas”. Se marcha del bar y decido informar con mucha cautela de lo que mi hija me había informado desde Suecia: El Gobierno español tiene constancia desde primera hora de la mañana de que un grupo Islámico ha reivindicado el atentado mediante una carta a un periódico Londinense. El Ministro Acebes está mintiendo descaradamente, porque si la autoría del atentado se la puede atribuir a ETA, el resultado electoral está garantizado: El PP conseguirá mayoría absoluta sin lugar a dudas. Mi preocupación es mayor aún cuando constato el hecho de que el Gobierno está caldeando el ambiente antivasco de un modo repugnante y por unos intereses ruines. El ambiente belicista está prendiendo como la pólvora.
Llama mi hijo desde Salamanca. Por la mañana ha tenido que hacer una exposición sobre una materia. Su estado de ánimo es desastroso, tiene la moral por los suelos…
__ ¿ Cómo estás, hijo?? ¿ Qué ambiente se respira por ahí?
__ Como voy a estar, descojonao, hecho polvo… Aquí hay un ambiente insoportable; los fachas están en la Plaza Mayor con las banderas del “ aguilucho” ( banderas inconstitucionales que se pasean por España delante de las autoridades sin que nadie diga nada) vociferando burradas contra los vascos.
Un profesor de Vitoria ha suspendido la clase tras presentarse a sus alumnos diciendo: “ Me llamo…… y soy de Vitoria. Me avergüenzo de ser vasco, y os pido perdón por lo que ha hecho mi pueblo”
Me he ido a casa escondiéndome entre calles por miedo a encontrarme con la policía…. No puedo soportarlo más.
Mi hijo tiene 24 años y está acostumbrado a vivir solo desde los 19. ha trabajado en Suecia, ha hecho un Erasmus en Dinamarca y un intercambio de un curso en la Universidad de Málaga, por lo que está perfectamente preparado para resolver situaciones difíciles. Sin embargo esta situación era tan brutal que se sintió intimidado por semejante acoso mediático. Estos cabrones consiguieron asustar a mi hijo ( y a mi)
__ Prepara las maletas y tus cosas, el sábado voy a buscarte. Que le den por el culo a los estudios y que se jodan esos cabrones. Vente para casa y desde mañanas comenzaremos una nueva meta: nos vamos a Euskadi, nos vamos a tu tierra, que desde hoy será la mía si me admiten, de donde nunca debí sacarte.
No es la primera vez que mis hijos son acosados, intimidados y tratados injustamente por haber nacido vascos.
Recuerdo hace ya bastantes años, cuando ETA atentó en La Albericia ( Santander) mis tres hijos vinieron llorando de la escuela. Les habían llamado ETARRAS y putos vascos terroristas. Tenían la mayor 10 años, y el menor 5 años. Ocurrió en la concentración escolar de Latas. ( Somo – Loredo… Ayuntamiento de Ribamontan al Mar) Cuando fueron insultados de semejante manera, había profesores delante y no tomaron ninguna medida correctora. Pero ¿ qué medida iban a tomar en una escuela donde una profesora de lengua bajó la nota a mi hija porque tenía “ un tonillo raro?? ( Hacía muy poco que habíamos llegado del País Vasco y tenía el lógico acento )
¿ qué medidas va a tomar una escuela donde un profesor obliga a sus alumnos a cantar aquello de “ Por Dios , por la Patria y el Rey??
Del Director mejor no acordarme; cada vez que lo hago me entra dolor de tripas…
En aquel ambiente de acoso, cualquier tiparraco se sentía con derecho a participar, incluso el conductor del autobús escolar. Años después mis hijos me contaron que este sinvergüenza, cada vez que ocurría algo por la nefasta intervención de ETA les solía saludar de un modo brutal: “ Aquí llegan los vasquitos terroristas… vaya, vaya, lo que han hecho vuestros amigos”…
El haberme enterado muchos años después evitó que mis noches fuesen muy frías y muy largas en alguna prisión( o en algún cementerio) Este CANALLA sigue siendo conductor de autobús , y como estudió periodismo, suele escribir en el periódico ALERTA cubriendo las noticias de Ribamontán al Mar.
Creo que es hora de gritar BASTA YA. Estoy seguro de que nuestro caso no es único ni el más sangrante y cruel. Nosotros lo hemos superado y la solución la llevaremos a cabo en breve: nos vamos a Euskadi cueste lo que cueste. Pero ¿ cuántos están sufriendo lo mismo que hemos sufrido nosotros en España? ¿ Acaso creen que por no salir en la Tele haciéndonos las “VICTIMAS DEL TERRORISMO” es menor el sufrimiento que hemos tenido que soportar? Bastante desgracia tiene quien se ve obligado a dejar su tierra para poder vivir, para que encima, canallas desde lugares de poder, pongan aún más difíciles las cosas. Y esto funciona en todas las direcciones. No se puede estar clamando como posesos sobre los derechos de los españoles en Euskadi, y al mismo tiempo intentar hacer la vida imposible a todo el que viene de fuera; sea de Euskadi o sea de Burkina Faso…
Ha tenido que venir un cataclismo para hacerme tomar una decisión irrevocable. Espero que ese mismo cataclismo haga reflexionar a más de uno sobre la actitud que ha tomado en cuanto ha visto la posibilidad de atacar a todo lo vasco. ( Una expresión que he oído a este respecto es : “ … el día que se abra la veda”…) Del Gobierno del PP no espero reflexión alguna, no tienen capacidad de reflexión. Del nuevo Gobierno del PSOE sí tengo alguna esperanza de que se conciencien sobre el problema del que doy TESTIMONIO, y se tomen algunas medidas al respecto.
Por si acaso yo me voy a prevenir para que ningún cabrón vuelva a intimidar y acosar a mis hijos. Los defenderé hasta la última gota de mi sangre y les devolveré al lugar de donde nunca debí sacarles: EUSKADI
GORA EUSKADI
Pues éso = ( cómo pasa el tiempo )
Hola George!
¡Que no te engañen ni te enreden tus propias palabras!
Tú no “flotas”; “braceas” con el único método de salvación: el natatorio ¡Náufragos somos, más que solo Peregrinos!
El Galileo-Jesú no salva a nadie, más que con que pensemos: él pudo! y vayamos conjugando: Yo puedo, Nosotros podemos!
¡Vamos todavía! – Oscar.
Amigo Román. LO único que me parece que me queda es Jesús, mi esperanza confiada en él y sus promesas que no sé si fueron tergiversadas o no, pero es lo único que tengo. Imagina a alguien que flota en medio del Atlántico sobre un pedazo de madera no muy grande, escasamente un metro… all;i me tienes.
Aprovecho la ocasión que me da Oscar para decir algo sobre “3 Cositas de ATRIO”:
* Perfiles: Es una pestaña, en el menú horizontal de arriba, que ofrece información sobre los autores y comentaristas que han querido enviarlo. La finalidad es que al leer algo escrito por alguien, conozcamos más de las circunstancias de ese alguien para entenderlo mejor. No se trata de hacerse publicidad noi de ponerse medallas. Tampoco de contar su vida o descubrir intimidades. Pero todos agradeceríamos que la lista de personas que envía su perfil se haga más amplia y su uso sea más frecuente en quienes nos visitan.
* Tablón de ATRIO: Correspondería a lo que en el difundido Facebook han denominado Wall o Muro. Nos ha parecido más adecuado ese término de tablón, de corcho y chinchetas…. Ahí se pueden poner sobre todo enlaces a páginas o vídeos de interés, con una brevísima introducción. Siempre requerirá la edición posterior por parte de la redacción. Y se podrán comentar en este post editorial que permanece fijo, donde se reciben todo tipo de sugerencias. ¡No comentar en el mismo Tablón, que no es para ello!
* Talleres y Cursos de Atrio: A lo largo de su historia en ATRIO se han ido publicando unas series de post sobre el mismo tema, con ritmo semanal, para los que a veces se requería incluso una matriculación. Y lo seguiremos haciendo.Es lo más interesante de este Portal tal vez. Pasada las fechas del curso o taller, los textos y comentarios que se han publicado en él, permanecen en la pestaña Cursos y Talleres del menú de arriba del todo, encima incluso del logo. Recomiendo consultar esa lista de cursos-talleres y el contenido de cada uno. Se encuentra mucho material para la formación personal continuada y para trabajarlo en una comunidad de base. Generalemnte los comentarios están ya cerrados (se produce automáticamente en nuestro sistema al pasar dos meses), pero extraordinariamente se puede “copiar y pegar” un tema y reactualizar un diálogo.
Y muchas gracias por los otros comentarios interesantes en esta hilo. Seguiré contestando y comentando.
George,
por mucho que nos empeñemos algunos/as sobre los límites de la razón y las deficencias o insuficiencias de la objetividad, y en definitiva sobre las dificultades inherentes al ser humano para conocer la verdad, las preguntas que te haces ( nos hacemos) no obedecen ni a los avances de las ciencias (hipótesis científica) ni a los más recientes supuestos filosóficos ( en la búsqueda constante de una teoría definitiva sobre el conocimiento, propio de la Edad Moderna).
Se trata enteramente de un momento cultural que tiene diversas vertientes, y no todas muy claras en su explicación.
La crisis de la razón cuyo paroxismo transcurría con el cúmulo de horrores y los holocaustos de la II Guerra Mundial, con sus ante y sus después, desde las masacres turcas que iniciaban el siglo XX, a lo que siguió después durante los años de las guerras de Indochina ( Vietnam, Camboya…). Esta crisis, digo, acabó con la pequeña confianza que todavía depositábamos en ella ( la razón)
Esta época todavía se llama provisionalmente la etapa postmoderna, porque todavía no nos hemos
exorcizado plenamente.
Pero, créeme, en Jesús tenemos la respuesta.
Me pregunto si la realidad puede ser discernida objetivamente desde ella misma sin que el discernimiento pierda objetividad. Me parece un imposible. La dificultad en discernirla no es evitable y por eso no tiene mucho sentido reprochar a Atrio o a sus redactores este u aquel fallo. En conjunto no se puede hacer una crítica negativa del esfuerzo que representa. Me he tomado el trabajo de mirar durante horas los archivos y la calidad de los artículos es extraordinarias. No creo que para Arregui sea fácil encontrar siempre un tema que provoque tantos comentarios. Le respeto por eso. A Boff he de confesar que no me merezca el mismo respeto.
A base de ser honesto conmigo mismo puedo decir con serenidad que mis contribuciones en forma de comentarios no aporten mucho o algo, sore todo después de recorrer los archivos. Con todo me hace bien entrar en el corro de Atrio y escuchar las cosas que se dicen aunque a veces la embarre escribiendo las mías. Os sobra tolerancia y no suelo ofender a nadie excepto quizás a la inteligencia de quienes regularmente contribuyen.
Atrio nos presta a los más alejados del medio de donde emerge y a los menos educados o expertos o sensible una oportunidad valiosa para aprender de la realidad en otras partes de la Tierra y ese servicio es inestimable con justicia.
Volviendo al 11M del que el próximo martes se cumplen 10 años y del que aquí en Madrid quién màs quién menos conoce a alguien que fue afectado por esta tragedia.Quisiera volver sobre esta nueva idea que nos sirve el periódico imperial-global.Estas nuevas teorías intentan prescindir del completo desastre policial que por falta de medios condujo a que el atentado no fuera previsto.Ya se dijo en su día que la policía tenía pinchados los teléfonos de varios miembros de las células que atentaron,pero que por falta de medios no había traductores.El marido de una conocida de mi mujer estaba infiltrado en esos círculos o tenía confidentes infiltrados en esos círculos y ya el mismo 11M estaban disgustadísimos porque todo se había fragüado delante de sus narices en medio de una carencia absoluta de medios y traductores…Si yo que soy un pobre infeliz que no tengo información confidencial conozco esto,el señor Reinares que es un superexperto en materia antiterrorista,no conoce esto?,y no lo refleja en su libro del que habla EL PAIS…?.
Gracias J.P!
Justo hace 20 minutos nos llamaron de esas habituales tertulias que tenemos. Les aclararé tu punto de vista.
¡Vamos todavía! – Oscar.
Óscar una cosa es no tener humor y otra “no estar de humor…”.Por lo que observo los españoles “no estamos de humor”;cosa distinta a no tener humor.Aquí en España nos reímos de todo.Si no fuera por las familias y por el humor,España hace tiempo se hubiera ido al carajo…
Hola!
No voy a decir que lo que “corto-pego” sea “la contra”, pero veo cómo andan las cosas por “otros lados”:
Campaña anual de donativos – Buscando a los 4,000…
La suma que este año necesitamos reunir entre los lectores en español (270,000 dólares estadounidenses) dividida entre los 200,000 lectores privados corresponde a un importe anual de ¡1.35 dólares por cada uno!
En la práctica es imposible recibir 1.35 dólares de cada uno de los 200,000 lectores, ¡pero quizá sí es posible recibir 70 dólares de 4,000 de ustedes!
¿Podría usted formar parte de ese “grupo de los 4,000” de cuya generosidad se beneficiarán todos los lectores de ZENIT?
Como ya han hecho muchos de los lectores que han enviado su donativo, ¿podría usted cubrir los 70 dólares de tres, cuatro, cinco o más misioneros?
¡Por favor, piénselo! ¡Envíe su donativo hoy mismo!
Para enviar su donativo: http://www.zenit.org/spanish/donativos.html
¡Muchas gracias!
Hola!
Leo del final:
“puede pulsar el botón APORTACIONES. – Un cordial abrazo”-
¿Valdrá este tanguito para reforzar el recuerdo?
http://www.youtube.com/watch?v=dt6RDL5Kbvw
AMARROTO
Te pasaste treinta abriles de una esquina a otra esquina
sin saber que era una mina, ni una copa, ni un café.
La yugabas como un burro y amurabas meneguina
practicando infantería de tu casa hasta el taller.
Fútbol, timbas y carreras eran cosas indecentes,
sólo el cine era tu vicio… si podías garronear.
Y una vuelta que asomaste los mirones por Corrientes
al marearte con las luces te tuvieron que auxiliar.
Hijo de “Quedate quieto” y la zaina “No te muevas”,
nunca, nunca te rascaste ni teniendo sarampión…
Flor de chaucha que en la esquina no ligaste ni una breva
porque andabas como un longhi chamuyándolo al botón.
No tenías ni un amigo, “que el buey solo bien se lame”,
según tu filosofía de amarroto sin control.
Y amasabas los billetes como quien hace un salame
laburando de esclavacho, como un gil, de sol a sol.
Hoy te veo engayolado… Te chapó una solterona
que podría ser tu nona y que es toda tu pasión…
Y seguís amarrocando para que ella, tu monona,
se las dé de gran princesa a costillas del chabón.
En el banco de la vida al final siempre se pierde,
no hay mortaja con bolsillos a la hora de partir.
Vos que no sabés siquiera de un final “bandera verde”,
aclarame, che amarroto… ¿para qué querés vivir?
Hola!
Si es que ríen ¿de qué ríen los españoles y españolas?
La cosa viene a cuento porque en una tertulia de gentes conocidas porfiaban que: -“Los españoles no tienen HUMOR”-
Quedé suspenso y me dije: -¡Vamos a ver!”-
…………………
¿Arriesgo un “exabrupto” si propusiera algún “recuadro-rincón” al menos, para el HUMOR en ATRIO?
…………………
Un tartamudo ensaya en su casa para pedir un vermut en un bar. Y el tarta empieza…
– ver-ver-mut!, … ver-mut!, … vermut, ¡Ya está ahora me sale.
Se va al bar y el camarero le dice:
– ¿que desea?
– ¡vermut!
……………………………………..
Al día siguiente ensaya otra palabra:
– ca-ca-café!,… ca-fé!,…café!
………………………….
Se va al bar y el camarero:
– ¿que desea?
– café!
– con azúcar o sin azúcar?
– vermut!
···············
No hace falta irse tan lejos para discernir sobre los hechos.Aquí a la vuelta de la esquina tenemos el 11M.La última versión de estos hechos nos la da el nuevo director de EL PAIS:el titular desvincula el 11M de la guerra de Irak hablando de un libro de Fernando Reinares sobre el 11M.Basta leer el capítulo que EL PAIS recoge de ese libro para ver que el libro no desvincula el atentado de la guerra de Irak que “ofreció un contexto favorable para presentarlos en el marco general de su estrategia”-de AlQaeda-.Si el nuevo “consenso del 11M”,consenso de la interpretación del 11M,exige que Aznar no nos colocó objetivamente en peligro,no cuenten conmigo para esa interpretación.La derecha ha estado vendiendo periódicos con “conspiranoias”;ahora quieren “vendernos” la supuesta seriedad del periódico global-imperial…Ya somos muy mayores.
Hola Antonio Duato y Equipo!
Leo v/pregunta: -“¿Estáis de acuerdo?”
Respondo: ¡Sí! ¡Ok!
………………….
Si no les fuere gravoso por la escacés de tiempos, ¿pueden dar alguna idea acerca de 3 Cositas más que hay y hacen ATRIO?
* Perfiles
* Tablón
* Talleres
¡Vamos todavía! – Oscar.
Gracias Antonio por recordar los objetivos de Atrio. Como soy nuevo seguramente he estado lejos de la marca y ahora que los conozco será más fácil no cometer el mismo error.
Comprendo que algunos veteranos contribuyentes pensaran en retirarse por causa de quienes nos hemos estado alejando de esos objetivos, pero con el mayor respeto por su fidelidad al sitio, ahora que has recordado las márgenes de este ancho río, pero con cauce como todo otro, reconsideren mirarnos a los que nos hemos salido de madre alguna vez o muchas veces con paciencia benevolente y no se retiren o al menos no lo hagan definitivamente.
Un abrazo cordial a cada uno.
El título que has puesto, Antonio, es la clave de atrio, discernir la realidad, pero como dices bien, es tan difícil, tanto como compleja es la misma realidad y como complejas y diversas son las cabezas pensantes que intentamos hacerlo.
Mi principio básico cuando escribo en este blog, siempre es dar algún paso más hacia adelante a lo ya dicho y conocido, demasiado ambicioso, dados mis precarios conocimientos en tantísimas cuestiones, pero intento no ser repetitiva, aunque quienes mejor pueden decir si lo consigo o no, sois quienes me leéis, pero esa es mi intención.
Dar vueltas y vueltas sobre lo mismo, marear la perdiz de forma incansable, aceptar de forma acrítica, etc. creo que es justamente lo que en atrio no debería darse. Quizá no alcancemos cuotas de investigación equivalentes a la investigación científica o de grandes lumbreras del pensamiento, tampoco se trata de eso, cualquier ser pensante tiene derecho a tener criterio y a expresarlo, todo el mundo tenemos ciertas capacidades para poder hacerlo, nadie se debe sentir excluido de este quehacer, cada cual según sus medidas. Pero nunca debe faltar el análisis crítico porque para repetir están “el copia y pega”
Gracias, Antonio, tú siempre oportunamente al quite. Esta es una de las diferencias de atrio, la atención inmediata “al cliente” que, en este caso somos todos y todas l@s que lo hacemos.