Artículo editorial de marzo
Buzón para sugerencias y comentarios al Tablón de ATRIO
El propósito que nos llevó a iniciar ATRIO y que sigue motivándonos a mantenerlo a pesar de las dificultades, fue convocar un lugar de encuentro entre distintas opiniones sobre la realidad profunda de la vida y de la sociedad. La vida en todas sus dimensiones, desde la base más física y biológica hasta las últimas preguntas que se hace el ser humano sobre su sentido, origen y destino. La sociedad entendida como organización de vivientes, preferentemente humanos, lo que comprende toda las formas de vida colectiva: economía, política, cultura, religiones y otras superestructuras.
Después se vio claro que los que se encontraban en este lugar eran personas muy diferentes, con todas sus circunstancias que había que conocer para entender bien sus opiniones. Se animó entonces a leer a los demás teniendo en cuenta estas circunstancias, para no descalificar o etiquetar rápidamente estas opiniones. Todas son aceptables en Atrio mientras sean expuestas como opiniones o creencias propias y no impuestas a los demás como dogmas o axiomas evidentes. Sobre todo se excluye del lugar de encuentro quien solo sepa exponer sus ideas atacando a las personas que opinen de forma diferente. Y en este sentido se han hecho muchos progresos en ATRIO.
Pero cada vez nos encontramos con que las discusiones más polémicas surgen en ATRIO ante las diferentes maneras de ver unos mismos hechos. Lo ocurrido en las últimas semanas son prueba de ello. Por ejemplo, cuando nos hemos planteado esta pregunta que no es una cuestión sobre “el último sentido” sino sobre una realidad concreta y analizable: ¿qué está pasando de verdad en Venezuela? ¿es una revolución espontánea del pueblo contra un régimen dictatorial que le amordaza y le hunde en la miseria? ¿o es una estrategia golpista organizada desde fuera para desestabilizar un régimen con defectos tal vez pero surgido de recientes elecciones? Si tratándose de una sociedad cercana por lengua y cultura, existe tanta dificultad para discernir qué informaciones están más de acuerdo con la realidad de los hechos, imaginaros lo difícil que resulta plantearse siquiera los problemas que surgen en territorio lejanos como Ucrania, Crimea, Siria o en instituciones complejas como la CEE, el Banco Mundial o el Vaticano. Y con frecuencia la discusión se centra a veces en las fuentes de información y análisis que ha elegido la redacción para introducir el tema. No hay información absolutamente objetiva. Ni moderación de un foro en la que no influya la tendencia ideológica del moderador al elegir y presentar los hechos. Sin que haya censura, la línea editorial de ATRIO se seguirá notando en la elección de los artículos que introducen el debate. Y, salvo circunstancial desinformación (en el magma de la información digital se cuelan muchas falsedades) que estoy siempre dispuesto a reconocer, asumo personalmente la responsabilidad de moderar cada vez mejor, procurando acercarme a la verdad en la difícil elección del artículo o artículos (2 ó tres como máximo) que irán apareciendo en ATRIO para iniciar los diálogos. Y para ello nos es muy útil las sugerencias que muchos nos enviáis. Sugerid por favor autores o medios que os gustaría que siguiéramos más. (Recomiendo leer los últimos comentarios al editorial anterior, Cuando la luz viene de abajo, para continuar el interesante hilo en este)
Esto en cuanto a la presentación de hechos a comentar.
Otra cosa es elegir los artículos de opinión. Es verdad que desde el principio hemos privilegiado algunas columnas que son como “autores consagrados de Atrio”. Los autores más constantes son hasta ahora Boff y Arregi (jueves y viernes), que han dado pruebas de presentar hasta ahora temas de mucho interés para gran parte de lectores. Más saltuariamente Castillo y Tamayo. Pero entiendo que no es necesario mantener como fijas estas columnas, que se pueden leer en otros medios (Feadulta o Redescristianas) aunque no comentar allí (esta es la mayor diferencia de ATRIO). Si hay otros artículos interesantes, preferentemente si son redactados por miembros asiduos en los comentarios y que estén dispuestos a intervenir en el debate (a “bajar al ruedo”), empezaremos a sustituir por ellos las que hasta ahora eran columnas semanales fijas. ¿Estáis de acuerdo?
Gracias a todos por vuestra asiduidad a este portal y sobre todo a los que participáis económicamente para financiarlo.Quien quiera, sin más, puede pulsar el botón APORTACIONES o escribirme un correo sobre ello.
Un cordial abrazo,
Antonio ( antonio.duato@atrio.org )
Gracias Pili por colgar en el tablón la entrevista. Gracias Oscar. Hace años que leo a esta mujer y siempre ha sido fascinante o me lo ha parecido. Me alegra mucho que la reconocieran. Alguien que Europa que la tuvo que dejar ir, le debe a Nuestramérica. Un abrazo a cada uno.
Hola!
Helena Paniatowska – Premio Cervantes
En http://www.nodal.am/ (Noticias de América Latina y el Caribe)
Video y Audio)
Y las otras cositas muy importantes que pasan en Nuestramérica.
Román, el misterio a que aludes, como dices, se refiere a la aceptación…Podemos “rozar” la fe…sin aceptarla totalmente….Y sin embargo, la fe -especialmente la fe apostólica- ha sido siempre el “escándalo” del mundo, como tu bien dices, y que ha durado hasta el presente siglo…
Pero la fe siempre ha sido, no un mero acto del intelecto, sino tambien una decision de la voluntad….
En este diálogo, en nosotros mismo, la razón tiene ser iluminada por la luz de la gracia para que yo vea la coherencia de lo que se me presenta ante mi intelecto como cierto…Existe pues un esfuerzo y un mérito para llegar a este convencimiento….no importa si es súbito o gradual….pera la luz de esta gracia pasa ante mi, quizas una vez, o quizas muchas veces…y puedo apropiarme de ella….o dejarla pasar…
La fe de los Apóstoles y de los discípulos de Jesus fue un poco mas fácil que la nuestra….De acuerdo a las narraciones neo-testamentarias, Jesus indicó su filicación divina, no solamente con palabras, sino con hechos, que fueron del dominio púbico….Y después de la cruz, Pilato y Caifás fueron los primeros en comprobar que la tumba de Jesus “estaba vacía”, ya que recibieron el testimonio de los guardias: “Ellos (los sumos sacerdotes y los fariseos) fueron y aseguraron bien el sepulcro, tras sellar la losa, poniendo guardia” (Mt.27, 65)..Por eso, no pudieron los judíos desmentir los relatos de la resurrección, puesto que el cadáver de Cristo había desaparecido de la tumba, a pesar de la imposición del sello del monumento y de la fuerte custodia que ellos mismos establecieron….
Y asi María Magdalena y las mujeres que vinieron al tercer día, “hallaron la losa corrida a un lado de la tumba” (Lc 24, 2)..
Luego Pedro encontró la mortaja que cubrió el cuerpo de Cristo en el mismo lugar, como si el cuerpo hubiera escapado de ella etéreamente. Por eso “entonces entró el otro discípulo (Juan) , el que había llegado primero al sepulcro, y vió y creyó (Io. 20,6-8)….Despues, hubo varias apariciones de Cristo a diversas personas y en diversos lugares….y como habla Pablo, de una, a una muchedumbre de “500 hermanos de una vez, de los cuales la mayoría viven todavía (cuando se escribió la carta), (aunque) algunos ya han muerto” (1 Cor. 15, 6) (los paréntesis son míos)
La fe nuestra -la de los cristianos- es mas difícil, porque nuestra “visión” no es tan directa como la de los discípulos del siglo I, sino una visión lejana ya….De todas maneras, la luz es la misma, es el mismo Jesus el que nos ayuda a creer en EL, como ayudó a llevar a sus discípulos a creern en la Resurrección..pero podemos -claro que si- declinar la ayuda….
No importan las evidencias….puesto que tambien Tomás necesitó “tocar” a Jesus para convencerse de su “nueva realidad”….Tanto los antiguos agnósticos como los modernos hegelianos no admitirán “a priori” ni siquiera la “posibilidad” de que existe “algo” que está por encima de la energía-materia…puesto que, para ellos, TODO esta sujeto a ella, incluyendo lo que ellos llaman “espíritu”…y dejando a un lado los grandes misterios de la existencia misma….que consideran accesorio y supérfluo…
Pero la fe requiere humildad…La humildad de saber que nosotros no “creamos” la vida sino que la recibimos y con ella todo lo inherente a ella…y que solamente trabajamos con materia-energía “pre existente” y que no somos dioses…
Por eso, en la parábola de del rico epulón, cuando el rico pedía que alguno de la “región de los muertos” fuera a avisarles a sus 5 hermanos sobre la realidad de la “otra vida” que el estaba viviendo con certeza…Abrahan le responde: “Si a Moisés y a los profetas no escuchan, tampoco CREERÁN, aunque ALGUNO resucitare de entre los muertos” (Lc. 16,31)…Porque no hay peor ciego, que el que no DESEA ver.
Un abrazo de Santiago Hernández
Uma de mis mayores dificultades reside en la trasmisión de la fe, que es propuesta de Salvación, para quien recibe el testimonio personal.
Los creyentes hemos disociado la palabra, el argumento, de la práctica de vida, y nuestro testimonio resulta fallido, en cuanto a lo que de responsabilidad y culpa arrastramos quienes somos sus portadores, aunque,
sigue existiendo el misterio: ¿Por qué algunos aceptan la salvación, y por qué otros no, dudando de su existencia?
P?ablo, reflexionando sobre el tema, decía que a sus paisanos judíos la predicación de la Nueva Buena les era objeto de escándalo, y que para los greco-rromanos ( somos sus herederos culturales) les era motivo se locura, insensantes, falto de lógica, incongruencia….
No seré yo quien te enmiende la plana, Pepe, amigo.
Hola otra vez, Román.
No, no son cosas de LA fe. Son cosas de UNA fe. De una fe extraña de mitos incongruentes. De una fe que no puede dar cuenta de la muerte de Dios, muerte necesaria para su posterior resurrección. Salvo que interpretes la muerte de Jesús y su posterior resurrección como una simple metamorfosis. Pero eso no tiene ningún mérito especial: es lo mismo que le sucede a cualquier crisálida.
Querido Román, espero que tus dificultades para dedicarle un tiempo a atrio no sean graves, al mismo tiempo que te deseo lo mejor.
Respecto a la resurrección-redención, yo diría que si Gabriel García Márquez creo una realidad mágica, el cristianismo intenta hacer de la magia una realidad.
La muerte y la resurrección de la realidad, la vivimos cada día, con connotaciones teológicas o sin ellas. Pero siempre intentamos levantar la cabeza desde las derrotas, mirar al horizonte y perseguir el objetivo de una vida propia y para los/as demás de la máxima calidad. Y en ocasiones casi no te explicas cómo has podido conseguir esa transformación de la realidad, casi ha sido como un acto de magia, no sabes de dónde has sacado “vida” de la “muerte”.
Cada cual tiene sus referentes vitales, pero todo el mundo tenemos experiencias semejantes, de lo contrario, la vida no la llamaríamos vida, la llamaríamos tormento.
También te saludo, Pepe blanco.
En un primer momento pensé que tu comentario de saludo no pasaba de esa fina ironía tuya que lo despeja todo. pero luego he pensado que quizás en el imaginario común, redención se asocie en términos teologicos con la limpieza del pecado. Pero no, la redención sólo es entendible asociada con la Parusía.. ..cosas de la fe.
me despido una vez más.
Hola Román,
Ayer por la tarde, tu redención, estaba mucho más lejos?
Jesús ha resucitado.
!Aleluya¡
Alegrémosnos porque nuestra redención ahora está mucho más cerca, y se ha escuchado su voz en la Iglesia:
¡Levantáos quienes dormís entre los muertos, y os iluminará la luz de Cristo!
Aquí una de las personas que dicen lo que piensan, y hacen lo que dicen. Malala es entrevistada en el programa de John Stewart. Hay que decir que John es un presentador y comentarista que se caracteriza por enfocar sarcásticamente las noticias y a sus invitados.
http://www.upsocl.com/diversidad/mira-a-esta-increible-chica-dejar-a-este-presentador-sin-palabras/
Gracias, Mª Pilar y gracias, Oscar. Es cierto que no me fui, pero también lo es que he estado un poco ausente por no poder leeros como os merecéis y como me hubiese gustado.
Hola ana!
Yo te aplicaría, a vos y a tantos compañeros de Atrio, lo que decía el Gordo “Pichuco” Aníbal Troilo cuando le decían que había vuelto al Barrio:
– Dicen que volví …
– Pero ¿cuándo volví, cuándo …?
– ¿cuándo …?
– … si nunca me fui!
¡Bienvenida Ana!
¡Cómo te comprendo…! Pero ya todo sulocionado, de nuevo en marcha.
Me encanta que estés de nuevo entre nosotros.
Un abrazo entrañable.
mª pilar
Gracias, querida Asun, así es, cuando las circunstancias nos rompen los esquemas de la rutina, entonces aparecen realidades nuevas.
Ana, bienvenida…. ¿Me permites?
Lo que has vivido estos meses no es más que la otra cara de la realidad, que muchos, muchos la viven como la única cara a su alcance.
Creo que hay que dar gracias sin parar, sobre todo por ser capaces de ponernos en la piel de los demás, de los que necesitan hacerse sentir en lo mejor de ellos, vivir y dejarse asombrar por la presencia, ayuda y abrazo del otro.
Con mis mejores deseos para toda tu familia.
Un abrazo cariñoso.