III. JUSTICIA SOCIAL Y ECONÓMICA
El tercer gran objetivo es el más novedoso en un texto que parece se orienta a los temas del cuidado de la tierra empieza a plantearse el tema de la justicia económico y social.
Efectivamente si no hay orden y justicia en la humanidad, que subsiste en este planeta, es imposible que el mismo planeta pueda subsistir, dado el grado de conocimientos técnicos que el hombre ha adquirido para hacer la guerra y para explotar y destruir la vida en toda la tierra. ¿Es esto verdad o pesadilla apocalíptica? ¿La justicia social es exigencia ética que se deduce de la ciencia o mera moralina?
9. Erradicar la pobreza como un imperativo ético, social y ambiental
a. Garantizar el derecho al agua potable, al aire limpio, a la seguridad alimenticia, a la tierra no contaminada, a una vivienda y a un saneamiento seguro, asignando los recursos nacionales e internacionales requeridos.
b. Habilitar a todos los seres humanos con la educación y con los recursos requeridos para que alcancen un modo de vida sostenible y proveer la seguridad social y las redes de apoyo requeridos para quienes no puedan mantenerse por sí mismos.
c. Reconocer a los ignorados, proteger a los vulnerables, servir a aquellos que sufren y posibilitar el desarrollo de sus capacidades y perseguir sus aspiraciones.
10. Asegurar que las actividades e instituciones económicas, a todo nivel, promuevan el desarrollo humano de forma equitativa y sostenible.
a. Promover la distribución equitativa de la riqueza dentro de las naciones y entre ellas.
b. Intensificar los recursos intelectuales, financieros, técnicos y sociales de las naciones en desarrollo y liberarlas de onerosas deudas internacionales.
c. Asegurar que todo comercio apoye el uso sostenible de los recursos, la protección ambiental y las normas laborales progresivas.
d. Involucrar e informar a las corporaciones multinacionales y a los organismos financieros internacionales para que actúen transparentemente por el bien público y exigirles responsabilidad por las consecuencias de sus actividades.
11. Afirmar la igualdad y equidad de género como prerrequisitos para el desarrollo sostenible y asegurar el acceso universal a la educación, el cuidado de la salud y la oportunidad económica.
a. Asegurar los derechos humanos de las mujeres y las niñas y terminar con toda la violencia contra ellas.
b. Promover la participación activa de las mujeres en todos los aspectos de la vida económica, política, cívica, social y cultural, como socias plenas e iguales en la toma de decisiones, como líderes y como beneficiarias.
c. Fortalecer las familias y garantizar la seguridad y la crianza amorosa de todos sus miembros.
12. Defender el derecho de todos, sin discriminación, a un entorno natural y social que apoye la dignidad humana, la salud física y el bienestar espiritual, con especial atención a los derechos de los pueblos indígenas y las minorías.
a. Eliminar la discriminación en todas sus formas, tales como aquellas basadas en la raza, el color, el género, la orientación sexual, la religión, el idioma y el origen nacional, étnico o social.
b. Afirmar el derecho de los pueblos indígenas a su espiritualidad, conocimientos, tierras y recursos y a sus prácticas vinculadas a un modo de vida sostenible.
c. Honrar y apoyar a los jóvenes de nuestras comunidades, habilitándolos para que ejerzan su papel esencial en la creación de sociedades sostenibles.
d. Proteger y restaurar lugares de importancia que tengan un significado cultural y espiritual.
………………………….
“9. Erradicar la pobreza como un imperativo ético, social y ambiental
a. Garantizar el derecho al agua potable, al aire limpio, a la seguridad alimenticia, a la tierra no contaminada, a una vivienda y a un saneamiento seguro, asignando los recursos nacionales e internacionales requeridos.
b. Habilitar a todos los seres humanos con la educación y con los recursos requeridos para que alcancen un modo de vida sostenible y proveer la seguridad social y las redes de apoyo requeridos para quienes no puedan mantenerse por sí mismos.
c. Reconocer a los ignorados, proteger a los vulnerables, servir a aquellos que sufren y posibilitar el desarrollo de sus capacidades y perseguir sus aspiraciones.”
– No entiendo cómo la erradicación de la pobreza pueda ser un imperativo ambiental.
– El punto a y la primera mitad del punto b es desarrollo sostenible. La segunda mitad del punto b y el punto c es programa político socialdemócrata, aunque aquí suena más a homilía dominical.
“10. Asegurar que las actividades e instituciones económicas, a todo nivel, promuevan el desarrollo humano de forma equitativa y sostenible.
a. Promover la distribución equitativa de la riqueza dentro de las naciones y entre ellas.
b. Intensificar los recursos intelectuales, financieros, técnicos y sociales de las naciones en desarrollo y liberarlas de onerosas deudas internacionales.
c. Asegurar que todo comercio apoye el uso sostenible de los recursos, la protección ambiental y las normas laborales progresivas.
d. Involucrar e informar a las corporaciones multinacionales y a los organismos financieros internacionales para que actúen transparentemente por el bien público y exigirles responsabilidad por las consecuencias de sus actividades.”
– Salvo la mayor parte del punto c, que es desarrollo sostenible, todo lo demás es como una especie de programa socialdemócrata internacionalista que, bueno, no está mal. Pero en este contexto no hace más que desviar la atención de lo que, a mi entender, debería ser el objetivo principal de la carta: el desarrollo sostenible.
“11. Afirmar la igualdad y equidad de género como prerrequisitos para el desarrollo sostenible y asegurar el acceso universal a la educación, el cuidado de la salud y la oportunidad económica.
a. Asegurar los derechos humanos de las mujeres y las niñas y terminar con toda la violencia contra ellas.
b. Promover la participación activa de las mujeres en todos los aspectos de la vida económica, política, cívica, social y cultural, como socias plenas e iguales en la toma de decisiones, como líderes y como beneficiarias.
c. Fortalecer las familias y garantizar la seguridad y la crianza amorosa de todos sus miembros.”
– Pues, aunque nunca está de más incidir en la igualdad de género, ese derecho fundamental de las mujeres ya está recogido en la declaración universal de los derechos humanos.
– Y, por otra parte, no parece que tenga mucho que ver con lo que se llama “desarrollo sostenible”, que se refiere a lo que ya he dicho un par de veces en otros comentarios. Es cierto que no es sostenible ni defendible la desigualdad de géneros, la discriminación de la mujer, pero eso no tiene nada que ver con lo que se entiende por desarrollo sostenible.
– El punto c, es el toque homilético.
“12. Defender el derecho de todos, sin discriminación, a un entorno natural y social que apoye la dignidad humana, la salud física y el bienestar espiritual, con especial atención a los derechos de los pueblos indígenas y las minorías.
a. Eliminar la discriminación en todas sus formas, tales como aquellas basadas en la raza, el color, el género, la orientación sexual, la religión, el idioma y el origen nacional, étnico o social.
b. Afirmar el derecho de los pueblos indígenas a su espiritualidad, conocimientos, tierras y recursos y a sus prácticas vinculadas a un modo de vida sostenible.
c. Honrar y apoyar a los jóvenes de nuestras comunidades, habilitándolos para que ejerzan su papel esencial en la creación de sociedades sostenibles.
d. Proteger y restaurar lugares de importancia que tengan un significado cultural y espiritual.”
– El enunciado del punto 12 parece algo así como una versión moderna de las ideas de Theilard.
– El punto a vuelve a incidir en los derechos humanos, ya reconocidos.
– Los puntos b y c, pues me parecen muy bien, claro. Aunque no sé qué pintan aquí (además, si muchas sociedades indígenas no han sobrevivido, a lo mejor ha sido porque no eran tan sostenibles como piensan los autores de la carta)
– El punto d, pues también, claro. Pero, ¿qué tiene que ver -directamente- con el desarrollo sostenible?
No sé por cuál de los 18 ingredientes de esta ensaladilla rusa empezar. Quienes redactaron esta parte de la carta debían estar fumados, o algo así.
En general, es un batiburrillo de buenas ideas mal mezcladas, difícil de digerir. O como un collage de ideas progresistas. Es como si hubieran pensado: “A ver quién se le ocurre la cosa más progre, para incluirla también”. “Sea lo que sea, le añadimos el adjetivo “sostenible”, y como tal que ya encaja en este texto”.
Mientras decido por cuál punto empiezo, una reflexión genérica: a estas alturas del texto, ya no tengo ninguna duda de que fue redactado, total o parcialmente, por curas o ex-curas. En concreto, me huele muchísimo a Boff.
Según vamos leyendo el texto de esta carta de la tierra, el cielo se va oscureciendo cada vez más.
¿Soñaban?
Es el deseo más querido por infinidad de personas que habitan esta tierra tan injustamente gobernada desde casi sus inicios.
Parece ser, que el ser humano, tiene mucho más claro investigar, invertir, luchar con uñas y dientes para que esté sucediendo todo lo contrario, y el mal (de mil maneras manifiesto) campe a sus anchas por doquier.
Todo cuanto va proponiendo es justo y necesario desde los albores de la humanidad, pero el ser humano, parece tener más cercanía con todo lo contrario.
Quizá esté algo dolorida… acabo de leer el libro: “Las venas abiertas de América Latina” E. Galeano.
Y duele el alma ante tanto desvarío. Lo más triste es, que esto sucedió y sucede en casi todas las partes del mundo.
¿Cómo enderezar tanto desvarío?
En pequeños núcleos siempre se ha trabajado a favor de lo que grita la presente carta… Muchos han sido sofocados por el poder, con la muerte sembrada por doquier… y así cortar todo nuevo amanecer.
El poder del dinero pudre todo cuanto toca, y lo más triste es, que sobre todo:
¡¡¡Pudre la misma entraña de los seres humanos!!!
Que se convierten en mensajeros de muerte y miseria con tanta fuerza, que someten hasta la desaparición de cuantas personas luchan por levantar a los siempre aplastados.
Lo que nos presentan es de sentido común, lo que debería reinar en todos los lugares de la tierra… pero no es así como sucede.
Ansío, añoro, deseo este nuevo amanecer y con él, una nueva manera de mirar a todo ser nacido, en igualdad de condiciones, oportunidades, derecho y por supuesto deberes, para entre todas las personas de buena voluntad, se convierta para siempre en una:
¡¡¡Realidad!!!
mª pilar
Entresaco este párrafo de la Carta e intercalo algunos comentarios:
9. Erradicar la pobreza como un imperativo ético, social y ambiental
La pobreza vista como “menos acceso al consumo” va definida como una función negativa del capitalismo de libre mercado e implica un terrible error de paralaje. Compara la pobreza de una persona que esté satisfecha con la de otra que viva en la mayor miseria define la pobreza como carencia material y eso “naturaliza” el capitalismo y lo saca de su historicidad. Otro tanto pudiera decirse del socialismo (al menos conocido hasta ahora) que define la pobreza en esos mismo términos y por lo tanto yerra.
La pobreza es una palabra demasiado viciada y quizás hubiera que eliminarla y definir este apartado en términos de suficiencia decorosa de medios y entonces bastaría con el Artículo No. 12 de la Carta.
La pobreza es un desarrollo histórico de la acumulación desproporcionada de riqueza y de las relaciones sociales: No es simplemente una condición congénita de la mayoría.
a. Garantizar el derecho al agua potable, al aire limpio, a la seguridad alimenticia, a la tierra no contaminada, a una vivienda y a un saneamiento seguro, asignando los recursos nacionales e internacionales requeridos.
Es una vergüenza que haya necesidad de garantizar que el agua (el cuerpo humano es 75% o más agua) sea potable. El desmadre del consumismo y por lo tanto de la economía y la política de mercados libres está a la raíz de este problema. La falta de una regulación de la industria es más culpable que la ignorancia del consumidor. Quien produce bienes de consumo debe pagar unilateralmente por el reciclaje de los desperdicios que causa al producirlos.
b. Habilitar a todos los seres humanos con la educación y con los recursos requeridos para que alcancen un modo de vida sostenible y proveer la seguridad social y las redes de apoyo requeridos para quienes no puedan mantenerse por sí mismos.
Este propósito pone la culpa sobre la víctima. La falta de acceso a la educación escolar adecuada y a la información confiable es otra consecuencia del servicio exclusivo de los medios de comunicación a la hegemonía socio-política consecuencia de un estilo de vida basado en la competitividad inherente al consumismo. No es que la mayoría de la humanidad mal-utilice los recursos de superación personal sino que carece de suficiente acceso a esos recursos, carece de control sobre ellos y la democracia representativa es tan falaz que no los garantiza. Los desbalances presupuestarios de las naciones se resolverían si la “deuda” o déficit la pagara la minoría que acumula tanto poder y dinero que ni siquiera sabe exactamente todo lo que posee y evade impuestos con la anuencia de los gobiernos.
c. Reconocer a los ignorados, proteger a los vulnerables, servir a aquellos que sufren y posibilitar el desarrollo de sus capacidades y perseguir sus aspiraciones.
Esta última propuesta es simplemente una burla. ¿Qué otra cosa hacen el mercadeo y la publicidad? ¿Por qué la propaganda comercial (publicidad mercantil) está orientada más a unas poblaciones que a otras? La cuestión real es ¿por qué y con qué propósito solamente se reconoce a las grandes mayorías como función del consumo, porque se les observa para manipular su comportamiento político o económico (gasto)?
¿Hasta qué punto la Iglesia puede, a través de su poder institucional, comprometerse en solidaridad con los que obran en el sentido de lo que nos habla el autor, si en la practica su poder institucional esta pendiente del poder de los que van en contra de esos mismos objetivos? Si la Iglesia institucional no logra apartarse de forma radical de los potentes que dominan el mundo, de los a quienes lo que mas les interesan son sus intereses, nunca lograra ni la credibilidad ni la capacidad de luchar para que sean realidades en los pueblos esos grandes objetivos. Yo pienso que lo que mas daña a la Iglesia es ese poder institucional. Sueno el día en que la Iglesia se encontrara sin el Estado del Vaticano. En aquel día volverá a encontrar su libertad entera en Jesús sin que tener que pasar por los dueños del mundo.