Ya saltó el anunciado cardenal honorífico de España.
Si llena de brumas se nos presentó la elección papal (¿de quién se deja aconsejar Francisco para ese tipo de elecciones? ¿qué conocía Francisco de Fernando Sebastián?) más desconcierto aún nos deja la manera como ha arremetido en su primera ocasión (ver El Periódico y La Opinión, contra las mujeres, atreviéndose a sentenciar sobre sus intenciones ocultas y a dogmatizar sobre la naturaleza de niño con plenos derechos humanos que tendría el cigoto o el embrión. El creerse inteligente y “elegido” puede ocultar la mayor ignorancia sobre la vida real. Y esto le lleva a meterse en todos los charcos, como cuando recomendó votar al Tercio católico y Falange Española y de las JONS, -¡en 2007, siendo obispo en Navarra!- porque eran con otros dos los únicos partidos que “quieren ser fieles a la doctrina social de la Iglesia en su totalidad”.
Personalmente lo conozco desde hace cuarenta y cinco años, le sucedí en 1971 como director de la revista Iglesia Viva y hemos tenido nuestras tensiones que son historia. De más tiempo le conoce su condiscípulo Pedro Casaldáliga, pero me consta que su amitad y sus visitas tampoco pudieron seguir. Pero no creía que sería capaz de empezar así su cardenalato, un regalo del papa Francisco, cuando hay tantos niños y mujeres en el mundo real, víctimas reales de las injusticias reales que podrían haber atraído un pco su atención, en vez de tenerla fija en el útero de las mujeres. No se me ocurre sino decirle que sea congruente con lo que piensa y que lleve sus premisas hasta las últimas consecuencias. Como hace José Ignacio Calleja en estos comentarios a su entrevista en Religión Digital.
· José Ignacio Calleja
miércoles 15 enero 2014, 11:47
Fernando Sebastián: “Todas las mujeres que quieren abortar lo que buscan es quitarse del medio a sus hijos para disfrutar de la vida. ¿Cuántas niñas hay que quieren abortar por ser violadas? Esa es la pregunta. De los 120.000 abortos al año ¿cuántos son por violación? Este debate esta pervertido. Nadie quiere reconocer la verdad que es que se está matando a un niño que empieza a vivir en el vientre. El aborto es matar un niño y nadie quiere mirar al frente. Esta hipocresía está pervirtiendo las conciencias”. Si lo cree en estos términos exactos, ¿por qué cobra él un salario de un Estado que lo permite? ¿Por qué trata amistosamente con sus autoridades? ¿Cómo es que duerme en paz en una residencia con buen clima? ¿No tenía que estar en la calle, ejerciendo del deber de resistencia día y noche contra los supuestos asesinos y el Est…ado que lo consiente, en la persona de los más inocentes? ¿Cree que cumple con el sagrado deber de dar la vida por ellos, si preciso fuera, solo por responde.
• ¿Cree que cumple con el sagrado deber de dar la vida por ellos, si preciso fuera, solo por responder con rotundidad a una entrevista o a mil? ¿Cómo acepta ser cardenal de un Estado (la Iglesia) que reconoce y pacta con todos los Estados, el español entre ellos, donde esa masacre de niños inocentes asesinados, – según sus palabras -, es permitida? ¿Cómo se reconoce en ciudadano de esos Estados y de sus democracias? Me parece que todos entendemos lo que quiere decir, – con la verdad fundamental a la que apunta -, pero en el decirlo, es un bárbaro moral, es decir, temerario y cruel. Lo siento de veras.
Por cierto: ¿No debía oponerse tajantemente Fernando también al nuevo proyecto de la ley de Gallardón porque permite el asesinato de un niño sólo por el hecho de que su padre fuese un violador? ¿Desde cuándo los hijos son culpables de los pecados de sus padres? Fernando, ya que estás dispuesto a dar la vida por Cristo como indica el rojo de la que será tu nueva vestidura, arremete en serio contra la ley de Gallardón pues sigue siendo una invitación al asesinato de inocentes.
¡Buenos días a todos!
Estoy muy triste por las declaraciones de este nuevo cardenal. He seguido durante algún tiempo a Fernando Sebastián, pero las perlas que está dedicando en los últimos días, creo que dice bien poco de una actitud teologal de alguien que ha podido abrirse a una forma de entender más democrática a los aires del Evangelio y de una Iglesia que, espero, se está abriendo a un nuevo tiempo.
Lamento que alguien pueda opinar al respecto, incluso confundiendo conceptos como legalidad y moralidad, independiente de unas convicciones tan poco fundamentadas como las que ha indicado respecto a la homosexualidad.
Saludos,
Ademàs creo que la pedofilia no se cura;creo que la única solución es convertir a los sacerdotes pedófilos católicos en verdaderos eunucos sea por el reino de Dios o por lo que fuere…En cuanto a los ladrones creo que habría que seguir el sabio consejo islàmico de cortarles las manos,de forma que los políticos cleptócratas fueran fàcilmente identificables por su carencia de manos.Creo que de esta forma evitaríamos que volvieran a ser diputados,por lo menos no podrían ejercer el voto electrónico manual…En fin,ya ves María Pilar que me pongo a decir barbaridades y no paro…Es poco útil…
Desde luego,Pepe,este hombre debería ir a un psicoanalista argentino…¿Y si Francisco en vez de confesar psicoanalizara a todos estos tarados?.A mi el psicoanàlisis me hizo mucho bien…
Pepe firmo tu comentario en lo que dices, discrepo en que estéis empatados porque este cardenal tiene más y más graves deficiencias que tú, entre otras, porque le falta quizá lo más importante, como es el respeto a la persona sea de la raza, religión o condición sexual que sea. Además, creo que tiene alguna neurona mal conectada que le hace decir estas burradas e indignidades. La homosexualidad, como los derechos, no son cuestiones de opinión, sino de reconocimiento del hecho.
El neocardenal ha dicho: “Con todos los respetos digo que la homosexualidad es una manera deficiente de manifestar la sexualidad, porque ésta tiene una estructura y un fin, que es el de la procreación. En nuestro cuerpo tenemos muchas deficiencias. Yo tengo hipertensión, ¿me voy a enfadar porque me lo digan? Es una deficiencia que tengo que corregir como pueda“.
Pues mira, majete, resulta que algunos pensamos que ser sacerdote es una deficiencia que quizás pueda curarse con algún tipo de tratamiento. Pensamos también que ser católico, apostólico y románico (sí, sí, románico) es otra deficiencia, una manera deficiente de vivir la espiritualidad, que también tiene tratamiento.
Así que, de momento, vamos empatados.
Todo esto de los títulos y los ascensos en la Iglesia, me recuerda al ejercito ¿por qué se parecerán tanto? Todavía se ve en ciertas diócesis después de ciertas festividades solemnes, a pesas de la democracia: el Capitán General, el Gobernador Civil, el Obispo, como máximas autoridades de la Provincia. Yo no soy partidario de la titulítis y los rangos dentro de la Iglesia, no se de que página del Evangelio habrán sacado eso. Jesús abolió los rangos y los títulos totalmente: el que quiera ser el primero, que sea el último y el servidor de todos, se acabaron los títulos, y por cierto, no le vendría mal al nuevo príncipe de la Iglesia ¿es así cómo se dice?, bajar las escaleras de palacio e interesarse si con el misero salario social del paro, que no es todos los meses, se puede alimentar una boca más.
Bueno, pues El País ya ha corregido la página electrónica principal de su versión América para incluir la información de la sesión en el Comité.
El significado que tenga este nombramiento lo sabe quien nombró. Y como el papado es una institución autárquica, su titular, el autarca, no tiene obligación de dar explicaciones de sus actos y acuerdos a sus súbditos, que no tienen derecho a exigírselas.
Importa poco quien aconseje al autarca. Por tener este todo el poder, incluido el de escoger consejero, tiene él mismo toda la responsabilidad.
De todas formas, ¿cuál es la importancia deste nombramiento, aparte del simbólico?.
Si los símbolos -palabras, gestos- divergiesen de los hechos, hágase caso a los hechos.
Es muy sintomático el juego de El País. En las páginas electrónicas de sus versiones España y Brasil, aparece en primera pantalla la reseña de la sesión del trabajo, enfatizando que la delegación vaticana evadió contestar las preguntas del Comité. Pero en su versión América; no sólo no aparece en primera pantalla, sino que no aparece ni entrando en la sección Internacional. Sólo aparece un vínculo a la nota de la versión España en el muy discreto panel de “lo más leído”.
Antonio
Acá comparto dos vínculos de reportes de cómo se desarrolló la sesión de Dialogo de los expertos con la “Santa” Sede en el Comité de los Derechos de los Niños
1) John Heilprin, de AP
http://mx.noticias.yahoo.com/vaticano-recibe-cr-ticas-por-abusos-sexuales-114436201.html
2) DPA
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2014/01/16/onu-pide-a-la-iglesia-catolica-mayor-transparencia-en-casos-de-abusos-a-menores-356.html
George
Yo no tengo por que permitirte o prohibirte opinar con tu disentimiento; de la misma manera que tu agrado o decepción no influyen en mis opiniones. Estamos entre personas adultas y maduras.
Los documentos son extensos, farragosos, llenos de tecnicismos del derecho internacional de los tratados… no creo tener tiempo se hacer un destilado útil para ATRIO de todo ello. He sacado a vuelapluma algunos ejemplos; que no sólo denotan el esfuerzo de hacer interpretaciones legales “a modo” de la Convención; sino que apuntan a ideas nefastas hacia el interior.
Por ejemplo, en términos de teología fundamental y de eclesiología ¿qué significa que la Santa Sede sea una entidad relacionada pero separada y distinta a la Iglesia Católica? Para la visión Ortodoxa, afirmar que la Sede del Obispo de Roma – como cualquier otra sede apostólica – se entienda existiendo de manera separada a la Iglesia es una total herejía.
Una de las periodistas que más ha investigado y escrito sobre el caso Maciel y los Legionarios es Sanjuana Martínez. Su más reciente artículo lleva por título: ¿Bergoglio aliado de Marcial Maciel? Sanjuana no escribe desde Roma sino desde la cercanía a las víctimas de pederastia, quizá por ello su visión de lo ocurre con los Legionarios en este papado no es nada esperanzadora.
http://www.sinembargo.mx/opinion/13-01-2014/20633
Rodrigo O. : Confío en que me permitas discrepar en lo que dices. La falta de testosterona está relacionada en los hombres hasta con depresión y falta de energía y también la capacidad de trabajo. Desde luego la falta de progestorna o estrogeno pueden tener los mismos efectos depresivos en la mujer.
Por lo demás, comenta alguien a quien dudo que se pueda inculpar de machista porque he defendido a la mujer en mi profesión e incluso ante los tribunales como clínicopor muchos años de lo cual me siento muy orgulloso y creo que me honra.
He de confesarte que esta vigilancia de palabra por palabra como que es un poco decepcionante porque no disfruto andar como si el suelo que piso estuviera lleno de cascarones de huevo. Pero en fin…
Ana es que cada vez veo menos….Sólo presbicia…Si tenemos el 2 por ciento de neardental porque,según vimos el otro día en la 2,el neardental se mezcló con el homo sapiens pese a lo que se creía antes…Creo que este Sebastiàn sube la media y tiene un 90 por ciento de neardental…Hay que mandarle a esas cuevas de Gibraltar a que vea a sus ascendientes y grite con alegría Gibraltar español…
Querido Antonio
Los documentos oficiales para la sesión formal del Comité en que se analizará -entre otros Estados- a la Santa Sede se encuentran en este vínculo
http://tbinternet.ohchr.org/_layouts/treatybodyexternal/SessionDetails1.aspx?SessionID=851&Lang=en
Se dividen en:
a) Infome del Estado Parte. Es el Segundo Informe oficial, que debió ser presentado en 1997 pero fue presentado por el Vaticano hasta el 27 de septiembre de 2011 [es decir, sólo lo presentaron cuando estalló el escándalo mundial]. Se puede consultar en español
b) Lista de cuestiones. Son preguntas del Comité, que enfocan por donde van las preocupaciones y con frecuencia anuncian por dónde pueden venir las conclusiones y recomendaciones. Fueron formuladas el 19 de julio de de 2013, tras la Pre-Sesión del grupo de trabajo. Se puede consultar en español
c) Respuesta a la Lista de Cuestiones. Es el documento con respuestas a las preguntas del Comité. Es el documento al que me referí en el comentario anterior. El Vaticano lo presentó el 2 de diciembre de 2013 pero sólo ha circulado desde el 9 de enero de 2014. Sólo se puede consultar en inglés. (Las frases que he citado entre comillas son traducción amateur mía)
d) Información de Sociedad Civil. Son varios documentos, presentados por diversas organizaciones y redes de sociedad civil. Incluye el informe de la Coalición Mexicana, así como de la plataforma Voz de los Sobrevivientes. La mayoría de documentos sólo se pueden consultar en inglés; pero el infome de la Coalición Mexicana se puede consultar también en español.
e) Lista de la Delegación de la Santa Sede. Son los nombres de quienes representarán al Vaticano en la sesión formal. La delegación incluye tres obispos y dos académicos; además de un representante de la Oficina de Prensa de la Santa Sede. Documento de acreditación en inglés.
f) Información adicional del Estado Parte. Son los cuatro Anexos a que se refieren el informe y la respuesta a la lista de cuestiones. Disponible únicamente en inglés.
Peláez me he reído con tu confusión porque a mí también me bailaron las letras la primera vez que lo leí. Lo mío debe ser deformación profesional, pero el subconsciente debe haber jugado su papel. Porque Sebastián en vez de evolucionar ha involucionado hasta esos niveles neanderthalenses.
Por cierto que quería felicitar a Calleja por la carta al director que escribió a EL PAIS sobre la inicial manifestación luego prohibida de Tanta Tantaz-?-que suscribo de la primera a la última línea…
George
La valentía o coraje no es exclusivo de los varones, para que los niveles de testosterona en la sangre tenga relevancia
Rodrigo:
Me interesa mucho lo del Comité de Derechos del Niño y la Santa Sede. Vi sólo lo que traía Religión Digital. Y, si mañana saco un tiempito, quería escribir sobre lo que representó Alberto Athié para llevar adelante la denuncia contra Maciel, que se arenó en Roma. Publicó ATRIO cosas sobre él en el año 2002. Y veo que ha sido uno de los principales promotores ahora de la causa en la ONU. ¿Podrías documentar aquí o por correo privado los principales enlaces sobre el asunto? Ahora voy a cerrar ya el ordenador, pero para mañana por la mañana me serían muy útiles. Y si lo envías todo con una presentación tuya sobre el tema, lo publicaremos como entrada. Esto sería lo mejor. No podemos dejarlo pasar… Te doy estos enlaces sobre algo de lo que publicó ATRIO sobre el caso Maciel desde 2001:
Legionaios-Maciel
Servicio de Documentación
El caso Marcial Maciel y la búsqueda de la transparencia. Entrevista con Alberto Athié por Javier Sicilia
De esta entrevista entresaco estas palabras de Athié referidas a su intento de entregar la documentación a Ratzinger en 1997: “no pude entregar la carta personalmente, sino a través de monseñor Talavera, quien me dijo que mi carta no tendría seguimiento, pues el cardenal Ratzinger le había respondido que no era prudente abrir el caso porque el padre Maciel era una persona muy querida del Papa y había ayudado mucho a la Iglesia”.
Os queréis creer que,sin gafas,había leído “El estreno del neardental”.
Rodrigo O. : No pudiera decir estrogeno o progesterona. Que yo sepa el Papa no es mujer lo cual me apena un poco. Quiz’as una mujer hubiera actuado diferente…o no.
testosterona???? estamos todavía a niveles tan primitivos para reducir cuestiones de derechos huamanos y fidelidad al evangelio a niveles de testosterona en la sangre?”’
Bueno, pues bien dicen que sólo se desilusiona quien permitió creer en ilusiones.
No veo yo nada desconcertarte en Bergoglio, ni compro la salida de que está mal aconsejado. Si no vemos los discursos, sino las decisiones de gobierno, todo es muy consistente en estos pocos meses.
Por cierto, ¿le rascamos a la “Respuesta a la lista de asuntos” presentado por el Vaticano al Comité de los Derechos de los Niños apenas este 3 de diciembre de 2013? Lo que dice el neocardenal son minucias frente a las barbaridades que significa la posición institucional de la “Santa” Sede en dicha respuesta
Por ejemplo, dice que “La Santa Sede (a la que define como el Sumo Pontífice -dónde quedo el tan cacareado cambio de Obispo de Roma?- y sus dicasterios) es una entidad relacionada pero separada y distinta a la Iglesia Católica”. La Iglesia Católica es representanda como “una sociedad que es un servicio jeráquicamente estructurado de funciones divinamente encargadas de naturaleza sagradas y administrativas en relación específica con los sacramentos”.
De acuerdo a la forma en que interpreta la Convención de los Derechos de los Niños, sólo reconoce oblgaciones de implementar dichos derechos dentro de los dicasterios; mientras que en relación a lo que ocurre fuera de los dicasterios sólo le corresponde “promover” y “animar”. Con ésto, no habría ninguna violación a la Convención de los Derechos de los Niños por los casos de pederastia clerical, pues no ocurrieron dentro de los dicasterios.
Al contestar una pregunta sobre lo que hace el Pontificio Consejo para la Familia, su respuesta se refiere a la promoción que ha hecho la Santa Sede de la pontificia Carta de los Derechos de la Familia, en que se afirma que la familia basada en el matrimonio entre un hombre y una mujer debe ser protegida por los Estados para poder proteger los derechos de los niños y niñas.
En respuesta a la pregunta 5, sobre combatir la discriminación por género y evitar la reiteración de estereotipos de género, la respuesta afirma que “La Santa Sede no acepta la ideología de que la masculinidad y la femineidad son construcciones sociales, como las nociones de niño o niña o hermana o hermano o madre o padre”.
En relación al derecho de niñas y niñas a ser escuchadas y expresar libremente sus opiniones, la “Santa” Sede considera que dicho derecho es aplicable sólo dentro del contexto de de procedimientos judiciales o administrativos.
[No sigo, las barbaridades cuando llega al tema de prevención y castigo a explotación laboral de menores; abuso físico y corporal; abuso sexual; son demasiadas para un comentario]
Francisco no tendrá suficiente testosterona en su sangre como para quitarle la birreta y decirle que se la dió por error y si no se la dió por error para por lo menos discrepar y menos aún una birreta honorífica, gratuita como todas, desfasada y anacrónica como todas, pero completamente innecesaria.
Y desacreditar a quien se lo recomendó porque imagino que esta birreta no se la concedió a este manco cerebral por capricho.
Tendrá Francisco la valentía o la honestidad de explicar para qué o por qué se la concedió?
Por otra parte, desde cuando hay que sorprenderse de la injusticia de los poderosos que leen el Cántica cada vez que celebran Vísperas y siguen olvidando que los poderosos son derribados por su santo brazo…resultando lo opuesto que unos caen y otros son creados…
Por suerte los más jóvenes no siguen de cerca estos eventos…su cinismo los protege…nada esperan y por lo tanto tampoco desesperan…Ni Francisco ni Sebastián responderán como debe o me sorprenderé terriblemente…
Ademàs resulta extraño que un cardenal vaya dando lecciones de moral sobre cosas que no conoce…En cuanto al Gallardón también a lo mejor debería tener màs en cuenta aquello de la ” paja en el ojo ajeno y la viga en el propio…”.Yo porque no tengo pruebas de algunas cosas que me cuentan que si las tuviera a lo mejor las divulgaba…Uno se empieza a cansar de tanto hipócrita…
Y mucho antes de salir de casa, o hacer entrevistas defendiendo a las víctimas de los abortos ajenos ¿Por qué no, una mirada somera,. como aquella de los atrevidos verdugos que pedían a Jesús justificación del apedreamiento de la adúltera, a los garabatos que en la arena trazaba quien ya les había dado permiso condicionado para hacerlo con: “El que de vosotros esté limpio, que tire la primera piedra”?
Porque, hermano Sebastián, lo que el aborto, aborto, en realidad es, se concreta en que: quien retine y dispone de los bienes que otr*s necesitan para poder sobrevivir, se los niega en cualesquiera circunstancias de tiempo o lugar.
¿Cuantos bienes indispensables para la supervivencia de tant*s human*s controla, retiene y niega la estructura de la madre Iglesia, de la que tu y otros heraldos de la defensa de la Vida, por boca o plumilla, sois miembros con poder de decisión y trato de honor?
¿No somos tod*s responsables, de la propia vida, y de las de tod*s l*s herman*s, tanto en acciones como en omisiones?
¿Por qué, pues, no sopesar con el máximo cuidado los elementos constitutivos de la calidad humana en el proceso generativo valorando respetuosamente el consenso científico, incluido el teológico, y todas las reales circunstancias en que, la supervivencia o no, de cualquier herman* no puede ser asumida por quien responsablemente la considere, individualmente, inasumible?
Porque, cargamos con facilidad espantosa la responsabilidad del proceso maternal sobre las mujeres embarazadas, sin previamente haber asumido: que la aceptación y el desarrollo de una nueva vida humana hermana, es corresponsabilidad humana común y directamente proporcional evaluable, por las reales posibilidades de DISPONIBILIDAD.
¿Llegan hasta ahí los poderes laicos, religiosos y, sobre todo el eclesial, desde el Vaticano, al parroquial, sin dejar el de las órdenes y congregaciones religiosas?
¿O hemos instituido, mantenemos y defendemos unas estructuras de amplio espectro humano, esencial, ámplia y perennemente ABORTIVAS, y en ellas plácidamente vivimos los que podemos hacerlo, muchos juzgando y condenando a quienes, nada o casi nada, pueden hacer por evitarlo?
¿Situados en LA FALSEDAD, de dónde nos vendrá LA LIBERTAD?
Desde esta posición papal y cardenalicia, seguro que no desde el VATICANO, a pesar de muchos signos del hermano Francisco, o precisamente por ser lo qué, o como SON.
El Papa, desconcertante total. ¿Ha nombrado cardenal a Sebastián por complacencia personal, como quien da y quita prebendas? ¿No piensa Francisco que este tipo de nombramientos no debe ser un intercambio de favores sino que deben ser ejemplarizantes, aunque el cardenalato sea una anticualla insoportable en estos tiempos?
Te preguntas, Antonio, que con quien se aconseja, pues creo que con nadie, pues ayer decía Sebastián que cuando estuvo en Argentina, Bergoglio le confesó que había leído todos sus libros…, ahí queda eso.
Y de Fernando Sebastián, qué decir de este hombre? que cuanto tocó postconcilio era el que más, y cuando tocó repleglar velas, no lo ha superado nadie.
Todo real como la vida misma, una de cal y otra de arena, a paladas.
Porque, que Francisco comparase a los abortos con los niños soldado, tiene guasa (como dicen por Andalucía).