Es la palabra que me sale, Francisco, tras oír y leer tu mensaje a los reunidos hoy en Tarragona.
Cuando pronunciaste esa palabra al conocer las víctimas de un naufragio, no gritaste “Tragedia! o disastro!”. Porque sabías que se trataba de 400 víctimas del caos llevado por la Europa colonizadora a África, que ahora trata de impedir que los que huyen del hambre o las guerras encuentren refugio aquí, que sigue dictando leyes para castigar a quienes intenten socorrerles. Todo eso denunciabas cuando pronunciaste la palabra que fue titular de portada en todo el mundo. Habías pisado el suelo de Lampedusa y no te subiste a las nubes para expresar tus sentimientos en abstracto sin su contexto.
Hoy has dado pruebas de no conocer o no querer conocer en qué contexto concreto fueron asesinadas esas víctimas que han sido proclamados mártires. No has pisado el suelo de España y cómo se vive aquí la cuestión de la memoria histórica. Aparte de los muertos en una guerra civil, alentada por la Iglesia católica al definirla frente al mundo como cruzada, tras la victoria con apoyo fascista e instaurada ya la dictadura de Franco, hubo una represión cruel, asesinando a centenares de millares de ciudadanos inocentes sin juicios legales, sin que se hayan podido encontrar sus cuerpos, sin que hayan recibido un homenaje público. Sus familiares han vivido decenas de años con la vergüenza, el miedo y el silencio. Y cuando empezaron a conocerse estas historias y parecía que una ley y un tribunal iban a sacar sus nombres a la luz y sus cuerpos de las cunetas, la ley fue arenada y el juez que se atrevió a abrir una causa general fue expulsado, con la excusa, defendida por la Iglesia católica, de que no había que desenterrar enemistades. ¡Qué vergüenza!
No me digas que no conocías todo esto, que ese “fin del mundo” que es Argentina vivió y vive muy de cerca lo que pasó y pasa en España.
Has querido ignorarlo, no sé si por falsa prudencia o por miedo. Es verdad que tampoco has pronunciado una exaltación de la Iglesia de España en el siglo XX, pero estaba implícito en tu mensaje. Has preferido hablar del supuesto abstracto del martirio y sacar bellas palabras de amor y perdón a partir de ahí. Te has querido subir a las nubes, pero ese escamotear el problema ha sido lo vergonzoso, impropio de uno a quien le gusta pisar la realidad de la calle.
Para quienes hemos creído en ti y hemos defendido en público que contigo iban a cambiar las maneras de actuar la Iglesia católica, ha sido un mazazo.
Hubieras podido hace meses aplazar o suspender el acto. Lo mismo que el de la canonización súbita de un papa muy discutible, tampoco promovida por ti, pero si asumida.
Dado que se iba a celebrar lo de Tarragona, hubieras podido aprovechar tu mensaje para recordar, haciéndola tuya, la fórmula suave que la mayoría de obispos y sacerdotes aprobó en la Asamblea Conjunta de 1971 y que no se hizo oficial por no llegar a los dos tercios: “Reconocemos humildemente y pedimos perdón porque no siempre supimos ser ministros de reconciliación en el seno de nuestro pueblo, dividido por una guerra entre hermanos”.
Hubieras podido hacer una referencia a los muchísimos españoles mártires que, por defender su ideal (la fidelidad a Dios está en la sagrada conciencia) de una España libre y republicana (como las últimas recordadas Trece rosas o los muchos curas que fueron ejecutados por las tropas franquistas por haber estado defendiendo a los pobres y trabajadores de sus parroquias) fueron objetos de denuncias (con frecuencia por curas y católicos) y ejecutados por las tropas de Franco, a veces sin juicio.
Al menos, hubiera bastado que hubieras tenido un recuerdo para el cardenal Arzobispo de Tarragona, Vidal y Barraquer, que por sentido cristiano y eclesial no quiso firmar la carta colectiva con la que los obispos españoles apoyaron la sublevación de Franco en 1937.
Algo de esto, bien dicho, como tú sabes hacerlo, hubiera dado la sensación de que de verdad algo cambiaba en Roma. Después hubieras podido hacer tus reflexiones sobre la grandeza de todo martirio y sobre la manera como Cristo nos primerea en el amor.
——
Voy a seguir teniendo esperanzas en ti, Francisco. Creo que estás iniciando un nuevo estilo de ejercer el primado petrino y la primacía en el amor de la Iglesia de Roma, que puede armar más lío en la estructura de la Iglesia que el que hizo Juan XXIII. Me alegra que hayas sabido incluso pedir perdón por decisiones que tuviste que tomar en Argentina cuando eras más joven y no tenías buenos consejeros. Y eso es lo que me preocupa: ¿a quién estás eligiendo para que te aconseje?
De las dos palabras de tu lema “misericordiando y eligiendo”, te veo más fuerte en la primera. Para la segunda tienes toda la cultura ignaciana del discernimiento pero no sé si buscas suficiente informaación. A l menos sabes que no es fácil y no vas a tener inspiración divina. Y ahí es donde se va decidir tu reforma. Porque no tienes mucha gente de donde elegir y te van a querer engañar muchas personas que presumirán ahora ante ti de “oler a ovejas” y aborrecer el carrierismo.
Tiemblo al pensar con quién has consultado este asunto de las beatificaciones de las víctimas de la guerra civil, que estuvo muy prudentemente frenado en tiempos de Juan XXIII y Pablo VI y que fue relanzado por el papa polaco, incapaz de ver la diferencia entre el nacionalcatolicismo polaco y el español. ¡Ojalá hubieras podido hablarlo con el jesuíta Alfonso Álvarez Bolado, que ya no está con nosotros! ¿Lo conociste? ¿O es que lo has comentado con unos monseñores españoles del Opus y de la Legión de Cristo, que por lo visto son magos en cuestión económicas y a quienes has elegido como estrechos ayudantes para resolver el lío de las finanzas vaticanas?
Tiemblo al pensar a quién vas a poner en las principales diócesis de España y, por tanto, a la cabeza de la Conferencia episcopal. Sobre todo si has desaprovechado vergonzosamente una ocasión como la que hoy has tenido para marcarles claro el camino.
Mi esperanza está en que si algún día te das cuenta, como Pedro, de la traición que has hecho a Cristo al negarle a él sufriente también en las víctimas inocentes de la dictadora que siguió a la guerra civil, puedas arrepentirte y rectificar. Tendrás ocasiones. Sólo así podrá hacerse reconciliación en España.
Entretanto, muchos de nosotros, que nos sentimos católicos y esperanzados con tu nombramiento, estaremos de corazón con las víctimas ignoradas y respecto de nuestra condición de católicos españoles sentiremos una profunda vergüenza.
Disculpas si me meto en ” camisas de once varas”; pero es que hacen hablar a las piedras.
Cuando me metí en política ( antes nunca tuve tiempo) me encontré con algo que me desbordaba. Resultó que quienes manejaban el partido ( cumunista de Cantabria luego conocía a varios del partido comunista español) tenían unas ideas, formas y convicciones que a mí, neófito al principio, me resultaban tan infumables como las de otros partidos mayoritarios.
Tuve paciencia, leí, aprendí y JAMAS prostituí mis propias ideas. Me encontré con Cristina Almeida, López Garrido, Manolín Blanco ( en Cantabria y provenía de las juventudes de Alianza Popular de Fraga Iribarne) Angel Agudo ( a quien el PC le había pagado la carrera de económicas en la època de preparación de futuros candidatos preparados.) Martín Barriolópez ( un elemento muy simpatico que se le atragantó la caja de herramientas de ajustador en Castro Urdiales y desde entonces vive como un cura de la política).. otros muchos que no es cuestión de enumerar en todos sus detalles
Bien, una vez considerarme ” medio entendido” en los asuntos políticos ( me leí, hasta el Capital de Marx… y todavía estoy afectado. jejeje) me pareció y constaté, sin lugar a dudas, que aquellos vagos sinverguenzas estaban aprovechándose de mi esfuerzo y del esfuerzo de muchas más personas. Asumí cargo y me responsabilicé para dejar las cosas claras.
Ustedes, les dije, están intentado reventar el partido desde dentro. Yo vengo desde 40 kilómetros y no estoy dispuesto que se rían de mí.
Mañana vendré a “tal hora”… si ustedes siguen aquí, ustedes saldrán por la ventana. Se lo juro por mis hijos…
Ese día se habían llevado hasta las fregonas; pero desaparecieron y, curiosamente, ya tenían alquilado otro local en Santander.
La sinverguencería de lo que se llamó el PDNI ( nosotros lo dimos en llamar el PEDIN) puede haber dejado más huella de lo que algunos pretenden admitir. El PEDIN fue una Caballo de Troya metido por el PSOE para reventar el PC de España. No creo necesario recordar el cargo de los mayores representates de PEDIN.
Roma sí paga a TRAIDORES. y el PSOE también.
¿ Se ta ha aclarado algo, Druso???… o sigues en tinieblas. ( Carrillo tien una historia muchísimo más TRAIDORA al partido que lo del PEDIN.)
Bueno pues
Pues nada, Druso, posiblemente nos hemos visto en aquellos años jóvenes de los que hablas, y hemos remado en la misma dirección.
Pero por lo que veo no seguimos los mismos derroteros. Tú empeñado en corregir los defectos del capitalismo, en humanizarlo, en suavizarlo, en poner freno a sus excesos.
Por ahí dice andar también la Iglesia, al menos eso te dirán los que se reunieron en Tarragona, laicos y religiosos profesionales, políticos o ciudadanos de a pie.
Yo, por mi parte, entiendo que el marxismo está todavía por estrenar, que sería más efectivo partir de unas tesis marxistas y corregir sus posibles desviaciones o excesos o errores. Vamos, que yo preferiría partir de Cuba y de los países donde más o menos se tiene una idea positiva de la Teología de la Liberación, de las doctrinas de Gandhi y de Julius Nyerere, de la profesión de fe de Ernesto Cardenal, que de los postulados de los que se reunieron en Tarragona.
Y a lo mejor podemos dar el tema por agotado aquí…con tu permiso.
Con gusto te respondo H. Cadalso,
La historia del PCF es muy variada y, como por lo que leo la conoces, no siempre ha sido leal ni jugó limpio dentro del sistema democrático francés. Lo mismo puedo argumentar en lo referente a los partidos comunistas en países occidentales, pues su origen y sus actividades son coincidentes en lo general, aunque con las lógicas particularidades. En cuanto al PCE cómo no le voy a reconocer su mérito en la transición después de la muerte de Franco, a pesar de algunos de sus dirigentes y gracias a sus militantes, fueron sus mejores años. Unos cuantos nos dejamos seducir por aquellos militantes que pensaban más en el bien común, en la paz y en la libertad que en el partido, el PCE era mi partido de juventud y al que dedique tiempo y esfuerzo, bien es cierto que también éramos muy idealistas pero al menos éramos honrados y leídos, capaces de razonar y de interpretar lo altamente negativa que era la ideología marxista que profesábamos, cosa que no pasa con sus herederos de ahora que forman un grupo sin ideología y antisistema en donde todo vale para alcanzar el poder. No quiero entrar en los escabrosos detalles de la historia de este veterano partido, prefiero quedarme con lo positivo con aquellos años.
En cuanto a tu apreciación sobre el papel de la URSS y de Cuba en la lucha por la independencia de las colonias y en la ayuda al Movimiento de Países no alineados, sí es cierto en parte y de esa parte fue una lucha interesada en todo momento y con fines estratégicos durante la Guerra Fría, y no tuvieron el menor reparo en intervenir cuando esas ex colonias pretendieron adquirir un grado de independencia económica y política.
Para mi la Teología de la Liberación, y esto imagino que no gustará a muchos de este foro, es una forma más de utilizar la religión para fines políticos, lo mismo que otras teorías venga de la ideología que vengan, articular la teoría económica y social del marxismo con la visión espiritualista del cristianismo no parece ni serio ni honrado, si Marx levantara la cabeza se caería redondo al comprobar que sus teorías se mezclan con la de aquellos a los que combatió.
Es profundamente demagógico acentuar todos los males de la tierra a esa mano negra consecuencia de la democracia liberal que mantiene a un Tercer Mundo entero en la miseria más negra y la explotación más sanguinaria, y está amenazando la supervivencia y sostenibilidad del planeta, en todo caso esa mano negra también intervino en su momento en la URSS y hoy en China y en sus países satélites, que no son democracias liberales. Estoy de acuerdo que nuestro sistema está en crisis porque está dejando de ser una democracia auténtica y en parte se está conviertiendo en una caricatura de sí misma, pero la solución no es la que proviene del totalitarismo, con todo lo que lleva de negativo, que enconaría aún más la crisis, la solución es más democracia, avanzar más en un sistema que aún no ha desarrollado todo su potencial y en donde el ciudadano debe de adquirir más compromisos y más protagonismo.
Amigo Druso: La relación del PCF con el PCUS de la Unión soviética pasó por muchas alternativas como la de todos los países y partidos de Europa y de América, hasta que las alianzas se fueron definiendo, pero el PCF jugó siempre el juego democrático en Francia. Y lo mismo creo que podría decirse de los otros Partidos comunistas de Europa occidental. En cuanto al PCE, parece ser que no le reconoces demasiados méritos en su lucha contra la dictadura franquista desde 1936 hasta la Transición democrática . Yo diría que hay mucha gente que no comparte tu valoración, pero cada uno es cada uno…
El papel de la URSS y de Cuba en la lucha por la independencia de las colonias, en la ayuda al Movimiento de Países no alineados, a la lucha contra el apartheid en Sudáfrica, creo que tampoco los valoras como lo valoramos otros…
El sistema democrático de Occidente está viciado de raíz desde el momento en que el gran capital manipula con su dinero la voluntad de los ciudadanos que votan a su capricho. Solo están en condiciones de alcanzar eel poder los que cuentan con las bendiciones de los dueños del dinero. Yo no creo en la división de poderes, no creo en los parlamentos, no creo en…Ese sistema capitalista mantiene a un Tercer Mundo entero en la miseria más negra y la explotación más sanguinaria, y está amennazando la supervivencia y sostenibilidad del planeta. Todo ello en nombre de la democracia parlamentaria…Todo está montado y pensado para que los dueños del dinero puedan explotar a su gusto a losseres humanos y asesinar al planeta tierra si les parece oportuno. ¿O no?
Me sorprende que hables de los cristianos que simpatizan con el marxismo como de sentirse cómodos dentro de ideologías totalitarias, y que digas que tienen más coincidencias que divergencias, y que ambos son compatibles con una moral de renuncias, es decir, con una moral de esclavos…¿Es así como piensas de Ernesto Cardenal, de José Bergamín. de tantos cristianos que se han identificado con texis marxistas, de la Teología de la Liberación?
Hola H. Cadalso, gracias por tus palabras de bienvenida, lo mismo digo.
Estoy totalmente de acuerdo contigo en que existen “practicas” dentro de algunos regímenes democráticos que tienen mucho de despotismo y de autoritarismo, los ejemplos que indicas son muy significativos. Ahora bien debemos partir del hecho de que un régimen totalitario, dirigido por un partido único que lo controla todo por lo que lógicamente no hay división de poderes ni se ejerce el control sobre los mismos, convierte al Estado en un valor absoluto obligando a sus habitantes a subordinarse a su poder, aplican unas doctrinas ideológicas que imponen a la fuerza, organizando todas las relaciones sociales, incluyendo aquellas puramente personales. Existe pues una diferencia considerable con lo que entendemos por democracia que atribuye la titularidad del poder al conjunto de la sociedad, que organiza el Estado mediante las decisiones colectivas adoptadas por sus ciudadanos, que son libres e iguales y cuyas relaciones se establecen mediante mecanismos contractuales, mediante mecanismos de participación directa o indirecta que confieren legitimidad a sus representantes.
Se argumenta que la reciente y terrible experiencia comunista en Rusia, China, etc…. No es en realidad fruto de las ideas marxistas, pero seria lo mismo que afirmar que el capitalismo que se ejerce en algunos países no es un liberalismo democrático de verdad, sino una perversión de los principios liberales. El problema no son las practicas únicamente sino la ideología.
Por otro es muy lógico que haya cristianos que se encuentren cómodos dentro de una ideología totalitaria, pues son más sus coincidencias que sus divergencias, ambos son compatibles con una moral de renuncia, es decir con una moral de esclavos.
Los ejemplos que me indicas de grupos políticos de signo marxista que siempre han jugado con reglas democráticas, no son precisamente los más apropiados. No voy referirme al PCE por no entrar en polémicas ni herir susceptibilidades. La totalidad de los partidos comunistas de países occidentales fueron delegaciones del Komintern gobernado por un angelito llamado Stalin que dirigía la política y las actuaciones de esos partidos. Por ejemplo el Partido Comunista francés, siguiendo las directrices de Moscú después del acuerdo entre Stalin y Hitler (Pacto Ribbentrop-Molotov de 1939 y de invasión conjunta de Polonia), se posicionaron en contra de la guerra, no sólo guardaron silencio sino que fueron aliados y defensores del nacionalsocialismo, no siendo hasta 1941, tras la invasión alemana a la Unión Soviética en 1941, que el PCF se une a la resistencia.
Amigo Druso: Un placer leerte, encantado de tenerte entre nosotros. Pero permíteme unas reflexiones sobre lo que nos dices.
El canónigo Olaso cuenta en una especie de autobiografía que entre él y la Pasionaria e Indalecio Prieto hicieron lo imposibles por librar al Obispo de Teruel Polanco de ser fusilado. Creo que la historia deja bien claro que el gobierno de la República intentó desde el principio cortar el derramamiento de sangre y las ejecuciones que se dieron en la zona republicana, gesto que no tuvieron los responsables del levantamiento militar… El Gobierno republicano no pudo controlar la situación, mientras del otro lado la autoridad militar controló y decidió absolutamente todo.
Tú denuncias la falta de democracia del comunismo y del nacismo sin distinción de ninguna clase. Y no pareces apreciar ningún signo de despotismo y de dictadura en gobiernos de corte capitalista. No dices nada de las malas ideas del Tea Party, de las alianzas de Washington con Pinochet, con Batista, con Somoza, con Videla…
Sin embargo, el poeta y monje contemplativo nicaragüense Ernesto Cardenal se confiesa marxista y creyente; sin embargo, existe y goza de bastante buena salud la Teología de la Liberación. Sin embargo, el poeta católico José Bergamín, republicano hasta su muerte, que pidió no ser enterrado en tierra española, se confesaba comunista hasta la muerte, pero ni un paso más…
La línea que separa a demócratas y dictadores no es tan clara como la que tú dibujas, amigo, ni siquiera es la tuya la línea verdadera. Hay muchas democracias aparentes que practican las dictaduras más asesinas y sanguinarias, y hay grupos políticos de signo marxista que siempre han jugado con reglas democráticas. por ejemplo el Partido comunista francés y todos los de Europa occidental, por ejemplo el Partido comunista de España…
Vamos, que yo te sugeriría que repases la parábola del trigo y de la cizaña.
Felipe Seara, si así fuera tal y como lo expones (:-
“¿Ha traicionado también Francisco a Jesús al permitir ese descarado montaje político? Quizá no, sino que puede haber tolerado que se consume ese espectáculo antievangélico para que se comprenda mejor una posterior limpieza a fondo de una jerarquía eclesiástica española…”)
esto se asemejaría demasiado a unos bomberos que para desacreditar los incendios dejaran de apagar los fuegos o colaboraran a la espectacularidad de alguno de ellos; o al de los médicos que permitieran que la enfermedad llegara a ser irreversible para alertar sobre la importancia de la salud, no recurriera al oportuno diagnóstico y al correspondiente tratamiento, para valorar terapias, vacunas, o intervenciones.
Todo muy en linea de lo que nunca es ético:-Justificar medios injustificables por medio de buenos fines.
¿Acaso el percal de la jerarquía española no podía ser bien conocida, sino por otros extremos, por la preparación entusiasta de este espectáculo cargado de escándalo para los más pequeños y vulnerables en su ética y su fe?
¿Aún duda Francisco (parece que no por su bla, bla, sobre los pobres y pequeños) que es en ell*s, donde Jesús nos tiene citados para probarle nuestro reconocimiento y estima?
El gallo ha vuelto a cantar tras la negación práctica del actual Pedro y desde tod*s l*s pequeñ*s ningunead*s como víctimas de los poderes españoles, incluido el eclesial , Jesús volvió a mirar al Pedro, Francisco, desde su condición de permanente represaliado a causa de la Justicia.
¿Qué podemos y debemos esperar,si no nos cambián al Jesús Galileo de los Evangelios?
El tema es recurrente por lo que hay que suponer que no ha sido superado por una parte de la sociedad española. Yo creo que cada cual tiene derecho a honrar a sus víctimas, y creo que estas no deban de ser objeto de intereses políticos. Y en este caso creo que las víctimas inocentes, pues toda víctima suele serlo, murieron posiblemente por mantener unas creencias, por el único motivo de ser cristianos a los ojos de sus verdugos. Sería interesante conocer la historia de cada una de las víctimas beatificadas antes de emitir juicios u opiniones, lo que creo es que no representaban a una Iglesia que había traicionado a los pobres, como alguien afirma, pues en su mayoría se dedicaban a tareas sociales, y que en sus verdugos existía odio hacia lo religioso, hacia lo cristiano, por los motivos que sean.
Todo conflicto bélico, y más una guerra civil, genera estas calamidades. Hay responsabilidades que no fueron depuradas en su momento, hay verdugos que no reconocieron su culpa y pidieron perdón por sus terribles actos, que tiene herederos políticos e ideológicos en la sociedad española actual.
El régimen que salió de la Guerra Civil española no fue objeto, ya durante la democracia, de la necesaria depuración de las gravísimas responsabilidades por los hechos que sucedieron en el transcurso de la dictadura. Tampoco la Iglesia Católica en España, a nivel institucional, asumió sus responsabilidades por el apoyo que otorgo al régimen franquista, de ahí las criticas justificadas de sus detractores, y el exceso de estos últimos ante las beatificaciones de los martires. Tampoco parece democrático que haya personas anónimas enterradas por campos y caminos sin que sus familias sepan su paradero. Parece que hay algo que se debió de hacer en su momento y que al no hacerlo ha creado un ambiente poco saludable en la sociedad española.
También me sorprende que miembros que defienden ideologías totalitarias y que tienen responsabilidad como herederos directos por un lado, y como herederos intelectuales por otro, del exterminio de más de 100 millones de personas, se quejen del acto celebrado el pasado domingo. Otro asunto sin resolver, la no equiparación que en su momento se debió hacer entre los dos totalitarismo: el nazismo y el comunismo, aunque tiene su lógica histórica pues esta última ideología formó parte de los ganadores de una guerra mundial y las concesiones derivaron en millones de muertos, lo lamentable es que hoy existan reticencias y prohibiciones con respecto a partidos neonazis y se permita la existencia de partidos de ideología comunista, todo un contrasentido.
“Puede ser erróneo suponer que la inconstancia y el olvido de las masas significa que se hallan curadas de la ilusión totalitaria, ocasionalmente identificada con el culto al nazismo o al comunismo; lo cierto puede ser todo lo contrario…. la violencia, el poder, la crueldad, son las capacidades supremas de unos hombres que han perdido definitivamente su lugar en el universo y son demasiado orgullosos para anhelar una teoría del poder que les reintegre sanos y salvos al mundo”. Hannah Arendt.
Recibida una Carta al Director que merece ser incluida en este hilo:
Muy señor mío:
La esperanza que no pocos, incluso no cristianos, teníamos en el cambio que parecía representar el nuevo papa se ha visto sometida a una dura prueba ante la increíble canonización de 522 sacerdotes, “mártires” de la “Cruzada”. Aparte de su conducta personal, es evidente que murieron, no por el odio a Jesús de unos demonios, -dualismo nada cristiano-, sino por lo contrario, por representar a una Iglesia que había traicionado a los pobres, aliándose con sus ricos explotadores y con los peores espadones.
¿Ha traicionado también Francisco a Jesús al permitir ese descarado montaje político? Quizá no, sino que puede haber tolerado que se consume ese espectáculo antievangélico para que se comprenda mejor una posterior limpieza a fondo de una jerarquía eclesiástica española que es tan poderosa en riquezas mal habidas y conexiones corruptas con los poderosos como, por eso mismo, profundamente contraria a las explícitas enseñanzas de Jesús, por lo que sólo es aprobada por el seis por ciento de los españoles, mucho menos que cualquier otro grupo dirigente de nuestra sociedad.
Felipe Seara Navarro. Zumaia, 14- 48007. Bilbao.
Hola Sergio D.!
Te leo:
– “la Iglesia tiene sus tiempos“-
Ok! Todo tiene “su tiempo”; y lo humano el suyo llamado Historial.
Yo también tengo mi tiempo. El de ahora es el “ir dejando el lugar”.
La Vida humana de cada cual es un Proyectil disparado; a una cierta altura del tiempo empieza la cadencia. Ya se agota la Esperanza. Solo queda la fuerza inercial del culatazo.
¿Esperar QUÉ de la Iglesia? Ya le pasó su hora a la Religión; ella no es de nuestro tiempo; solo quedarán las revueltas de la Superstición encadenadora, no-liberadora. El reciente Comentario de Adam es la experiencia de muchísimos en todos los Continentes ¿o no?
Me viene a la memoria aquellas palabras: “Ya está puesta el hacha a la raíz del Árbol”
¿Esperanza? No le veo empuje ni fuente de energía.
¿El Jesús predicado por teólogos y pastores?: Un ENGAÑA-BOBOS!
Tal vez y ¡Voy todavía! – Oscar.
Hola Sergio Dalbessio,
Cuantas décadas necesito Benedicto XVI para autorizar la vuelta al antiguo rito de la eucaristia?
Cuantos siglos necesito la iglesia para decidir apoyar el golpe de estado de Franco?
Cuantas décadas necesito JP II para modificar la secular política de beatificaciones y canonizaciones?
¿La pregunta es que si alguien puede esperar un cambio rápido, profundo y exprés?
Si Jesús hubiera esperado un cambio a ritmo de Imperio Romano, o a ritmo de la Iglesia Judía, no lo habrían asesinado: habría muerto de viejo, esperando … a Godot.
Parece ser que lo que llaman vida pública de Jesús duró algo menos que un año, y enseguida lo mataron. No esperó mucho Jesús para pretender/exigir un cambio importante.
¿Qué si alguien puede esperar un cambio rápido, profundo y exprés? Seguro que lo espera quien lo necesite acuciantemente. Los demás podemos esperar (no tenemos prisa en que cambien, dijo un atriero hace más de un año, y ya ha desaparecido de Atrio).
Los demás podemos esperar, y esperar, y esperar … ahora Pachobergo va a cambiar/reformar la Curia, luego un poco la economía de la ICR (para hacer el presupuesto de cómo empezar a cambiar los hábitos para cambiar la mentalidad y empezar a así a preparar a los eclesiásticos a aprender a organizar una ICR que pretende llegar a ser pobre; luego vendrá cambiar la doctrina dogmática, la infalibilidad del magisterio, luego dar entrada a las pobras en la dirección de la ICR, y luego los consiguientes cambios en la estrategia … etc. etc. y así atisbar en el horizonte la posibilidad de hacer que la ICR empiece a ser en verdad de los pobres, que los pobres sean los dueños de la ICR, y ésta sea de verdad la iglesia de los pobres …
Los ricos no se van a dejar quitar su ICR así como así: llevará tiempo quitársela y dársela a los pobres. Y eso si los vencedores no son los ricos y poderosos, como es la Tradición, y más en la ICR.
Sin duda harán falta varios siglos; al menos varias generaciones de pobres habrán muerto antes de que la ICR sea verdaderamente de los pobres.
Quizá algún ingenuo y pobre oyó a Bergoglio decir que quería que la ICR fuera una iglesia pobre y de los pobres, y si era muy ingenuo se lo creyó: ése pobre habrá esperado el cambio rápido y radical. Qué ingenuo.
Y ya habrá desesperado y seguirá igual de pobre.
Si lo que importan de verdad es los pobres ¿a qué tanto preocuparse de la ICR y de Bergoglio?
¿No será que lo de los famosos pobres no es sino un pretexto, un disfraz de carnaval, y lo que verdaderamente importa, el verdadero objetivo es la ICR ‘salvadora’, la seductora/poderosa ICR que habla sin parar de dios y de Jesús y el evangelio y la salvación?
Más allá del escrito de Antonio. Digo, generalmente toda la gente que participamos de Atrio tenemos algunos años dentro de la Iglesia -y los que hace años que la viven criticando por lo mismo, todos parte de un todo.
Digo, sinceramente alguien puede esperar un cambio rotundo, rápido, expréss, ni el Concilio fue así, ninguna reforma sea acuesta a la noche con un Papa y sale a la luz en la primera hora del rezo del Breviario.
Aquí hay gente que me quintuplica en preparación y años de servicio a la Iglesia Católica pidan lo imposible, pero saben que la Iglesia tiene sus tiempos -500 años para pedir perdón por lo de Galileo Galilei-.
Bergoglio-Francisco es un ser humano, no necesita ninguna defensa, menos la mía, pero entre sus deseos personales tendrán que armonizar con los deseos estructurales y ahí se irá viendo lo que va pasando.
La esperanza es esperar a largo plazo, los reclamos son de ahora, las decisiones a su tiempo, hay que seguir marchando, peregrinando y ocupando-se-nos de las sufrientes de la humanidad que trascienden papas, presidentes, ministros y hasta nosotros también.
En la ciudad en donde vivo hay una escultura que llaman monumento a Franco y representa a un ángel en acto de volar y sobre su lomo de pie el dictador con una espada sujeta con las dos manos como si fuera una cruz. El simbolismo expresa la unión entre el dictador golpista y la religión católica que declaró cruzada la rebelión militar. Los que nacimos en la segunda mitad del siglo XX sufrimos una lavado de cerebro brutal llamado nacional catolicismo que nos marcará para siempre por las correas de trasmisión que utilizó: la familia religiosa machista , la educación católica de la obsesión del pecado y los medios de comunicación censurados. Me he sentido muy decepcionado con este papa, esperaba otra cosa.
Esa fe cristiana o católica es un arma fenomenal de la derecha, de los ricos, de los poderosos, que en Espapa suelen ser católicos; así ha sido en España en los últimos siglos. (un botón de muestra:
http://www.20minutos.es/noticia/545359/0/aznar/catedra/universidad/
Esa fe cristiana continúa siendo un arma fenomenal de la derecha, de los ricos y poderosos, y muy efectiva si además se le añade la ICR, la fe en la ICR, el entusiasmo por la ICR, o en su jefe supremo de turno hoy Bergoglio.
No hay más que ver unas horas (quien pueda aguantarlas) el canal católico español 13 Tv, propiedad de los obispos del papa lo mismo que la emisora de radio COPE
La derecha, los ricos, los poderosos, se frotan las manos de gusto con todo ello en España, gracias a la hegemonía durante siglos y siglos de la fe cristiana/católica en España.
NO sólo Franco y Videla y Pinochet, sino tembién el actual Rey de España, y Aznar, y Rajoy, e importantes banqueros, empresarios y deportistas de alto nivel … y otros similares con grandes fortunas económicas, están comodísimos con su fe católica y su pertenencia a la ICR …
¿No debería pedir perdón por ello? O al menos tener clara conciencia de que es la fe de los opresores, de los poderosos, de los verdugos …
Por el contrario por aquí se lleva bastante como una vitola de buena persona, amante de la justicia y la caridad, incluso comprometida, con Cáritas y apadrinamientos de niños pobres del tercer mundo y cosas así … Se cita a Jesús, se dice que se le sigue (aunque murió hace casi 2.000 años, pero se le imagina vivito y coleando entre nosotros en espíritu vivo -algo irracional, pero muy frecuente-) y ya con decir Jesús parece que la fe cristiana es lo mejor del mundo … cuando en realidad es símbolo de opresión e injusticia
!Bienvenidos al club…! 😉
¿Pq no aplicais la experiencia y sacais las conclusiones? pregunta Gundín.
Pues yo creo que muchos no aplican la experiencia, y además sacan conclusiones equivocadas, por que la ICR ejerce una curiosa seducción sobre muchos que recibieron desde recién nacidos el fuerte adoctrinamiento dogmático de la ICR con el que inculcan lo que llaman fe católica o fe cristiana.
Afectados por esa fe, mantienen la esperanza fervorosa en que el dios de los católicos espíritusanto actuará (ya dicen algunos que ha intervenido para cambiar a Bergoglio una vez éste aceptó que lo pusieran de papa) con éste ‘elegido por dios’ para papa, el cual hará mejorará la ICR y hará de ella la ICR soñada por ellos, que llaman iglesia de Jesús, o iglesia de dios, o iglesia de los pobres y para los pobres, o la ICR que quiera soñar cada uno.
El problema, o buena parte del problema, está pues en esa fe en la intervención divina (providencia), fe que mantiene la doctrina católica, el catecismo católico que dice que dios elige al papa (lo decia expresamente Ratzinger (‘aún no sé por qué me ha elegido dios para papa’) y dios gobierna la ICR.
La salvación tendría que venir a través de esa ICR, según esa fe, tan equivocada a mi modesto modo de ver.
Esa fe no hay quien se la quite, pues deben creer que les va en ello la salvación de su almainmortal. Así que la esperanza en Bergoglio seguirá y seguirá, haga lo que haga (si se pasa demasiado, la esperanza se trasladará al siguiente papa, y si éste también les sale rana, al siguiente, y así suciesivamente)
He aquí por qué – como Sergio Zalba- no me ilusionaba con el obrar de Bergoglio como Francisco
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-230654-2013-10-06.html
Perfecto tu razonamiento Gundín.
Añado, con tu permiso, que la iglesia no fue quien se unió al golpe de Estado contra la democracia. La Iglesia fue la que la financió en gran medida y la que organizó desde las parróquias el organigrama, perfectamente orquestado, que llegó hasta el pueblito más recóndito de España. ( Mola era un simple peón y Franco nunca pasó de ser un mal cabo…como Hitler. El cerebro estaba mucho más alto que la cabeza calva del ” patas cortas”)
Y puesto que la Iglesia fue la principal arma CONTRA LA DEMOCRACIA, no llego a entender que un Estado Democrático acuda a semejante despropósito de canonizaciones y siga subvencionando a un Organismo GOLPISTA_TERRORISTA con miles de millones de euros ( Que retiran de asuntos mucho más democráticos que la puta ICAR.)
Y tampoco llego a entender a quienes protestan un montón contra los de ETA ( y sus tentáculos) y siguen asistiendo impertérritos a las manifestaciones FASCISTAS que tanto le gustan a Fracisco, a Franco y a sus ” tentáculos”…
Pues éso.
Gundin, si las opiniones y denuncias las interpretamos en clave de queja personal, nunca podríamos avanzar en base a denuncias y evidencias de aquello que creemos injusto. De lo contrario nos quedamos cada cual en nuestra casa lamentándonos y que las cosas sigan como siempre. Claro que sabemos del pasado, pero no nos conformamos y nos rebelamos contra ese pasado buscando un presente y un futuro mejor.
Hola!
Leo la conclusión de Celso:
“Es la confiada esperanza de la Intendencia.
Pasan los papas.
Sigue la Curia.”-
…………….
También A.D. habla de ESPERANZA.
Le echo un vistazo al TANGUITO y me encuentro con:
TRES ESPERANZAS
http://www.todotango.com/english/las_obras/letra.aspx?idletra=478
No doy un paso más,
alma otaria que hay en mí,
me siento destrozao,
¡murámonos aquí!
Pa’ qué seguir así,
padeciendo a lo fakir,
si el mundo sigue igual…
si el sol vuelve a salir…
La Curia me ha engañao
desde el día en que asumí.
Los hombres se han burlao,
la vieja la perdí…
No ves que estoy en yanta,
y bandeao por ser un gil…
Cachá el bufoso…
y chau… ¡vamo a dormir!
Tres esperanzas
tuve en mi vida,
dos eran blancas
y una punzó…
Una mi madre,
vieja y vencida,
otra la gente,
y otra un amor.
Tres esperanzas
tuve en mi vida
dos me engañaron,
y una murió…
No tengo ni rencor,
ni veneno, ni maldad
Son ganas de olvidar,
¡terror al porvenir!
Me he vuelto pa’ mirar
y el pasao me ha hecho reír…
¡Las cosas que he soñao,
me cache en dié, qué gil!
Plantate aquí nomás,
alma otaria que hay en mí.
Con tres pa’ qué pedir,
más vale no jugar…
Si a un paso del adiós
no hay un beso para mí
cachá el bufoso…
y chau…¡vamo a dormir!
Pero, ¡vamos a ver!.
¿Acaso no se sabía cual fue durante siglos el papel de la IC española?.
¿Acaso no se sabía que, manteniendo aquel papel, la IC fue decididamente partidaria en la guerra civil española? (si alguno tuviese dudas lea el vínculo puesto por R. Olvera a las 23:12 pm, “carta colectiva de los obispos”. Por cierto, gracias Rodrigo).
¿No es entonces consecuente que la IC tenga por propias a las victimas de un bando, el suyo, y repudie o ignore a las del otro, aunque fuesen tambien católicos conscientes y declarados?.
Luego, si la IC tomó el bando de las derechas, desde reaccionarias a ultras, y así lo hizo pq ya desde hacía tiempo era el suyo, pq ese bando representaba lo que la IC entendía y patrocinaba como la “civilización cristiana” y el bando contrario la “demoníaca”, ¿no es lógico que la IC de honor a sus muertos, que no por acaso son los de su bando, y entierre la memoria de los otros aunque, fueran de su Iglesia?.
¿Qué eso no es cristiano?. ¡¿A quién le importa?!. ¿A ti?. ¡Pues saca tu tus conclusiones!. ¡No te esterilices quejándote de que te han desilusionado, defraudado!. ¿Pq tienen que responder a tus ilusiones!?. ¡Tienen que responder a sus intereses!. Eso es lo normal.
Todo lo que está pasando ya había pasado, varias veces y tambien recientemente. Y vosotros lo habeis visto pasar. ¿Pq no aplicais la experiencia y sacais las conclusiones?.
El artículo de Celso en su blog nos pone la situación del Papa en su auténtica realidad, ¡qué fuerte!, y qué difícil lo tiene.
Yo creo que si quiere ir a la raíz del problema de la curia, va a tener que cerrar los ojos y tirarse al charco, con medias tintas seguirá dando bandazos: ahora agrado a este sector, ahora agrado al otro. Tiene que ser muy valiente, y tiene que serlo lo más rápidamente posible antes que sus adversarios cojan aire y encuentren estrategias que le hagan la vida imposible.
Y estamos hablando, de momento, de formas, de gestos y de curia, pero el aspecto doctrinal o litúrgico va a ser aún más duro. Si no se le hizo caso al Vaticano II, menos le van a hacer al Papa. Como ya se ha dicho, este Papa se encuentra con un “material” de obispos y de sacerdotes de lo más retrógrado que se pueda concebir. Además de loo dijo Bertone antes de irse, cuando se quejó de las víboras que andaban por el Vaticano.
Aún me sigo preguntando quiénes le eligieron y por qué, y también, qué pensarán ahora de él. ¿Serán el monstruo que devora a su hijo?
Me parece valiente la carta que has escrito a Francisco. No soy tan optimista como tu respecto a el, solo si se le toma como mal menor. Ha querido mantener dos cosas del anterior Benedicto ( como le agradecio Rouco en su escrito) y ha metido la pata: esta beatificacion yla enciclica sobre la fe. Da bandazos . Esperero con poca esperanza. J. Ignacio Spuche.
Desde que pusieron de papa a Bergoglio algunos en este foro han venido diciendo que Bergoglio lo necesario para que nada cambie. Y que para eso lo han puesto de papa los cardenales del papa, gravemente enfermos de ultraconservadurismo por endogamia.
¿Será verdad que tenían razón?: al parecer sí. Es que la ICR no da de sí para otro tipo de cambio; su naturaleza es la que es, es ésta, no puede tener otra, no puede cambiarla por otra diferente, está hecha por sacerdotes -incluso han pretendido hacer sacerdote (y además sumo) a Jesús- para mantener su religión.
Después de leer el estupendo artículo de Celso Alcaina.
“Se vogliamo che tutto rimanga come è, bisogna che tutto cambi” (Si queremos que todo siga como está, necesitamos que todo cambie). La paradoja expuesta por Giuseppe Tomasi di Lampedusa significa: “cambiar todo para que nada cambie”.
Desde entonces, se llama “gatopardista” al político que inicia una transformación revolucionaria pero que en la práctica sólo intenta alterar superficialmente las estructuras de poder, conservando intencionadamente lo esencial de dichas estructuras.
¿Será el caso del papa Francisco? Pues lo parece. Ahí están las canonizaciones de los mártires de España y la de Juan Pablo II que se espera… ¡Ay Dios mío! ¿Acabará la Intendencia Vaticana con el papa Francisco? Al tiempo, como dice don Celso.
Las canonizaciones se volvieron como los últimos premios Nobel de la paz : sin prestigio y sin credibilidad. Pura manipulación. En esta parodia de las canonizaciones, hasta el diablo pudiera ser canonizado. Felizmente que los verdaderos santos tienen los pueblos para reconocerlos.
Yo veo en el texto de señor Antonio un verdadero soplo profético, llamando a las autoridades religiosas y en particular al papa Francisco a cortar todos esos compromisos con los que hacen de la Iglesia una institución al servicio de sus creencias y de su mundo, manipulando el Evangelio y el reino de Dios para mejor ponerlos a su servicio.
Yo creo mucho en el papa Francisco, pero es verdad que se arrodea, por el momento, de gente que viven mas de la Institución y de su doctrina que de la Iglesia, cuerpo de Cristo, y de su Evangelio. Una conversión radical se impone. No hay lugar por tinta media, como dice el papa Francisco.
De su entrevista a los jesuitas me fije en lo que decía de él mismo:
“…“Bueno, quizá podría decir que soy despierto, que sé moverme, pero que, al mismo tiempo, soy bastante ingenuo. Pero la síntesis mejor, la que me sale más desde dentro y siento más verdadera es esta: “Soy un pecador en quien el Señor ha puesto los ojos”.
Cuatro palabras sobre las cuales tenemos que contar para que el papa Francisco haga la conversión de una Iglesia atada a los poderes del mundo: ser despierto-saber moverse-ser ingenuo a su manera- reconocer el pecador que es.
Este es el Bergoglio que yo conozco. Probablemente siga alternando entre Francisco y Bergoglio según le convenga políticamente.
Celebro que también esta vez Antonio sea claro e incisivo. Comparto su indignación Estoy en la línea de los comentarios anteriores. Acabo de colgar un post en mi blog que profundiza en las decisiones papales. Eso creo.
Antonio estoy de acuerdo con tu dolor y vergüenza… y francisco después de la incendiaria homilía de su representante…:
¡Debería haber guardado silencio o debería haberle corregido!
Este horror sufrido en este país nuestro, tiene difícil arreglo y con el gobierno presente muchiiiiiiiisimo menos.
mª Pilar
Hola!
Leo de Asensi:
– “Muy bien expresada la opinión de muchos.
(al papa Francisco)
ese “discernimiento” ignaciano no le acaba de funcionar.”-
………………..
¿No nos está quedando en el mente-teclado de Atrio un más voluminoso ámbito sobre el que se deba ejecutar el “discernimiento” del gesto de Pancho?
Pienso que el tipo no es tonto. Estando en situación de Poder habrá evaluado el Escenario de las Fuerzas en el juego dramático que es la vida humano-social.
¿Compromisos, jerarquías de Poder, apuestas políticas, poderes de Economía y Finanzas (¡Quién pone la guita-dinero para que el mes próximo cobren el salario los Empleados vaticanos, y la cocinera vaya al Mercado y compre ¿o no? Y le pueda echar algún litrito de Nafta a su 4L).
El análisis de estas minucias integran la decisiones aunque parezcan “divinas”. La Encarnación como destino humano es insoslayable.
Estimo que los Españoles tienen una palabra más autorizada sobre este caso. Por ello gustaría de que Asensi y los “muchos” que señala nos aportemos mayor “discernimiento” ignaciano.
Gracias y ¡Vamos todavía! – Oscar.
Pronto se olvidan estos malos tragos, la ICR los lleva causando a montones hace decenas de años y muchos siguen amando a la ICR. Parece algo incondicional.
Ahora tocaba dar gusto a la derecha, es natural, pues la derecha es la inmensa mayor parte de la ICR: no es cosa de perder clientela por la derecha, que es donde estan los ricos
Ya vendran nuevos gestos atractivos para la izquierda, para ‘los pobres’
Tomar distancia, calma con Job -otro santo-, y seguir la consigna esperanza, eso creo que es lo que sigue. Eso son obras … para Bergoglio.
No pasa nada, mas de lo mismo
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/10/13/catalunya/1381662130_633596.html
El papa Francisco llamó ayer a ser “cristianos con obras y no de palabras” y elogió la vida de los mártires por ser “discípulos” que aprendieron “el sentido de amar hasta el extremo que llevó a Jesús a la cruz”.
Estos asesinados amaron, al decir del papa, hasta el extremo que llevó a Jesús a la cruz”.
B
ergoglio dice Jesus, y la muerte en la cruz, y eso cura todas las heridas de sus seguidores, bueno casi todas, pero hay que sufrir un poco, todo sea por la salvacion … y por ‘los pobres’.
Todo sea por Jesus … y la cruz
Hola!
Leo, en el texto de Antonio, dos Sentimientos, que son los más profundos en que la Vida humana asienta la construcción de sí misma: VERGÜENZA (que “sale”) y TEMBLOR (al pensar).
1- “VERGOGNA, es la palabra que me sale”-
2- “TIEMBLO al PENSAR”.
……………..
Ad. 1- VERGÜENZA:
· ¿Por qué se dice que la “vergüenza” SALE?: porque es la Primera Salida de la Intimidad que cada cual somos. Nos ruborizamos – nos ponemos colorados. Es el Primer vestido que “en soledad” nos ponemos a nosotros mismos porque nos des-cubrimos. La vida humana es ese ir des-cubriéndonos a nosotros mismos. El dejar atrás (perder la inocencia primitiva) es la primera y permanente señal de vitalidad a nivel humano. La Vergüenza expresada (saliendo) en el “pudor” es la manifestación (profainía) de que se sigue fiel y esperanzado de lograr ser humano, e.d. el riesgo de “ser uno mismo” y no un mero “apéndice” de cualquier otro u Otro u Otros. En Soledad (aunque no solitarios). ¿No es eso lo que nos paradigmatea El Galileo-Jesús?
Ad. 2- “TEMBLOR”:
· ¿Por qué se asocia el Temblor al PENSAR?: porque todo “salir” a ser humano de su tiempo, es ampliar el horizonte circunstancial y, por lo tanto, el riesgo de perderse en terrenos nunca d’antes transitados. Para ello hay que mapearlo. Tal vez por primera vez en lo que va de la vida. Eso es PENSAR: es un HACER en lo Des-Conocido. Quien se queda en lo ya “Conocido”, se oculta y niega el Pensar, e.d. seguir siendo humano. El Conocimiento OCULTA al Pensamiento. Todo “especialista” –en cuanto tal- ha dejado de Pensar; es la Masa y el Bárbaro de nuestro tiempo.
· Nota: recomiendo la Tesis de Hannah Arendt (discípula ¿y algo más? de M. Heidegger) propuesta en el Film “Hannah Arendt – La banalización del mal”. Una escandalosa interpretación sobre el juicio a Eichmann en Israel.
¡Vamos todavía! – Oscar.
¡Bravo! Muy bien expresada la opinión de muchos. Personalmente, el papa Francisco me (nos) está defraudando. Me parece que ese “discernimiento” ignaciano no le acaba de funcionar. En la Iglesia puede que quepan distintas “sensibilidades“, pero no hay que confundir con distintas y opuestas “concepciones” de Iglesia. No se puede contentar a todos. Jesús habló claro (sí, si; no,no) y tomo un único camino. No trató de congraciarse con la religión oficial; por eso lo crucificaron. ¡Bravo! otra vez.
Rodrigo Olvera: Tú ves tres tendencias posibles de evolución en el pontificado de Francisco, y el amigo Pepe Sala te apunta una cuarta: que Francisco I DIMITA. ¿Qué te parecería esta cuarta solución? A mí no me disgustaría del todo…
Estoy en sintonía total con tu escrito, Antonio.
Comparto con otros comentaristas que ha sido un mazazo, porque esperábamos algún gesto, alguna palabra de compasión con las otras víctimas de la violencia, y comparto con Honorio que esto tiene difícil reparación.
De cualquier forma ha perdido la gran oportunidad de su vida para con la sociedad española. Hablar de cristianismo sin hacer presente el sufrimiento de un pueblo en los años de guerra civil, tiene muy poco de cristiano. No me imagino a Bergoglio beatificando a cristianos argentinos víctimas de Videla, sin mencionar a los no cristianos, víctimas también del dictador.
No olvidemos que a estos mártires no se le asesinó por ser cristianos, sino por pertenecer a una institución, representada por la Jerarquía eclesiástica, antidemocrática y abiertamente beligerante contra la legalidad legítima de la República (parece una redundancia, pero no lo es). No está tan delimitada, como parece, la persecución por ser cristianos, cuanto por la implicación política de la Iglesia. Porque estoy segura que muchas de estas víctimas eran ajenas, y hasta ignoraban, el maridaje de la Jerarquía con la política.
El capítulo de la Jerarquía eclesiástica de aquella época queda abierto totalmente al perdón público y explícito; es una deuda que tiene la Iglesia con el pueblo español. El Papa nos ha fallado.
PD: Antonio, tendrías que intentar que este escrito le llegase a Francisco, quizá haya suerte de que lo lea.
Pues mira Pepe que no es tan descabellado lo que deseas
El conflicto que se está gestando al interior del papado de Bergoglio puede ponerle a él en la posición de tener que decidir si enfrenta con veracidad la podredumbre, asumiendo el riesgo personal, especialmente entre el 15 de diciembre de este año y el 21 de febrero del próximo. Hay tres tendencias posibles de evolución:
a) que no tenga intención de combatir en serio la podredumbre, con lo que su papado continuará pero será un papado domesticado;
b) que sí combata en serio y de frente la podredumbre, con riesgo de que su papado no llegue más allá de abril de 2014;
c) que combata en serio pero astutamente la podredumbre, de modo que logre vencer y continúe con un papado engrandecido.
Ya platicaremos en abril qué dijo la realidad (si estamos por acá, claro)
El ritmo es al revés, Juanel: ” un pasito para adelante y dos pasotes para atrás”. Y el ritmo comenzó en lo que llaman transición y yo siempre he catalogado como ” SANTA TRANSFUSION”.
Pero no era ésto lo que quería comentar en este hilo. Lo que mi ánimo quiso decir anoche ( cuando lo leí) y he dejado para rumiarlo con la almohada era algo así: ( espero que los listillos de turno no hagan interpretaciones extrañas por la comparativa que voy a hacer.)
Te agradezco un montón Antonio, el comentario que has puesto . Anoche tenía serias dudas de conciliar el sueño por la mala hostia que tuve durante todo el día a cuenta de los asuntillos de Tarragona.
Leer tu comentario ( que fue lo último que hice antes de irme a dormir) me sosegó el ánimo y pude dormir a pierna suelta, como es normal en mi. Y aquí llega la comparativa que espero entiendas en su significado:
Nuestra pobreza era tan extrema que, salvo casos muy graves, no podíamos acudir al médico. Así pues, cuando algún niño de la casa se hacía una herida y la herida se infectaba, conocíamos un remedio infalible. Acudíamos a nuestro perro casero y le poníamos la herida para que lamiera la pus.
Parecerá algo tercermundista, pero te aseguro que daba un resultado sorprendente y, además de quitarnos el dolor de la herida infectada, la infección desaparecía en la mayoría de los casos.
Agradecido por sentirme ” lamido en mi infectada herida”, Antonio, y gracias por arrullar mi sueño esta noche.
——
Dicho ésto, sigo pensando que Francisco no es digno de mantener ninguna esperanza. Si lucháis por el cambio en vuestra Iglesia, no será con este Papa con quien la conseguiréis. Así pues, os animo a uniros a mi MALDICION sobre él y a encender una vela negra para que se retire cuanto antes.
Saludos, pues.
Vergogna y tristeza también porque para quienes habían depositado en él esperanzas liberadoras, ya se ve que esto ha significado un buen mazazo.
Desde su nombramiento me he mantenido expectante pero distanciada y eso porque, precisamente, en mi entorno, el cual durante el papado de J. Pablo II y el de Ratzinger era acriticamnente afín a sus dictámenes no he percibido en él, en este último relevo papal más que una callada y sospechosa adaptación. Con lo cual me di cuenta que los gestos de Francisco no pretendían sobrepasar el lindél de lo psicológico. Pienso que, hubiera tenido que comenzar no por demasiados gestos externos sino mantenerse a la vista de todos en una postura que por ella misma diera a entender una disposición al cambio y comenzarlo procesualmente por la cosa más pequeña pero tocándola en su profundidad. Es decir, lo veo como a la inversa. Por lo demás estoy totalmente de acuerdo con el grito del artículo de Antonio
No, Antonio Duato, no me digas que el Papa no tenía suficiente información, que no ha leído los mensajes de Religión Digital de estos días, que no ha vivido en España unos cuantos años…Lo de ayer es difícilmente reparable, y quizá hasta echa por tierra muchos buenos gestos anteriores.
Ya se suponía que el gran triunfador de ayer era el cardenal Rouco. En su declaración de ayer, adelantada por el servicio de prensa de la archidiócesis muestra su entusiasmo y agradecimiento especial a los obispos catalanes:
Nota de prensa
Palabras de agradecimiento del señor cardenal Presidente de la Conferencia Episcopal Española al terminar el acto de la
Beatificación del Año de la fe
Madrid. Infomadrid, 13-10-2013.-
Señor Cardenal, queridos amigos todos:
Al terminar esta hermosa liturgia, que nos ha emocionado a todos, cumplo con el grato deber de dar las gracias. Gracias a Benedicto XVI que firmó los decretos de muchas causas que han esperado hasta hoy para la beatificación de sus mártires. Gracias al Santo Padre, el papa Francisco que ha firmado los decretos de las últimas causas y que nos ha enviado como representante suyo al Prefecto de la Congregación para las Causas de los Santos, el Cardenal Angelo Amato, que con tanto afecto ha seguido en los últimos años el camino de las causas de nuestros mártires. Gracias, señor Cardenal. El Papa Francisco se ha hecho presente entre nosotros también por medio del mensaje televisivo que nos ha dirigido. ¡Muchas gracias, Santo Padre! Guardamos sus palabras en el corazón.
Gracias al señor Arzobispo de Tarragona y a sus colaboradores. Esta querida archidiócesis, preclara por la sangre de sus mártires de los primeros siglos y del siglo XX, nos ha acogido con exquisita y fraterna cordialidad. Nos hemos sentido como en casa. Gracies, moltes gracies, senyor Arquebisbe.
Las autoridades civiles, militares y académicas han puesto de manifiesto con su presencia la armonía que ha de existir entre todos los ámbitos de nuestra sociedad. Muchas gracias. Los católicos, invocando la intercesión de los mártires, no dejamos de orar por las legítimas autoridades, de modo que todos podamos convivir fraternalmente en justicia, libertad y paz.
La Beatificación que acabamos de celebrar quedará como un fruto precioso del Año de la fe. Era un deseo ferviente de la Asamblea Plenaria de nuestra Conferencia Episcopal que hoy se ha cumplido con creces. Agradezco la presencia de tantos hermanos obispos de nuestras diócesis y también la de los venidos de otros países. Permítanme que agradezca, en particular, el delicado gesto del Patriarcado de Moscú, que, con su presencia a través de dos representantes, pone de relieve el nuevo camino ecuménico abierto por los mártires del siglo XX.
La Secretaría General de la Conferencia Episcopal Española, con su Oficina para las Causas de los Santos y un gran número de colaboradores, ha llevado adelante el encargo de la coordinación previa y de la realización de este acto. Sin olvidar el papel fundamental para el desarrollo ordenado de esta solemne y conmovedora celebración de tantos voluntarios, que aquí en Tarragona nos han ayudado con tanta generosidad y discreción. Se lo agradecemos con todo el corazón.
Cualquier beatificación, la más sencilla, exige un prolongado trabajo de años.
Cuánto más ésta que acabamos de celebrar. Las numerosas causas de los mártires que hoy se suman al martirologio de la Iglesia no habrían prosperado sin el trabajo y sin la paciencia de los postuladores, vicepostuladores y de todos los que colaboraron con ellos. Muchas gracias, queridos hermanos y hermanas. Gracias también a las partes actoras, diócesis, institutos de vida consagrada y otras personas, por su interés en promover la memoria de los mártires, que ahora pasan a ser patrimonio de la Iglesia Universal, gracias a la generosidad de sus familias diocesanas, religiosas e incluso parroquiales. ¡Que Dios os lo pague!
Gracias a la gran comunidad que ha seguido la ceremonia por los medios de comunicación desde toda España y desde todo el mundo. Gracias también a los medios de comunicación que lo han hecho posible y que hacen posible de otros muchos modos la difusión de este acontecimiento histórico para la vida de la Iglesia.
Gracias, en fin y muy especialmente, a todos vosotros, queridos amigos, que os habéis acercado a Tarragona para la Beatificación. Gracias por vuestra fe y por vuestra paciencia. En particular, a los más mayores, hermanos de sangre y de religión de los nuevos mártires. Gracias a vosotros sacerdotes concelebrantes, que habéis venido en gran número, animando a vuestras comunidades, desde los lugares más alejados de nuestra geografía, y a tantos consagrados y consagradas, herederos espirituales más directos de la mayoría de los hoy beatificados. Hemos vivido una asamblea litúrgica en la que hemos podido casi palpar la catolicidad de la Iglesia. Han merecido la pena los pequeños sacrificios que ha habido que hacer. Nos volvemos a nuestras casas fortalecidos en la fe por el testimonio heroico de tantos testigos firmes y valientes de Jesucristo, el Redentor del hombre. Ahora los tenemos también como intercesores. Buen viaje de vuelta. Gracies a tothom. Que Nuestra Señora, de Montserrat y Reina de los mártires os acompañe. Amén.
Espero que este tipo de información también le llegue a Francisco y encuentre el apoyo suficiente para mostrar la libertad que está mostrando en otros campos. ¿No habrá algún monseñor por Roma que le haga llegar estas noticias?
Este hombre ayer hizo política y tomo partido.
¡Mazazo! ¡Un golpe duro a la esperanza! ¿Cuántos más aguantaremos de Francisco?
Es una lástima que haya que ir con dos pasitos palante y uno patrás, rengueando.
No hay disculpas posibles dado que se trata de un papa argentino y conoce el dolor de las víctimas de las dictaduras. Tampoco podemos apelar a la ignorancia.
Antonio totalmente de acuerdo y contento de que lo hayas formulado tan bien. Francisco estuvo en España los años 70 y por lo tanto vivió un ambiente ya de denuncias antifranquistas.
Temo a sus consejeros y a su inconsciente de derechas. Pero no le veo arrepintiéndose como Pedro. Lástima.
– Antes de irme a dormir, he estado fuera este fin de semana, he leido con una poca prisa al amigo Antonio, después de haber ojeado Religión Digital y haber dejado por allí alguna consideración en línea con lo de Antonio.
A vuelapluma pongo mi más sincera adhesión a cuanto expones y contigo y muchos lamento esto que no es oportunidad perdida por Francisco, sino remache de escándalo para los más pequeños con lo que ello puede significar según opinión de Jesús.
Y ya van dos frenazos a la velocidad de nuestra esperanza con el acontecimiento eclesial Francisco: La primero el no haber canonizado por martirio al Obispo A. Romero como primer acto y presentación de su condición petrina al llegar al continente latino americano, a Brasil en las JMJ; la segunda esta. al no haber considerado esta beatificación como espectáculo de ACEPCIÓN DE VICTIMAS, IGNORANDO O MARGINANDO REFERENCIAS EVANGÉLICAS DE JESÚS para obrar en consecuencia.
¿Habrá tercer frenazo?
Para desgracia de la Iglesia y la Humanidad podría serlo el no imitar el rápido arrepentimiento de Pedro, sus lágrimas salidas del corazón por el toque de la humillación aceptada trasformada en HUMILDE y SINCERO AMOR.
Pero para esto, como entonces para Pedro, no hay mucho tiempo disponible.
Confiemos en la ACCIÓN, que no en la simple TOLERANCIA del ESPÍRITU.
Creo que este golpe sobre la vieja herida española, ha producido preocupante hemorragia en la fe de muchos y en las necesidades de Justicia de tod*s.
(Francisco) ¡Ay!
Hola Xosé
Aquí la tienes. Creo que vale la pena publicarla y no mandarla sólo a tí.
http://secviccentdocumentosoficiales.blogspot.mx/2006/09/carta-colectiva-de-los-obispos.html
Ya hace 55 años leí la declaración conjunta del episcopado español de 1937 en folleto que no era mio. Desde entonces la busco, ultimamente en Internet, sin dar con ella (la verdad, parece como si hubiese desaparecido, como si nunca hubiese existido)
Si alguien la tuviese, total o parcial, especialmente lo declarado por Gomá, ¿sería tan amable de enviarmela?. A través del moderador, si este lo acepta.
Gracias.
Hola!
Muchas cosas pierde el hombre
Que a veces las vuelve a hallar-
Pero les debo enseñar
Y es bueno que lo recuerden-
Si la vergüenza se pierde
Jamás se vuelve a encontrar.
(Estrofa de “Martín Fierro” – Poema emblemático argentino -)