Estas cosas suceden cuando las sociedades se ven sacudidas por hechos que las sobrepasan, inesperados o que habían sido temidos durante los tiempos de su gestación. La sociedad española y la Iglesia, están siendo sacudidas fuertemente por una situación de crisis multifacial que la afecta en diversos aspectos de su convivencia, y a la que la Iglesia Española ayuda a su agravamiento en sus actuaciones.
Los días 12 y 13 de octubre de este año de 2.013 hemos estado viviendo dentro de unos actos de exaltación nacional y centralista en lo político y en lo religioso. A muchas personas les ha parecido que estábamos reviviendo hechos antiguos para honrar la memoria de unas víctimas inocentes, mientras que desde el sentimiento religioso se exhortaba a vivir la fe cristiana tomando a los protagonistas recordados como ejemplo. Hemos traído al presente, por lo tanto, un retazo de nuestra herencia histórica para la consideración de la generación presente y las futuras. Hemos acudido a la “Memoria histórica”.
Desde esta perspectiva resulta comprensible y lógico que muchísimos españoles y españolas que aún sobreviven el amargo calvario de tener a sus difuntos, unos asesinados, otros torturados, mutilados o represaliados de diversas formas, estén experimentando un gran furor y sentimientos de indignación. Sus muertos siguen sin recibir el más mínimo reconocimiento o sus restos yacen olvidados en diversos lugares, muchos sin identificar y otros bajos suelos que se utilizan para diversos fines distintos a los de un campo santo, en cunetas y terrenos yermos o sembradíos.
Pero desde la mirada de un sentimiento religioso, el acto, que abría tenido cabida o alguna comprensión desde la verdad, ha sido sometido a una manipulación histórica para una exaltación de signo patriótico y dudosamente religiosa. No son los muertos quienes ofenden, sino la Institución que los exalta sin haber cumplido con sus altas responsabilidades con el pueblo español.
Quienes vivimos en cristiano, pero no estamos ciegos para comprender que se ha perpetrado una acción de gran injusticia, podemos ser tachados de marginales o de que nuestro pensamiento es tan heterogéneo que no merece ser atendido, pero sacamos las fuerzas necesarias para reconciliarnos con la historia, que de explicación de nuestro presente actual. Y constatamos algunos hechos.
La Jerarquía de la Iglesia, representada por la Conferencia Episcopal Española es heredera de una tradición histórica que ata con el pasado sin perspectiva del presente. Los obispos viven en una profunda lejanía respecto a las condiciones de nuestra sociedad y sus verdaderas aspiraciones. No es problema de la Pastoral, sino incluso de las mismas esencias del Mensaje Evangélico. La Iglesia pretende, como en el pasado, identificarse y aunar intereses con la España dominante y conservadora, que hace diferenciación entre ricos y pobres, que en lo ideológico admite tan sólo una España centralista y unificadora.
Lo mismo que en el pasado. Llegamos muy tarde a la modernidad y de forma sesgada. El triunfo de la burguesía sobre el Antiguo régimen (1833.1837) no produjo la transformación social y económica del país, ni se llegó al Estado Moderno. Cierto que se suprimieron los señoríos y que hubo sus desamortizaciones. Pero se produjo en España una alianza con la aristocracia y con la Iglesia.
Los resultados fueron las causas de nuestros males del siglo pasado. Grandes propiedades y una oligarquía, dueños absolutos de propiedades extensivas en Extremadura, la Mancha, Andalucía y gran parte de Castilla. Miseria espantosa en el campo, con millones de obreros agrícolas. Una estructura que se perpetuó hasta el siglo XX, un gran freno político, un impedimento para el avance social y político. (Fernando Urbina de la Quintana, solía explicar muy bien estos temas). La Iglesia perpetuaba la ideología anti-moderna de la aristocracia, la cultura propia de tiempos medievales entre el pueblo. Con estos ingredientes la ideología liberal de la burguesía se fue diluyendo.
No es de extrañar que al llegar la década de los 30 del siglo pasado hubiese dos Españas enfrentadas en un dramático intento del régimen republicano de introducirnos en la Europa Moderna. Para la gente corriente la Iglesia era identificada con el clero (cura, frailes y monjas, se decía) y los católicos de sacristía eran quienes les explotaban económicamente. El ideario cristiano de resignación ante los avatares de la vida y sometimiento a las autoridades (entendidas como toda persona revestida de relevancia social, política, económica y religiosa), para una vida después de la muerte, eran la negación de las aspiraciones más puras del ser humano
La Conferencia Episcopal Española ha actuado de forma diferente en los mandatos conservadores de Aznar y Rajoy, que en el período socialista desde el 2004 a noviembre del 2.011. Todavía resuenan los ecos de la COPE, la emisora de radio de la CEE deslegitimando la presidencia de Rodríguez Zapatero en los años 2.004 y 2.005
Solamente el cardenal Tarancón hizo un intento de distinción entre creencia religiosa y exigencias de la sociedad civil, pero no el resto de los obispos. En noviembre de 1977 los obispos publicaron “valores morales y religiosos en la Constitución”, que fue una vuelta a la constante confesionalista.
Cierto que las importantes reformas del Concilio Vaticano II, no llegaron a remodelar la estructura autocrática de poder de la Curia Romana, pero no debemos identificar lo que ocurre en las altas instancias de la Iglesia Católica Romana con la situación española.
El nacional catolicismo no es un invento de un historiador, ni un aserto crítico de la Iglesia Contestataria de hace cincuenta años. Su ideólogo fue Isidro Gomá, cardenal de Toledo y primado de España (Gomá: “por Dios y por España”, Barcelona, 1940, pp242-243)
Y fue el obispo de Salamanca, Pla y Deniel, quien en septiembre de 1936, cuando la guerra civil ya era un hecho, por la resistencia al golpe militar, calificó la contienda de “cruzada”. El régimen que instauraba Franco necesitó de una legitimación de la sublevación militar, y a petición suya, Gomá se prestó a la legitimación y a su propaganda para el extranjero mediante una carta colectiva firmada el 1º de julio de 1937 por casi todos los obispos. La carta deslegitimaba al régimen republicano desde su constitución. Silenciaba los crímenes que se estaban cometiendo en las zonas controladas por los sublevados. Las palabras de felicitación del cardenal Rouco Varela, por la realización del acto, suenan al mismo ejercicio de cinismo de entonces.
En un artículo posterior, hablaremos de los otros olvidados.
Druso, quiero comprender lo que afirmas sobre autores a los que hay que leer con vista clara y serena.
Pero,si al que te refieres es a Daniel Estulin, y acerca de lo que expone sobre los del BILDERBERG, puedo asegurarte que a mí me pasaron información en Suiza , de tercera mano o boca, de lo que secretamente se había tratado y planeado en una reunión del Grupo en Basilea y, por desgracia para gran parte de la Humanidad, aquello ha venido acaeciendo desde la década de los setenta del siglo pasado y seguro que continuará, dadas las premisas ya prácticas alcanzadas.
¿O tu eres de los que dudan de si acaso las crisis, sus propósitos e intereses y logros para capitalistas y desheredados llueven desde las nubes?
En fin Pepe, veo que te gustan las tramas conspiranoicas y seguramente el libro que te aconseja Antonio Vicedo le viene bien a tu tesis. Ya se sabe que para algunos todos los acontecimientos históricos de relevancia se asocian con alguna verdad secreta que oscuros poderes no quieren que se conozcan. Pero bien es cierto que la la imaginación de muchos de algunos autores y de sus incondicionales lectores han producido las más absurdas teorías de la conspiración. Me quedo con lo vivido en primera persona, ni con lo que me hayan dicho segundas o terceras personas, ni con lecturas disparatadas.
Esto, pepe, (Una de las cosas que nunca me supieron explicar es el viaje de Carrillo ( en absoluto secreto) a los EE.UU de América. Desapareció durante tres años y nadie del Partido sabía dónde estaba. Algunos han deducido que estuvo reunido con la CIA para preparar la famosa ” santa transfusión” española. Para mí que estan acertados… ¿ Te contó algo al respecto tu amigo Carrillo??
Y sobre las enormes TRAICIONES de Carrillo al PC, si te interesa conocer la REALIDAD ( parte de ella, yo conozco otras contadas por los propios protagonistas) seguro que te interesará leer ( con detenimiento y sin prejuicios) este enlace PERFECTAMENTE RAZONADO. ( al menos a la luz de lo que yo conozco desde hace décadas):)
¿No tendrá mucho que ver con lo que expone Daniel Estulin en LA VERDADERA HISTORIA DEL CLUB BILDERBERG Traducción de Ignacio Tofiño y Marta-Ingrid Rebón
http://www.cronicon.net/paginas/Documentos/paq2/No.2.pdf )
sobre todo, en lo referido a lo planificado sobre políticas europeas en el siglo pasado y en lo que llevamos del presente, planeadas y financiadas por los Rockefeler & Cia: CFR- Council on of Foreing Relations; CT- Camisión Trilateral; CIA.- Agencia Central de Inteligencia y sus medios FMI- Fondo Monetario Internacional: ECA- Agencia para la Cooperación Económica y otros organismos vampiros cómplices?
Creo que seria muy positivo (¿Por qué no necesario, dada la calidad del testimonio? ) un repaso a este libro que se descarga de inmediato en WWW. Club Bilderberg.
Bueno, Druso… tanto como ” fecha de caducidad” para el PC, yo no estaría tan seguro. Cierto que la mayoría andamos ” por el monte”, pero sabemos perfectamente que estamos mucho más seguros por ” el monte” que dependiendo de ” comunistas” del tipo de Carrillo ( y sus amiguetes… ) Con militantes como Carrillo y como tú Druso, el PC no necesita enemigos para nada.
Pero volvamos al asunto de la perspectiva histórica. Supongo que para tener perspectiva habrá que ver las cosas desde distintoas ángulos. Si sólo se mira desde el ángulo ” trasero” no nos vamos a enterar de nada.
Yo tengo la suerte de hablar aún con compañeros de Carrillo en París. Viejitos ya, pero no veas la memoria que conservan, con todo detalle. Como para olvidarse de haber escapado por pelos del grupo de Carrillo.
Una de las cosas que nunca me supieron explicar es el viaje de Carrillo ( en absoluto secreto) a los EE.UU de América. Desapareció durante tres años y nadie del Partido sabía dónde estaba. Algunos han deducido que estuvo reunido con la CIA para preparar la famosa ” santa transfusión” española. Para mí que estan acertados… ¿ Te contó algo al respecto tu amigo Carrillo??
Y sobre las enormes TRAICIONES de Carrillo al PC, si te interesa conocer la REALIDAD ( parte de ella, yo conozco otras contadas por los propios protagonistas) seguro que te interesará leer ( con detenimiento y sin prejuicios) este enlace PERFECTAMENTE RAZONADO. ( al menos a la luz de lo que yo conozco desde hace décadas):
http://lamanchaobrera.es/la-memoria-de-un-impostor/
Recuerda que yo soy amigo de Francisco Franández ( ” Quico”), conviví durante años con Jesús de Cos Borbolla, con Pinto, con casi todos los geurrilleros antifranquistas que no sucumbieron en el franquismo ( y no por la ayuda del tal Carrillo) y trataron-tratan de dar su versión de las cosas. Las cosas de Carrillo y el PC en Francia y las cosas de TRAICIONES vergonzantes que sufrió el PC, tanto en el exilio,como cuando lo ” legalizaron” el España.
¿ ¿ Cómo no lo iban a legalizar??.. Menudo chollo se buscaron los Carrillos y montones de FASCISTAS que se incorpararon al partido para reventarlo desde dentro y con una BUENA PAGA a cuenta del Estado ” democrático” surgido de los Pactos de la Moncloa… ( Quiero decir de las reuniones previas entre los Carrillos y la CIA, sin que faltase el Vaticano, oigan, ni la Conferencia Episcipal española.)
Venga ya !!!
Se ne hace extraño que un artículo de quien suele asistir a nuestros debates con cierta asiduidad, haya pasado inadvertido
Yo lo pongo y, si encuentro ocasión, a la tarde, le responderé a Druso:
http://blogs.publico.es/dominiopublico/7916/los-silencios-del-papa-francisco/
Bueno, pues.
Pepe Sala, te contento en este hilo, aunque me hayas aludido también en otro. Ya he dicho que en mi opinión hay muchas cuestiones sin resolver, y una de ellas es desligitimar los procesos y las sentencias que resultaron de la denominada Causa General sobre la dominación roja en España.
Sobre Santiago Carrillo, en lo político tiene sombras, es un personaje camaleónico, que cometió actos que la historia, quizá, se encargará de aclarar, y no sólo durante la guerra civil, sino en años posteriores y con referencia al PCE. Yo personalmente pienso que se arrepintió de muchas de sus acciones, que siempre actúo no por intereses personales sino por el bien del partido. No le considero un traidor a nada ni a nadie, el PCE, como todos sus análogos, tenía su fecha de caducidad. Carrillo actúo como un estadista durante la transición, con sus errores que ya he comentado, y así hay que reconocérselo.
En lo personal no puedo hablar mal de quien fue para mí un amigo sincero y honrado, del que aprendí mucho, pues mucho sabía. Colaboré unos años con él, durante mi temprana juventud, en el PCE, y después aún estando en posiciones divergentes mantuvimos siempre un diálogo honrado y amistoso.
Sobre el Partido Democrático de la Nueva Izquierda, nada se pues son de épocas muy posteriores, y con las personas que mencionas a la mayoría no he conocido.
Por Tutatis, Druso !!!…
¡ A mí me vas a contar lo que significaron los ” JUICIOS” del franquismo??
Venga ya, hombre de dios…
Lo que te contó el comunista de turno ( podría haber sido el mismísimo Santiago Carrillo, uno de los mayores TRAIDORES al partido) lo puedes poner en serias dudas. Yo te diría ( con absoluto conocimeintom de causa) que no tenía ni puta idea de lo que decía. O, peor aún, sabía lo que decía y trataba de echar más cal viva sobre el asunto.
Por si el comunista no se enteró y tú tampoco, Druso, hubo una Ley ” ad hoc” que seguro te sacará de dudas. ( si es que admites las dudas que te proporciona otro comunista que tuvo bastante reponsabilidad en el Partido.)
Por si te interesa:
http://es.wikipedia.org/wiki/Causa_General
Pepe Sala, el debate que tenemos viene de mi comentario sobre la asistencia de autoridades políticas a la beatificación de los mártires de Tarragona y su similitud con otros actos similares. Bueno, se puede discutir la mayor o menor presencia de miembros de Instituciones del Estado pero no la presencia de autoridades políticas, partidos políticos, sindicatos, asociaciones, etc… consideradas como “instituciones” fundamentales de la democracia, y por cierto Bildo es una de ellas pues representa a una parte de la sociedad vasca. Pienso que, por buena lógica ante tantos años de prohibiciones, ha habido muchos más homenajes a víctimas del franquismo, aunque a mi se me parezcan pocos, y en la mayoría de los casos promovidas por esta “instituciones” democráticas. Que la Iglesia Católica honre a sus víctimas, pues tiene su lógica, no entro en valorar su objetividad al hacerlo ni el grado de equidad que utiliza.
Otra cuestión, que comprendo y comparto, es la exigencia de justicia y reparación para las víctimas de la dictadura franquista. Es una de las asignaturas pendientes de la transición, se hizo tabla rasa equiparando víctimas de la Guerra Civil con las de la dictadura, lo cual fue una injusta decisión. Se decidió delimitar las responsabilidades que tuvieron personas e instituciones políticas contendientes en la guerra que aún vivían o estaban presente durante el proceso de restauración democrática. Indicarte que la dictadura no tenia legitimidad democrática para enjuiciar los delitos cometidos en la zona republicana, al no existir entre otras cosas garantías jurídicas y procesales tanto para encausados como para sus víctimas. En una de las reuniones de Comité Central del PCE, poco antes de su legalización, se trató este asunto y se llegó a acordar, en gran medida por evitar asumir responsabilidades propias, abandonar esa reivindicación, lo que se hizo extensible a los crímenes de la dictadura, con el fin de aplazarlo pues no era el momento histórico ni la situación propicia en España, con la existencia de los poderes fácticos de la dictadura aún presentes. Lo erróneo es la dejadez posterior. Me consta que hubo ese debate pues me lo contó un dirigente del partido con el que colaboré años después.
No pretenderás, Druso, que me lea todo ese paquete.
Algunos de los actos que se informan son actos donde yo mismo asistí y no vi al ALCALDE de Bilbao ni a nadie con cierta representación Institucional. El del Parque de Doña Casilda, si no llegamos a ir los de la Asociación Rpublicana de Euzkal Heria, la tienen que inaugurar con los ” manguis” que hay por lo bancos del parque.
Uno sólo, de todos los actos que he asistido y son muchos, ha contado con representación Institucional. ( por cierto el alcande de Bilbao tampoco asistió.) Se trata del monumento de Artxanda a los GUDARIS. Allí sí asistió Ibarretxe y, en entre el público me econtré con Iñaki Anasagasti y con Yosu Erkoreka. Se nos había prohibido la exibición de banderas republicanas; prohibición a la que hicimos caso omiso, obviamente.
Pero ya que te has esforzado en buscar información, tomaré una de ellas y te comentaré al respecto:
http://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/mas_navarra/2013/10/09/aprobada_proposicion_ley_memoria_asesinados_36_132921_2061.html
Leyendo el texto es MAS DE LO MISMO. ¿ Cómo se puede comparar este acto con los homenajes, honores de todo tipo, estancos y puestos de trabajo institucional que los franquistas han recibido ( siguen recibiendo hoy en día) durante casi 80 años?
Si tuvieses la mínima ” perspectiva histórica” no se te ocurriría semejante comparación; puesto que deberías saber que TODOS Y CADA UNO de los supuestos ” delitos” de la parte republicana ya fueron juzgados, condenados y supercontados durante la interminable dictadura. Supongo que no serás también de los que siguen pidiendo que se les vuelva a juzgar.
En cambio, en tu link sobre el asunto, se habla de reconocimiento MORAL. ( exactamente igual que la repugnante Ley de Memoria Histórica.) Por mi parte se pueden meter la jodida moralidad por donde les quepa. yo no solicito consejos MORALES. Yo pido JUSTICIA.
Por otra parte, te felicito por considerar a BILDU al mismo nivel Institucional que quienes han asistido al acto repugnante de Tarragona. En algo, al menos, coincidimos. Yo también les reconozco el mismo nivel injstitucional y les reconozco un nivel ETICO-MORAL muchísimo más elevado que el de los personajes tétricos que llevaron a cabo el acto de Tarragona y sus asistentes.
Bueno pues, celebraré la única coincidencia que hemos tenido tú y yo… aunque me estoy rascando tras de la oreja pensando si no te he concedido una coincidencia que no te corresponde y que desecharás en cuanto la reflexiones…
Para tener ” perspectiva histórica” hay que partir de la REALIDAD DE LOS HECHOS y tener un sentido razonable de lo que significa AGRAVIOS COMPARATIVOS.
Pues éso.
Con ánimo de documentar una afirmación mía del anterior comentario al que hace referencia un Señor en el suyo,y al que nos respondo porque no suelo atender a provocaciones y menos cuando se utiliza un lenguaje, tanto en el fondo como en la forma, cuanto menos descortés, incluyo varios enlaces sobre actos de homenaje a víctimas del franquismo en donde han asistido autoridades políticas.
http://noticias.lainformacion.com/politica/autoridades-locales/el-ayuntamiento-de-bilbao-rinde-homenaje-manana-a-todas-las-victimas-del-franquismo_JXtpK1Wz2rAdDjScFPNRp4/
http://www.elconfidencial.com/sociedad/madrid-complutense-homenaje-ruano-20101027-70996.html
http://noticias.lainformacion.com/politica/autoridades-locales/catalunya-recuerda-a-los-5-000-muertos-por-los-bombardeos-franquistas-en-la-guerra-civil_LWDoJiciySN8xQIuA4INk2/
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/10/07/espana/1381179178.html
http://www.udel.edu/leipzig/270500/vana211102.htm
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/parlamento-gallego-aprueba-unanimidad-condena-franquismo/csrcsrpor/20081009csrcsrnac_2/Tes
http://www.publico.es/402864/homenaje-a-las-brigadas-internacionales-en-madrid
http://eldiadigital.es/not/50132/
http://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/mas_navarra/2013/10/09/aprobada_proposicion_ley_memoria_asesinados_36_132921_2061.html
http://www.20minutos.es/noticia/1925709/0/
http://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/mas_navarra/2013/10/09/aprobada_proposicion_ley_memoria_asesinados_36_132921_2061.html
No incluyo más que las hay y numerosas, seguramente serán insuficientes, pero representativas, algunas con la particularidad de que no sólo asistieron autoridades políticas sino que fueron además sus promotores. Insisto que seguramente insuficiente pues aún hay mucho de homenajear y que depurar en la sociedad española, y muchos olvidados e inocentes de los que nadie se acuerda, que ni profesaban credo religioso ni ninguna ideología en particular.
No debo abusar de la libertad de los intervinientes para establecer el diálogo que crean oportuno.
Pero me veo, creo, quizás me equivoco, en la obligación de hacer alguna puntualización sobre el Nacional-catolicismo.
Identificamos nacional.catolicismo con el mero confesionalismo, e incluso llegamos a aceptar que es una expresión para señalar nuestro confesionalismo particular, despojándolo de toda su carga ideológica en lo político.
Además, los católicos nunca hemos deseado por diversos motivos, deshacer el malentendido, ni en la España constestataria del Tardo-franquismo, ni después cuando la Restauración de final del XX.
Existe un confesionalismo tradicional común en toda la Iglesia Romana, que en España fue preservado con mucho cuidado después del Concilio.
La postura oficial de la Iglesia Católica era la de paoyar la unión de la Iglesia y el Estado, con su confesionalidad. Se admite doctrinalmente la libertadde conciencia pero a nivel de tolerancia, porque se niega cuaquier libertad de culto, ya que el error no puede ser igual a la libertad de expresión de la verdad ( censura) La educación cristiana en lo doctrinal, asi como en la instrucción ( enseñanzaescolar) no puede suprimirse, ni obviarse, porque la única educación perfecta es la cristiana.
En Nacional- catolicismo fue la doctrina ideológica que necesitó la Iglesia Española beligerante que se apoyó en un fundamento fascista y sobre la premisa de identificar a España con el catolisimo.
Su modelo sociopolítico era la Edad Media Europea y el Siglo de Oro Español , la España de los siglos XVI y XVII, el rechazo a la Modernidad y todo lo que significó desde el Renacimiento, con el triunfo absoluto de la Cruzada española.
No desvarío, cito a Gomá.
roman
Aún no he leido el tema central del hilo. Lo haré, sin dudas, y si considero interesante comentar lo haré.
Lo que, de ningún modo, podré aceptar son comentarios FALACES como el que subscribe el tal DRUSO.
Porque con MENTIRAS como ésta, difícilmente podremos llegar a una aclaració medianamente aceptable:
“” como la forma que tienen los católicos de honrar a sus muertos, cuyos parámetros ellos sabrán cuales son, como lo han hechos otros colectivos humanos al honrar a los suyos, ¿la presencia de autoridades políticas? pues no es mayor de la que ha asistido a otros actos de víctimas del franquismo””
¿¿ Me quiere usted decir, señor Druso, en qué acto de honra a nuestras víctimas ha asistido algún representante del gobierno?
Es que pasa una cosa, señor Druso, que yo llevo mas de 20 años asisntiendo, promoviendo, pagando y trabajando ( como mejor ” dios me da a entender”) por la honra y homenaje que se merecen nuestras víctimas Y JAMAS HE VISTO A NINGÚN REPRESENTANTE GUBERNAMENTAL. ( Lo máximo que he visto ha sido a un alcalde de un pueblo de menos de 10.ooo habitatantes que, curiosamente, homenajeaba a su propio padre y a su abuela.)
O sea, que más de lo mismo. Usted no tiene ni le menor idea de lo que afirma; pero como está de moda… pues adelante con sus MENTIRAS VERGONZOSAS. Ya estamos acostumbrados y no hay sorpresa.
Y dura, y dura y dura…, la DICTADURA.
“
Mas que dar pasos por el Camino que es Jesús, siguiendo sus testimoniales huellas, la Iglesia, y la española de un modo singular, se ha quedado mirando hacia atrás y le ha sucedido convertirse en estatua de sal, como la mujer de Lot. pero de la que ya ni preserva, ni condimenta lo vital, y es abandonada por quienes siguen anhelando vivir humanamente.
El amargo reproche del evangelio de Juan se actualiza permanentemente en lo eclesiático estructural y en lo personal por ello fuertemente condicionado:
-“La luz verdadera, la que alumbra a todo ser humano estaba llegando al mundo. En el mundo estuvo y,…el mundo no la conoció. Vino a su casa, pero los suyos no la recibieron … sehizo hombre y acampó entre nosotr*s …el amor y la lealtad se hicieron realidad en Jesús el Mesías.”
Pero se ha seguido sobrevalorando el poder y optando por él, en constante incoherencia con el testimonio y mensaje de Jesús, quien aguarda, desde los más pequeños de sus herman*s, la consideración y servicio que necesitan, merecen y a los que tienen inalienable e irrenuniable derecho.
Al hilo de este artículo, que es similar a otros aparecidos en la última semana en Atrio, me parece que sería positivo ir relativizando todo este asunto referido a las actuaciones de la Iglesia Católica en España, a las motivaciones que hay detrás de cada acto institucional de la misma y a situarlos en su contexto. Como ya he escrito en otros comentarios, la Iglesia Católica en general y en España en particular tiene una deuda pendiente con la sociedad española en lo concerniente a épocas pasadas por su apoyo incondicional al régimen franquísta, lo que la confiere un grado de responsabilidad en los actos que sucedieron durante el mismo, el nacional-catolicismo no fue, como dice el artículo, un invento sino una realidad, no se puede negar que esa asociación benefició al régimen y por el contrario perjudicó la credibilidad de la Iglesia.
Lo que no comparto es que la beatificación sea, como indica el artículo, un acto de exaltación nacional y centralista en lo político y en lo religioso, no me parece que Artur Mas sea partidario de ese tipo de exaltaciones sino de todo contrario. Yo creo que no debería interpretarse el acto de la pasada semana como una acción política y reivindicativa el pasado, creo que podría interpretarse como un acto en clave religiosa, como la forma que tienen los católicos de honrar a sus muertos, cuyos parámetros ellos sabrán cuales son, como lo han hechos otros colectivos humanos al honrar a los suyos, ¿la presencia de autoridades políticas? pues no es mayor de la que ha asistido a otros actos de víctimas del franquismo, las instituciones nos guste o no representa a todos los ciudadanos, y el colectivo católico tiene aún una importante presencia en la sociedad. Desconozco si la Iglesia Católica en España quiere identificarse o aunar intereses con la España centralizadora, dominante y conservadora, mi opinión es que la Iglesia siempre se identifica con cualquiera que le otorgue una parte de poder, también con los descentralizadores, progresistas etc……….. No entro en cuestiones absolutistas, ni en afirmaciones rotundas sobre mensaje evangélico y esas cuestiones tan “elevadas” que no me interesan y que unifican en términos demagógicos a las diferentes facciones católicas, sea cual sea su represantatividad.