Son ya muchos años, quizá siglos, en los que la Iglesia católica se posiciona al lado del poder y de la derecha política del Estado español. El último episodio de esta larga serie lo han denunciado estos días grupos de católicos españoles con motivo de la gran parada religiosa de Tarragona, en la que fueron declarados beatos y elevados a los altares 522 católicos fusilados en territorio republicano durante la guerra civil de 1936.
Cientos de obispos, varios ministros del PP, y la voz y la imagen del Papa Francisco, el papa Bergoglio que hace poco dijo que nunca ha sido de derechas, hicieron piña con 25.000 fieles católicos en el espacio de la antigua Universidad laboral de Tarragona.
522 católicos entre sacerdotes, religiosas, seglares y varios obispos que fueron fusilados en la zona republicana subían a los altares entre las oraciones y aclamaciones de la muchedumbre. No estaban entre ellos 14 sacerdotes vascos fusilados por tropas a la órdenes del General Mola, ni sacerdotes o cristianos fusilados por su lealtad a los ideales de la Segunda República española en la zona ocupada por el ejército franquista en otros lugares de España. Ni ningúna mención de los cientos de miles de republicanos fusilados en la zona dominada por los franquistas, que todavía están hoy esperando una sepultura digna.
Y es que la Iglesia católica española ha sido a lo largo de la historia reacia a desmarcarse de su alianza con la derecha, y ha rechazado como a hijos díscolos y rebeldes a los católicos cercanos a ideologías de izquierdas.
El lehendakari José Antonio Aguirre y el Gobierno Vasco sufrieron ese rechazo de la cúpula de la iglesia durante la guerra civil y después. El mismo rechazo que sufrió el poeta y pensador José Bergamín, que se confesó toda su vida fervoroso católico pero también “comunista hasta la muerte, pero ni un paso más”, vivió0 su vida en el exilio y vuelto a Euskadi pidió no ser enterrado en tierra española…El compositor Manuel de Falla, católico y devoto de María Madre de Dios, se exilió de por vida en Argentina por razones parecidas. Y el mismísimo Cardenal Arzobispo de Tarragona, Vidal y Barraquer, que no apoyó el golpe militar del General Franco, vivió exiliado toda su vida.
A nivel mundial, la Iglesia tiene los mismos problemas con sus fieles propensos a posiciones de izquierda. Con el vasco Ignacio Ellacuria, ejecutado en El Salvador, o con el poeta nicaragüense Ernesto Cardenal, monje contemplativo que se confiesa hoy todavía comunista y creyente. O con toda una corriente de pensamiento teológico que ha arraigado profundamente en América latina y que llaman Teología de la Liberación, frecuentemente atacada por los Papas Juan Pablo II y Benedicto XVI.
Parece un tanto difícil que la Iglesia católica se libere de una vez de esa tendencia a uncirse al yugo de la derecha y del dinero. Y el caso es que su fundador, según cuentan los evangelios, anduvo siempre liado con gentes de mal vivir: con las prostitutas, los cobradores de contribución, y a la greña con los sumos sacerdotes judíos y con el gobernador romano Poncio Pilato, que terminaron por ejecutarlo en una cruz, y hasta con el buen ladrón que fue crucificado a su lado en el Calvario.
No es de extrañar que muchos católicos hayan criticado lo del domingo pasado 13 de octubre en Tarragona, o la postura del Papa Francisco en su alocución a los reunidos en aquel acto, no por lo que dijo sino por lo que no dijo.
Para muchos no creyentes lo de que la Iglesia española rompa sus alianzas con la derecha española es tan difícil como la cuadratura del círculo.
Pero quedan creyentes que no han perdido la esperanza. !Que haya suerte, católicos que intentáis rescatar a la Iglesia de sus alianzas pecaminosas…!
Javier, vamos a considerar nuestra racionalidad en su propia salsa, sacándole todos los sabores con los que poder complacer nuestra personal y variada dieta, sin necesidad de echar manos de tijeras para recortarnos capacidades de nuestra libertad para poder vivenciar actos de fe tanto naturales como sobrenaturales, siempre que no intentemos pasar con semáforo rojo del absurdo nuestra humana capacidad.
Como nuestra razón en su intento totalizante necesariamente llega a un punto en que el semáforo verde cede su función al centelleante amarillo, sin casi nunca, sino en caso de absurdo, llegar al rojo, cada uno, desde su libre responsabilidad, puede decidir, sin que sea motivo de minusvaloración, rechazo . ni menos chanza , la actitud de fe, sobre todo, si los postulados en los que la concreta, son convergentes con el proceso de realización vivencial humana cada vez más plena y satisfactoria, tanto a nivel individual, como global.
Además, situarse en la actitud de pasarse el semáforo amarillo, como si no hubiera desaparecido la total seguridad de circular racionalmente con seguridad, es ciertamente otro modo de adoptar actitud de fe.
Dicho lo cual y aceptando la verdad de la realidad, lo que nos queda con responsabilidad libre de oferta es la COHERENCIA entre nuestra necesaria actitud de distinta fe y nuestras prácticas vivenciales. Agradecido por la referencia y si me lo permites te insinúo lo que una abeja y nosotros podemos, desde lejos, suponer lo que hay en una flor; y se trata de un ejemplo con las limitaciones que todos tienen
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Tabla normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:””;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
text-align:justify;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:”Calibri”,”sans-serif”;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-ansi-language:EN-US;
mso-fareast-language:EN-US;
mso-bidi-language:EN-US;}
Antonio,
La regla de oro (no hagas a los demás lo que no quieras que te hagan a ti, o haz a los demás lo que quieres que te hagan a ti), es muy anterior a Jesús; es lo mismo que ‘ama al prójimo como a ti mismo’, incluyendo en el prójimo a TODOS (amigos, medio amigos, indiferentes, medio enemigos y enemigos).
Lo mismo que divinizar personas, faraones o emperadores romanos, es muy anterior a Jesús, y se hacía por humanos tan interesadamente como se divinizó a Jesús.
Jesús, el histórico ¿cumplió modélicamente la regla de oro?: bravo pues por Jesús, es mi héroe, como tantos desconocidos anónimos que lo han hecho y lo siguen haciendo. Son buenos modelos para nosotros, aunque cada uno somos como somos y seguimos nuestro respectivo camino: pero en todo caso la solidaridad y el amor son constitutivos de nuestra felicidad.
El testimonio de Jesús nos ha llegado manipulado interesadamente. Por eso vuestra ICR se sigue pretendiendo evangélica y fiel seguidora de Jesús (pregúntales en el foro a Santiago, a Román … y te dirán que la ICR es santa y fiel seguidora de Jesús, guía segura de salvación, y que Jesús es el único camino de salvación … y lo que diga el magisterio católico, incluido el ‘fuera de la ICR no hay salvación’ que dice el catecismo vigente de los papas católicos).
Nadie ha sacado más conclusiones de los evangelios que vuestra ICR Antonio, a cual más falsas e interesadas; e incoherentes -no te quiero cansar, pero mira que eso de que:
– dios muere por nuestros pecados y es resucitado por dios …(uno y trino, vamos, la coherencia modelo del pensamiento racional por excelencia, je, je)
– o eso de que dios fecunda a una chica y de ella nace otro dios que es el mismo que la fecundó (en forma de paloma fecundadora –visto el colorido de los uniformes de los jerarcas católicos y de la basílica de San Pedro de Roma, quizá fué un pavo real con la cola desplegada, el fecundador de la virgen, no la simpleza de una paloma, je, je) -y el marido José se lo traga porque se lo revela dios en un sueño … y los demás hermanos de Jesús ¿se lo tragaron también? ¿Y Jesús, se lo tragó también?
Las vivencias humanas y colectivas que dices la vivimos las personas, la inmensa mayoría de las cuales no somos cristianas (gracias a dios, que diría Pepe Sala, ateo de plantilla de Atrio)
Vuestros evangelios, vuestra Biblia querido Antonio, son la pescadilla que se muerde la cola: porque los escribieron unas personas desconocidas (para colmo hombres, exclusivamente machos) y los católicos pretendéis que lo escrito por ellos es palabra de dios. Le tienen que dar a dios el premio nobel de literatura, pero no hay huevos.
Ya es hora de superar tanto pensamiento mágico arcaico propio de hace milenios. Dios no escribió ni inspiró ni reveló nada de nada; los escribientes escribieron lo que mejor les pareció que convenía al pueblo judío
Mucho la tomas, Javier con los mensajeros hilando fino sobre la autoría de los Evangeios o del N.T.; y no es que no tenga su importancia entanto que mensaje, sobre todo si se separa del testimonio, pero lo principal, lo que tiene categoría para sostener razonablemente hasta la entrega voluntaria y en actitud de amor, ni defensa violenta ni odio vengativo, es el TESTIMONIO, de Jesús el Galileo, HIJO DEL HOMBRE y el de sus coherentes DISCÍPUL*S.
La admirable convergencia de estos testimonios yde lo más claro y definitivo del mensaje, coincide con lo que se´ria la plena realización del SER HUMANO, AMANDO, y de su globalidad humana siendo de verdad TOD*S AMAD*S, después de ser TOD*S JUSTAMENTE CONSIDERADOS como SUJETOS LIBRES y RESPONSABLES.
Por ello no es buen sistema reflexivo el adoptar premisas incoherentes y de ellas querer sacar deducciones y conclusiones peyorativas como cuando a la fe, tal vez por incoherencias prácticas considerarla amalgamada con ideologías y no con lo más nítido de la vivencia humana individual y colectiva.
¿Has reparado en lo que supone de antítesis respecto a cualquier IDEOLOGÍA esta cita del Ev de Ju. XIII, 35:” En esto conocerán que sois DISCÍPUL*S MI*S, SI OS AMAIS L*S UN*S A L*S OTR*S?
¿Y, si llenas de contenido real y verdadero esto que, dicen que práctico y enseñó Jesús: ¡PADRE! ¡NUESTRO! ;O aquello del BUEN SAMARITANO , el MALHERIDO de la vera del camino, y el levita y el sacerdote; y el testimonio propio y juicio de las actitudes humanas en el símil del JUICIO FINAL como suprema JURISPRUDENCIA sobre lo bueno y lo malo?
¿Por qué no valoramos aquello de la VERDAD=REALIDAD BUENA, lo es proclámela Agamenón o su Porquero?
Tal vez sea porque esto nos permite quedarnos en la entelequia de lo abstracto, sin acorralarnos en el compromiso vital del AMOR CONCRETO y REAL.
Es una cuestión de ‘traducción’ interesada, la de llamar ladrones a los dos que crucificaron con Jesús (si hemos de creer al evangelista, muy interesado también en llevar el agua a su molino).
A la derecha católica no le interesa de ningún modo un Jesús político, y menos que se enfrente al sistema establecido y lo asesinen por ello los asesinos que dirigen el sistema establecido.
Al parecer a los que dirigían a los cristianos del siglo primero tampoco les interesaba el enfrentamiento con los romanos (los tenían sus asesinatos y robos, contra los pueblos conquistados e invadidos, aceptados como lo más legal y natural del mundo), visto lo que los romanos habían hecho con Jesús, y vista la masacre que hicieron los romanos en la gran guerra del 66 al 70 con los judíos, donde desapareció prácticamente el Templo de Jerusalén junto con montones de judíos.
Lo honesto, a mi modesto modo de ver, es admitir que los desconocidos evangelistas (al parecer ni siquiera se sabe quiénes eran los que escribieron los evangelios canónicos) tenían sus propias tendencias o intereses cuando escribieron sus respectivos evangelios (tendenciosos o interesados).
Aunque Jesús se expresaba en arameo, los evangelios que nos han llegado están escritos fundamentalmente en griego, lo que ya supone una traducción, de la tradición oral que circulaba boca a oído -en el idioma que les llegara- a lo que les llegó a los evangelistas, y traducido a lo que éstos escribieron …
Así que manipularon lo que les convino a Jesús, el histórico, el que existió realmente, y presentaron de él lo que les convino y como les convino, ocultando lo que no les convino (todo ello dentro de sus posibilidades …). No parece que pretendieron transmitir, a sus comunidades de cristianos, al Jesús histórico, sino la versión interesada que les convino/pareció mejor transmitir para aquellas primitivas comunidades o ecclesias.
Claro que si se pretende que lo que dijeron, hace casi dos mil años los evangelistas en sus evangelios, es palabra de dios, entonces … bueno, ni por esas se resuelven los problemas de exponer la traducción correcta de la que algunos pretenden fue la palabra de dios.
Ni es palabra de dios ni es traducción de dios … ¿no te parece, Honorio?
Al parecer existe un “dossier Claudia Berenice” que fue encontraddo en los archivos del pretorio de Poncio Pilatos. La tal Claudia Berenice, esposa de Pilatos, tenía un amigo al que siempre saludaba “Dimas, tío bueno”. De ahí debieron sacar los primeros cristianos lo de “bueno”, ya que retiraron lo de tío porque les pareció demasiado vulgar…
En su jubilación, Claudia confesó haber tenido un romance con el tal Dimas, y que Pilatos lo sabía, pero se hacía el sueco. Pilatos le había puesto a a su mujer unos guardaespaldas, que custodiaban su dormitorio mientras echaba la siesta. Y que se dormían muy fácilmente, fueron los mismos que se durmieron cuando robaron el cuerpo de Jesús del sepulco de Jose de Arimatea.
El caso es que una tarde hubo un jaleo. se despertaron y vieron salir a Dimas por pies, y lo detuvieron. Pilatos se vió en un aprieto; no podía explicar lo del romance, porque a lo mejor los del sanedrín le iban a exigir que mandase apedrear a Claudia Berenice por adúltera. Así que se inventaron la historia de que Dimas había salido por pies llevándose las joyas de la Primera Dama de Judea, Claudia Berenice.
Por eso lo crucificaron, y por eso ha pasado a la historia como el Buen Ladrón.
Pero respeto otras versiones de la historia que tengan una base documentada…
Honorio, eso del buen ladrón parece un ‘error’ intencionado de traducción, con el que nos han engañado en el adoctrinamiento católico desde niños.
Al parecer el llamado por la ortodoxia fiel ‘buen ladrón’ era otro sedicioso político como Jesús, y de ladrón tenía lo mismo que tenía Jesús. Llamarlo buen ‘ladrón’ forma parte del intento de despolitizar a Jesús, forma parte del intento de crear el cristo de la fe, para engañarnos ocultando que a Jesús lo mataron por sedicioso político, por antisistema.
Al parecer la doctrina y catequesis (evangelización) católica ha tratado y sigue tratando de disfrazar a este crucificado de ladrón, cuando el motivo por el que lo asesinaron era de sedición política, como el de Jesús.
Creo, Honorio, que de lo que se trata al presente, despues de siglos de fracasos en el equilibrio de la convivencia humana a causa de toda clase de abusos de poderes y cuando ya se percibe claramente desde el intento de la falsa globalización por inhumana, es de que valoremos la coherencia de la IGUALDAD SOLIDARIA en y para TODOS LOS SERES HUMANOS, a nivel de HUMANIDAD y en la IGLESIA o COMUNIDAD DE DISCÍPUL*S de Jesús, se valore teórica y, sobre todo, prácticamente, su testimonio y mensaje.
Porque el vino picado y peleón del poder que mantiene la fiesta por enajenación de los festeros ya está dando síntomas de que no va a poder mantener la fiesta borrachina, peleona y alienante por los abusos de consumir algunos, derivados de los modos de producir de los más , y la técnica y sus competencias están mostrando que no van a dar para mucho, si no persiguen otros fines que el acumular poder y dominio.
Se va imponiendo que es verdad que sólo LA VERDAD LIBERA; y que ALGUÉN, a pesar de ser rechazado o ignorado por “los llamados fieles” y por los considerados “infieles” demostró y proclamó que Él ES:- CAMINO, VERDAD y VIDA; (Para las gentes. PROCESO SOLIDARIO, ORIENTACIÓN CERTERA HACIA LA REALIDAD que humanamente SOMOS y predominio de la VIDA PERSONAL ante tanta amenaza de clases de MUERTE.)
No puedo menos que felicitarte, Honorio, por las reflexiones que nos brindas, la fuerza del relato sobre los acontecimientos que estamos viviendo en el Catolicismo español.
Yo me pregunto repetidas veces estos días, qué hubiese ocurrido si en lugar de una ceremonia tan solemne y multitudinaria, escogidas las festividades en torno al 12 de octubre, y la concurrencia representativa así por tí expuesta en la diócesis de Vidal i Barraquer,
después de las ceremonias obligadas en el Vaticano,
las celebraciones las hubiesen hecho lasrespectivas diócesis o comunidades autónomas, en el círculo de la comunidades cristianas. y vividas como un acto de fervor religioso. ¿No habrían adquirido otro sentido? ¿No se habría minimizado, o disfrazado la responsabilidad de la Jerarquía Católica en todo lo que ocurrió en su día? ¿Habría tenido eco nuestra condena?
Tenemos que dilucidar por qué, si ya sabemos que el poder es siempre conservador, se dan siempre esas mismas circunstancias en el elemento religioso,especialmente en sus representantes.¿Es una constante del Catolicismo o de las religiones organizadas? ¿Lo situamos en la cultura, o en el sentimiento, o dimensión espiritual, que en cristianismo tiene una connotación especial por la vida y la obra. la personalidad de Jesús?
Mezclamos el análisis del problema español ( indudablemente de naturaleza política con raíces históricas) con otro debate, más de tipo doctrinal o histórico en torno,
a las canonizaciones, que se tiene que plantear el Catolicismo, desde Roma. Son dos problemas distintos.
Allí es histórico, doctrinal o académico, de oportunidad histórica, por ser una de las señas de Juan Pablo II,
aquí es de profunda injusticia.
roman