Una carta al director
Sobre beatificaciones, pasadas y futuras
Con discreción, el Vaticano ha ido borrando de su lista a santos que nunca existieron, como los ex san Cristóbal o ex san Jorge (que los catalanes parecemos tener también aquí bula para seguir venerando). Por supuesto, esto desmiente que todos los “santos” estén en el cielo, y la canonización sea un acto infalible e irrevocable; y por desgracia, por razones políticas, se eleva a veces a los altares a personas que sería blasfemo afirmar que imitaron a Jesús.
Tristísimo, cercano, y para algunos aún contemporáneo (mal) ejemplo es la canonización multitudinaria de clérigos “mártires de la cruzada” 1936-1939. Porque tan cierto como que hubo entre ellos auténticos seguidores de Jesús es que muchos, demasiados, murieron por lo contrario, por traidores a la Iglesia de los pobres, de los que tenían hambre y se de justicia. Y en octubre, si Dios no lo remedia, habrá otra de esas canonizaciones masivas, por centenares, por parte de una Iglesia jerárquica que se niega su gran complicidad con una dictadura sangrienta, en la guerra y en la paz de los cementerios. Y, en vez de frenar ese inicuo acto, el nuevo papa ha permitido aumentar el número de esos presuntos mártires.
No menos repugnante, anticristiana, es la costumbre de hacer “santo, rápidamente” a un papa difunto, con lo que se intenta canonizar toda la política vaticana de “Su Santidad”, cuando Jesús prohibió expresamente que se llamara “bueno” sino a sólo Dios. Y parece inminente ya, tras su beatificación, la canonización de un Juan Pablo II; sí, el mismo que ocultó a tantos clérigos pedófilos, incluso al realmente monstruoso fundador de los Legionarios de Cristo; el que también permitió que la banca vaticana fuera una cueva de ladrones; y, para no seguir, el que dio la comunión a un Pinochet no arrepentido, y mintió para justificar su dictadura, al compararla con la tan distinta (sólo en guerra, por un año, y elegido el dictador) de los romanos. Ojo, pues, “Su Santidad”, pero menos que Dios; “Francisco”, pero menos que el de Asís, el hoy papa Bedoglio.
F. Gomis Mas.
Imposible, pero… por si ” se produce un milagro”:
El día 9 de semptiembre, usted, Manuel V. escribió esta frase:
“”En todos los sitio cuecen habas. En otro momento, si me encuentro con ánimos, le hablo de brutos y brutalidades, rojas y azules.””
( luego llegaron otras burradas mas sutiles pero en el mismo sentido: tapar con cal viva a los TERRORISTAS mostrando otras salvajadas.) Usted ( y la sociedad española en general se olvidan de algo fundamental:
Los TERRORISTAS de ETA ( y otros delincuentes) están perseguidos por la JUSTICIA. Quienes usted defiende a capa y espada ( porque en todas partes se cuecen habas) continúan con la sartén por el mango, siguen siendo homenajeados por sus valedores y defensores ( entre los que no hay hinguna duda de que usted se encuentra) y siguen siendo canonizados por su ICAR.
Por lo tanto, haciendo un paralelismo LOGICO, me disgustaría un montón que algún familiar de Miguel Angel Blanco Garrido ( por ejemplo) tuviese que leer argumentos del estilo que usted escribe tan alegremente. ( puesto que, no hay dudas, de que en ” todas partes se cuecen habas, y el la España de los GAL también se cocieron un montón de habas.)
Por si no se ha enterado: a mí me mataron a mi padre , tres hermanos murieron por ” daños colaterales” del TERRORISMO FRANQUISTA y mi niñez-juventud fue ROBADA por sus amigos de usted que cocieron las habas del GOLPE DE ESTADO contra una batalla que ya estaba ganada : LA BATALLA DE LAS URNAS DEMOCRATICAS.
O sea que déjese de tanta tontería, entérese de una jodida vez de un mínimo siginificado de HISTORIA y vaya los domingos a misa para escuchar los ” milagros”; pero deje de tocar los cojones de una puta vez, facha de mierda.
PD: el bote de pedos remítamelos pintados de su color preferido, el azul. Y no les deje demasiado CARA AL SOL que acabarán destrozando su fascista neurona y tendrá que pedir a San Antonio algún milagro especial…
Venga ya, multipléquese por cero.
Vamos a ver don Manuel V. , Vd. no justifica la violencia venga de donde venga. Bien en esto ya estamos de acuerdo y retiro mis acusaciones anteriores. Entonces sentada esta base común pregunta ¿de cuántos muertos por la dictadura (del proletariado) hablaríamos hoy? Que yo sepa en ningún momento de la República hubo dictadura del proletariado de partido único de los trabajadores sino un sistema constitucional de partidos. Pero supongamos que el curso de la guerra civil hubiese tomado esa dirección y hubiese ganado el sector comunista apoyado por la URS estableciendo en España una dictadura comunista. Evidentemente habría habido una “depuración” con todos los asesinatos que conlleva de los sublevados y disidentes.
Pero vuelvo a repetirle que no hubiese durado mucho. Hitler hubiera arrasado esa supuesta España comunista.
Dice Vd. de los otros muertos, de las otras dictaduras (¿se refiere Vd. a las fascistas, nazistas, franquistas?) no es necesario repetir. ¿No es necesario repetir? Pues claro que es necesario repetir rebuscando en la historia, pues los asesinatos de los disidentes del franquismo fueron depurados durante 40 años. Pero los responsables de esa larga depuración franquista de sus disidentes no han sido llevados a los tribunales ni juzgados. La diferencia es evidente.
Pepe:
Mis argumentos con las víctimas de ET serín iguales, no me ocurre como a usted que tiene doble vara de medir.
Le envío por correo urgente un bote repleto, lo otro ni quiero ni siquiera puedo, que se lo haga alguine más cercano.
Saludos
Juanel:
¡No hombre, no,! !No vale leer como a uno le da la gana, ni cortar por donde le apetece!!
En primer lugar, yo no le dirigí ninguna preguntá, ni la dirigí “en general”. Hablaba de “historiucas concretas” y de hechos reales.
En segundo, en respuesta a su pregunta, le copio literalmente lo que usted no ha querido leer. En lo resaltado queda patente que en el resto de su discurso, también ha leído como ha querido, porque yo NO HE JUSTIFICADO ni sublevaciones, ni dictaduras ni monsergas similares. Copio:
“Manifiesto mi equidistancia de cualquier violencia contra cualquier ser humano. .. Si en lugar de una dictadura franquista hubiéramos tenido la … dictadura del proletariado (o similar) … ¿De cuántos muertos por la dictadura hablaríamos hoy? …
De los otros muertos, de las otras dictaduras, … no es necesario repetir”
Más claro, agua
No entiendo, por más que lo lea, que, siga condenado más unas dictaduras que otras, justificandolo por su posición izquierdista. Los muertos y maltratados no distinguen tanto. Contemple el mundo real.
Saludos
Bueno, yo lo que he hecho ha sido responder a una pregunta concreta que hizo Vd. don Manuel V. que copio exactamente como Vd. la formuló: ¿que habría ocurrido si hubieran ganado la guerra comunistas y anarcos? Yo le respondí que nos hubiésemos ahorrado 20 años de atraso económico, el aislamiento de España del resto de Europa,… y sobre todo los 40 años de nacionalcatolicismo, por la victoria aliada. ¿Me puede Vd. explicar lo que no he entendido de su pregunta? Es que se trata de una pregunta muy concreta. Por cierto que es una pregunta que he oído con demasiada frecuencia a los simpatizantes con el fascismo, que aquí en Canarias abundan mucho más de lo que sería deseable para una convivencia pacífica.
Si Vd. me hubiese preguntado mi opinión sobre las persecuciones, humillaciones, torturas, asesinatos,….., de las dictaduras comunistas o de izquierdas hoy en el poder o del pasado le hubiese respondido con fuerte acento de rechazo sin ningún tipo de justificaciones. Pero con la misma fuerza de rechazo me pronunciaría si se tratase de las dictaduras de derechas, incluso con mayor indignación, pues no oculto que simpatizo con las izquierdas y por tanto nada equidistante. No es de recibo que se trate de justificar lo ocurrido en los desmanes represivos de la dictadura franquista, por comparación con los desmanes de las dictaduras de izquierdas. Ninguna de las dos tiene ninguna justificación.
Tratar de justificar una sublevación militar o una revolución armada violenta no cuadra en absoluto con la fuerza de la razón y el diálogo, diálogo, diálogo, en los conflictos de intereses, y mucho menos aún con la justicia. Claro que si para Vd. la justicia hace referencia a la venganza o compensación de los desmanes de los anti-clericales, entonces tenemos un sentido de la justicia muy diferente que si le interesa precisamos. Pero lo mismo “la justicia como compensación” ¿no debería hacerse lo mismo en el bando franquista y llevar lo que fue delictivo a los tribunales? ¿Por qué razón justifica Vd. un bando pero no el otro? ¿dónde queda la equidistancia que Vd. reclama para sí?
Manuel V:
No me gustaría leer tus mismos argumentos si estuviesen dirigidos a las víctimas del terrorismo de ETA.
Como será totalmente imposible hacerte reflexionar ( los creyentes en milagros no suelen tener mucha capacidad de reflexión) sólo me resta darte un último consejo:
“” vete a tirar pedos en una lata” y deja de tocarme los cojones…
Bueno, pues.
Pepe:
Yo prefiero los “guadianas” que los “torrentes”, que arrasan con todo y luego parece “que por allí no ha pasado nada”
No me hable usted de tocar los coj… ¡Ande ya!
Tampoco de demagogias ni de historia. En la misma página que usted refiere y en otras muchas de historiadores varios, encontrará la información que complementa y aclara lo que usted pretende embrollar. Una cosa son los resultados electorales y el Frente Popular, que es SU demagógico enlace, y otro es el papel que tomaron los partidos citados durante la guerra, son dos cosas bastante diferente e históricamente constatadas.
¡No me hable de difamar, precisamente usted! Se equivocada de lado a lado en las que hace sobre mí y sobre otras personas, pero usted es de “´piñón fijo” y no hay forma de “desclasificarse” del cuadro en que encuadra a la gente, que ni siquiera conoce.
Si no quería responder, pues no lo haga.
Yo entraré y saldré cuando me de la gana, y/o me salga de los mismo lugares que a ud.
Descanse la neurona y saludos a su mujer
Janel,:
Claro que sí, pero yo hablaba, no sé si lo ha leído bien, entiendo que no, del NÚMERO DE MUERTOS Y REPRESALIADOS que hubiera producido en este país ese hecho, creo que queda bien CLARO, También de los que hubiera producido la represión de la “dictadura del proletariado” comparándolo con países que la sufrieron y la sufren. Lo cual no minusvalora el daño hecho por el franquismo. Pero cada cosa en su sitio y cada comentario en el suyo
En cuanto al otro debate:¿qué hubiera pasado si la República hubiera ganado?.Que España sería un país màs justo y más cohesionado…
Ya se veía venir que la catalanada iba a degenerar en diversos brotes de violencia.Mirad el artículo de Jaume Grau en público.es…Terra Lliure a la vista….
Agradecido, Juanel, por contestar a lo que me corresponde a mí por ser interpelado.
No le he contestado por varias razones:
1: No me gusta hablar de cosas serias ( la HISTORIA lo es para mí) con personas que muestran tanta IGNORANCIA sobre ella. Quienes entienden tanto de milagros no pueden tener conocimiento RAZONABLE de la historia. Así pues, si Manuel V. quiera hablar conmigo de historia debe dejar los milagros a un lado y centrarse en DOCUMENTOS que muestran sobradamente que los comunistas y los anarquistas difícilmente hubieran podido ganar una guerra que no comenzaron ( sólo la sufrieron) y en la cual tenían excasísimas posibilidades de influir, considerando la representación que tenían en el Gobierno de la República.
Estudie un poquito Manuel V. y cárguele a cada cual su propia responsabilidad. Lo que usted hace es simple DIFAMACION demagógica. Le paso un poco de información perfectamente detallada:
http://www.guerracivil1936.galeon.com/fpopular.htm
2º: Además de lo anterior, me molesta un montón debatir con los ” rios Guadianas” que aparecen por ATRIO sólo para tocar los cojones a los demás y exclusivamente cuanto hay que defender posturas INDEFENDIBLES. ( para cualquier demócrata que no sufra de ” insolación” serías impensable defender las posturas HISTORICAS del Franquismo- NAZIsmo y las mismas posturas que nos inculcaron a todos-as durante el NAZI-onal catolicismo. Ya va siendo hora de salir de la Enciclopedia Alvarez ( Pios Moa, De La Cierva, Suarez, similares…) si se pretende debatir de cosas serias..
3º: Ayer era el día libre de mi esposa y ya he dicho que prefiero las ” batallas cercanas” antes que los asuntos en los que yo no tengo posibilidad de influir. Son demasiados INTERESES, defendidos por demasiados ” demócratas de toda la vida”, los que tiene en contra mi cansada neurona. Se agradece nuevamente, Juanel, la lanza rota en favor de mis argumentos.
4º: No deseaba contestar a Manuel V. ( algún otro tambien) por dos razones:
“la primera, porque no me da la gana, y la segunda porque no se me pone por lo co…- búsquese la rima.”
Gracias a Mª Pilar también, que no esconde la cabeza con comentarios equidistantes o con demasiados SILENCIOS muy sospechosos para mi.
Bueno pues…
Ya que insistes Manuel V y Pepe Sala no te ha contestado por las razones que sean, y que lo haría mucho mejor que yo, me siento obligado a contestarte.
Preguntas ¿qué habría ocurrido si hubiesen ganado la guerra comunistas y anarcos? Pues lo más probable es que Hitler hubiese entrado en España tras tomar Francia, sin ninguna dificultad al estar destrozada por la guerra reciente. Las veleidades comunistas y anarquistas como tú dices no habrían tenido ninguna continuidad. La supuesta España hitleriana no habría tenido ningún peso en el desarrollo de la II Guerra Mundial y por tanto habría concluido de la misma forma con la victoria aliada.
Esto nos hubiera ahorrado al menos los 20 años de atraso económico, el aislamiento de España del resto de Europa,……, y sobre todo los 40 años de nacionalcatolicismo.
Pepe:
No veo la “obviedad” ¿De dónde deduce que los que canonizan a unos, demonizan a otros? Estás lejos de la realidad, fíjate en los hechos y datos concretos y descubrirás que es una falacia lo que dices, eso sí, muy demagógica.
Ni he estado nunca ni estaré “cara al sol”, por mucho que sea tu única forma de esquivar una concreta cuestión y escurrir el bulto, como siempre, con descalificaciones personales ¿Qué habría ocurrido si hubieran ganado la guerra comunistas y anarcos?
Ya he aclarado de qué soy equidistante, no necesitas inventar, solo leer.
Saludos de una neurona agotada, será que también es una anti-neurona
Pepe: ¡¡¡Estoy contigo!!!
Nadie de este gobierno dirá ni hará nada contra estos energúmenos fascistas, que entraron como Pedro por su casa, y nadie ha dicho nada.
Lo más triste es, que no hemos aprendido nada de épocas pasadas bien recientes aún.
Siento pavor, ante la posibilidad de ver de nuevo por las calles a cientos de iluminados siguiendo los mandatos de algún enajenado con ideas de esta clase…
¡Qué torpes y lentos somos para aprender de nuestros errores!
Y parece que no solo aquí, donde están de nuevo saliendo estas voces a gritar sus desmanes.
¡Es una auténtica vergüenza!
mª pilar
Hola Celso!
Muy bueno eso: -“Una ofensa a Dios, a Jesús, al pueblo, a nuestra inteligencia“-
Lo de la ofensa a los dos primeros “ofendidos” (Dios y Jesús) no me importa para nada;
simplemente porque a cualquier “inteligencia” y “pueblo” no les cabe que que esos dos (Dios y Jesús) puedan ser objetos reales de “ofensa”.
En cambio “nuestra inteligencia” y “el pueblo” (donde podrían residir aquellos otros dos) sí! son objetos ofensibles, e.d. atacables burlescamente ¿no?
¡Voy todavía! – Oscar.
¿? Está claro, Juanel. La respuesta es negocio a corto y a largo plazo. En el fondo, prepotencia y soberbia. Una ofensa a Dios, a Jesús, al pueblo, a nuestra inteligencia.
¿Canonizaciones? Me pregunto las razones del interés de la IC para canonizar a alguien. La respuesta que se me ocurre coherente con Jesús de Nazaret, es que esas personas tuvieron una vida de excelencia humana que sirve de modelo o de ejemplo de santidad invitando a imitarles. Pero cuando se repasa superficialmente el listado de santos canonizados, como poco surge la confusión y el desconcierto. En conclusión la respuesta que me he dado es falsa. La IC no pretende dar ejemplos de santidad imitable, sino confirmar que lo que hicieron beneficia institucionalmente a la propia IC en el momento en el que son canonizados. Nada tiene que ver con la salvación, puesto que la propia IC reconoce que la comunidad de santos, de los salvados, son una multitud la inmensa mayoría sin ser expresamente canonizados. Hasta tienen una fiesta propia “la de todos los santos” del 1 de Noviembre.
(Yo creo que salvados lo seremos todos tarde o temprano, porque la humanidad al completo alcanzará la plenitud y para ser plena requiere que estemos todos. No puede quedar alguien apartado y existir un infierno para siempre, porque ese lugar del Mal resulta contradictorio con lo eterno de Dios).
Me pregunto ¿en qué beneficia a institución de la IC la canonización de los llamados mártires de la guerra española del 36-39? A la que beneficia es a la IC de España anclada y enraizada en el pasado de vergonzoso poder político clerical de la mayor parte de nuestra historia y sobre todo del nacionalcatolicismo tan vivo y presente después de 40 años de la laureada Transición. En esta no hubo ni ha habido verdad, ni justicia, ni reparación, de las víctimas de la dictadura franquista. Aunque esto a muchos nos resulte intolerable y a otros insultante e hipercabreante como a Pepe Sala, mucho me temo que en esta España nuestra la reparación en el caso improbable de que se diese resultara suficiente. Y es que hay mucho fascismo y simpatizantes que tratan de justificar la masacre perpretada por los sublevados franquistas que permanece impune. No así los que defendieron la legalidad de la República a los que la dictadura persiguió, humilló, torturó y asesinó no precisamente como justicia sino como venganza, para extirpar de raíz lo para ellos era la diabólica semilla roja atea, en cruzada contra las hordas judeo-masónicas. Y este fascismo y simpatizantes se encuentra en esta España nuestra arropada, protegida y aupada al poder de la IC de España. Y para demostrar que tiene el poder y el control de la IC en España propone y consigue la canonización de sus mártires. Todo deplorable y vergonzoso.
¡Hasta cuando Señor hemos de soportar los católicos esta Iglesia nuestra tan ciega e injusta! Y peor aún si cabe ¡hasta cuándo nos han de soportar los no católicos a nosotros que de una manera u otra le damos soporte!
Pepe,que sí…hombre que sí…que aquí todos somos antivascos….Y ANTISUECOS.
Sí, Manuel V,
” si mi abuela tuviese dos ruedas en vez de dos piernas, sería una bicicleta”
Y no se puede presumir, ni siquiera de equidistante, cuando se está a favor de CANONIZAR ( honrar superlativamente) a unos y DEMONIZAR a otros. ( es una obviedad que si se canoniza a unos se demoniza a los otros)
Así pues, de equidistante nada de nada, Manuel. Usted está descaradamente arrimado al sol que más viene calentando en España durante los últimos 80 años. Espero que no coja una insolación por estar tanto tiempo ” cara al sol”.
Respecto a Ana Rodrigo:
Los hechos de los ultras en Madrid, si se huibiesen dado en signo contrario en Barcelona y, sobre todo, en Bilbao, hubieran sido catalogados como atentado TERRORISTA. ( ver definición de terrorismo propuesto por la ONU.)
Los medios de comunicación nos hubieran avasallado durante un mes-un año-una década y los hubieran recargado de culpabilidad hasta la parosía.
El Gobierno hubiera tomado medidas inmediatas respecto al Partido Político responsable. ( en vez de minimizar los hechos de la forma vergonzosa que lo está haciendo)
y ATRIO estaría hechando humo con comentarios ” justicieros”, anticatalanes-antivascos-antiterroristas.
La realidad no permite dudas al respecto. Aquí, el único que se está llevando las ” hostias” de los-las comentaristas de ATRIO es Pepe el fontanero, los catalanes separatistas y los vascos ” terroristas”. De los ” angelitos madrileños” pocos parecen ocuparse y comentar en contra de la SALVAJADA TERRORISTA que han cometido contra una Institución del Estado.
Tampoco parecen interesarse en analizar los Estatutos ( xenófobos, racistas, fascistas a todas luces) de un Partido Político sobradamente conocido en España durante los últimos 80 años.
¿ Donde queda la sacrosanta Constitución en este caso? ¿ Y la Ley de Partidos? ¿ Y la Ley antiterrorista???????
Y no me vengan otra vez con el cuento de las ” minorías que no representan a nadie”. Los falangistas tenían una mínima expresión social en los años 30. Y cuando se lió la que se lió, los falangistas quedaron como Partido único durante 40 años.
Sigan escondiendo la cabeza como el avestruz…luego no se quejen de los resultados de sus diferentes varas de medir.
Por si alguien está interesado en conocer algunas de las identidades de los ” angelitos”, les paso esta pequeña muestra:
http://www.lasexta.com/programas/mas-vale-tarde/noticias/estas-son-identidades-ultras-ataque-fascista-madrid_2013091200287.html
Para mayor INRI, estos elementos tienen programado una manifestación en Barcelona para el día de La RAZA ( Hispanidad)
Y los diferentes responsables de la autorización están tratando de proteger a estos elementos para que la puedan llevar a cabo.
Apaga y vamos…
( Con la intención de seguir un poco el hilo que se propone aquí, reflexionen sobre la ideología de estos ” angelitos”, quienes se confiesan católico-cristianos sin fisuras y son debidamente atendidos por curas, obispos y arzobispos. En el futuro habrá que CANONIZAR a las ” víctimas” de los desalmados rojos y hay que tomar buena nota de quienes ” se juegan la vida por defender su FE. ¡¡ Anda ya !!!! )