Llegaron desde la mañana algunos titulares sobre la entrevista que había dado el papa a Razón y Fe.
Yo estoy queriendo desintoxicarme un poco de vaticanología, aunque tengo a medio escribir un comentario sobre la manera de elegir a personas colaboradoras que Francisco ha hecho hasta ahora y las que le quedan por hacer. Hay que ver cómo se mete la derecha católica con alguna de ellas, últimamente con la “relaciones públicas” Francesca Immacolata Chouqui.
Pero leo luego un resumen de National Catholic Report y empiezo a interesarme por este documento. Un poco después me llega un correo de Franz Wieser desde Perú:
DIÁLOGO Y VIDA. ¡Respiren profundo! Una vez más, después de un medio siglo, un papa ha abierto puertas y ventanas para que entre el Espíritu de Dios en la Iglesia.
Un documento que vale más que una encíclica. Brota con toda espontaneidad del corazón anclado en la Buena Nueva de Cristo.
Vale copiar la entrevista y leerla con detención y marcador en la mano.
He leído de principio a fin esta larga entrevista, sin que disminuye el interés. Me ha interesado toda. Hasta las referencias más dirigidas a los jesuitas, pues habla mucho de la Compañía, de sus orígenes resaltando a Fabro y de su caída en la época del Epitome, de la reglamentación excesiva que hoy añoran algunos y que mató el carisma.
Porque se trata de una conversación de seis horas, en tres sesiones, de Bergoglio con el Director de Civiltà Cattolica, que lo ha resumido en 27 páginas. Esta entrevista fue pedida colectivamente por todas las revistas de jesuitas en todas las partes del mundo y se ha publicado hoy simultáneamente en todas ellas.
Creo que no hay ningún texto de Francisco en el que se muestre mejor quién es él y cómo entiende su responsabilidad como obispo de Roma. Ya solo el modo de hablar supone un corte. Pero es que, además, yo he descubierto muy claramente en este texto las ideas fundamentales de cómo va a poder ser la renovación de la Iglesia que pretende.
Los señalo aquí en esquema, pero invito a cada uno, Como dice Franz, a leer el texto con calma, con resaltador en la mano, para subrayar aquellas frases que más importantes parecen a cada uno. Claro que habrá otras que pueden no decir nada o parecer “frenantes” a alguien. Pero yo he descubierto estas:
- -De la Compañía ha aprendido a discernir y tomar decisiones. Él tiene mucha experiencia de gobierno como provincial. Pero tenía 37 años, eran tiempos difíciles, no tenía con quien consultar y por eso se equivocó mucho e hizo cosas muy mal. Pero de esos errores aprendió.
- -Quiere basar la renovación en la corresponsabilidad y la sinolidad en la toma de direcciones. Señala caminos muy concretos. Critica como se ha utilizado el instrumento de los sínodos y cómo se deberían utilizar. Y se debe descentralizar los centros de decisión. No todo a Roma sino a las conferencias episcopales y a los puntos cercanos al Pueblo de Dios, del que habla como la concepción mejor de la Iglesia, que no todo es jerarquía.
- -No podrá renovar a tope el ministerio actual del orden, pero sí que está decidido a que las mujeres estén en los centros más altos de decisión d ela Iglesia. Sobre ello tiene frases muy decisivas, aunque alguien solo verá la no aceptación a la orden sacerdotal.
- -La doctrina que se anquilosa en verdades dogmáticas deja de ser doctrina cristiana. Dice que solo acepta dogmas que se trasmitan al hombre de hoy el amor y cercanía de Dios.
- -En general y en frases concretas me parece un gran documento y con más autoridad que unas declaraciones en el avión, aunque conserven la frescura de una conversación, incluso sobre arte y cine…
Invito pues a todos a una lectura reposada, a todo al texto, antes de sacar frases o hacer comentarios:
ENTREVISTA A FRANCISCO EN RAZÓN Y FE
NOTA:
Razón y Fe, revista de la Compañía de Jesús que publica esta entrevista en España, fue fundada en 1901. Se edita diez veces al año, entrega reflexiones sobre el momento político y económico de España y de América, destacando hechos que sugieren una palabra, con una actitud creyente, comprometida con el humanismo y la libertad religiosa. Aborda todo tipo de temas sin desatender el campo específico en el que la fe, la teología y la iglesia se encarnan en la cultura. Su director es el jesuita Alfredo Verdoy.
Entre las dieciséis revistas de la Compañía de Jesús que publican hoy la entrevista en todo el mundo están La Civiltà Cattolica (Italia), America Magazine (EE.UU.), Mensaje (Chile), Études (Francia), Thinking Faith (Gran Bretaña) o Stimmen der Zeit (Alemania). A todas ellas, el Papa les anima en esta entrevista a seguir sirviendo a la Iglesia y a la sociedad desde “el diálogo, el discernimiento y la frontera”.
La pregunta de si Dios pudiera elegir algo a alguien es en sí misma falaz. Implica que Dios pueda equivocarse o no, mudar de sentimiento o parecer. Todas esas variables apuntan a lo mismo a considerar real una imaginación de Dios que es imposible de verificar.
La vida es mucho más concreta hasta el punto de que entretenerse en la cuestión de si Dios existe o no, pueda ser realmente impropio, y hasta innecesario. La vida está llena de decisiones concretas que no permiten esos entretenimientos. El tema de “dios” solamente tiene relevancia como entretenimiento teórico. No en balde en los evangelios el reconocimiento final por parte de Jesús se fundamentará en cosas tan concretas como el servicio al necesitado (Cf. Mateo 25, 35-40: 35 Porque tuve hambre, y me disteis de comer; tuve sed, y me disteis de beber; fui forastero, y me disteis alojamiento; 36 necesité ropa, y me vestisteis; estuve enfermo, y me atendisteis; estuve en la cárcel, y me visitasteis.” 37 Y le contestarán los justos: “Señor, ¿cuándo te vimos hambriento y te alimentamos, o sediento y te dimos de beber? 38 ¿Cuándo te vimos como forastero y te dimos alojamiento, o falto de ropa y te vestimos? 39 ¿Cuándo te vimos enfermo o en la cárcel y te visitamos?” 40 El Rey les responderá: “Os aseguro que todo
lo que hicisteis por uno de mis hermanos, aun por el más pequeño, por mí lo hicisteis.”)
En Isaías 45, 15 (“un dios que se esconde”) la cuestión queda zanjada y en el Salmo 138/139 queda completamente formulada (un dios que me envuelve y me precede y me espera allá hacia donde ni siquiera sé que iré). No es posible ni necesario por lo tanto negar a Dios ni afirmarle. Frente a la realidad de la absoluta alteridad con respecto a mí y a mi realidad solamente se puede callar y esperar e intuir con el afecto, místicamente, a riesgo de engañarse como un loco porque eso es la esperanza de conocer a “Dios” como una posibilidad viable, en tiempo y espacio. Entonces no necesariamente tengo que mirarme como parte de un todo que incluya al tal misterio inefable, insondable. No necesito agrandarme hasta ese límite. Me puedo mirar “como si fuera otro” (Ricoeur). Y en eso la gente que me ama tiene un rol que jugar a fin de que mi “narcisismo primario” pueda madurar y alcanzar la objetividad mínima necesaria que me permitirá la vida virtuosa, la humildad, la modestia, la prudencia, la magnanimidad, y por fin la compasión, al justicia, etc. Depender solamente de mi auto percepción supone una carga inmensa de narcisismo primario (según lo entendió Lacan de vuelta a la primera experiencia de mirarse en un espejo) que se resiste a crecer aceptando los filtros críticos que lo destilen. Ahí juega su rol el amor de los padres que no buscan “construir o deconstruir” a su prole, sino que la acompañan on objetividad, dejando al hijo o la hija ser quien va deviniendo ante sus ojos de padre o madre. También tiene su rol la Amistad, con mayúscula, la del amigo o amiga que estuviera dispuesto a dar su vida por mi pero no como cómplice de mis guarradas, sino que me ama permaneciendo suficientemente objetivo para conservar su alteridad y respetar la mía, me ama en mis heridas y mis limitaciones y se me ofrece como objeto de amor de ágape pero ni se recuesta ni me explota. Quizás los cónyuges (o los amantes exitosos, efectivos) experimenten eso de amarse en la alteridad propia y del otro y fundirla en el clímax más íntimo de modo metafórico o quizás análogo a como definió Calcedonia (AD 451) la identidad de Jesucristo: “en dos naturalezas, sin confusión, sin cambio, sin división, sin separación, en modo alguno borrada la diferencia de naturalezas por causa de la unión, sino conservando, más bien, cada naturaleza su propiedad y concurriendo en una sola persona y en una sola hipóstasis, no partido o dividido en dos personas, sino uno solo y el mismo”.
No quiero decir que mi entorno no sea significativo para llegar a mi comprensión de mí, sino lo contrario que solamente puedo conocerme “mejor” si tomo en cuenta mi entorno. Mi visión de mí siempre será incompleta (por ejemplo la espalda solamente me la puedo ver por medio de un espejo y todo espejo es distorsionado y produce imagines especulares, con un grado de distorsión). Por eso el amor de la Amistad o ágape es tan importante.
E. Stein pensaba que la empatía era como una especie de pre-conocimiento que se tiene de algunas cosas pero no de todo. Por eso algunas amistades son más significativas que otras y algunas son imposibles. En conclusión, mi percepción de mí se completa con la percepción de quienes me aman y desde luego ellos necesitan de mi propio conocimiento de mí para conocer a quien aman en mí. La famosa Ventana de Johari pretende reflejar eso y casi todos los especialistas dedicados a las relaciones interpersonales concurren en que parezca que lo haga con bastante efectividad.
BERGOGLIO es Bergoglio. Así se conoce el mismo como nosotros nos conocemos a nosotros mismos..Asi lo conocieron los jesuítas cuando fue Provincial y asi lo conocieron en Argentina cuando fue arzobispo de Buenos Aires, cuando rechazó el automóvil para ir en el metro o en el bus con el pueblo, como uno mas y se mezclaba con la gente, especialmente en los barrios mas pobres..De Papa no parece que va a cambiar….Un hombre sencillo que trataba de aproximarse lo mas posible al Evangelio, como la expresión mas auténtica de lo que es el sacerdote, que ex-oficio actúa en “la persona de Cristo”
No hay que sorprenderse por sus palabras y hechos…El ha dicho públicamente que siendo Provincial se equivocó muchas veces, pero que eso le sirvió para ganar experiencia y rectificar…puesto que “de humanos es rectificar”…
Porque el estilo de cuasi “franciscano” de Francisco contrasta con la idealización del Papado y de la Iglesia que siempre hemos tenido como “norma” ya que el Papa solamente ejerce la carisma de la infalibilidad en muy raras ocasiones…Pero Bergoglio intenta llevarnos por “otros” caminos…quizás mas rectos, o quizas mas tortuosos, donde podamos encontrar mucho mas de la verdad de Jesus de manera mas genuina, de manera mas real…verdad muchas veces desfigurada, empolvada y maltrecha por nuestras “reconstrucciones” humanas hechas a traves de los siglos en la historia de la Iglesia.
Ya Jorge Bergoglio ha dicho que “no” a la ordenación de las mujeres en la Iglesia, puesto que considera que las declaraciones anteriores hechas por Juan Pablo II son definitivas…diciendo el que “ya la Iglesia ha hablado”, y ha dicho que no” en referencia a ese discutido tema….De hecho, nunca hubo “ordenaciones” de mujeres “propiamente dichas” en la Iglesia Católica…Las llamadas “diaconisas” nunca funcionaron como diáconos y sus funciones nunca fueron equivalentes, sino distintas, aunque importantes para aquella época…en su instalacion si recibían la bendición del obispo…pero nunca hubo una consagración “al orden clerical”, mucho menos al “episcopal”….Sin embargo, Francisco ha hablado de una incorpración femenina mucho mas visible en el gobierno de la Iglesia….
Por otro lado, el hecho de que quiera “enfatizar” en la compasión y en la misericordia ademas de la justicia social no es nada ajeno a la vida de la Iglesia…que fue la que inició la atención de “los huérfanos, de las viudas” y de los enfermos desde los primeros siglos del cristianismo y que nunca abandonó en su red inmensa de instituciones para ayuda a todos los necesitados del amor de Dios y del amor humano….hasta llegar al siglo XXI en que es la Iglesia la que se ocupa principalmente de las plagas modernas como el SIDA en Africa, etc. etc…Sin embargo, la atención debe enfocarse primordialmente a la caridad evangélica, nota distintiva durante la vida de Jesus de Nazaret.
Ya el secretario de Estado del Vaticano ha dicho que se puede discutir el celibato en el rito Romano, pues es una mera norma disciplinar que puede ajustarse al tiempo en que vivimos….Pero en la Iglesia Católica EXISTEN 6 ritos principales: el Romano que es de la mayoría, pero tambien los ritos Orientales, con muchas sub-divisiones como el Alejandrino, el Antioqueno, el Armenio, el Bizantino (que presenta muchas ramas) y el Caldeo….Excepto el rito Romano, al que pertenecemos la mayoría, los ritos orientales tienen “sacerdocio casado”. O sea, la Iglesia Católica no está perpleja ante esta disciplina del celibato, ni carece de experiencia…El problema sería como introducirlo en el rito Romano…
Estoy de acuerdo que la entrevista fue hecha y preparada por jesuítas..Como toda parte interesada ellos preguntarían sobre los temas que ellos consideraron importantes….de acuerdo a su particular interés…Lo que habló el Papa hay que interpretarlo en el contexto de este hecho….pero no puedo precisar mas pues no estoy al tanto de mas datos, sino de los que publica la prensa.
No podemos esperar tampoco que Francisco “cambie” la estructura del cristianismo….El pensamiento de Jesús quedó bien grabado en sus discípulos que EL personalmente escogió para su transmisión…Ellos memorizaron el “kerygma” primitivo, el cual anunciaba la Muerte redentora y la Resurrección de Cristo que despues se puso por escrito, con el resto de su enseñanza liberadora y salvífica de Jesus, que la Iglesia preservó cuidadosamente en el canon del Nuevo Testamento, que no se trata de una obra maestra de la sabiduría humana, sino como dice Salguero, “se funda sobra la fuerza y el Espíritu de Dios mismo “(1 Co. 2,4)
Por eso, Bergoglio puede cambiar el tono, la aproximación, el estilo, la burocracia, y el “como” se transmite el “mensaje” etc. pero no tiene autoridad para cambiar el mandato de Cristo….de enseñar a todos las gentes lo que EL les había enseñado a ellos, sus discipulos, sobre todo en aquel período de tiempo, mas o menos largos, que permanecio con la Iglesia de sus apóstoles post-resurrección…Pero ya conoceremos “los frutos” de la labor del Papa Bergoglio
un saludo cordial de Santiago Hernández
Y cuando hablo de derecha salvaje me refiero más a la cosa económica,mucho màs importante que el aborto y demàs cosas,como acertadamente dice el Papa.
Veo a Lamet en Wyoming y pregunto:¿esto que dice el Papa sobre el aborto,además de disgustar mucho a Prada,supone que el Vaticano le va a decir a Mariano que para ser un “católico como Dios manda” no hace falta reformar la ley del aborto?.Porque todo esto satisface mucho a “teólogos sociatas” como Lamet,o a “sociatas” como Wyoming….,pero a nosotros la gente izquierdas que tenemos que agüantar las intromisiones de la iglesia católica española,¿qué supone esto?.¿Es lógico que la sociedad española tenga que agüantar reformas legales inspiradas por Rouco que no sintonizan con este nuevo estilo del Papa,según dicen?.Algunos dirán la iglesia tiene sus ritmos históricos….Ya lo dije otra vez ritmos paleontológicos y nosotros,como diría Luther King-con el permiso de Artur Mas- “no podemos esperar”….y ¿por qué?-esto de King- porque en Europa gobierna la derecha más salvaje….
Álvaro Pombo:
“El papa Francisco es un radical como lo fue Jesús”.
“Se acabaron las banalidades retóricas de una Iglesia soberbia e intimidada, celebrando rituales incomprensibles entre columnas de Bernini y frescos de Miguel Ángel”, dice, entre otras cosas, en una entrevista en La Vanguardia.com.
Enlace:
http://www.lavanguardia.com/vida/20130923/54387822634/alvaro-pombo-papa-francisco-radical-jesus.html
¡Gracias Oscar!
La última entrada, dice mucho mejor de lo que personalmente sabría decir, de mi constante descubrir para ir…
¡Yendo todavía! (te copio…)
¡Gracias! Así me siento caminando junto a otras muchas personas que quizá, sientan-piensen-trabajen… ¡Vivan! Así + o -.
Pili – mª pilar
Hola!
Controversia en torno a la frase “dios me eligió”.
¿Dónde veo yo la “controversia”?
La veo en la denotado con el vocablo “dios”.
………………….
Ocupado yo en vivir, “como la gente”, e.d. creciendo – amando mujer – procrear hijo niño hasta adulto – operar y profesionalizar mi trabajo – deportear – leer – estudiar – volver a repensar – enfermar y curar – …, en fin: lo que se llama “seguir tirando del carro”,
me fui dando cuenta y aceptando como mejor comprensión de mi vida:
* que eso que llamo “yo” o “mi persona” no soy un “suelto” que ando por ahí y que “luego” me conecto con las cosas del mundo,
* sino que voy siendo “en-conexión-inseparable-de-lo-demás (cosas, personas, e.d., mi circunstancia o mi mundo)”.
Yo vivo en el Mundo; y el Mundo vive en Mí: Nos vivimos.
La Luz me es Luz, antes de toda otra consideración, porque me en-luce.
Algo (o todo) hay de esto en los versos de A. Machado:
“El ojo que ves no es
ojo porque tú lo veas;
es ojo porque te ve.”
(el ver activo y el ser visto pasivo: están inclusos, precedidos y previstos en el ver-nos o mirar-nos)
Nos vivimos. Ese “vivir-nos” es el concreto realísimo donde los encuentro a ellos dos (Yo y Mundo) insoslayablemente “complicados”. Yo y Mundo son dos indisolubles elementos componentes de estar Yo y el Mundo afectándonos, ed. Viviéndonos mutuamente.
Pienso que el “ámbito cultural” (podemos también llamarlo “horizonte de interpretación” o mejor aun: “punto de vista”) se fue desplazando en lo que va de la historia de la vida humana.
Roger Lenaers nos hace esa advertencia:
* el Yo y el Mundo cuelgan de un “DIOS-allá-arriba”, “otro-que-YO y que el-MUNDO”. Punto de vista “HETERÓNOMO”.
* El “modernismo” revolucionará la tríada. Un YO-razón hilador para tejer un MUNDO desinteresándose de anterior DIOS heredado y que ahora no le sirve para nada. Punto de vista “AUTÓNOMO”.
Lenaers propuso un tercer estadio evolutivo del Punto de vista que sería un apretuje de DIOS hasta ponerlo en el “fondo” de la intimidad del ser humano (intimidad más íntima). Este ha sido un camino “ilusorio” que creo lo ha abandonado; el extraño e injustificado Punto de vista “TEÓNOMO”. Yo siempre le sospeché una manera “autónoma” de “heteronomía”.
Lo veía de esa manera porque, tal vez yo ya vislumbraba otra “salida”.
Se trataría de hacer connotar el vocablo DIOS a un DIOS ni tan tan, ni tan tan:
* Ni tan “allá arriba”
* Ni tan “allá fondeado”
DIOS me sería esa Vida mía, que YO me voy haciendo laborando el MUNDO: un QUEHACER, una PRAXIS.
Se trataría de connotar con un DIOS cotidiano, que “va de soi” como cada uno va “viviendo”;
Yo viviendo esa vida mía que no me la di yo a mí mismo, sino que me la dieron como don de herencia, cuando me dieron la patada en el culo ¡AFUERA! ¡Ahí la tienes; vacía; ocúpate en ocuparla.
Mi Vida: “lo que me pasa y hago” es lo que para mí connota el Concepto DIOS; así como el Concepto ESTÓMAGO connota la necesaria FUNCIÓN de Digerir para Asimilar.
El Concepto DIOS connota una llamado a seguir viviendo esa vida que me ha sido regalada y que tengo que “realizar”, hacer real. Ese misterioso llamado que me pide des-misteriarlo haciéndolo patente ahí AFUERA y dando pistas para que otros me comprendan y entonces nos comprendamos.
Esa LLAMADA o VOCACIÓN (de la Vida como DIOS) es la que constituye como ELEGIDO.
Y esto vale para TODO humano venido a la Vida.
Tal vez ¿no?
¡Voy todavía! – Oscar.
Hombre elogiar a alguien porque se meta con él Sànchez Dragó!Sólo falta el otro pedófilo de EL MUNDO,el Salvador Sostres…He de decir que para mí no es elogiable que el Opus Dei,Sánchez Dragó,Sostres….se metan con uno por ser Papa.Es lo normal en un Papa normal.No es lo normal entre Papas,pero es moneda corriente entre la gente corriente de izquierdas ya que este Papa dice que nunca fue de derechas…Esto se parece a cuando los catalanes dicen que los españoles-es decir,ABC,EL MUNDO…es decir la derecha mediàtica-les pone a parir.La cosa es bastante simplificadora como cuando se dice que este Papa tiene mérito porque le pongan a parir los del Opus.Por otra parte,a Tamayo le ha puesto a parir Lamet por decir algo a todas luces evidente:que es difícil que la iglesia oficial asuma la teología de la liberación…En cuanto al Sr.Varela es evidente que no le aguanto,es instintivo…
Gracias por la referencia que haces Antonio. Me asombra que alguien pueda hacer elogios de Putin y de Sarah Palin en el mismo párrafo y del Cavaliere, pero hay de todo en la viña del Señor. Es cierto que haya un poco de narcisismo en creerse que Dios, si existe un Dios de esa naturaleza que tasnta gente se imagina, ponga sus ojos en uno. El problema que queda siempre es que quien ocupa la posición de Francisco, de Putin, del Berlusconi, de Merkel, ya lo de narcisista no siempre aplica al menos no del mismo modo. Que el Papa no sea aparatoso es novedoso, sobre todo después de Benedicto 16 y causa optimismo por cuateloso que haya que permanecer. Que Putin haya salido de la oscuridad de la KGB y no haya logrado la conversion que el pobre Judas tampoco logró no deja de ser curioso. Judas se suicidó, o lo parece, porque sintió una verguenza de sí que le resultó insoportable (lo cual habla major de él que de Putin) y su narcisismo se convirtió en grandiosidad porque, aplicando la misma jurisprudencia de Anselmo, se castigó al máximo y hubiese sido más consistente con un amigo de Jesús de Nazaret, volver a él y reconocerse traidor, y reconciliarse, pero no lo hizo y además según los evangelios de manera incomprensible Jesús mismo le empujó al crimen sin hacer mucho por detenerle lo cual siempre me ha parecido altamente disonante con el resto de las actitudes de Jesús pero ese gesto de Jesús sirve de atenuante porque Jesús hasta podia devolver la vista a ciegos de nacimiento y de cualquier forma le iban a matar porque eso hizo Putin, Pinochet, la Junta de Videla, han hecho tantos con gentes proféticas como era Jesús y por lo tanto Judas me mueve a compassion (no sé que siento por Putin, Berlusconi y Palin). Pero es realmente incomprensible que se pueda ser agente de la KGB (Bush padre lo fue de la CIA) y llegar a sentarse conjuntamente con quienes ahora deciden el mundo dizque por medios legítimos. Desde luego Roosevelt y Churchill coquetearon con Stalin porque todo pasa cuando se tiene un enemigo común. Pero Sarah Palin! Ella la pobre pertenece al género bufo como Mónica Lewinski aunque por diferentes razones y no puede dejar de horrorizarme que en este país en el que vivo y al que quiero, seamos capaces de convertirla en una figura pública relevante aunque su estrella se haya estrellado tan rápidamente, pero no me atrevo a negar que sí, que hagamos esas burradas trágicas en material política. De cualquier modo no veo como se puede escribir con tanta rabia de Francisco que acaba de llegar a Roma como quien dice, que debe tener y tiene sombras en su vida pero al que hay que celebrar al mismo tiempo y que nada tiene en común con el execrable Putin, el insumergible Berlusconi (una especie de barco superior al Titanic pero igual de pesado),y a l a Sarah Palin. Me parece que mencionarles juntos en el mismo párrafo sea el acto de equilibrismo más notable de las últimas 10 ó 12 horas y realmente narcisista, malignamente narcisisita, merecedor de que Heinz Kohut, Erich Fromm, Otto Kernberg se juntaran para consultar a este paciente el Sr. periodista Sánchez Dragó (pro bono porque los honorarios de un semejante trio fueran muy costosos). Desde luego, casi todo el mundo puede opinar y no digo “todo” el mundo porque hay millones de analfabetas, víctimas de la amencia cultural, y de insuficiencias cognitivas o de “mala uva” que no pudieran expresar sus opiniones o que fuera major que permaneciesen silenciosos como los cartujos, que ya el aire se ha vuelto lo bastante tóxico gracias a los industrialistas del mundo. Desafortunadamente cuando revise algunas de las cosas que escribo me pregunto si no debiera yo también callar pero mi narcisismo me puede y termino por opinar.
EL PAPA FRANCISCO SIGUE YENDO …….
.
¿PRÓXIMO CARDENAL UNA MUJER?
Un artículo de Juan Arias en EL PAÍS digital de hoy. Enlace:
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/09/22/actualidad/1379871188_970752.html
Parece que siguen la acusaciones de papolatria a ATRIO. Suponemos que se referirán a la redacción, pues el hecho de que se mantengan, sin riesgo de censura, esas acusaciones aquí prueba que el colectivo que escribe n ATRIO es plural.
Para probar ese pluralismo, quiero reproducir aquí una columna de Sánchez Drago (que a algunos llevó en su día a interesarse por la religión), en El Mundo, que expresa con libertad sus opiniones (que yo no identifico con la de El Mundo o todos sus lectores) sobre los líderes actuales y el papa.
Hormonas y memeces
EL Mundo / FERNANDO SÁNCHEZ DRAGÓ
ESTOY en Moscú, ciudad grandiosa. Todo allí lo es: los edificios, las avenidas, las distancias, los precios, las personas, las pasiones… Crece mi admiración por Putin. Éste ha dicho que a su amigo Berlusconi lo han condenado en Italia los maricomplejines de la magistratura por no ser homosexual. No sé si lleva razón, pero sí sé que tiene un par. Putin, digo, y el Cavaliere también, como lo tienen Al-Sisi y Albert Rivera. Me gustan esos políticos −aves raras en el emasculado mundo de hoy− y me gustan las políticas con testosterona, como la Merkel (¡ojalá haya arrasado!), Sarah Palin (¡ojalá vuelva!), Rosa Díez, Cristina Cifuentes, Arancha Quiroga y Esperanza Aguirre. Eso no significa que carezcan de estrógenos, aunque quizá Frau Angela ande escasilla de ellos. ¿Debería decir Herr Merkel? Llamémosla Canciller, que es sustantivo epiceno, y está resuelto. Una amazona bien hormonada se ha atrevido a decir en el Círculo Ecuestre de la capital del independentismo que es partidaria de la catalanización de España y ya dijo Wert que él es partidario de la españolización de Cataluña. Yo también, en ambos casos. Lo mismo, si lo hacen, se dan cuenta los unos de que los otros no son tan hotros y los otros de que los unos tampoco son tan hunos. Eric González cree que la capacidad para decir memeces no conoce fronteras. ¿Se refería al cura obrero que va camino de ser el Papa más cochambroso de la Historia, al Sumo Pontífice del clan de los Punset, que acaba de publicar un libro tan hueco como los anteriores, o a ese garantista de chichinabo que escribe a Gallardón para pedirle que derogue la cadena perpetua antes de llevarla al nuevo Código Penal? No es cosa de repetir las memeces que en los últimos días he leído, pero mencionaré una. Fue de orgullo el pecado de Lucifer y de orgullo peca también este Papa, que tanto presume de humildad, al decir que el Señor ha puesto en él sus ojos. ¡Hombre! ¡Con siete mil millones de bípedos sueltos por el mundo y tanta chica guapa perdida en él me parece un alarde de narcisismo pensar que Dios te mira! ¡Ande, Santidad, no sea esnob ni demagogo, trátese la dermatitis atópica que en la foto publicada por EL MUNDO se pone de manifiesto, regale a un chatarrero el cuatro latas y devuelva a la Iglesia y a su cargo el decoro que merecen! ¿Un Papa en coche de hippie y con eccema? ¿Un Vaticano pobretón? ¡Compostura, amigo, compostura! Nulla ethica sine aesthetica.
Personalmente no puedo menos de considerar que una vomitiva columna como ésta prestigia, más que ofende, al papa Francisco. Pero tal vez a algunos les guste…
A nadie vamos a “tirar de Atrio” porque no esté de acuerdo con los criterios de la Redacción en escoger y presentar temas. Siempre que en sus comentarios no pase a descalificaciones personales, a insultos o a algunas cosas de mal gusto como las que, por una vez, hemos permitido hoy a Sánchez Drago.
Gracias a Oscar por la sabiduría y buen decir con que desde hace tiempo está aportando tanto a ATRIO. Gracias, George, por la bondad y concordia que has introucido en este hilo y por tus aportaciones en otros también.
De nada,George.Saludos.
Si algo muy bueno he encontrado en Atrio.org es que las opiniones son expresadas con ardor (alguna vez con un pelín de demasiado ardor) pero aun así sigue siendo muy bueno. Que este blog sea optimista con respect al Papa me parece que sea derecho de quienes lo sostengan y eso no me impide ser más temeroso y no ser tan optimista solo por las palabras que publique el Papa. Que Castillo y otros que la han pasado muy mal por tener el coraje de expresarse y de enseñar con libertad de cátedra sean recibidos por el Papa es diferente pero también me parece normal aunque le cause una apoplejía a algún cardinal. Pero eso no cambia las cosas nada más que para Castillo y Masiá, aunque me alegre por ellos. A pesar de todo no hay más remedio que esperar. Escucharle nombrar a Pablo VI me alienta y me da esperanzas, saber que va a poner sobre una peana en muchas Iglesias a la figura de Juan Pablo II cuando nadaba en la piscine o hacía de alpinista me disgusta, no porque el pobre hombre no haya tenido sus buenísimas virtudes sino porque tuvo muchísimas áreas oscuras que han quedado por aclarar y que una vez que lo suban muchos delincuentes quedarán con sus espaldas protegidas y eso traiciona el evangelio. Francisco sigue contando con mis esperanzas (lo cual por tratarse de mí no le ayuda ni le perjudica) pero no logro deshacerme de la cautela porque la historia pruebba que la Santa Madre Iglesia pueda comportarse en el Vaticano y fuera de allí (en las corporaciones y en las familias también que en ellas vive la Iglesia) como una meretriz y maltratar inpunemente para escándalo del Evangelio de Jesucristo y de muchísimos católicos de ambos géneros que hacen lo possible por vivir ese evangelio.
Sr. Peláes: Gracias por responder a mi comentario aunque discrepemos en más de un punto. Un abrazo. George
A mi el Sr.Varela no me hace de abogado del diablo.Me parece que habla con suficiencia y pedantería.En definitiva,creo que es lo que comúnmente llamamos un charlatàn….
George es usted un hombre simpàtico y amable…No puede decir lo mismo del Sr.Varela que tiene un deje fundamentalista en cuanto uno se mete con la Kirschner o el Papa.Este foro-atrio-està completamente obsesionado con el Papa.No porque sus miembros no sepan de otra cosa,sino porque sólo se dedican al Vaticano…Dicho esto yo no tengo tiempo para proponer otras cosas.A usted tampoco le da de comer Atrio…
Pena que alguien insulte entre cristianos y entre personas aunque no sean cristianas. Atrio sí da de comer cuando le permite alguien como yo expresarse y aprender aunque carezca de títulos académicos o de fama porque más desconocido no puedo ser pero en cambio me muero por poder compartir las herejías que me sostienen al vivir aunque nadie deba hacerme caso precisamente porque sea un don nadie. Bendigo este espacio. No tengo Amistad con Oscar pero le reconozco una habilidad extraordinaria para hacer de abogado del Diablo y preguntar y provocar el pensamiento que es muy loable y necesaria en estos tiempos que es tan necesaria y urgente la conversación, no la pelea, no competir a ver quien gana, sino enriquecerse mutuamente. Quizás Sócrates hacía otro tanto con su método de preguntas aunque lo hubiera hecho de otra manera. Debo confesar que “el vamos todavía” al final de cada uno de sus escritos me saca una sonrisa siempre,y me recuerda el anuncio de las pilas Energizer, y se lo agradezco mucho aunque no sea necesario decirlo. Por favor Sr. Peláez no se ofenda usted que los blogs no son espacios sin dominio y quienes los sirven y atienden tienen que tener algunos criterios y con los blogs pasa como con todo uno los lee o no. Lamento mucho que se haya sentido usted mal y espero que mi comentario no le ofenda porque no es esa mi intención. Tampoco me gusta la “monarcolatría” ni ninguna clase de latria pero prefiero respetar hasta a los monarcólatras y si alguno me protesta, pues nada, vuelvo la espalda y tomo las de Villadiego que algún lugar me acogerá. No más que eso. Permítame ofrecerle un abrazo y que también se lo ofrezca a Oscar, aunque ni usted ni Oscar los tengan que aceptar porque yo se los ofrezca. Es que así funciona esto de tartar de ser benigno, apacible, paciente… y un amigo al que le dije lo mismo añadió “tonto” de lo cual nos reímos ambos.
¿A qué viene eso de la mano que te da de comer?,¿Es una manera de provocar que me vuelvan a echar de ATRIO?¿Es que la secta de ATRIO no acepta que diga que hay papolatria?.
La razón es muy sencilla.Dice que “Atrio me da de comer..”.Este chaval es bàsicamente tonto de remate o se expresa mal…
No entiendo la razón de ser de los insultos.
Y los lamento profundamente.
Oscar, no se merece eso.
ATRIO tampoco.
A mi ATRIO no me da de comer.Pero es el típico comentario de un presuntuoso monaguillo argentino…Óscar,aprendiz de filósofo,pedante de mediopelo.Yo la verdad no entiendo tus comentarios salvo cuando ofendes,tàctica muy propia de la s personas sectarias…
Hola Javier Pelaez!
Te leo:
-“en ATRIO estamos todo el día con el Papa .Esto es lógico en una monarquía absolutista y autocràtica en que sus súbditos viven en monarcolatria permanente…“-
………………..
También leo “arriba a la derecha”:
– “2054 Artículos. – 39667 Comentarios“-
………………..
Te pregunto:
¿Tenés vos alguna performance mejor o parecida?
¿A qué morder la mano que te da de comer?
¿Vamos todavía? – Oscar.
Estoy en parte de acuerdo con Javier.Al fin y al cabo,el Vaticano es una Monarquía.Su monarca es objeto de constante atención por sus súbditos católicos y la prensa católica.Contaré una anécdota del Rey de España y la atención que le prestan los medios españoles para entender la monarcolatria católica.Una compañera de mi mujer tiene la madre con leve demencia senil y sólo ve la televisión.Cuando la compañera de su mujer llegó a casa le dijo su madre:”Muy gorda le ha hecho este hombre,pero que muy gorda,lleva toda la mañana pidiendo perdón…”.La pobre mujer lleva toda la mañana,viendo en todos los programas:”lo siento mucho,me he equivocado,no volverà a ocurrir…”.Igual ocurre en ATRIO estamos todo el día con el Papa .Esto es lógico en una monarquía absolutista y autocràtica en que sus súbditos viven en monarcolatria permanente…
Tajantes fueron las palabras de Wojtyla en 2003: la guerra de Irak es injusta, inmoral e ilegal.
Aparte esas tajantes palabras Wojtyla no pasó a los hechos (cuando se distingue entre palabras y hechos, las palabras no son HECHOS, por mucho que se digan en entrevistas que son un hecho que existe en el mundo real), HECHOS hubieran sido por ejemplo la condena a los que hicieron la guerra, el católico Aznar, el cristiano luego católico Blair y el cristiano Bush; incluso la excomunión, apartarlos de comulgar como hacen con los divorciados que se casan de nuevo por amor, eso hubiera sido un HECHO de los que creo que pide Pepe Sala.
Por el contrario es un HECHO que Aznar es catedrático de Ética en la universidad católica de Murcia. Aún hoy ningún papa ha condenado a los que hicieron la guerra de Irak, tampoco Bergoglio. (Creo que también Aznar dice que él es de centro: otro que tampoco se siente de derechas, como Bergoglio: pero son lo que son, no lo que dicen que son).
Yo sigo pensando que todo esto es una operación de imagen, de marketing, para aumentar/recuperar la clientela; Bergoglio está intentando que en la ICR estén cómodos todos, también los disidentes, también los de la teología de la liberación, también ‘la cigüena’ y su entorno, y los kikos …etc.
Si con eso acaba con la disidencia (pues dejan de ser disidentes), éxito rotundo de la operación de lavado de imagen. Los disidentes que se jueguen el tipo y lo pierdan, como Romero, serán canonizados (medallas para todos), como lo van a ser en breve los cientos de partidarios de la derecha, del bando de los que hicieron la guerra y dictadura católicas en España.
Fue la derecha la que hizo la bestialidad que fue la guerra y la dictadura católicas y Bergoglio, que dice no ser de derechas, no condena semejante inmenso atropello con el que la ICR en España consiguió tantos privilegios (para eso las hizo: esto son HECHOS).
Son demasiadas las cosas de relieve que se me han ocurrido leyendo esta entrevista. Dejo resaltar y comentar a otros. Para mí es un HECHO monumental que un papa de Roma haya concedido esta entrevista y haya dicho esas cosas. Es un hecho que la cigüeña bloguera haya dicho rotunda y tajantemente “No me gusta” y que los aduladores de Benedicto empiecen a defender su derecho a que no les gusten las palabras y acciones de un papa.
Es un hecho la acogida que ha tenido en teólogos libres y perseguidos como Castillo y Masiá cuyos comentarios reune J.M.Vidal en una única entrada de RD: Sinodalidad y discernimiento. Y seguirán testimonio. Algo, mucho, ha cambiado en poco tiempo. Otro testimonio desde Argentina en CLARÍN y desde Chile en LA TERCERA.
Me ha parecido como si después de la entrevista y de esa declaración genrérica de “no soy de derechas” que ha dominado los titulares pero que no dice nada, en una de las misas de Santa Marta y, sobre todo, en el encuentro con jóvenes desocupados que tuvo ayer en Sicilia antes de ir a un monasterio, ha dicho palabras muy tajantes sobre la idolatría al dinero y sobre el derecho inalienable a un trabajo digno.
Hay varias citas y enlaces por ahí. Pero estaba buscando una cita literal más interesante pues es una denuncia del sistema como tal , que he encontrdao en un periódico italiano de izquierdas: Il fatto quotidiano dice que el Papa sobre el paro dijo: ” Dove non c’è lavoro – ha sottolineato con forza il Papa – manca la dignità! E questo non è un problema dell’Italia,è la conseguenza di una scelta mondiale, di un sistema economico che porta a questa tragedia, che ha al centro un idolo che si chiama denaro!” [Donde no hay trabajo no puede haber dignidad. Y esto no es un problema solo de Italia. Es la consecuencia de una opción mundial por un sistema económico que es el que trae esta tragedia, que tiene en su centro un ídolo que se llama dinero]. Esta ya es de hecho una denuncia al actual sitema de capitalismo global, no a la falta de moral y misericordia de unos pocos.
Sé que hay una contradicción entre estas palabras y mucho de lo que hoy de hecho hay en la Iglesia católica y, sobre todo, en su cúspide vaticana y que Francisco es consciente de ello. Pero me gustaría que esta contradicción de hecho continuara algún tiempo al menos manifestándose, pues -y ese es un principio revolucionario- las contradicciones internas desveladas aceleran la caída de los regímenes por muy atados que parezcan.
Pero. claro, no puedo estar seguro de lo que pasará de hecho. Tal vez lo de Francisco sean solo palabras que se lleva el viento, o tal vez guión preparado por un gatopardo siciliano: que todo cambie para que no cambie nada. Chi lo sa?
Aunque, sólo con que tuviera el corto alcance que tuvo lo provocado por Juan Pablo II me conformaría. Al menos a mí me proporcionó gasolina para seguir yendo un puñado de años.
En esas estoy también yo, pepe y oscar, y por algo que no puede estar dicho más claro, ni cargado de más lógica y racionalidad-
La Fe sin obras es fe muerta, o sea no es fe. Y ya se que en lo de las obras suele presentarse un gran abanico que se abre desde lo que les pasa a los crucificandos hasta lo que en nombre de dios hacen los crucificadores.
Apelamos a los hechos como también en la tarea asumida por quienes se atreven o se ven empujados a pro- fetizar (hablar por Quien no quiere hablar, pero sí que sepamos lo que quiere) son los hechos lo que da valor a su credencial de no ser charlatanes, y por ello hay en eso que se supone quiere Dios que sepamos una frase valorativa muy elocuEnte: ¡Ojalá fueras frió o caliente, pero tu tibieza me provoca vómitera!
La Humanidad sigue en estado de Jueves Santo al anochecer por algunos parajes y en otros muchos en leno mediodía-tarde del Viernes con cruces enhiestas y Cristos sangrantes, agonizantes , o ya cadáveres, mientras hay minorías justificando ajustes de poder, y cómplices acojonados o “ovariadas” de prudencias , miedos, o miserables intereses particulares.
El Jesús del Sacramento, como el DIOS que AMA, y por ello respeta nuestra libertad de Imágenes e Hij*s, NO HABLA desde la Hostia, porque su grito desde SU CARNE VIVA FRATERNA, NO ES SIQUIERA ATENDIDA.
Para Francisco, como para cualquier herman* queda dicho aquello de la valoración del ¡SEÑOR! ¡SEÑOR! para la JUSTICIA DEL REINO DEL PADRE, o HERMANDAD HUMANA.
Por eso, juntito, juntito a la expresión PADRE con la que LE reconocemos, va ese NUESTRO que, por SU PRÁCTICA VERDAD, mantiene lo de PADRE DIVINO en ALABANZA y ADORACIÓN, o en BLASFEMIA IDOLÁTRICA, todo lo inconsciente o exculpable que se quiera.
Por Dios, que no se malogren más dolores ya agudos de parto, provocados por la necesidad de venir a la vida humana l*s hij*s LIBRES de tan GENEROSO PADRE.
Acercate, Francisco al “crucero“, aunque parezca que allí es mayor el peso de la cruz, porque allí hay HOMBROS más altos que los nuestros y la abundante FUERZA de ellos, aligera el peso que queramos compartir.
En EL PAÍS, edición digital, aparece más amplia información de la visita a Cerdeña.
Adjunto enlace:
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/09/22/actualidad/1379852266_972344.html
Acabo de leer en Internet, la siguiente información:
<<El papa Francisco ha denunciado este domingo el actual sistema económico globalizado centrado en el dinero y ha asegurado que “cuando falta el trabajo, falta la dignidad”, en el primer acto de su viaje a Cagliari, capital de la isla italiana de Cerdeña, una de las más afectadas por la crisis económica.
Francisco tenía preparado un discurso pero ha decidido obviarlo por completo e improvisar sus palabras y hablar de corazón, después de escuchar los testimonios de tres sardos: un parado, un pastor y una empresaria.
“Perdonadme por estas duras palabras, pero donde no hay trabajo falta la dignidad”, ha exclamado el papa argentino, quien ha añadido que “es difícil tener dignidad sin trabajar y que el trabajo es dignidad, llevar el pan a casa, y amar”.
“Vivimos las consecuencias de una decisión mundial, de un sistema económico que lleva a esta tragedia. Un sistema económico que tiene en el centro un ídolo que se llama dinero. Pero Dios ha querido que en el centro del mundo estén el hombre y la mujer y que lleven adelante el mundo con su trabajo, y no el dinero”, ha explicado.
“Dos generaciones de jóvenes no tienen trabajo -ha agregado- y así el mundo no tiene futuro”.
Francisco ha comenzado su discurso expresando su “cercanía” sobre todo “a los muchos jóvenes parados, aquellos afectados por el desempleo temporal, o con contratos precarios, a los empresarios y comerciantes que luchan por seguir adelante”.>>
Hola pepe sala!
“HECHOS”
¡Ok! ¡Tenés razón! Hacen falta “HECHOS”
¡Eso pues …! (como solés terminar).
………………..
Vos querés “más” HECHOS.
No veo nada de malo que los quieras. Te acompaño en eso.
Lo que vos querés y –si me lo aceptas- mi acompañamiento: son HECHOS …
que, tal vez, provoquen otros HECHOS.
Hemos lanzado un Proceso de HECHOS!
Si este Pancho nos lo quiere prohibir ¿qué problema hay?:
Lo llamamos, le explicamos nuestras razones, una, dos y tres veces;
La tercera es la vencida; si no entendió, nosotros ¡seguimos yendo!
Pienso que al Pancho le pasará lo mismo: ¡Tiene que seguir yendo!
Oscar.
Adjunto enlace con el editorial de EL PAÍS de hoy, domingo, relativo a las esperanzas que despierta el Papa Francisco.
Podría decir que coinciden con mis esperanzas, aunque las dificultades son muchas y, como se dice en la entrevista publicada en Razón y Fe, lo interesante (en lo que yo interpreto), es el promover procesos, más que ocupar espacios.
http://elpais.com/elpais/2013/09/21/opinion/1379787340_568323.html
Muy bien, Oscar, leamos con detenimiento y una cierta reflexión: ( lo mismo le solicitaré a cualquiera que intente ver cosas positivas donde yo no las veo por ninguna parte)
Según tu información, que doy por cierta, una de las cosas que el Papa dice es esta frase:
“” – “La reflexión, para nosotros, debe partir de la experiencia”- (pág. 25)””
Y yo pregunto: ¿Pueden mostrame ustedes algún HECHO ( no palabrerías ni besitos a niños y enfermitos) del Papa Francisco que nos DEMUESTRE el cambio que se empeñan en hacernos ver a ” los ciegos”?
Mientras alguien no me DEMUESTRE lo contrario, los HECHOS de Bergóglio han seguido al pie de la letra a sus dos antecesores. Y no me vengan con tonteriucas de que se baja del todoterreno para besar a niños y saludoar a enfermos.
Háblenme de las entrevistas del Papa con los mandatarios del capitalismo. Cuéntenme cosas serias como los nombramientos de sus consejeros cardenalicios, dirigentes de su banco vaticano, jornadas despilfarradores con la juventud brasilera, CANONIZACIONES a mogollón de los mismos de siempre, propaganda asfisiante en los medios de comunicación capitalistas…
Y exactamente el mismo tiempo ha tenido para HACER unas cosas que otras que no ha hecho, aunque se repite más que el ajo diciendo que ” las va a hacer”.
Por lo tanto, cuando me demuestre que sigue los pasos de su teórico ” jefe” ( Jesucristo) comenzaré a creerle a él y a ustedes empeñados en hacerme ver blanco lo que yo veo más negro que el sobaco de un moro. Jesucristo, según todos los indicios, no se reunía con los JEFES del imperio. Más bien le llevaban OBLIGADO y no para felicitarle y hacerle regalitos.
Mientras el Papa no muestre con HECHOS lo contrario, a Jesucristo lo mantienen crucificado por los mismos IMPERIALISMOS que le crucificaron en su día. Y al Papa le viene muy bien el chascarrillo ” malintencionado” de los obreros:
— ¿ Sabes quién es el ” obrero ” más feliz del mundo?
— El Papa… porque cada día que se levanta, lo primero que ve es a su ” Jefe” crucificado…
( Es por contribuir al asuntillo del HUMOR, Oscar.)
Saludos, pues.
Antonio: Me gusta la valoración que haces del artículo-entrevista al papa Francisco. Yo también estoy esperanzador y coincido en su actitud para discernir, que requiere tiempo para no tomar las decisiones en solitario. Lo que pasa es que los cambios venidos desde arriba tienen que pasar a los mandos intermedios para que sean de verdad transformadores. Y ahí es donde veo yo más dificultad. Y el conjunto de los obispos han sido educados en la actitud de monarquías absolutas, de ordeno y mando, y esto costará mucho tiempo en cambiar. Pasa lo mismo cuando ha habido derrocamiento de los dictadores políticos; como el conbjunto de los mandos intermedios no cambiaban, resulta que el pueblo quedaba a la larga igual de subyagado. El querer realizar todas las reformas ya y ahora parece una postura de adolescentes que quieren las cosas todas y ahora. Mantengamos la esperanza, porque si se promociona el aspecto sinodal y de subsidiariedad en el conjunto de la Iglesia, esto es a la larga revolucionario. Un abarzo. Julián
Esto es lo que dicen las mujeres presbiteras a cerca de la entrevista, ahora creo que nos queda esperar a los hechos porque estos son amores, no las buenas palabras que todas queremos escuchar. Lo que no se puede escuchar, es lo que nos dice un teólogo del que se espera otra posición en el tema mujer, donde esta si que esta eclipsada, apagada y apaleada y no la figura del padre o el hombre en el planeta. Bueno os dejo con el articulo al que me referia.
http://www.redescristianas.net/2013/09/22/asociacion-catolica-romana-de-mujeres-presbiteras-a-los-medios-en-respuesta-a-la-entrevista-del-papa-francisco-en-la-revista-america-por-antonio-spadero-sj/
Hola!
Algunos “apuntes”:
1.- BUEN HUMOR: Básico y fundamental:
– “El papa me acoge con esa sonrisa que a estas alturas ha dado la vuelta al mundo y ensancha los corazones.”- (pág 1)
…………….
2.- ¡Abierto a la descubierta de sí mismo!
– “No me reconocía a mí mismo cuando comencé a responder a los periodistas que me lanzaban sus preguntas durante el vuelo de vuelta de Río de Janeiro”-(pág. 2)
..………..
3.- Postura “religiosa” con la que se identifica (“yo soy hijo de la Iglesia”)
– “Quién es Jorge Mario Bergoglio?
– Yo soy un pecador.”-
– (pág.4 y sigue el “cuento” de su vida “religiosa-jesuita” hasta pág. 23)
………………..
4.- Precisando la idea de “fronteras existenciales”
– “Hay que salir al encuentro de las fronteras, y no traerse las fronteras a casa para darles un barniz y domesticarlas”- (págs. 23)
– “La reflexión, para nosotros, debe partir de la experiencia”- (pág. 25)
………………..
5.- Saliendo a la frontera existencial; Cómo se entiende el hombre a sí mismo
– “La comprensión del hombre cambia con el tiempo y su conciencia de sí mismo se hace más profunda.”- (pág. 26)
– “Es equivocada una visión monolítica y sin matices de la doctrina de la glesia”- (pág. 26)
………………
6.- Una técnica de “en-sí-mismamiento” llamada “Oración” (pág. 26-27)
…………….
7.- Finales
a) -“No maltratar los límites”- (pág. 27)
b) –La tarea de la Iglesia es “crear procesos y/o acompañarlos donde los que haya donde los haya y surjan” (cito de memoria).
Esto me parecería “genial” porque apuntaría a una Iglesia sin ataduras a “estructuras institucionales”, mas que las de un mínimo de sustentabilidad “virtual” (“en espíritu y en verdad).
……………….
¡Voy todavía! – Oscar.
Me llama la atención la segunda visión (v. pág.13, 1er. párrafo) que expone de la IC (la primera visión la dijo antes y consistía en pueblo santo y bla, bla, bla).
Dice: …Veo a la Iglesia como un hospital de campaña tras una batalla…. Entiendo que ve la Iglesia llena de heridos, mutilados, agonizantes y muertos, que es de lo que suele estar lleno un hospital de campaña despues de la batalla. Y sigue: …Hay que curarle las heridas, ya hablaremos luego del resto. Curar heridas, curar heridas…
Me llama mucho la atención comparando esa visión con aquella otra que alguna vez expresó Ratzinger: Viña arrasada por los jabalies (y se dedicó a abatirlos; mejor dicho, siguió abatiendolos).
Las consecuencias desa diferencia no me atrevo a concretarlas, pero alguna debe haber…si se traslada a la acción.
Me alegrque haya tantas personas que puedan dar una acogida optimista a esta entrevista, pero si esntendí correctamente esta fue una entrevista de los jesuitas al Papa preparada por jesuitas. Eso me parece muy bien que lo hagan y me allegro de que tengan las facilidades de hacerlo. Lo que no comprendo es por qué haya que considerer esta entrevista como una declaración de principios de Francisco. Ni siquiera sé si la carta (la redacción alterna) que firmé llegará a la mesa del Papa y si habrá alguna respuesta, cualquiera con tal de que sea sincera. Decir que uno no sea derechista no es decir qué cómo se es y en qué asuntos o con respect a qué situaciones. Seleccionar ocho cardenales de la vieja guardia no es una muestra de colegialidad. Por qué no preguntar algunas de estas cosas. Lo de la abuela es conmovedor pero es demasiado personal para traerlo a colación en unas pocas horas de entrevista que debieron enfocar las cuestiones más cruciales de la vida de la Iglesia y no tanto de la vida del Papa mismo. Una entrevista redactada por curas y por curas jesuitas es importante y es válida, pero no es como ser tratada del modo sensacional con el cual se la está tratando. El entrevistador, al fin y al cabo, es un funcionario del mismo Vaticano. No condeno ni rechazo la entrevista, y me ha gustado saber algunos detalles, pero me tuvo harto el culto a la personalidad de Juan Pablo II y a veces me parece que vamos a por el Segundo tomo de la misma serie televisiva. Está bien que sea un papa con estilo propio, pero lo importante no el estilo mismo sino cómo lo emplee. Fue conmovedor que trajera una silla al guardia suizo (anécdota publicada que debió permanecer privada), pero no sé si siguen las guardias de pie o si hubo algún decreto para que ningún guardaespalda del Papa se canse nunca más al menos durante la noche. Cambian las cosas que Deben cambiar o todo se queda en gestos personales hermosos pero personales y aislados? Deseo creer que Francisco se haya enterado que haya una carta abierta dirigida a él en línea y que haga que se la cuenten si es que no puede leerla él mismo y que sea tenida en cuenta sobre todo por los seglares que vayan a participar en cualquier proyecto de reforma y que puedan hacer algo para que todo no se quede en otro sínodo con carácter consultivo como si se tratara de un Consejo del Reino, como hasta ahora.
Dos frases communes en psicoterapia es que más importante sea la melodía que la letra de la canción y la otra es que lo que ya se vea a simple vista no sea lógico además tener que decirlo. Francisco se desgrana en sus homilías diarias y ha pronunciado ya tantas que una entrevista debió tener algún propósito y que voluntariamente se describiera en negative “no soy…” me parece sin mucho peso. Con todo la entrevista me parece que ayude a mucha gente a comprenderlo. No envidio su situación aunque dizque pude negarse a aceptar el pontificado y quizás sea cierto. Por otra parte una Iglesia de los pobre y para los pobres fuera seguramene una Iglesia más fácil de dirigir que otra con tanta gente rica montada sobre ella. No obstante, prefiero las homilías como fuente para conocer al Papa, como sea o como sienta y piense. De otra forma, obras son amores que no buenas razones.
Leo en un Blog de EL PAÍS un artículo con el título: “El papa habla sin pelos en la lengua”, firmado por Juan Rubio en fecha 19 de septiembre de 2013
Adjunto enlace, y destaco lo siguientes párrafos:
“Las declaraciones del papa Francisco al director de la Civiltá Catolica, Antonio Spadaro están dando la vuelta al mundo esta tarde. Pese a que algunos periodistas eximios andan diciendo toda la tarde que esto no es nuevo, que ya otros papas habían escrito libros entrevistas, y defendido a las mujeres. (… ) . No es de recibo esta actitud en quienes tan papistas se sienten y acusan a los medios de comunicación de estas jugando a una ortodoxia positiva, como si hubiera una Entente para apoyar al papa, los mismos que atacaban al anterior. No es así, ni mucho menos. (…) No ha gustado el tono de las declaraciones animando a la Iglesia a mirar a lo fundamental y a dejarse de tanto ataque y tanta monserga y regañina. Tres reflexiones a vuelapluma me sugiere la lectura rápida de esta larga entrevista, inédita por mucho que se empeñen esas voces que tantos han años han estado secuestran la pluralidad eclesial. Hoy mismo, había algún obispo en portada de digitales diciendo precisamente cosas que el papa pide que no se digan tanto. (…)
(…) 1. El papa se va alejando de la guerrilla clerical, del pensamiento único como arma. Y se va acercando a las costas en donde está varado el sufrimiento de tanta gente que en la Iglesia, a veces, ha encontrado más que la ternura, la condena. Se aleja para mostrar el camino y sin entrar en la diatriba dialéctica. Quiere que la barca de Pedro vaya por otro lado. Está en su deber y en su obligación. Ir a lo principal, a la ternura y a la misericordia. Se aleja la barca de Pedro de las aguas tumultuosas de un cristianismo excesivamente beligerante y marcado por la agresividad de pensamiento. No hay nada más que leer frases en su texto y contexto. Habla claro, sin circunloquios…..¡ Cómo le resonarán los oídos hoy en las logias vaticanas ¡ (…) “
El texto completo puede verse en el siguiente enlace:
http://blogs.elpais.com/cuestion-de-fe/2013/09/el-papa-habla-sin-pelos-en-la-lengua.html
El texto da idea de la gran resistencia que está encontrando el Papa Francisco
¡Jesús, el mundo al revés…! El papa jamás fue de derechas y Esperanza Aguirre quiere catalanizar España. (Y Fukuyama intentaba convencernos del fin de la Historia… ¡Ja!)
Hola M. Luisa.
Gracias por tu comentario.
Por aquí sigo, leyendo más que escribiendo.
Acabo de leer la entrevista completa (27 páginas). En mi opinión, apunta tiempos nuevos.
No tanto por la “novedad radical”, (que quizá en algún aspecto si), de lo que dice, sino porque lo que dice (y practica) corresponde, creo, con un pensamiento de muchas personas creyentes que, desgraciadamente, aparecía oscurecido, velado e incluso atacado por una especie de “pensamiento oficioso u oficial” dentro de determinados estamentos o grupos.
Gracias.
He leído la entrevista con cierto detenimiento. Reconozco que tiene interés. Algunas de sus partes, incluso mucho interés, en mi opinión.
El titular más mediático y provocador, sin duda, es su afirmación de que jamás fue de derechas. Sin embargo, la explicación que ofrece de su fama de ultraconservador no es convincente. Según él, su fama de conservador nació en su etapa de superior de la Compañía, cuando tomaba decisiones de forma rápida y autoritaria. Bueno, esas circunstancias justificarían su fama de autoritario, e incluso la de atolondrado, pero no la de ultraconservador.
Ahora bien, por mucho interés que tengan sus declaraciones, sucede, salvando las distancias, lo que sucede en Física con las buenas ideas. Lo difícil es matematizarlas y comprobarlas empíricamente. Y es ahí donde me gustaría ver a Bergoglio: matematizando y comprobando sus ideas. Es decir, publicando decretos, motus propios, cambiando artículos del Código de Derecho Canónico, eligiendo a las personas adecuadas, etc., etc., etc. Sin todo eso, este texto no pasará de ser una entrevista muy mediática, de innegables efectos propagandísticos.
A) Magister casi que se limita a seleccionar -creo que no inocentemente-los párrafos de la entrevista que según él “desvela(n) uno de los mayores enigmas de su pontificado” (véase en el 1er párrafo de Magister).
Y sólo se permite resaltar -es decir, comentarios mudos- tres significados de las palabras de Bergoglio.
1) El primero es precisamente lo ya dicho: que se desvela uno de los mayores enigmas de su pontificado. Supongo yo que lo que se desvela en las palabras de Bergoglio, vistas por Magister, es algo hasta ahora oculto: la dirección y el sentido que aquel haya de tomar.
2) El segundo significado está en el penúltimo párrafo de Magister: el papa Bergoglio, a diferencia de los dos anteriores, “…está lejos de ver en la revolución cultural actual el tremendo pasaje de civilización denunciado enérgicamente por los papas que lo han precedido”. Bergoglio ve de otro modo el mundo actual. ¿De que otro modo ?. Ese es, según Magister, el tercer significado:
3) Prevalece en Bergoglio la idea que el hombre nuevo que avanza, más que poner duramente a prueba a la Iglesia, la ayuda a crecer en la comprensión de la verdad y a desprenderse…”.
Si yo entiendo bien, Magister dice que en las palabras de Bergoglio prevalece la esperanza.
En ningún lado veo que Magister acuse de “retirada cobarde” (A. Duato, 14:16pm) las palabras de Bergoglio. Claro que yo no soy un vaticanólogo y no se distinguir las sutilezas vaticanas. Admito que podría ser que Magister señale con apariencia inocente la carnaza a los perros. Podría. Yo no lo se, luego no lo afirmo; tampoco me importa.
B) Vosotros por vuestra edad tambien fuisteis testigos.
Fuisteis testigos de como, por lo menos en España, ya durante las sesiones del VatII, los obispos españoles volvian entonando himnos de agradecimiento a Juan XXIII por haber iniciado el Concilio y a Dios por habernos regalado tan buen papa.
Y tambien visteis con vuestros ojos como una vez acabados los cánticos remangaban la sotana y se ponian a cavar trincheras que no había compañía de zapadores que les ganase.
Visteis como organizaron la resistencia a los aires del Concilio, empezando por la propia casa. Aquellos candiles apagados. incapaces de hacer alguna aportación valiosa al Concilio, fueron capaces de encabezar y organizar la reacción…sin importarles el precio.
¿Han cambiado las cosas?. ¿En qué dirección han cambiado?. ¿A quienes teneis ahora al frente de vuestra Iglesia?. La respuesta a estas preguntas os dirá lo que podeis esperar.
Bergoglio no es más que un perecedero hombre. Todos los otros juntos son más que Bergoglio. Aunque el CIC diga lo contrario.
Con el respeto y la estima que sabes te tengo, Antonio Duato, permíteme disentir de tu análisis,
Comprendo tus afanes por el ” utópico cambio”. Entiendo que yo no nos queda demasiado tiempo para ver el cambio por el que hemos luchado durante tantos años ( tú en tu parcela religiosa y yo en mi parcela socio-política.) la REALIDAD se impone, amigo Antonio.
Los HECHOS ( no las palabrerías, las propagandas convenientes, las tonterías de ” gestitos caritativos”) nos demuestran sobradamente que el nuevo Papa sigue los mismos pasos que sus anteriores. A mi ( y si tú te paras a pensar la realidad estoy seguro de que llegarás a conclusiones parecidas) me resulta imposible ver lo que no se demuestra con los HECHOS.
Pongamos como paralelismo al señor Rajoy: la propaganda que mostró para conseguir su mayoría absoluta no ha tenido nada que ver con la REALIDAD que vivimos.
Pongamos otro ejemplo: Obama. ( aún recuerdo la gran ilusión de esperanzo que se comentí en Atrio.) LA rwealidad y LOS HECHOS no dejan duda respecto a quienes no fuimos tan ilusos ante el ” nóbel de la paz”.
Digamos ( como se ha comentado por aquí en ocasiones) que los líderes políticos no tienen poder de decisión y se tienen que amoldar a “los mercados”. De acuerdo…( aunque a mi me descompone la neurona)
¿ También el ” representante de Dios en la tierra”??. Según parece ( y los hechos de Francisco lo demuestran sobradamente) ni siquiera Dios es más fuerte que los mercados. Asumamos la REALIDAD e intentemos enfrentarla desde un razonable pragmatismo. Lo demás, Antonio, queda en el terreno de nuestras ilusionantes esperanzas ( realmente justas, tanto las tuyas como las mías.)
Tú tienes toda la razón en esparar ( con afán) el cambio JUSTO que deseas para tu Iglesia.
Yo me siento con la misma razón al esperar JUSTICIA respecto a los asuntos sociales de nuestra España reciente.
Ambos, mi querido Antonio, entregaremos la cuchara sin ver resueltas nuestras inquietudes.
Lo celebraremos en la próxima visita y, a ser posible, con un buen txakolí frente a nuestras discrepancias.
Saludos, pues.
Hola Eloy! qué tal? y también ha sido comentada a primera hora en la radio y televisión catalana
Cada vez veo más importante este documento, increíble hace unos meses en boca de un papa. Y esta admiración empieza a manifestarse en círculos muy representativos de los dos anteriores papas. Uno de ellos es Sandro Magister con su blog en L’Expresso, un periódico liberal y su página Chiesa.it. Panegirista de todo lo que salia de la boca de Benedicto, mirad cómo resume y ataca el corazón de la entrevista de Francisco: http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1350605?sp=y
Para él es una retirada cobarde de este papa respecto a la resistencia que los papas anteriores estaban oponiendo a la nueva antroplogía relativista y atea que surge del “tremendo pasaje de civilización” que padecemos. Creo que Sandro entiende que un papa que está atento a los signos de los tiempos, pues cree que la Iglesia puede aprender de la marcha de la historia, como Juan XXIII, es lo más dañino que pueda suceder a la Iglesia. Y lo denuncia en público. Cosa que hoy muchos monseñores y cardenales estarán haciendo sotovoce. Mientras… nosotros seguimos pensando que o cambia todo y de repente o no se trata nada más que de signitos, con la intención de suscitar una nueva papolatría…
Para mí la estrategia de Framcisco es la que más se parece a la Juan XXIII y mejor en estos tiempos a un Concilio: dar ejemplo de hablar con libertad, descentralizar el gobierno con el pluralismo subsiguiente, vitalizar órganos colectivos de decisión y recobrar en serio la vivencia de pueblo de Dios compartiendo todos la responsabilidad… Es empezar desde donde acabó el Concilio y rápidamente se interrumpió. Los otros temas irán llegando poco a poco. Entre tanto, dejar de hablar de los “principios innegociables” como les gustaba a los anteriores pues son consecuencias morfales secundarias a revisar algún día.
La lectura de esta entrevista, me ha llenado de esperanza, su lenguaje es cercano, claro y abierto al contexto histórico actual. Con una gran sensibilidad, marcando sobre todo que a Dios se le encuentra en el hoy, en la historia concreta de cada cual, la invitación a ser misericordiosos, la importancia de no caer en dogmatismos, sino manifestar experiencias… Recomiendo ampliamente su lectura.
Hola!
Yo tampoco leí la Entrevista “todavía”. Tal vez tenga que leerla.
Pero leí un poco la entrada del periodista al sucucho de Pancho.
No me hubiera extrañado -y hasta quizás me hubiera gustado- que sobre su escritorio hubiese visto abierto y subrayado algunos Capítulos (¿el 18 si no recuerdo mal?) de “El Príncipe” de Maquiavelo (El arte de conservar el poder).
Librito no apto para corazoncitos puros e inocentes” ¿no?
¡Vamos todavía! – Oscar.
Antes de leer esa larga entrevista, he leído lo que refiere Europa Press sobre el mismo tema. Aunque habría que fijarse bien en lo que dice sobre el acceso de las mujeres a puestos de la institución para no hacerse ilusiones, en una lectura rápida me ha parecido que ha dado un paso hacia delante enorme, en comparación con la respuesta de hace semanas: “Es un tema cerrado” (el de la participación de la mujer en la Iglesia en igualdad con el varón).
Pienso si somos conscientes de los gestos y palabras tan abiertas, tan valientes en muchos aspectos, de este Papa. Sólo el modo de decir lo que ha dicho, de que nunca ha sido de derechas y que la Iglesia no puede estar hablando siempre del aborto, los homosexuales y el condón (algo habitual escuchar a la mayoría de obispos españoles comandados por Rouco) , ya es significarse mucho y ponerse en frente a la mayoría de grupos conservadores que hasta ahora han mandado en la Iglesia….
No digamos cunado dijo que los conventos vacíos hay que ponerlo al servicio de los inmigrantes y no hacer negocio con ellos…
Por supuesto que muchos de nosotros quiséramos cambios aún más profundos, pero no cabe duda que este Papa trae aires frescos de cambio en muchas cosas.
Después de la sequía y ultraconservadurismo de los papas anteriores ( y mayoría de obispos nombrados por ellos) parece que un aire nuevo entra en la Iglesia. ¡Ojalá que la mafia vaticana y sus adláteres no maniobren para torpedear el buen comienzo de gestión de Francisco!
Pienso que debemos apoyarlo, aunque nosotros iríamos mucho más lejos en los cambios que vemos necesarios.
Tampoco se puede poner boca abajo la Iglesia en 6 meses.
Esta entrevista ha sido comentada esta noche en la SER, en el programa HORA 25