Es equipo respondable de la acción Catholic Church Reform ha redactado un nuevo modelo de Carta al papa que ofrece también como alternativa en su página WEB. Por lo visto han encontrado personas que preferían un escrito más sintético y centrado en la corresponsabilidad de todo el pueblo de Dios como motor de toda reforma. Con las misma condiciones que ayer ofrecemos esta nueva carta para quienes la prefieran. A alguien parecerá más nuclear y acertada para este momento. No está dicho que no se puedan firmar las dos. ATRIO así lo hará –ya que ha habido sugerencias en ese sentido, sin reparos– y trasmitirá a la organización las personas que se suman a una u otra. Al menos para esta segunda no ponen como límite último el día 18. Pero deberá hacerse en los próximos días.
NOTA: También el texto anterior de la varta de ayer tiene un texto definitivo. Los cambios y/o añadidos los hemos señalado en rojo.
Perdonad titubeos, pero vamos siguiendo lo mejor que podemos iniciativas de coordinación internacional que están en pañales.
TEXTO DE LA NUEVA CARTA OPCIONAL:
Querido Papa Francisco:
Muchas personas en todo el mundo – católicos y no católicos por igual – espera que su elección va a marcar un punto de inflexión en la historia de la Iglesia. Nos sentimos alentados por la decisión de crear una comisión asesora de los obispos, principalmente residenciales en diversas partes del mundo, para reexaminar cómo la Iglesia se gobierna. Estamos especialmente contentos por su nuevo estilo de liderazgo, menos a la de un monarca y más como un simple obispo-servidor, que escucha al pueblo de Dios. A nosotros, los abajo firmantes, personas de todos los ámbitos de la vida de todo el mundo, nos gustaría que nos escuchase.
El gobierno de la Iglesia fue definido hace cincuenta años en el Concilio Vaticano II: “El orden de los obispos… junto con su Cabeza, el Romano Pontífice, y jamás sin ella … tiene la autoridad suprema y plena sobre la Iglesia universal. “Esto indica muy claramente que los obispos del mundo, junto con el Papa, deben gobernar la Iglesia. Pero el Concilio concluyó y ahora la Curia romana, una institución muy alejada de la gente, ha arrinconado a los obispos a un lado y ha hecho que los obispos con frecuencia sientan que están trabajando para la Curia. Ahora es el momento de volver al espíritu del Concilio Vaticano II, poniendo más énfasis en dos de sus principios: la colegialidad, colocando la responsabilidad en manos de muchos y no en las manos de uno, y la subsidiariedad, que ninguna decisión se tome en un nivel más alto si se puede tomar con mayor eficacia en un nivel inferior.
Somos muy conscientes de que, a lo largo de los siglos, el gobierno de la Iglesia ha cambiado de muchas maneras. Los miembros de la Iglesia elegían a sus propios obispos. Volviendo a nuestras raíces y a la tradición más antigua de la Iglesia, nos gustaría unirnos a muchos líderes de la iglesia en todo el mundo que le instan a invitar al pueblo de Dios en todo el mundo –dirigido por el clero local, religioso, religiosas y líderes laicos– a participar en la elección de los obispos de sus diócesis. Con el tiempo, cuando los obispos actuales se jubilen y los nuevos obispos electos tomen su lugar, esta medida podría dar a la gente una voz, un voto y una ciudadanía, haciendo nacer así una Iglesia más responsable. Entonces las iglesias locales, con la guía del Espíritu Santo, podrían colegiadamente hacer frente a los muchos problemas que hoy se presentan y servir de apoyo a su obispo para abordar las reformas necesarias. Obispos que escuchan, a su vez, podrían estar más preparados para ayudar al Papa con los muchos problemas que enfrenta la Iglesia universal.
Usted sabe que, durante décadas, numerosos estudiosos, teólogos y líderes de la iglesia (incluyendo Joseph Ratzinger cuando aún era cardenal) han estado hablando de la Iglesia necesita descentralizarse porque, como muchos dicen, la Iglesia se ha convertido en “inmanejable”.
Presentamos esta propuesta con un espíritu de amor a la Iglesia y una profunda preocupación por su futuro. Si la Iglesia es “el lugar de la misericordia y el amor de Dios, donde todo el mundo puede sentirse acogido, amado, perdonado, y animados a vivir de acuerdo a la vida buena del Evangelio”, como usted ha dicho, debe haber un sistema de de gobierno que permite una mayor entrada de las personas que componen la Iglesia. Y si la Iglesia ha de “tener las puertas abiertas para que todos puedan participar”, incluso la entrada de personas ajenas a la Iglesia debe ser bienvenido. Cerramos con la petición urgente de que descentralizar la Iglesia y poner la elección de los obispos por el pueblo en su agenda de la reunión de octubre.
Según he leído, parece ser que sí, que se ha puesto de moda escribirle al papa, pues recibe unas 2.000 cartas al día.
Teniendo en cuenta que cada día tiene 24 horas de 60 minutos cada una, son en total 1440 minutos. Es decir, que si el papa no hiciera otra cosa que abrir y leer cartas continuamente, no le podría dedicar a cada una más de 43.2 segundos. Eso, para llevar el correo al día y sin contestar a ninguna.
Obviamente, es imposible que atienda el correo personalmente. Es decir, tiene que tener no una sino varias personas para contestar el correo. Y pagarles, lo que no sé si yo si casa bien con el espíritu de pobreza que al parecer persigue. Cada vez que le esccribís una carta al papa, sabed que estáis exigiéndole a la Santa Sede que invierta una considerable cantidad de dinero en atenderos. ¿Y no sería mejor que se lo dieran a los pobres?
Otrosí, aceptando que alguien -cuyo nombre e intenciones desconocemos- abrirá, leerá y responderá vuestra carta, ¿qué garantías tenéis de que no sea alguien del Opus (de hecho, ha nombrado para cierto puesto relevante a alguien del Opus), por ejemplo y os joda la marrana, tirando vuestra misiva directamente a la papelera? Peor aún, tal vez sólo seleccione para pasarle al papa las cartas más ultraconservadoras, de forma que el papa ni se enteré del apoyo de las bases más progresistas.
Deberíais tener en cuenta todas esas cosas y hacer algo al respecto.
Hola Antonio,
La cita de Gotopless me parece que está tomada no de la web sino del Facebook de Gotopless. Quizás de aquí: https://www.facebook.com/gotopless?directed_target_id=0& – 704k
Digo quizás porque yo no tengo Facebook y no he podido comprobarlo, pues no puedo entrar. Para encontrar esa referencia, me limité a copiar el texto citado en un buscador y me salió esa entrada, con dicho texto.
A ver si en los próximos días tengo tiempo -ya me he vuelto a liar con las clases, entre otras cosas- y escribo un comentario largo para explicar por qué pienso que todo esta historia de Francisco es una extraordinaria campaña publicitaria.
Un cordial y escéptico saludo (el escepticismo no se refiere a ti, Antonio, sino al papa)
Pero yo creo que Pepe Blanco tiene razón.Si hasta Lamet le llama “teólogo de Prisa” a Tamayo por decir que la ICAR no puede asumir la teología de la liberaión….Tal como lo veo yo,desde fuera,parece,como dice Pepe,que el club de fans quinceañeras de este Papa va in crescendo.Y que conste que a mi por llamar a Tamayo “teólogo de Prisa” y del PSOE,me montastéis un cirio aquí considerable…
En mi opinión esta carta es peor que la otra porque no trata de llevar a la Comisión Asesora los graves problemas que padece nuestra Iglesia, sino que se ciñe al problema concreto de la Curia y su reforma que es el objeto de su reunión. Supongo que trata de influir en su decisión hacia la colegialidad reforzando el papel de los obispos por la subsidiaridad. No es superfluo recordar la colegialidad del Concilio V.II a la comisión, si se llevase hacia la reforma y supresión del poder absoluto del papado. Se evitaría que el papa siguiente a Francisco pudiera cargarse las reformas realizadas como hicieron JPII y BXVI, dado que el colegio episcopal tendría poder sobre el papa para impedirlo.
No firmo esta carta porque tiene una marcada potenciación de la función episcopal, tanto en la Iglesia Universal (¿universal? me refiero a la romana) como en las Iglesias locales. Función episcopal que no va referida a las comunidades locales sino a la persona del obispo. El poder en la Iglesia no debería en mi opinión estar en manos de personas con cargos sino en las comunidades, que no sólo elegirían a su obispo sino que deberían tener capacidad de control, de participación en las decisiones, de revocar nombramientos,….Como dice Antonio Vicedo tendría la Iglesia que ser comunidad de comunidades.
Insisto siempre que puedo en que al fondo de los cimientos no debe quedar arena movediza, pues ello falsea la misma condición del cimiento.
Una robusta construcción estructural de la Iglesia requiere y exige por fundamento roca firme y estable.
Jesús se constituyó en roca humana la mas firme por su condición humana y su modo de garantizar la firmeza y cohesión del propio edificio.
Simbolizadas por la roca la fortaleza y la garantía de permanencia del edificio o COMUNIDAD. creo es obligado reconocer el carácter de tal, al que Jesús se refería sobre lo que apoyar su movimiento humanizador.
Su encarnación o humanización son testimonio práctico, si queremos entender la profunda transformación constitutiva de su mesiánica tarea. De aquí que los más pequeños de la ESPECIE HUMANA, sean considerados prácticos suplentes suyos en orden a grados o niveles de consideraciones hacia sí mismo.
Es por ello que, lo de jerarquización, superioridad y dependencias sin plena libertad o condición inalienable de sujeto, huela de lejos a incoherencia cristiana,
El discipulado cristiano para serlo queda enmarcado en el horizonte de la HERMANDAD, o la IGUAL vitalidad EN todas las células, miembros u órganos corporales, de los que se diferencia con la Capitalidad que Jesús se atribuye en exclusiva.
Me pareció que no estaba bien reconocido el carácter de SUJETO inalienable de CADA DISCÍPUL* en la estructuración jerárquica de la Iglesia, y en ello se concretaba el fallo fundamental de su estructuración, y aún de la eficaz reforma que necesita y deseamos.
Jesús, presente en todos, pero insistiendo por descontado que está y espera trato en l*s más pequeñ*s de sus herman*s, no puede ser ninguneado por ninguna categoría de ser superior que el propio Dios Madre-Padre de la Humanidad.
Y, si esto tan fundamental no aparecía del todo claro en la primera redacción de la carta, y de ahí mi aportación sobre la COMUNIDAD PLENA DE COMUNIDADES PLENAS, en esta segunda queda menos aclarado y puntualizado, por lo que no me me adhiero a esta segunda redacción..
La credencial de l*s discípul*s es la Misión equivalente a la que Jesús recibió del Padre y la concretó como VIVENCIA HUMANA de HERMANDAD.
Y la concedida a Pedro, no sólo fue la común a tod*s, sino la que llevaba como condicionante de comprensión y deseo la manifestación triple de amor, para probar ausencia de preeminencias de poder y presencia de equivalencia en el servicio.
Gracias Pepe Sala porque percibo en tu actitud una semejanza (sin olvidar diferencias) a la profética acción que enderezó la orientación de aquel despistado profeta. Natán.
LAICO viene de PUEBLO y es lo que Jesús quiso ser y fue : HIJO DEL HOMBRE, hasta vivenciar la AUSENCIA y ABANDONO del PADRE en la cruz.
Pepe, deliciosas tus advertencias para guardarnos del lavado de cerebro del nuevo fanatismo bergogliano.
Lo que no estoy de acuerdo es en lo que decías que esto estaba planeado y pensado por las fuerzas reaccionarias y conservadoras desde antes del Cónclave, es de cir por OPUS y Cía. Creo que a ellos les está empezando a resultar indigerible Francisco. Al menos, el cardenal de Lima, Cipriani, ya empeiza a destaparse en contra. Los del Opus listos, se guardarán de enfrentarse directamente y tratarán de envolverle con raparienciA de eficacia de gestión, con personas como el español Vallejo que estaban preparando e introduciendo en el corazón de las finanza vaticanas desde hace tiempo. A él se deben nombramientos como el de la pintoresca Francesca Inmmacolata Chaouqui, con la que se están cachoendo los carcas amigos de la cigüeña. Mira este servicio de hoy http://magister.blogautore.espresso.repubblica.it/
El fan de Ratzinger Sandro Magister pone entre comillas un texto una asociación pro top-less que después yo no he encuentrado en la página que cita. ¿La encuentras tú? Esa infame mala lecha en ese tipo de gente beata me hacen ver las debilidades de Francisco hacia quien siento cada vez menos totuismo y más pena. Y quisiera un momento de lucidez y calma para escribir más sobre sus elecciones de personas, la tarea más delicada y disgícil que le espera ahora.
Pero si quieres divertirte mira cómo le sacan punta al tema de Francisco en este artículo que publica Rebelión ¿Margaritas en el Vaticano?. Empieza hablando de unas supuestas cartas de Francisco a Il Manifesto (es verdad que este periódico, el más izquierdista de Italia las ha publicado como tales, a mi parecer con mucha ironía y en la línea tuya, Pepe) y después imforma mejor o peor de lo verdaderamente está ya pasando en Vaticano. Y el barómetro bueno para mí es la ira que está despertando entre pesos pesados del régimen romano.
(Habrá erratas, pero no tengo tiempo de corregir. Un saludo a todos)
Permitidme una sugerencia para la próxima carta que le escribáis al papa, con un texto muy breve: ¡¡TOTUS TUUS!! Y os ponéis a gritar todos y todas como quinceañeras enfervorizadas.
La manipulación de mentes débiles a cuenta del papa Francisco está llegando a extremos de vergüenza ajena. Hoy leo en Religión Digital:
” La fecundidad apostólica de su ministerio comienza a mostrar frutos universales. Para ello ha derribado viejos paradigmas y ha roto añejos conservadurismos. Ha traído de vuelta la confianza en la Iglesia, especialmente de quienes multitudinariamente se habían alejado y de grandes masas marginadas.” También nos asegura que Francisco ha detenido una guerra inminente. todo ello y mucho más lo suscribe un tal Marco A. Velásquez de RyF.
Y toda esta función teatral me está empezando a recordar el viejo cuento del traje nuevo del emperador. El emperador va desnudo, pero a fuerza de repetiros lo precioso que es su traje, acabaréis por “verlo” vestido.
Esta es mucho peor que la otra y a mí me merece el mismo análisis: NO SIRVE DE NADA y tiene un nivel de redacción que deja mucho que desear.
Hace ya unos cuantos años se comentó algo al respecto. Creo que fue por el año 2007 en diálogo con Rodrigo Olvera.
Mi comentario fue éste:
—
En atención a Rodrigo:
He repasado un poco el asunto de los laicos a la luz de los DOCUMENTOS DEL VATICANO II y me encuentro con lo siguiente:
COSTITUCION DOGMATICA SOBRE LA IGLESIA
Pag. 18: “El sacerdocio común de los fieles y el sacerdocio ministerial o jerárquico se ordenan el uno para el otro…. el ministerial ordena y dirige al PUEBLO sacerdotal.”
( considera a los fieles como sacerdotes en el cuerpo de la Iglesia, pero pone a cada cual en su sitio, lo mismo que Urbano II y lo mismo que los Apóstoles en el pasaje de Ananías y Safira)
¿ Qué entiende la Iglesia por laico?
Pag. 44: “ Por nombre de laicos se entiende aquí a TODOS LOS FIELES CRISTIANOS, a excepción de los miembros que han recibido un orden sagrado y los que están en estado religioso reconocido por la Iglesia; es decir, los fieles cristianos que, por estar incorporados a Cristo mediante el bautismo….”
O sea que yo mismo soy considerado un laico por la Iglesia, a pesar de reconocerme ateo, puesto que es casi imposible deshacer lo que hicieron sin mi permiso y a ver quien era el guapo que se negaba a bautizar a sus retoños en los tiempos que me bautizaron a mí y a millones de españoles que no nos da la gana ser laicos en el sentido que nos toma la Iglesia. Yo soy laico en el sentido estricto del término: FUERA DE TODA INFLUENCIA ECLESIÁSTICA.
Luego viene lo de el posible error por mezclar a los laicos con los Apóstoles. Pues bien, Rodrigo, tendremos que decírselo a la Iglesia, puesto que en el mismo Concilio se decretó sobre el tema y la misma Iglesia mezcla los conceptos cuando impone el
DECRETO SOBRE EL APOSTOLADO SEGLAR.
Pag. 365: “ Es deber también de las escuelas, de los colegios y otras instituciones dedicadas a la educación el fomentar en los niños los sentimientos CATÓLICOS Y LA ACCION APOSTÓLICA”.
Hay multitud de información sobre lo que indico y siempre en el mismo sentido. La jerarquía, a través de sus ministros ordenados, maneja siempre la situación. Lo mismo en las cosas temporales que en las espirituales. Y eso carece de sentido práctico, puesto que un sacerdote, lo único que puede hacer en ocasiones, es estorbar en una labor de verdadera JUSTICIA SOCIAL.
Saludos, pues.
———
No cambio ni una coma de lo escrito. Bueno, pues.
Hola!
http://www.todotango.com/Spanish/las_obras/Tema.aspx?id=03tnceGf388=
No hay vuelta de hoja!
Con el Paquidermo hay que tener muy mucha PACIENCIA!
(Es del año en que nací; por eso mis viejos me aguantaron “pacientemente”)
Paciencia
Tango 1937
Música: Juan D’Arienzo
Letra: Francisco Gorrindo
Anoche, de nuevo te vieron mis ojos;
anoche, de nuevo te tuve a mi lao.
¡Pa qué te habré visto si, después de todo,
fuimos dos extraños mirando el pasao!
Ni vos sos la misma, ni yo soy el mismo.. .
¡Los años! … ¡La vida!… ¡Quién sabe lo qué!…
De una vez por todas mejor la franqueza:
yo y vos no podemos volver al ayer.
Paciencia…
La vida es así.
Quisimos juntarnos por puro egoísmo
y el mismo egoísmo nos muestra distintos.
¿Para qué fingir?
Paciencia…
La vida es así.
Ninguno es culpable, si es que hay una culpa.
Por eso, la mano que te di en silencio
no tembló al partir.
Haremos de cuenta que todo fue un sueño,
que fue una mentira habernos buscao;
así, buenamente, nos queda el consuelo
de seguir creyendo que no hemos cambiao.
Yo tengo un retrato de aquellos veinte años
cuando eras del barrio el sol familiar.
Quiero verte siempre linda como entonces:
lo que pasó anoche fue un sueño no más.
………………..
Esta carta no es una redacción alternativa de la otra, sino una glosa de una sola de las propuestas de la anterior. Como sigan simplificando, en la próxima propuesta se limitarán a pedir que los obispos de jubilen a los setenta años.
Si se pone de moda escribirle al papa, a lo mejor hasta yo me animo. Aunque tal vez prefiera escribirles a los que le escriben al papa.
Que esto es un escrito sintético? Es monotemático. No puede ser más farragoso, ignoro cómo estará redactado el original en inglés, en español es inaceptable.
Si el anterior se puede calificar de endogámico, al centrarse este segundo en el gobierno de la iglesia, atribuido al papa y a los obispos -aunque actuando colegiadamente- el reduccionismo es mayor. Aquí la Iglesia significa gobierno, estructura de poder.
Con buena voluntad alguien puede pensar que los redactores de la carta han recogido la preocupación de muchos por el papado, como uno de los problemas de la iglesia. En realidad esta carta es una defensa de los obispos. Y ya sabemos que desde hace décadas los obispos, nombrados a dedo por el papa y sacados unilateralmente de los movimientos utraconservadores, son uno de los sectores más dañinos de la institución. Una cosa es lo que son y otra lo que debieran ser. ¿A qué creyentes de base, a qué ciudadanos del mundo interesan los obispos? ¿Todavía no se han dado cuenta de que los cristianos son personas adultas que no necesitan ser dirigidos, adoctrinados, orientados… por eclesiásticos?
Por mucho que el texto recurra a la autoridad del Vat II, precisamente en aspectos que nunca se han puesto en práctica, como dar cierta autonomía a las iglesias locales y elegir al obispo entre todos, un texto y un contexto de los años 60 del siglo pasado no pueden servir para el mundo de hoy.
No hacía falta esta versión, basta con poner como preocupación generalizada la gobernanza de la institución. Y el cómo se va a gobernar -absolutismo, democracia….- es quizá más importante que el quién.
No voy a suscribir esta carta. No nos representan, no.