Editorial y buzón de sugerencias
Vemos a ATRIO más reposado. Pero con vida.
Pasó el tsunami informativo de Francisco.
Dejemos a Bergoglio recorrer su camino.
Y hasta olvidémonoss por ahora de Rouco y compañía.
Prestemos más atención a lo que preocupa a la gente de a pie.
Esperamos vuestra ayuda para conseguir esto.
Dos indicaciones para usar y mejorar ATRIO:
- Consulta el Tablón de ATRIO cada día.Y si algo te parece interesante, coméntalo aquí abajo. De manera breve, pero con algo más original que ese “me gusta” de otros sitios.
- Envía enlaces interesantes directamente al Tablón. Pero también te invitamos a abrir temas que presenten un problema o una situación y que abran al debate. Esos debates libres, plurales y contenidos como el que aún está vivo sobre el aborto es lo más característico de ATRIO. En pocos foros se encuentra. Y si lo escribe un comentarista habitual que después baja al ruedo de la discusión, muchísimo mejor. Gracias a vosotros y ¡adelante! Recuerdo mi correo para el envío de artículos y sugerencias: Antonio.duato@atrio.org .
En Marzo y Abril hemos superado los anteriores records de visitas. ¡4.165 cada día en marzo! Más de un millón cada doce meses. Pensad, cuando escribís, que os lee mucha gente y que de cada uno depende que se enganchen más y más en ATRIO, quienes pasan ocasionalmente.
De esos millares de visitantes, en lo que llevamos de año, sólo 22 personas, entre antiguas y nuevas, han pinchado en el botón de APORTACIONES y nos han enviado una ayuda. Necesitamos mucho más de lo que insistimos en pedir, pues queremos que la donación sea plenamente libre y sabemos de las dificultades actuales. A los que han enviado algo este o anteriores años les llegará más información sobre ayudas y necesidades.
Un “detallito”, Oscar.
La etimología de rezar se deriva del latín recitare. Y es que no es lo mismo un rezo que una plegaria. Recitar es repetir en voz alta un texto, leído o memorizado. Originalmente tuvo un uso jurídico: se recitaban ciertas fórmulas sacrales como parte del juicio; equivocarte en la recitación de fórmula correcta conllevaba la pérdida del juico. De ahí se amplió a un uso artístico-teatral: los actores y actrices recitaban las obras. Finalmente, en los servicios litúrgicos se recitaban textos sagrados. Los juicios, las obras artísticas y las liturgias religiosas tienen como elementos comunes un alto grado de teatralidad.
La clarificación etimológica tiene l0 suyo, pues efectivamente una de las críticas a las iglesias cristianas , especialmente ortodoxas y católica, es su deficiencia en la pedagogía de lo espiritual: en general, sólo han enseñado a rezar (recitar textos, leídos o memorizados), pero no han enseñado ni a orar, ni a meditar ni a contemplar, ni a realizar otras disciplinas del “espíritu”.
Saludos
Hola!
Un tanto “como al pasar” leo de pepe blanco:
– “Hasta donde yo sé, en Cuántica, el estado de lo observado no depende para nada del observador. Ahora bien, una cosa es observar y otra es rezar. Y sobre eso, la cuántica, no dice nada…”-
Me llamó la atención –como un “disparador”- algo que se me viene revolviendo en la cabeza: el REZAR.
Yo me había percatado que hace ya muchos años que no puedo hacer eso que llaman “rezar”, como un decir cosas a alguien “superior =dios”. Pero me inquietaba el no saber el escenario humano en que se creó y adquirió sentido la raíz (étymon) de ese verbo.
Creo haber averiguado que ese “hacer” viene del latino “precor” (de ahí las voces “preces; plegaria; (p)rogar”, etc). Pero lo interesante es que Cicerón usa el sustantivo “praes” en el sentido de “FIADOR QUE SE OBLIGA POR OTRO”. Y ¡ZAS!, se me hiló con el Samaritano aquél que solemos recordar cuando dijo que atendieran al tirado, que a la vuelta pagaría lo que haya sido necesario. ¡Ese tipo estaba “rezando” ¿no?!
Ciertamente, es como dice pepe blanco: Nada que ver “observar” con “rezar”.
¡Vamos todavía! – Oscar.
Hola Antonio,
De sabios es rectificar. Y servidor rectificará todo lo que tenga que rectificar. De momento, el único que parece haber rectificado es el papa, respecto a lo de la rueda de prensa en el avión.
Cierto que yo mencioné aquí la noticia -a la que puse el enlace correspondiente- que daba Religión Digital, recogiendo la declaración del portavoz oficial del Vaticano asegurando que el papa no respondería a las preguntas de los periodistas en el avión.
O bien rectificaron en el viaje de vuelta, o bien aquellas declaraciones del portavoz previas al viaje solamente se referían al viaje de ida, pero no al de vuelta, posibilidad de la que no se daba cuenta en la noticia.
El que no respondiera preguntas me parecía mal y el que las haya respondido en el viaje de vuelta, y además informalmente sin plasmas ni selección previa de preguntas, me pareció bien. Incluso muy bien. También me pareció bien lo que dijo respecto a los homosexuales. Pero entenderás que no tiene fácil que olvidemos su comportamiento cuando se aprobó la ley del matrimonio homosexual en Argentina.
Querría que estuvieras acertado en tu pronóstico: que una mínima priedrecilla desprendida provoque la ruina de todo el viejo edificio eclesiástico. Pero yo no acabo de ver a este papa como el que traerá a la iglesia católica al siglo XXI. Por supuesto que puedo estar completamente equivocado, claro que sí. Pero lo cierto es que yo sigo viendo a Francisco antiguo y medieval.
Y mi insistencia en manifestar mi desconfianza se debe, también, a que os aprecio lo suficiente como para sentir la necesidad de preveniros contra una posible frustración (frustración que para mí es más probable que improbable).
Hasta donde yo sé, en Cuántica, el estado de lo observado no depende para nada del observador. Ahora bien, una cosa es observar y otra es rezar. Y sobre eso, la cuántica, no dice nada…
Veo que este hilo -buzón y recogedor– está dando mucho de sí y me alegro. Vamos por cuarta vez a cambiar de página, dejando ciento cincuenta comentarios ocultos a primera vista. Pero, antes de hacer la nueva editorial que dejo ya para septiembre, seguiremos yendo al paso de la gente.
Pues sí, Pepe, tal vez a Castillo le guste el ácido sulfhídrico también. Pero veo que tú tienes una alergia pronunciada a Francisco que te hace reaccionar a la mínima con tu afinado espíritu crítico. Y, no sé si será verdad, pero creo que para la física cuántica el estado de lo observado depende del observador. ¿No hay algo de esto? Explícanoslo que puede dar juego también.
Porque me ha parecido muy divertido lo de los estados y la probabilidad de estar en cada uno. Divertido y útil para un análisis. Y a mí me encontraréis muchas veces en estado de perplejidad. Pero me gustaría que tú alguna vez reconocieras que tus primeras apreciaciones -¿alertas alérgicas?- no se han verificado como esperabas. Recuerdo cuando formulaste un “¿paso adelante?” de Francisco: “en los viajes de B16 había una rueda de prensa en el avión. Ahora anuncian que no habrá”. Pues ya has visto la manera nueva de hablar a la prensa, sin plasma ni preguntas preseleccionadas por medio. Pero claro, eso no es ningún progreso porque ha dicho que lo del sacerdocio femenino es cosa cerrada.
Creo que si este papa sigue hablando y expresándose así, y dejándose tocar y abrazar por la gente, estará cambiando algo importante. Y una piedrecita que se desprende de la montaña puede provocar un alud que arrastre todo.
——-
Muy importante lo intercambiado aquí entre Sergio Dalbessio y Oscar. ¡Vaya testimonios interesantes sobre Angelelli y Podestá! Yo os diría a los dos que me enviéis escritos de esos para la columna central. Escribid directamente artículos, no lo reservéis todo para comentarios que pasan más desapercibidos. Muchos veréis que los edito yo. Ahora tengo uno de Drei que ha enviado Óscar que publicaré. Pero mejor que viniese con una introducción de él, resaltando como él sabe hacer el “destilado” del artículo.
——–
¡Buen agosto! A mí me tenéis al pie del cañón.
Saludos ordiales a todos,
Antonio
Mi querido Pepe Blanco, voy a precisar algo de lo que nos traemos entre manos respecto a la teología.
En el acceso a las cosas profundas sí deberíamos confluir y/o discrepar hombres o mujeres.
Pero la teología es otra cosa, está rodeada de circunstancias que la ponen en campo aparte de las cosas profundas (supongo que habrá quien se escandalice con esta frase). Me explico.
Si hablamos sobre la vida, sobre la muerte, sobre el sentido de la vida, sobre el ser humano, etc. etc., será la inteligencia, el sentimiento, la formación, la cultura, los estudios de diversas materias, etc., las que entrarán en juego a la hora de discernir criterios.
En cambio la teología tiene como fuente principal, no sé si única, unas escrituras –sagradas- que se adjudican a Dios como autor directo o a través de mediadores autoelegidos. Escrutar, interpretar, traducir o comunicar el mensaje del tal dios (en todas las religiones es lo mismo), dependerá del interés que se tenga en llegar a una conclusión u otra.
Es decir, los hombres le harán decir una cosa a Dios y las mujeres otra. No hace falta poner muchos ejemplos para constatar esta realidad, pero pongamos el caso reciente del sacerdocio femenino que es el más evidente, sin demasiadas explicaciones. No digamos el sometimiento de las mujeres al mensaje de dios a través de unos hombres a los que les ha interesado tener muchas esclavas del Señor (de turno).
Y claro que tienen mucho de cultural, sólo hay que echarle un vistazo a las distintas religiones y teologías.
Hola Ana,
Esa me parece una cuestión interesante. Una definición muy libre de teología podría ser, por ejemplo, “una expresión cultural de cosas profundas”.
Digo yo que la diferencia entre una teología expresada por hombres y otra expresada por mujeres solamente podrían diferenciarse en la “expresión cultural”. Supongo que el acceso a las “cosas profundas” es el mismo, ¿no? De lo contrario, hombres y mujeres seríamos radicalmente diferentes.
Pepe Blanco, cuanticas cosas da de sí la ciencia cuántica… Has hecho una buena disección de una persona en concreto, el Papa Francisco, pero cada persona somos bastante poliédricas.
Y sobre lo que dices cuando habla dela teología de la mujer “¿Será que lo traicionó el subconsciente e identifica a dios con un hombre?”, me recuerda una frase que mi amigo Tamayo dice con frecuencia: “Si Dios es hombre, el hombre es Dios”.
La teología, la oficial, la que vale, la que rige, siempre la han hecho los hombres. Y no se trata de que la teología hable de Dios, sino lo que los hombres han dicho de Dios y sus correlatos, y lo que dicen las mujeres sobre el tema.
(No sabía dónde colgar este comentario sobre el papa Francisco. Así que lo cuelgo aquí, con la venia del moderador…)
UNA MIRADA CUÁNTICA AL PAPA FRANCISCO 😉
Como en Atrio gusta mucho el papa Francisco y también gustan las elucubraciones cuánticas, he pensado que podría ser entretenido hacer un mix: una lectura del papa Francisco sugerida por la Física Cuántica (por la de verdad, ¿eh?, no por la de las pajas mentales que se hacen algunos).
En un comentario que escribí hace unos días, ponía un ejemplito hipotético de cálculo teórico y obtención experimental de la energía de una partícula. Suponía entonces que la partícula podía estar en cuatro estados energéticos diferentes. Esa circunstancia no es extraña en Física Cuántica sino, bien al contrario, se trata, probablemente, de una de sus características más peculiares. Cuando se calcula alguna magnitud de una partícula (posición, momento, etc.) lo habitual es encontrar varios valores o estados posibles de la partícula correspondientes a esa magnitud. Incluso muchos estados. Incluso infinitos. Y cada uno de ellos con su correspondiente probabilidad.
Pues bien, se me ocurre pensar que con el papa Francisco sucede lo mismo: al buscarlo, podemos encontrarlo en diferentes estados de conservadurismo o progresía, cada uno de ellos con su respectivo grado de probabilidad. A continuación señalo algunos de tales estados, ordenados por el grado de conservadurismo, según criterio personal del que suscribe. La lista no es científica, naturalmente. No pretende ser exhaustiva ni tampoco exacta en las probabilidades especificadas.
– Estado de cavernícola puro. En la actualidad, es un estado poco probable de Francisco. Para encontrarlo en él, tenemos que remontarnos, por ejemplo, a la aprobación del matrimonio homosexual en Argentina que, para el entonces cardenal Bergoglio, era toda una ofensiva del diablo en su maligna guerra contra la humanidad.
– Estado de cavernícola moderado. Es el estado en que podemos encontrarlo cuando, por ejemplo, asegura que la cuestión del sacerdocio femenino la fijó definitivamente JPII pero que convendría hacer una teología de la mujer. (Uno creía que la teología no iba ni sobre la mujer ni sobre el hombre, sino sobre Dios. ¿Será que lo traicionó el subconsciente e identifica a dios con un hombre? Probablemente.)
– Estado “púlpito de Santa Marta”. Se trata, sin lugar a dudas, de uno de los estados más probables en que podemos encontrarlo. Alguien podría pensar que, en rigor, no es un estado de conservadurismo ideológico, sino de posición en el espacio. Esto último también, pero para mí predomina el carácter ideológico de sermonear desde las alturas a los pobres ignorantes que me escuchan crédulos ahí abajo.
– Estado de enajenamiento y captación de pobres. Es otro de los estados más probables en que podemos encontrarlo. Y es que, el papa Francisco, es un buen oportunista. Sabe que hay crisis, y parece aprovecharla para hipnotizar las mentes de quienes más la sufren. Pero sus arengas no parece que vayan a surtir mucho efecto por el mismo motivo de siempre: el lenguaje que usa ya no se entiende. Hoy los pobres no se llaman pobres, sino parados; y no esperan caridad cristiana, sino trabajo y justicia social.
– Estado de visita a las periferias. Se trata de un estado misterioso del papa Francisco. Se piensa que tal estado existe, aunque no se tiene constancia de él. En todo caso, hay serias sospechas que sus estados de visita a la periferia no son para abrirse él, sino para enjaularlas a ellas.
– Estado de ambigüedad calculada. Es un estado relativamente frecuente en que podemos encontrarlo. Viene a ser ese “girar a la derecha girando a la izquierda, que decía Sergio Zalba. Ejemplo singular, la anunciada canonización simultánea de JXXIII y JPII. También se le llama a veces estado de “no sé si entro o salgo de la caverna”.
– Estado gestual. Es uno de los estados más probables en que podemos encontrar al papa Francisco: haciendo un gesto de algún tipo. Como siga haciendo gestitos, acabarán llamándole el papa Marceau.
– Estado de creación de comisiones reformadoras. Otro de los estados probables de Francisco: en cuanto te descuidas, te lo encuentras creando alguna comisión reformadora. No sé, no sé…
– Estado de progresía incipiente. Es un estado poco probable de Francisco. Muy de vez en cuando lo encontramos en él, como cuando se pregunta quién es él para juzgar a un homosexual que busca a dios, pregunta de respuesta más que evidente: nadie, él no es nadie.
………………………………………………………….
Ahora un poco más en serio. Nuestra alma se parece a una ínfima partícula en que puede estar en muy diferentes estados. Y, cada uno de ellos, con su probabilidad. Supongo que vivir consiste, desde este punto de vista, en ir aumentando la probabilidad de los estados más satisfactorios de nuestra alma. Y, a tal efecto, quizás sí pueda intervenir nuestra voluntad. O no.
Hola Sergio!
Monseñor Pedro Lira fue el referente-confesor de Clelia, porque ella estaba casada con un Isasmendi, Capo en los latifundos salteños de Patrón Costa. Tuvo seis hijas que sacó adelante aun contra su esposo-cuasi/violador (aunque estuvieran casados). Luego, Pedro siguió siendo referente y amigo de Podestá. Yo estuve con Lira por el año 2009 buscando re-amigarlo con Clelia, de quien se había “mosqueado” porque se sentía el “creador” del “Manifiesto por Malvinas” que recorrió Latinoamérica, y en realidad fue un trabajo conjunto. Retomaron la amistad como si nada, porque son gente de nobleza. Pedro falleció creo que por el 2011.
El otro gran referente de la Compañía “Clelia-Jerónimo” era H. Cámara. De todo esto hay en los Libros escritos por Clelia Luro (unos 10 libros).
………………
Te leo:
– ” Siempre me quedo pensando Sí Podestá habría seguido adelante en el Episcopado -ojo con su relación con Clelia- ¿ tendríamos una Iglesia distinta ahora?.”-
La Iglesia no tiene fuerza por sí misma, sino la que el Poder Político de la Metrópolis colonizadora le confiere y permite. Las Iglesias en Argentina comenzaron en las Estancias de los Terratenientes-latifundistas, a tal punto de dependencia que ni el Papa estaba autorizado a visitar sin permiso de los Patrones. Por eso se estilaba que el primer heredero se hiciera cura, así cuidaban asegurándose el Poder completito.
En un estudio sobre “El Poder Social”, Ortega y Gasset trata en el #II el Asunto, para España; estimo que con más razón aplicable a sus “colonias”. (OCT3, 490-492). No tengo opinión sobre lo que está pasando ahora en España. Te copio el parágrafo citado:
II
– “Si se quiere hacer con algún rigor la topografía del poder social en España, su reparto entre las clases y oficios, se tropieza pronto con un caso de muy difícil apreciación. Me refiero a la Iglesia, es decir, al clero. Las causas de esta dificultad son muchas; mas yo encuentro que la primera de todas consiste en nuestra ignorancia del efectivo papel que la Iglesia juega en la dinámica española.
El extranjero que viene a estudiar nuestra nación llega con la idea estereotipada de que la Iglesia domina completamente la existencia peninsular, como en el Tibet o en Arabia. Si es perspicaz, tarda poco en advertir que la realidad no es tan sencilla. Comienza a dudar.
Preguntando a unos y a otros consigue únicamente hundirse más en su perplejidad, porque oye sólo opiniones toscas y patéticas, ideas de sacristía o de casino radical. Es lamentable que nadie haya tomado sobre si esclarecernos sobre los términos de tan importante cuestión. En primer lugar, habría de distinguir, como en una serie de círculos concéntricos, la cuantía del influjo religioso, del influjo católico y del influjo clerical.
Luego de venir a un acuerdo sobre la importancia indudable de este último, convendría preguntarse si toda la fuerza que el clericalismo usufructúa en España es propia suya o proviene en no escasa medida de su intervención constante en los actos del Poder público.
Como es natural, por el mero hecho de tener su mano en los resortes del Poder público se decuplica el influjo de un partido. Ahora bien: ¿cuál ha sido la relación precisa entre clericalismo y Poder público durante los últimos cincuenta años? No vale responder con fórmulas demasiado simples.
Aquí es donde importa acertar. Porque es evidente que el clericalismo ha regulado en España siempre la gobernación; pero, al mismo tiempo, es un hecho que la legislación ha sido inequívocamente liberal. ¿Cómo se compaginan ambas cosas? Si el clericalismo posee el gigantesco poder propio que se le atribuye, ¿cómo ha soportado esa legislación liberal? Por otra parte, es indudable que no ha dejado nunca de la mano el Poder público y que le aterra la posibilidad de verse alejado de él durante cinco minutos.
Una hipótesis, y una sola, puede iniciar el esclarecimiento de este enigma: suponer que el clericalismo tiene mucha menos fuerza auténtica de la que se le atribuye, y por lo mismo, falto de confianza en su propio influjo sobre la sociedad, recurre al Poder público a fin de multiplicarla aparentemente.
Por su parte, el Poder público, en virtud de motivos que no es oportuno enumerar, acepta muy a gusto esa tutela; pero careciendo el clericalismo de fuerza suficiente para sostener las instituciones, viene con él a un acuerdo tácito, según el cual se establece cierta dosis de legislación liberal, determinada de una vez para siempre, carne que se echa a las fieras, y se organiza al mismo tiempo la resistencia desde arriba a toda posible ampliación y progreso de ese régimen libre.
La cuestión es gruesa, y para hablar de ella con alguna precisión fueran menester muchos párrafos. Si he subrayado la coexistencia de la intervención clerical en el Poder público con una legislación liberal, no es porque me parezca el aspecto más sustantivo del problema, sino por ser aquel en que la contradicción es más visible y notoria.
Lo que yo diría si hubiese de expresar íntegramente mi pensamiento sería cosa muy distinta, más compleja y más grave. Pero ahora sólo pretendía llamar la atención sobre lo difícil que es, contra las opiniones corrientes, evaluar la fuerza efectiva de la Iglesia en nuestro país. Sin esta precaución parecería demasiado caprichoso decir que el clero en España no tiene apenas poder social. A priori hubiéramos dicho que sí y le habríamos atribuido un coeficiente de él casi tan grande como el político. Pero ahí está: no ocurre tal.
En el caso del clero vemos bien que son cosas diferentes el Poder social y lo que no lo es. El clero influye mucho en la vida española; sin embargo, el cura, y aun el alto dignatario eclesiástico, «pintan» poco en nuestra convivencia social. Se advierte que en otro tiempo gozaron de enorme predicamento, y podemos señalar con el dedo los residuos.
En algunos pueblecitos de reducido vecindario —sobre todo, en el Norte—, tal vez en alguna capitalita de provincia, el clero posee aún vestigios de su antiguo esplendor social. Pero estos residuos quedan tan localizados que más bien subrayan su desaparición del gran cuerpo nacional. En cambio, el sacerdote, el fraile, el obispo, gozan de brillante situación dentro del grupo clerical.
Esta es, a mi juicio, la nota que más se aproxima a la verdad: tienen gran poder de grupo, pero no social. Su predicamento está taxativamente limitado por los ámbitos de un partido, y si dentro de él hacen la lluvia y el buen tiempo, fuera de él, en el aire libre de la sociedad nacional, apenas si tienen papel. Esta desproporción entre lo mucho que son dentro del grupo beato y lo poco que son puestos a la intemperie, plantea a los obispos una insospechada dificultad: la dificultad de los gestos. Como suelen vivir recluidos dentro de su episcopía, en el pequeño mundo de la beatería profesional —y no se presuma ánimo despectivo u hostil bajo esta denominación—, se habitúan a ciertos ademanes y talle que no pueden transportar más allá de la frontera de su ínsula.
De modo que los discretos necesitan emplear dos repertorios distintos de gesticulación. Cuando por azar se filtra un gesto de episcopía y monjil más allá de su territorio y cae sobre el gran público, la reacción de éste, su sorpresa y extrañeza miden exactamente la diferencia que hay entre el poder de grupo y el poder social. En cambio, un político puede hacer los gestos que quiera: como individuo nos parecerá un mentecato; pero no extraña, no sorprende, su aire de «personaje».
Porque, en efecto, queramos o no, el político es en España un personaje, y hasta puede decirse que no hay entre nosotros otro modo normal de ser personaje que ser político. (Ya veremos las deplorables y múltiples consecuencias que esto trae).
Tampoco del sacerdote, del fraile, del obispo, habla con frecuencia la Prensa, y nadie podrá en serio atribuirlo a hostilidad de los periódicos contra el clero. El periódico puede matizar su fervor, pero no puede vivir sin aceptar la realidad social, y como, hablan todos los días del político enemigo, podían, si hubiera caso habituarnos a nombres de curas, de frailes y de obispos. En cambio, si un obispo ejecuta actos políticos, inmediatamente le encontramos cada lunes y cada martes en las columnas de los rotativos.
Y ruego al lector anticlerical que no me apunte en el haber lo antedicho como alarde de anticlericalismo, en cuyo caso me repugnaría por lo que tuviese de alarde y lo que ostentase de anti. Es prescripción elemental del oficio de escritor no prestar servicio a ningún partido y evitar el apoyo inmundo de todos ellos. Es una prescripción y no lo contrario, una pretensión que quepa tener o esquivar. (Lo inmundo, bien entendido, no es el partido, sino su apoyo al escritor.
El escritor tiene que vivir sin apoyos, en el aire, intentando ilusoriamente asemejarse al pájaro del buen Dios y al arcángel, especies ambas con plumas y régimen aerostático). Déjesele en la limpieza y humildad de su oficio: mira en torno el mundo, oye lo que dicta el hecho “E quel che ditta va significando”. Nada más.
Esta advertencia, ajena a nuestro asunto, nos reintegra en él invitándonos a pensar sobre cuál sea el poder social del escritor.
(El Sol, 25 de octubre de 1927)
…………………..
Hasta luego, Sergio! – Oscar.
Oscar gracias por todo aquello que escribís, ese episodio de la Estancia lo conocía de hace años -No en detalle- por un libro que leí en los 80 sobre los curas casados -en él el testimonio de Podestá, es más te diré que tengo un recorte de un diario de Jerónimo y Clelia que me acompaña desde los 90. En los 80 luego de retirarme del seminario quisé encontrarme con Clelia y Jerónimo (un obispo Monseñor Lira me facilitó la dirección) pero fue sin éxito. El libro que vos nombrás todavía no lo he comprado, pero está entre aquellos que pretendo tener. No sabía que erás ese Secretario. Nos muestra un Angelelli eclesial y humano. Salvar las “trampas eclesiales” no es algo que puedan hacer todos. Mi esposa (y un grupo de mujeres) tuvo un episodio de violencia -hasta física- con un santo obispo luchador de los DDHH -ya fallecido- cuando fueron a interceder por el P. Godino (ya fallecido). Por eso la humanidad tiene sus virucuetos y los corazones eclesiales parece que también. Tu testimonio OSCAR es muy valioso. Siempre me quedo pensando Sí Podestá habría seguido adelante en el Episcopado -ojo con su relación con Clelia- ¿ tendríamos una Iglesia distinta ahora?. En estos días fue nombrado obispo un curita aquí de Quilmes -habrás visto el artículo en página12- que muestra que Francisco-Bergoglio todavía sigue con la capa eclesial. Habrá que seguir andando nomás. Gracias nuevamente Oscar.
Hola Sergio D.!
Gracias por Atrio-everte al recuerdo de Angelelli, que fue dos cosas: Obispo y Hombre.
Como Obispo, Angelelli se adelanta a lo que proclama Bergoglio: “Iglesia Pobre”.
Como Hombre, estimo que el carácter eclesiástico le hizo la trampita de una “capitis diminutio” (le achicó el bocho-mente-cabeza-corazón) del “completo-humano” = varón/mujer.
Lo que ahora se dice de Pancho en torno a la Mujer = “misógino”, Angelelli también se le adelantó, lo cual pasará des-apercibido porque fue y es el “modo de pensar eclesiástico”. Lo que te voy a contar no afectará su posible canonización:
En una maniobra eclesiástico-familiar habían secuestrado al Obispo (fraudulentamente renunciado) Mons. Jerónimo José Podestá y recluido en una Estancia familiar en Ascocinga-Córdoba. Era diciembre de 1967.
El principal tramoyero había sido Plaza, el Arzobispo de La Plata, quien le escribió una Carta trampa –señalando a sus cómplices Primatesta y Pironio.
NOTA: La Carta manuscrita de Plaza puede verse en “JERÓNIMO PODESTÁ OBISPO. un hombre entre los hombres” – Por Clelia Luro de Podestá – Ed. Fabro 2011 (págs. 109-112).
La reflexión de Podestá fue:
– “Quiero destacar el testimonio de esta carta porque, además de mis colaboradores más íntimos, ninguno de mis sacerdotes había encontrado motivo de censura en la estrecha colaboración de Clelia en mis tareas.
Resulta evidente que quienes intentaron destruirme por otras razones utilizaron este argumento -urticante para la curia romana-y lo presentaron en forma completamente torcida, con pruebas falseadas. De ahí que la opinión pública unánimemente, atribuyó a móviles políticos la causa de mi remoción.
Resulta ilustrativo que el Nuncio se empeñara en ocultar esta causa que motiva jurídicamente el pedido de renuncia, que al principio se presentó como conducta inmoral y escandalosa y finalmente como desobediencia al Papa, por mantener una actitud socialmente inaceptable.
El Nuncio pretendía que yo dijera que mi renuncia se debía a motivos de salud, cansancio, etcétera. Yo había advertido en Roma que no me prestaría a ningún juego de mentiras ni tapujos, y fui yo quien develó a la opinión pública el motivo aducido para mi renuncia.
Pero, a pesar de los muy diversos motivos aducidos en el ambiente clerical (conducta inmoral, enfermedad física, enfermedad mental, mala administración), la opinión pública no dudó nunca de que los verdaderos móviles habían sido políticos.
Habrían de pasar cuatro años (1971) para que el tema adquiriera nuevamente estado público y se reiterara el aumento del ‘escándalo”, para promoverme una sanción eclesiástica que se haría efectiva afines de 1972. Nuevamente el trasfondo político habría de jugar su papel y motivar a la Iglesia.
Es necesario que adelante esto porque muchos juegan con un equívoco sutil: “en el fondo, todo es asunto de una mujer”. Quien pretenda ignorar los móviles políticos, se equivoca rotundamente.
Si yo me hubiera quedado quieto, la Iglesia no me habría molestado más. Pero yo quiero destacar que mí testimonio de vida pretende ser totalmente coherente y que, así como he querido jugarme siempre por valores sociales, también he querido jugarme por valores humanos personales y defender -frente a una mentalidad clerical que considero equivocada y en retardo con la Historia- el derecho a opciones personales legitimas. Trato de ser revolucionario en todo, porque la vida debe ser una unidad.
Creo que esto se irá aclarando a lo largo de nuestras cartas, y a lo largo de mi existencia, porque evidentemente se trata de un proceso que nos costó incomprensiones y dolor llevar adelante. Esto se ve claro en las cartas que siguen, donde aparece un nuevo aspecto de la persecución de que fui objeto.
El Nuncio quiso evitar a toda costa que yo apareciese en televisión, donde tenía comprometido un mensaje de Navidad, y presionó sobre mi familia con la falsa amenaza de que, si no me quedaba quieto y me callaba sería reducido al “estado laico”. La amenaza que dejó a mi madre preocupada por todo esto, me obligó a recluirme veinte días en un lugar apartado de las sierras de Córdoba, en un campo de mi familia denominado “Carapé”.
Para llegara mi casa había que recorrer ocho kilómetros de un camino privado de características serranas, desde la tranquera que da a la ruta de Ascochinga a La Cumbre, poblaciones que eran las más cercanas, a una hora y media de auto. La correspondencia llegaba cuando se la iba a buscar y por supuesto no había teléfono.
Las cartas y telegramas no me fueron entregados. Mi secretario fue echado violentamente sin que yo supiera de su llegada y luego se puso candado a la tranquera para que nadie pudiera pasar.
Sólo Clelia intuyó la situación y viajó a Córdoba la noche de Navidad. Mientras esperaba en un bar de Ascochinga me envió un muchacho a caballo que amenazado con armas fue obligado a retirarse antes de tomar contacto conmigo.
Entonces Clelia recurrió a Monseñor Angelelli, quien tampoco pudo llegar hasta mí.”-
………………..
Te diré que ese mencionado “secretario” era yo.
Lo que no está escrito en ningún lado es lo que le pasó a Clelia esa noche navideña esperando en un Bar cordobés y luego en un hotelito (porque platita tenía apenas para comer – yo ya me había vuelto a Bs. As en un fitito 600). Clelia llamó por tel. a Primatesta sin conseguir comunicarse. Pudo ubicar a Angelelli que la atendio p’al carajo, pues le insinuó que eran cosas de mujer caliente con un hombre. Angelelli no pudo o no quiso hacer nada.
……………………
Sin embargo, pasado el tiempo, Podestá buscó socorrer el asesinato que se preveía y Podestá tenía conocimiento de la tramoya militar. Vaya algo que apareció ahora:
Causa Angelelli: Hora de Justicia
Por: Luis Miguel Baronetto (PRENSA RED)
http://www.argenpress.info/2013/07/causa-angelelli-hora-de-justicia.html
……
Decisión de alto nivel
En 1976 el obispo Jerónimo Podestá, sancionado entonces por el Vaticano, escribió al Cardenal Raúl Primatesta: “Amigos de todo orden, pero sobretodo altos oficiales bien compenetrados de la situación política y militar, me anunciaron un sombrío recrudecimiento de la represión irracional, arbitraria y me aconsejaron que me cuidara muchísimo pues podrían pasar cosas muy desagradables. Es decir que el alto nivel militar conocía perfectamente ciertos planes que muy lamentablemente se han ido cumpliendo. En la mitad de Julio, ellos me informaron que la irracionalidad represiva tendría a partir de fin de mes un nuevo pico con episodios muy graves. Eso dio mi presente salida del país, pero formé antes el proyecto de pasar por Santa Fe y Córdoba, para conversar con vos y con Zaspe.
Lamentablemente la penuria de medios económicos demoró y finalmente impidió el cumplimiento de este propósito… Lamento no haber llegado hasta Uds. pues quería advertirles del peligro que podía correr algún representante de la Jerarquía. Un amigo militar me dijo que yo podría ser un excelente candidato para provocar terror y miedo, otros pensarán que Zaspe o vos podrían ser objeto de algún hecho intimidatorio. Pero otro vocero militar dijo a unos amigos, que no sería yo- pues me consideran fuera de la Iglesia- sino que el candidato de elección era Angelelli y que le quedaban pocos días.”
Y sigue: “A menos de un mes, el 1 de setiembre de 1976, el Departamento de Estado de los EEUU fue informado en un cable secreto por uno de sus agentes que “el obispo Angelelli habría sido asesinado por un escuadrón de la muerte derechista”.
……………….
Hoy hacemos MEMORIA de nuestro MÁRTIR ENRIQUE ANGELELLI, PASTOR Y PROFETA en nuestra Argentina, en su figura unimos la sangre de todos y todas los mártires de América Latina con la esperanza de una Iglesia Fraterna, Pobre y Celebrativa en Comunidad.
Aquí dos textos que ofrecemos a todos los Atrieros del Mundo…
http://sdalbessio.blogspot.com
http://www.integraccion.net
Vale, Olvera. No es un simple cambio de collar, como yo pensaba. Es algo más. Garcias de nuevo.
Hola Oscar
Hugo Chávez planteó la unidad de las fuerzas armadas latinoamericanas desde 1995. Creo que no se han dado concretos reales al respecto; ni siquiera Chavez lo hizo
Hola Xosé
El diario de Galicia tiene lo suyo en términos de manipulación. Su argumento principal es que lo que le quitaron a Repsol se lo dan ahora a Chevron. Eso no soporta análisis:
a) A Repsol le quitaron la titularidad del 51% de acciones societarias de YPF
b) A Chevron no le dan ni una sola acción societaria de YPF
A Chevon le dan un contrato en asociación en participación para un proyecto. Socialmente, políticamente y económicamente hay una diferencia abismal entre el 51% de las acciones societarias de la empresa estatal petrolera de un país, y un contrato de asociación en participación en un proyecto.
Saludos
Hola!
1.- Rodrigo: gracias por el laborioso Link
a) lo de “sustentable” también yo me lo pregunto; y no slo en este asunto sino en lo de las Mineras y en los transgénicos de Monsanto.
b) sobre el abastecimiento energético argentino desde el petróleo: Si se te ocurre alguna cosa que no solo se “debería” hacer, sino que se “pueda” hacer ayudarías a la causa humana de la complicada Argentina.
c) Lo de Cuba: yo le escuché a Pedro Brieger (estimo lo mejorcito del periodismo internacional) que Evo planteó la necesidad de unas Fuerzas Armadas latinoamericanas, y me pareció importante conocer las razones. Es la primera vez que esto se plantea … a no ser que vos encuentres anteriores que ilustren mejor el porvenir.
2.- X.Gundín:
a) No es nada fácil ni seguro que Argentina pueda hacer lo mejor para para sus habitantes.
Estimo que, aunque con tropiezos buscamos recuperar el rol de Gobernanza del Estado. Sin esto no hay libertad posible. Más aun, creo que si no se construye una Unión latiniamericana, “nos devoran los de afuera”. Tristemente para nosotros, Europa también -con el Estado español a la cabeza- nos sigue lanzando a la Colonia, de la que estamos aprendiendo -con muchos tropiezos inseguridades y tanteos- a salir …
b) Yo sé lo que sé y más lo que no sé. Sé que los Medios Audiovisuales nos siguen asfixiando monopólicmente de Infos tergiversadas hacia sus intereses.
c) Argentina tiene Reservas para los aguantes normales, pero no para las trampas del Capital financiero internacional. Entre ellos te puedo citar el acaparamiento en silos de las cosechas para que la entrada por impuestos (retenciones) no esté disponible para la Gobernanza.
3.- En fin, mucho más no sabría en qué les pueda colaborar a ir hacia la comprensión de nuestra situación humana y de nuestros pueblos errantes.
Apesar de todo ¡Voy todavía! – Oscar.
Graciñas O. Varela y R. Olvera por toda la información dada. Yo me hago el resumen:
1) Es cierto el hecho del que informa La Voz de Galicia; a saber: YPF hace trato con Chevron para la explotación de Vaca Muerta. Naturalmente, esas dos entidades pueden hacer los tratos que les convengan y sus normas permitan.
2) Es posible (¡) que la causa del trato sea la difícil situación económica (?) argentina, como La Voz de Galicia indicaba. Esta insuficiencia (?) ya se anticipaba cuando como uno de los motivos de la expropiación el gobierno argentino acusó a Repsol de no invertir lo necesario; e.d: era Repsol quien tenia que invertir y como no lo hacía -según el gobierno argentino- se buscaron otro socio más rumboso. En ningun caso aparece que Argentina expropió para invertir ella misma.
3) Los otros dos objetivos dados para la expropiación fueron los patrióticos a) mejorar la suficiencia argentina del suministro de energía y b) revertir en el pueblo argentino las ganacias del hidrocarburo. ¡Vaya!, ¿cómo van a conseguir eso con un simple cambio del collar del perro?… tal vez Chevron sea mejor socio y más cumplidor que Repsol, ellos sabrán….
4) Ya Olvera ha dicho que desde el punto de vista de la sostenibilidad nada ha cambiado.
5) Para finalizar, me parece que el movimiento se quedó reducido a una ruptura unilateral de contrato (con Repsol) para coger un nuevo socio (Chevron) tal vez más conveniente (las razones patrióticas quedan sino invalidadas por lo menos averiadas). ¿No debilita eso la posición argentina?. Al dejar de ser un problema político queda reducido a otro comercial. Así pues, que ellos se aclaran y se perjudiquen o indemnicen, según proceda.
6) Las informaciones parecen más o menos sesgadas todas ellas. Es lo normal, en estos asuntos todos son parte, no hay neutrales. Orear el grano es trabajo del lector.
7) En confianza. Cuando ahí atrás, durante la expropiación, a Kicillof se le hinchaba la boca patrióticamente, tuve la impresión de que era un gallito sin espolón…..
Sobre Evo, confieso que tardé unos 10 minutos preguntándome a que toma (perdón, Toma con mayúscula) te referías Oscar. Ya ubicando que habría de ser el aniversario al asalto al cuartel Moncada [que realmente NO fue tomado en el asalto del 26 de julio del 53; el Moncada fue tomado por la columna de Raúl Castro hasta enero de 1959], encontré esta nota en TeleSur TV
http://www.telesurtv.net/articulos/2013/07/26/presidente-morales-asegura-que-cuba-es-un-ejemplo-de-solidaridad-para-el-mundo-9646.html
En las pocas notas que he localizado, no veo ninguna propuesta significativa. Seguiré buscando
Saludos
Aquí el vínculo de la charla con Carlos Heller en que discuten, entre otras cosas, la asociación con Chevron
http://www.revistacabal.coop/charlas-en-marca-de-radio-29
El tema de Chevron empieza casi al final de la primer página (se puede escuchar el audio tamb ién)
Me sale mucho más preocupante con la información que da Heller, y me parece peor que diga que no le hace ruido. Lo que está diciendo es que se trata de una asociación para “fracking” (sistema de producción que causa un enorme daño ambiental; justo hace 15 días leía un estudio que acredita sismos en zonas no sísmicas recientes con los efectos tectónicos del fracking). Y ahí empieza a manipular Heller. Pues Heller dice que no se ha abandonado la Ley de la Soberanía Hidrocarburífera porque lo importante es el artículo 1 de la misma. Y al señalar el significado de dicho artículo OMITE el criterio de que el autoabastecimiento, explotación, etc sea en el marco de crecimiento SUSTENTABLE. Este olvido de Heller es significativo porque la técnica del fracking es violatoria de dicho art 1 al ser una técnica contraria a la expoltación de hidrocarburos de forma sustentable.
Es cierto que la ley contempla alianzas con capital privado para explotación convencional y no convencional en su artículo 3; y específicamente preveé asociaciones, alianzas y joint ventures y todo tipo de asociación con empresas extranjeras en su artículo 17; pero la legalidad de tales alianzas siguen condicionadas a que sea dentro de crecimiento sustentable como dice el artículo 1
De vergüenza ajena que diga que es mentira que asocian a Chevron con YPF, para aclarar a que asociaron a Chevron con YPF para un proyecto concreto. Es decir, es mentira decir que me junté con Juanito, porque me junté con Juanito para jugar canicas. Y más adelante expresamente utiliza la expresión “la sociedad Chevron-YPF”.
Dice que es mentira que le dejan a Chevron llevarse las divisas. Y más adelante reconoce que a partir del quinto año Chevron sólo entregará al mercado argentino el 80% de la producción y el 20% restante la sociedad Chevron-YPF lo puede sacar del país; dividéndose las divisas de esa venta por mitad. Es decir, reconoce que después del quinto año Chevron se llevará las divisas correspondientes al 10% de la producción.
Y claro, después regresan al enfoque no del mensaje sino de los mensajeros, y la lectura electrorera
Este hombre Heller miente descaradamente, y miente muy mal. Caray, hasta para mentir se necesita un poco de habilidad!!
Ya que estamos en tren de pedir Info,
¿Podés, Rodrigo, pasarnos Info sobre las importantísimas cosas que trataron algunos Presidentes latinoamericanos aprovechando los actos aniversarios de la Toma?
Si podés transmitinos las propuestas de Evo, porque la Prensa argentina (y de otros países) las pasaron por alto.
Gracias! – Oscar.
Hola Rodrigo!
Gracias por tomarte el laburito de encontrar un Enlace.
El Link que ponés es el inicio del Programo a modo de Editorial.
Fijate si podés encontrar el que va en ese Programa en el Block con Carlos Heller, donde se trata específicamente lo que vos andás pidiendo con análisis de los alcances del Contrato con la Chevron, y que creo es lo que pide X. Gundín.
¿Para qué te tenemos de Cumpa en los Comentarios a vos, sino para hacernos la vida periodística un poco más aliviada, no?
¡Voy todavía! – Oscar.
Pues a mí me parece muye cuestionable el editorial de marca de radio (por si a alguien le costó trabajo localizarlo, pongo el vínculo exacto http://www.marcaderadio.com.ar/tex/edit13/130720edit.pdf )
Primero, como mucho del debate argentino sobre temas argentinos (incluyendo algunas intervenciones de Oscar acá en Atrio) todo queda enfocado no desde la situación, sino desde la disputa electoral. Este enfoque electoral de los temas es también un sesgo del análisis.
Segundo, porque afirma que el tema YPF-Chevron puede someterse a apreciaciones subjetivas. Ok. TODO tema puede someterse a apreciaciones subjetivas. Pero también todo tema tiene elementos de apreciación objetiva. El editorial omite toda referencia a estos aspectos, para centrarse en las apreciaciones subjetivas de quién critica la asociación: si quien la critica son organizaciones de izquierda radical es coherente, pero si quien las critica es la oposición entonces es “no jodan”. Tiene razón esa parte del análisis, es claro que las razones y motivos de distintos sectores que critican la medida son diferentes. Ok ¿y? Nada nos dice de si el contrato contradice los términos de la ley que nacionalizó a Repsol. Nada nos dice de si los términos de contratación, especialmente la división de la renta petrolera, es equitativa o no. Nada. Lo único importante es decir que la oposición es “mala mala mala” y que el kirchnerismo (identificado con el Estado) aunque le de juego a las corporacipnes, juega más o menos a favor de las mayorías. Y por supuesto, que el tema importante no es el contrato y las relaciones estado-corporaciones, sino la perversa intención de parar al kirchnerismo.
http://www.marcaderadio.com.ar
O. Varela: gracias por la información, aunque no consigo sacar el mercaderadio; pero no importa.
Hola X. Gundin!
Asunto “Vaca Muerta”:
La Info que tengo y me es confiable por varios años de compartirla con ellos (Carlos Heller – Diputado de la Nación – Pte. del Partido Solidario – Pte. del Banco Credicoop), esa Info me dice que el Link es sesgado e interesado; e.d. “mentiroso”.
¿Qué le vamos a hacer? Si encuentro algo que te pueda enviar. Tiene que haber un Audio del sábado pasado en la habitual “columna periodística” en el Programa de Aliverti “Marca de radio” a las 12:00 hs argentina en que se trató el Asunto. Estos Audios están en http://www.marcaderadio.com
Abrazo – Oscar.
este es de prueba
roman
Dice Sandro Magister que el caso de Battista Ricca es el primer topo de Bergoglio. El País sigue la estrategia discursiva diciendo que es “la primera zancadilla”. Omiten ambos, evidentemente, a un golpista y tres encubridores de pederastas que fueron designados en la comisión para reformar la curia. De ellos no dicen nada, ellos no son probema. Problema, claro, es el tema de la homsexualidad (pues de éso es de lo que acusan a Ricca).
Pues bien. Si yo estuviera en cualquier nivel de autoridad y habiendo designado a un golpista me entero que es golpista, lo despido. Si hubiera designado a un encubridor de pederastas y me entero que ha encubierto pederastas, lo despido y colaboro con la justicia. Si por el contrario, se me presenta un candidato que ha mostrado ser eficaz en la tarea del puesto vacante y lo único que está en su expediente es su orientación sexual y de hecho de que los contextos en que se ha desempeñado han provocado que tal orientación sexual haya sido vivida entre el ocutamiento y el escándalo; yo lo designo.
Porque, desde una perspectiva de derechos humanos, determinar contratar o despedir a una persona unicamente con base a su orientación sexual, es discriminación (que en varios países es delito). Si Bergoglio da marcha atrás en esta designación basándose en la orientación sexual de Ricca, estará incurriendo en dioscriminación homófoba y todo u discurso sobre misericorida, etc carecerá de autoridad y credibilidad moral.
La búsqueda del bien,
El rechazo del mal,
Son ejercicios éticos con su vertiente intelectual de criterios de vida.
En este hermano, me refiero a José M. Castillo, lo que brilla no es tanto la búsqueda de una bondad propia, personal,
Sino el esfuerzo de permitir que la bondad de Jesús se manifieste a través de su persona.
Oscar ve, y no ve. Desde su óptica de fino analista está en lo cierto en la debilidad que se descubre y la defensa que se adivina,
Pero es que Jose M. Castillo es discípulo, y hace el mirar de las cosas con la mente/corazón de Jesús en su vida.
Carta a los Gálatas, 2,20
roman
Yo, más que vocal para reformar al Papa, que de poco serviría, me ofrezco como pirómana del Vaticano y su curia, todo reducido a cenizas….
Por el poder que me confiere mi propia voluntad, yo mismo, mismamente, propiamente dicho, nombro la siguiente
COMISIÓN PARA LA REFORMA DEL PAPA FRANCISCO
Presidente:
Rodrigo Olvera
Secretario:
Celso Alcaina
Vocales: (por orden alfabético)
Pepe Blanco
Javier Renobales
Ana Rodrigo
Pepe Sala
Oscar Varela
1.- El objetivo de la comisión será la reforma del papa Francisco, con el fin de abrirlo al universo -ancho y ajeno- no católico y acercarlo al siglo XXI.
2.- Cuando menos, la comisión habrá de conseguir abrirlo a otras vivencias cristianas y, temporalmente, ubicarlo cuando menos en el siglo XVIII.
3.- Dada la abundante documentación que hay sobre la naturaleza del señor que debe reformar, la comisión comenzará sus trabajos cuanto antes.
En Ourense a 20 de julio de 2013
Una comisión para reformar la curia.
Otra comisión para reformar el IOR.
Otra comisión para la reforma económica y administrativa de la curia.
¿De verdad tendrá interés en reformar algo? Tanta comisión está empezando a recordarme “El castillo”, de Kafka.
Por mi parte, inevitablemente contagiado por tanto afán burocratizante, voy a ver si nombro una comisión para reformar al papa.
Castillo ha hecho bien en hablar de un concepto como la bondad aunque sea personalizando partir de algún que otro descerebrado que entra en su blog, donde se evidencia que para este tipo de personajes les importa más sus ideas que la persona.
Afortunadamente, Castillo tiene mucha práctica de bondad a sus espaldas, y quienes le conocemos tan de cerca, sabemos que es un ejemplo de lo que defiende. Las ideas son esquemas mentales, la bondad son teclas que tocan el corazón, lo más valorado por los seres humanos.
Esta entrada-buzón se está animando.
Muchos temas interesante entran por TABLÓN DE ATRIO
Acaba de enlazar Jorge Gerbaldo uno de Sandro Magister sobre el gol que le habrían metido a Francisco por no informar sobre Rica, nombrado para un alto cargo en el IOR y con fama de gay en Uruguay años atrás. Conocía esta información que había colado Magister el 7 de julio en un servico anterior. Pero no quise sacarla al público por no estar corroborada. Ahora sale a plena luz, hasta en El país de hoy.
¡Pobre Francisco! ¿En manos de quién está, teniendo que tomar decisiones, en esa encengada Roma? Ahora acaba de tomar otra decisión. Una comisión de expertos para estudiar todos los aspectos económicos de la Santa Sede. Esta vez es de gente experta en auditorías, a tenor del laico español elegido, Enrique Llano, que viene de la firma Deloite y de trabajos para el FROB. No sé de su vinculación al Opus. Pero parece que es la Obra y la muy sociada Orden de Malta quien le asesora en estos nombramientos sobre quiénes deben sugerir reformas económicas al Vaticano. Miembro del Opus es el sacerdotes español Lucio Ángel Vallejo que coordinará la comisión. Y también admiradora del Opus se ha declaro en Facebook la única mujer, Francesca Inmmacolata Chaouqui, experta en relaciones públicas, de 30 años, procedente de un pueblo de Calabria donde ahora se le reprocha haber ofendido desde sus alturas romanas la vida de la gente pobre de Calabria. Es un asunto curioso sobre el que he investigado en esta publicaciones italians: Huffington Post y un blog calabrés.
Tras el escándalo del IOR en los años setenta, parece que fue el Opus quien sacó a la Iglesia de la bancarota, con el agradecimiento de Wojtyla. Ahora parece que se le presenta de nuevo a Francisco como aladid de transparencia y de buena imagen, hasta con un tick feminista. ¡Qué miedo! ¿No quedará todo en una operación de cirugía estética y maquillaje para que todo quede igual?
Queridos amigos: ya veis. Intento seguir informado y expectante. Y ahora, la semana próxima, el gran test para Francisco del viaje a Brasil. Agradezco que sigáis aportando información y comentarios a todo. Yo sigo activo y atento a todo lo que pasa y lo que escribís, pero no puedo intervenir en todos los temas que quisiera, ni aiquiera en ese tan interesante para mí sobre la vejez. Me gustaría estar más liberado para escribir artículos y comentarios. Me salen cosas demasiado largas y cargadas de documentos como esta, pues no tengo tiempo de ser más breve. Otros trabajos, entre ellos la edición y administración interna del portal, me ocupan el tiempo.
Hola Oscar
No veo yo a Castillo ni débil ni encerrado en sí mismo.
Saludos
Hola!
TABLÓN: Dos colgajes:
1) el de Rodrigo sobre Castillo:
a) me gustó: -“Lo que más me preocupa es el problema de la bondad”.
b) me gustó menos: el estilo-contenido: “defensivo”. La “defensiva” es una actitud “débil” de un yo que se va encerrando a sí mismo, y deja de saltar ágil y laborioso sobre los Asuntos que lo movilizan.
2) el de Jorge sobre la Madres: me parece sentir un “tirón de orejas político” dado por la Presidenta a la Hebe ¿no?
¿Qué se le va a hacer ¡la política es la política, muy adobada de ambigüedad!
Pero no lo veo mal … ni bueno; solo menos-mal
¡Voy todavía! – Oscar.
Hola!
TABLÓN: Dos colgajes:
1) el de Rodrigo sobre Castillo:
a) me gustó: -“Lo que más me preocupa es el problema de la bondad”.
b) me gustó menos: el estilo-contenido: “defensivo”. La “defensiva” es una actitud “débil” de un yo que se va encerrando a sí mismo, y deja de saltar ágil y laborioso sobre los Asuntos que lo movilizan.
2) el de Jorge sobre la Madres: me parece sentir un “tirón de orejas político” dado por la Presidenta a la Hebe ¿no?
¿Qué se le va a hacer ¡la política es la política, muy adobada de ambigüedad!
Pero no lo veo mal … ni bueno; solo menos-mal
¡Voy todavía! – Oscar.
Gracias Beatriz por el Enlace que pusiste en el TABLÓN.
Asunto: LA OPINIÓN (“DOXA” en griego).
Se trata de un MANI-PULEO, que MENTE-PULEA.
Pero es que en lo humano no hay otro modo de vida que OPINAR (tener ideas).
Eso es la Vida humana: “ARGUMENTAR” desde nuestro PROTAGONISMO.
Claro que “los otros” también viven, e.d. “opinan”.
La Paz solo es posible en la búsqueda de CON-SENSO.
Poco a poco hemos ido aprendiendo que NO HAY UNA OPINIÓN QUE SEA Y TENGA LA ÚLTIMA PALABRA. Eso quiso ser LA PALABRA (BIBLIA).
Hoy -hace ya bastante tiempo- la Biblia está junto al Calefón!
Ese es nuestro tiempo, desde mi nieto hasta el Papa: un lindo CAMBALACHE.
Según Olga eso “donde se ha mezcla’0 la vida” es el Barroco. ¡Y debe ser así como ella lo dice ¿no?!
¡Gracias Beatriz! – Oscar.
…………………
PS.: la LEY DE SERVICIOS AUDIOVISUALES en Argentina lleva casi 4 años sin poder aplicarse por los caprichitos “MUY MONOPÓLICAMENTE INTERESADOS” a los que una vetusta “justicia” está encadenada y jode a la Gente que vive y quiere vivir HOY como sus OPINIONES mandan.
Visita del papa Francisco a Río de Janeiro
http://ar.noticias.yahoo.com/saber-visita-papa-francisco-r%C3%ADo-janeiro-020600997.html
Agenda
Martes 22 de julio. A las 16 (hora argentina) el Papa Francisco llega a Río de Janeiro, proveniente de Roma, y será recibido por autoridades brasileñas. Enseguida, se encontrará con la presidenta Dilma Rousseff en el palacio presidencial de Guanabara.
Miércoles 24. El Papa visita Aparecida, la patrona de Brasil, a unos 200 km al sur de Rio de Janeiro. Es un santuario que lo visitan 11 millones de peregrinos por año. Francisco brindará una misa. A la tarde, volverá a Río, donde visitará el hospital San Francisco de Asís de la Providencia.
Jueves 25. A las 9.45, el Papa recibirá las llaves de la ciudad, y bendecirá las banderas olímpicas para los Juegos de 2016. A las 11, visitará Varginha, una de las favelas del Complejo de Manguinhos. A las 18, en el paseo marítimo de Copacabana, miles de jóvenes le darán la bienvenida.
Viernes 26. Por la mañana, Francisco confesará a jóvenes en el Parque de la Quinta da Boa Vista a Río de Janeiro. Luego, rezará el ángelus desde el balcón del palacio arzobispal de San Joaquín A las 13 almorzará con un grupo de jóvenes. A las 18 presidirá el tradicional Vía Crucis de estos encuentros en el paseo marítimo de Copacabana.
Sábado 27. El Papa brindará una misa en la catedral de San Sebastián. Luego, se reunirá con la clase dirigente de Brasil. A las 19.30 presidirá la tradicional Vigilia, considerado el momento más emotivo de las JMJ, en el Campus Fidei, en Guaratiba.
Domingo 28. Oficiará la misa de la JMJ, recitará el ángelus y anunciará la ciudad que acogerá el próximo encuentro mundial de los jóvenes católicos. Por la tarde, se reunirá con el comité de coordinación del Consejo Episcopal Latinoamericano (Celam), que agrupa a los obispos de América Latina y el Caribe, y se reunirá con los voluntarios de la JMJ. A las 19, viajará de regreso a Roma.
………………………..
Muchas gracias Honorio. Te mando un abrazo
Rodrigo, todos los santos tienen octava. sea que felicidades; hago mía la felicitación de Duato.
Hola!
Leo de José Ignacio Calleja lo colgado en el TABLÓN por Rodrigo Olvera:
– “Yo no sé si Francisco va a decir doctrinalmente las cosas de otro modo más encarnado y pastoral. Supongo que sí.
– Pero no creo que las esperanzas sobre el papa Francisco sean doctrinales, sino de gobierno, pastorales y sociales.”-
Coincido con esa apreciación
pero me entra una duda
(Nota filosófica: las expresiones del Habla de las Gentes guardan Secretos (Cifras) que disparan la voluptuosidad intelectual para Des-cifrarlos; acá p.e. “me entra una duda” ¿Por qué la Duda siempre “entra”? ¿De donde viene? ¿Por qué sentimos el incoercible impulso de que “salga”?)
Si el Carisma de Pancho es “gobernanza-pastoral-social” ¿no queda la necesidad de “asegurarlo” mediante el Concepto, ya que éste no agrega Nada a la realidad de las Cosas, sino solo que es (el Concepto) su momento de “Seguridad”, que le acote las ambigüedades?
¡Vamos todavía! – Oscar.
Hola!
1.- El Artículo sobre que HAY VIOLACIÓN cuando no se respeta el NO de la Mujer lo estimo como rodrigo al colgarlo en el TABLÓN.
2.- Este otro Artículo que Argenpress envía hoy de modo “especial” creo que también tiene una gran importancia, aunque no es de facil lectura y bastante “de leyes”.
Tal vez rodrigo mismo lo conozca.
Observaciones ante la propuesta de un Plan sobre Empresas y Derechos Humanos del Gobierno español
http://www.argenpress.info/2013/07/observaciones-ante-la-propuesta-de-un.html
A MI ME GUSTARÍA QUE EL PAPA ACTUAL HABRÍA ENCABEZADO LA CARTA ENCÍCLICA DE ESTE MODO:
“CARTA ENCÍCLICA SOMETIDA A DISCUSIÓN Y BÚSQUEDA DE APORTES PARA HACER UN MUNDO MEJOR DIRIGIDA A LOS LAICOS Y LAS LAICAS, A LAS HERMANAS Y LOS HERMANOS, A LOS DIÁCONOS, PRESBÍTEROS, OBISPOS, LA MISMA ES SOBRE LA LUZ DE LA FE Y ES UN APORTE QUE HACE SU HERMANO FRANCISCO”. PERO BUENO SE UTILIZO EL TRADICIONAL ENCABEZAMIENTO QUE DICE:
CARTA ENCÍCLICA
LUMEN FIDEI
DEL SUMO PONTÍFICE
FRANCISCO
A LOS OBISPOS
A LOS PRESBÍTEROS Y A LOS DIÁCONOS
A LAS PERSONAS CONSAGRADAS
Y A TODOS LOS FIELES LAICOS
SOBRE LA FE
Hola!
De agradecer la preocupación de Jorge (Gerbaldo) –ahora en el TABLÓN– acerca de Pancho
reporteado; y donde leo:
– 1) “el dogma de la encarnación obliga a descubrir a Dios en un hombre común y corriente,
– y que 2) la salvación en sentido estricto es humanización.”-
……………………
No adhiero a ninguna de las dos frases:
Ad 1) No tengo que descubrir a ningún dios en ese supuesto “hombre común” que me presenta la “telogía-religiosa” porque …
Ad 2) ese “hombre común” de esa “teología-religiosa” no tiene nada que ver con el “hombre común” de una sana-mía Antropología, donde el tal “hombre común” no es un “CAÍDO” Adán inmortal y “divino que ¡hay que SALVAR!-;
sino un Orangután que se encontró y se fue fabricando su Vida, y en esos tiene que seguir estando-yendo.
¿Ok? – ¿No? – ¡Bueno, qué le vamos a hacer! Seguir todavía! – Oscar.
Soy asiduo lector y colaborador de ATRIO, pero hoy me entero de las posibilidades del TABLÓN DE ATRIO, y de paso he explorado las pestañas superiores como CURSOS Y TALLERES. Es inexperiencia mía, lo reconozco, pero me hace pensar que muchos lectores pueden (podemos) estar perdiendo muchas oportunidades que ofrece ATRIO. De vez en cuando vendría bien algunas recomendaciones para moverse por este ATRIO.
Como esta entrada llevaba ya dos meses, se cerró automáticamente la entrada de comentarios. Pero alguien quería unirse a la felicitación a Rodrigo. O seguir comentando esta editorial o los temas del Tablón de Atrio. Hasta que se renueve esta entrada-editorial fija, hemos vuelto a abrir la posibilidad de enviar comentarios.
¡Vamos Cumpa rodrigo todavía! – Oscar.
¿De qué año sos?
……………
De acuerdo con lel “Manifiesto …”
Seguí encontrando “perlitas”.
Tal vez haya una que está, se nota a la legua, pero cuesta verla en su ocultamiento:
La VEJEZ de trasnochados;
e.d. “mucho Pueblo de Dios, mucho Pueblo de Dios” … pero acá no aparece ni por las tapas lo que ese Pueblo-humanidad cree de verdad en su vida cotidiana.
Por Facebook me acabo de enterar de que hoy es el cumple de Rodrigo.
Creo que expreso el sentir de mucho, reproduciendo aquí el mensaje que le he enviado:
Querido Rodrigo: ¡Bendito día en que tu madre te echó al mundo regalándonos a tantos un amigo lleno de luz y bondad! Te cantaría una mañanita especial: “El día que tú naciste tantas víctimas se alegraron…”
Desde este ATRIO abierto a todos,
Antonio
Muchas gracias, Rodrigo, por esos comentarios sobre la nueva enciclica que nos ofreces. Pensaba echarle un vistazo cuando tuviera tiempo (que ahora no lo tengo), pero con lo que has escrito creo que me has ahorrado el trabajo.
Parece atinado el nombre de “Manifiesto antimodernista 2013”. Y parece razonable pensar que sus autores sean dos señores antimodernos. O pre-modernos. O sea, medievales.
No obstante, intentaré sacar un ratillo para echarle un vistazo e intentar seleccionar más “perlas”.
Saludos
En el punto 8, no es “principal tara” sino “principal tarea”