Conocido por todos por su comentarios a diversos temas, en los que ha sabido siempre aguantar un debate con buenos modos, Román se estrena hoy como autor de ATRIO, abriendo un tema que está en el fondo de muchos de nuestros debates. Esperamos sea una buena aportación para hacer un ATRIO más autogestionado, buscador y dialogante.
Una década completa nos separa ya del pasado siglo XX, sin que al parecer hayamos podido resolver los problemas que como reto nos dio en herencia a partir de noviembre de 1989 tras la caída del muro de Berlín.
Cunde un pesimismo generalizado y envuelto en una gran depresión económica que sacude a casi toda Europa, especialmente a los países del sur. El Sistema Económico Occidental, ya hegemónico para todo el globo, ha sufrido una crisis generalizada a partir de la crisis financiera y bancaria de 2008, a la cual los distintos países y áreas económicas han ido poniendo remedio con más o menos eficacia, salvo en la Unión Europea, donde se aplican recetas al más puro estilo neoliberal, ya ensayado en otras áreas económicas.
El Papado –que en la figura de un nuevo papa de nombre Francisco se duplica con el papa dimisionario, Benedicto XVI, quien permanece huésped del Vaticano– está sufriendo una crisis de autoridad a la que se intenta poner remedio mediante la reforma de la Curia Vaticana.
La sociedad actual es hija y continuadora de la Sociedad de consumo nacida tras la Segunda Guerra Mundial, trasformada por otra nueva ola de revolución tecnológica y digital, que ha hecho posible una mayor e inédita concentración de poder económico en manos de unos pocos, a lo que llamamos “los mercados de capitales”. A quienes se someten los Estados, los Organismos e Instituciones internacionales, y otros estamentos rectores de la sociedad, por ejemplo la clase intelectual, los centros de investigación y de formación del pensamiento.
¿Nos hace falta realmente una ética cristiana? ¿Cómo situaríamos, entonces a la sociedad civil? ¿Dentro o fuera de tal ética?
A cada respuesta que demos a las cuestiones de fondo y a los temas particulares surgirán nuevas preguntas que exigirán inmediatas respuestas a su vez.
Luego, está la cuestión de que estamos pasando por una situación de cambios tan profundos, hacia un nuevo paradigma histórico, que darán un carácter de provisionalidad a todo lo que intentemos dar carácter de firme y definitivo. Necesitamos un método más seguro y alejado de la casuística, basado en la reflexión sobre unos principios que ahonden en la conciencia y en el valor humano más que en el empirismo y la experimentación.
Y en ese campo, los creyentes estamos mejor armados para defendernos de la crisis. Jesús puso al ser humano en el centro frente a la Ley en una correcta posición ante Dios.
Jesús asumió la misión de restablecer un fundamento firme y seguro de la Ley, que la cultura hebrea había adulterado. Mediante su Mandamiento, nos proporcionó una nueva mirada para examinarnos a nosotros mismos y escrutar el mundo.
En ese sentido podemos decir que la ética cristiana tiene un valor instrumental, proporcionado por la revelación de Dios en Jesús y que es válido para los creyentes.
Y lo que es más importante; Jesús nos ha proporcionado los medios suficientes para combatir el mal, el nuestro personal e instalado de las estructuras sociales.
Pero no abandonemos el plano natural. Con la ética se ha hecho ciencia, filosofía, en busca de las reglas y leyes de la conducta humana. La filosofía desde siempre se viene ocupando de los principios de la ética, y hasta su configuración más normativa ha sustentado el Derecho.
Los animales nacen prácticamente perfectos haciendo la naturaleza que sus vidas estés regidas por el instinto, pero la experiencia humana nos deja al desnudo, cuando nos investigamos en todo lo que concierne a nuestra voluntad y a nuestra conducta, ya sea de forma individual o en sociedad.
Los humanos nos preguntamos siempre de forma muy inquisitiva qué significado le damos a nuestra actividad. Tratamos de determinar el bien y el mal, las situaciones de justicia o de injusto proceder.
Tenemos que recurrir muchas veces a la experiencia histórica para descubrir que en la especie humana la evolución saltó un grado para convertirla en el único ser natural conocido que se ha hecho artífice de su propia evolución a través de la cultura y su trasmisión como un legado a las siguientes generaciones. Y sin embargo podemos igualmente señalar que el ser humano más antiguo del cual se tengan registros históricos comprobables es tan perfecto como los actuales, y al mismo tiempo sujeto a las mismas grandezas y miserias en el aspecto moral. Por naturaleza el humano es un ser ético, lo mismo que está dotado de razón y constante buscador del bien en las cosas y en sí mismo.
Todavía podemos añadir algo más. Un observador avispado observa que la maldad, de la cual hombres y mujeres son sus agentes, también ha ido aumentando y todo ello a pesar de que hemos ido adquiriendo una mejor conciencia moral. El mal ha ido creciendo y ahora nos sentimos más culpables, sin que por ello hayamos desterrado las guerras, cada vez más violentas y crueles. Esa misma violencia ha ido adquiriendo nuevas formas cada vez más abyectas. Los escrúpulos se disfrazan y las injusticias se ocultan o se justifican en nombre de un orden superior.
Los diferentes sistemas éticos nos han servido de muy poco o se van construyendo para legitimar ideologías.
Sin embargo, la ética ofrecida por Jesús de Nazaret puede ser muy válida. Con la luz del Nuevo Testamento vemos a Jesús en el centro de una historia de la Salvación que ha sido de iniciativa divina. Para Jesús el destino de todo ser humano, una eterna salvación o condenación depende de creer o no creer, aceptarle o rechazarle, una vez que se le hace presente. El escenario siempre es la vida de las personas. Para Jesús la conducta posterior, su comportamiento ético, será el fruto de esa decisión de fe (Juan 3,14-21)
La proclamación del mensaje de Salvación en labios de Jesús exige un comportamiento ético del receptor y no la adhesión intelectual a una doctrina. Toda ética cristiana se basa en una relación personal con Jesús, y Jesús enseñaba con autoridad divina.(Mateo 7,28-29; Marcos 1,22)por ello hablaba de forma imperativa (Juan 13,34). Jesús impone sus mandamientos “sólo a quienes le aman”(Juan 14,15) A Jesús lo que de verdad le interesa es que comprendamos nuestra necesidad de una renovación interior, “porque lo que sale del corazón del ser humano lo contamina todo entero” (Mateo 15,18-20)
Por eso es válido afirmar que toda ética cristiana se basa en una relación personal con Jesús., como se dijo arriba.
Humanes 2 de julio de 2.013
Amigo Santiago: a ese Jesús de caramelo que usted pinta, no acabo de entender cómo pudieron crucificarlo…
El Jesús que yo leo en los evangelios trata a ciertos conjuntos profesionales ligados con la ciencia y la religión, relacionados con el poder romano… de “serpientes, raza de víboras, sepulcros blanqueados, que devoráis las casas de las viudas…” y lindezas parecidas. Y justamente dicen los evangelios esos los que forzaron al poder romano a colgarlo en la cruz.
Laas agujas que usted usa, señor Santiago, dejarían pasar po el agujero a un camello.
Santiago:
Podemos vestir la riqueza como queramos, de hecho la iglesia lo ha hecho y hace constantemente.
Fustiga con el sexto mandamiento (por ejemplo) como matriz de fe hasta la saciedad… ¡ah! pero la riqueza… siempre la adornamos.
Las riquezas extremas (no entro en la capacidad de gobernar mejor las potencialidades que cada cual tenga para sus ingresos) me refiero, a personajes que en poco tiempo llegan a la cima y están entre las personas más ricas del mundo.
Eso: ¡¡¡Jamás se consigue con justicia, jamás!!!
Estas personas llegan e esas cimas, explotando a los más débiles, a los que siempre caminan con la cabeza baja, porque desde su cuna les han repetido hasta la saciedad, que:
¡No tienen derechos!
Y Nicodemo es uno de ellos, y aquel día que Jesús entró en su casa, su mirada cambió radicalmente; devolvió diez veces más lo que había usurpado, repartió la mitad de sus bienes… porque los había adquirido con explotación e injusticia.
Jesús, no le juzga… ¡Le invita, le cambia la mirada y el corazón!
¡Más claro agua!
Conociendo, que todos estos casos, son ¡¡¡ejemplos muy suaves!!! para hacer comprender a cuantos quieran escuchar… que nadie está por encima de nadie, y mucho menos, que tenga derecho a esclavizar, amenazar, expulsar, amedrentar… a los que tienen un corazón sencillo y han callado porque no pueden defenderse, ante las terribles maneras de conseguir dinero de unas pocas personas en el mundo.
No “apañemos” el Mensaje, no hay manera de hacerlo; contiene verdaderas tesis sobre la pobreza, y cuando envía a los suyos, los envía sin nada; si los acogen bien, si no los quieren, sacúdanse el polvo de sus sandalias (no se lleven ni eso) la paz volverá a Vds. y sigan caminando. Este Mensaje vivido con verdadero deseo de seguirlo y amarlo:
¡No tiene componendas!
Nos podemos empeñar en ello, pero jamás, entrará de verdad en el corazón, porque si así ocurriera, seríamos cada cual, los primeros en comprender, que todo ser nacido, lleva en sus entrañas el soplo del Creador (se le llame como se le llame, dado que no solo nosotros creemos en Él, e todo el mundo se adora o sigue a ese Más que cada cual presiente).
No hay “apaños” para este Mensaje… aunque tristemente, los mismos evangelios o escritos, ya fueron de alguna manera “alterados” por los seguidores… de los que vivieron con Jesús.
Solo hay que leer cada comentario principal ¡en los cuatro! y no quieren decir lo mismo; si se sigue a Marcos, que sí es directo seguidor y fiel “escuchante” de Jesús, los demás escribieron hasta cien años después de su muerte… el lenguaje ya cambia bastante.
Por eso es muy importante leer y sobre todo ¡¡¡escuchar!!! lo que sucede en mi interior cuando lo hago; después, es solo cosa mía, como lo convierto en vida para mí y mi entorno.
No es fácil la propuesta de Jesús, porque de verdad, nos invita a:
¡¡¡Cambiar de manera de vivir, pensar, trabajar, luchar, compartir!!!
mª pilar
Pero para captar el verdadero sentido del Evangelio hay que seguir leyendo…..porque los discípulos estaban espantados y a lo mejor ellos conocían algun familiar o algun amigo “rico”…y entonces Jesús decía que los “ricos” no iban a entrar en el Reino….por eso preguntaron a Jesús ¿Quién pues podrá salvarse? y Jesús replicó: “Para los hombres (genérico) esto es imposible, pero para Dios todo es posible” (Mateo 19,23-26)…Por eso, Cristo aclara que no se trata de “imposibilidad” intríseca a la condición de ser rico….sino de gran dificultad, por el hecho de que fácilmente hacemos de la riqueza nuestro dios…con la consecuente injusticia a los demas que conlleva la ambición desmedida….y la dificultad de ser honestos…etc. etc. etc…..y ¡y que de la manera que logramos la riqueza!….no cabe duda que es difícil lograrla honestamente…Sin embargo, la dificultad no implica imposibilidad y por eso en el evangelio de Marcos, que creen los exégetas que es mas antiguo que el de Mateo, se lee: “qué difícil es que los que tienen puesta su confianza en las riquezas entren en el reino de Dios”…(Marcos 10,24)..Los que “tienen puesta su confianza en las riquezas” son los “que sirven al dios del dinero” pues donde está “tu tesoro esta tu corazón”…………..pero hay otros que dieron toda su fortuna a los necesitados, otros que no fueron deshonestos, que no defraudaron, que donaron sus vidas a la causa de los mas desvalidos, los que hicieron hospitales para enfermos pobres, que han creado instituciones benéficas con su fortuna, los que han combatido el cáncer usando su propia fortuna …La hagiografía cristiana, y no cristiana, esta repleta de esos ejemplos desde los primeros siglos….Por eso Cristo quiso comer ese “día” en Jericó con Zaqueo, “que era jefe de los publicanos y era rico”….y Zaqueo se convirtió a Jesus aquel día pues dijo: Mira, Señor, la mitad de mis bienes lo doy a los pobres y si algo defraudé a alguno, le restituyo el cuádruplo”…y entonces Jesús dijo: Hoy vino la salud a esta casa porque también el (Zaqueo) es hijo de Abrahán; porque vino el Hijo del hombre a buscar y salvar lo que había perecido” (Lc 191-10)…Por tanto, hay posibilidad de que los ricos se salven…pues no es “malo” tener dinero….sino “es malo” usarlo mal….
Por eso Ignacio de Loyola decía que ni riqueza, ni pobreza, ni salud, ni enfermedad, ni inteligencia o su carencia,son FINES en si mismos, sino puros medios…Y depende del “uso” que le demos…..Y tanto hemos de “usar” de nuestros bienes en “cuanto” nos sirvan para alcanzar lo que propone el evangelio.
Y por eso hay muchos que tambien en su pobreza defraudaron sin necesidad, robaron a su familia, cometieron innumerables fechorías sin verdadera necesidad, mintieron, odiaron , se amargaron, y lo descargaron en sus semejantes, especialmente en los que no eran culpables de su carencia…y estaban junto a ellos…Por eso es que tambien a ellos se puede aplicar lo de “no entrar” en el Reino…que no es lo de “tener” o “poseer” sino el “destino” que le demos a lo que poseemos con honestidad….Por eso, lo que importa, ya seamos ricos o pobres, enfermos o sanos, listos o no etc. etc. es seguir el modelo perfecto,que es Cristo…Es en su imitación como encontraremos la solución a todas nuestras injusticias y a las de los demas
saludos cordiales de Santiago Hernández
Siento discrepar en un “pequeño” matiz:
Cierto que el Proyecto de Jesús es para todo ser nacido que lo quiera acoger:
¡Por supuesto!
Otra cosa muy distinta es, que la persona que se rodea de riqueza extrema (siempre injusta) pueda decir que el Mensaje de Jesús está en su corazón.
Si alguien respeta el don de la libertad que se nos ha regalado, es, quien lo puso en nuestras entrañas.
No olvidemos lo que se nos dice en su Mensaje:
“Señor cumplo todos los mandamientos (y comienza a cantar todos sus logros) Jesús con amor y alegría le responde:
“Te falta una cosa, anda, vende todo cuanto tienes, dáselo a los pobres (que lo son, por causa de la avaricia de unas pocas personas) ven ¡Sígueme!”
El joven rico, bajando la cabeza, se marchó; Jesús comentó:
“Qué difícil es, que un rico entre en el reino… porque no se puede servir a dos señores a la vez, a Dios y al dinero”.
Clarito como el agua clara y pura; sin contaminar ni adornar.
Nadie nace con una riqueza extrema, sin haber sido injusto con alguien…
Piensen un poco, es muy serio lo que se nos dice.
mª pilar
H. CADARSO:
Vamos a ver si puntualizando, nos podemos entender mejor.
ACLARO: Todo lo que hasta ahora he disertado en ATRIO, es a nivel de ideas, nada por supuesto, de confrontación ni de calificativos personales, que no tienen sentido, (esto no lo digo por usted, si no por otros comentarios realizados en este post)… Debo reconocer y decirle, que aunque diferimos en muchas ideas, también creo que coincidimos en algunas, y usted me parece BUENA PERSONA.
1) PARA NADA, ni quiero, ni intento, “ golpear, insultar, “amenazar”…a nadie... Tampoco quiero cometer “faltas de respeto a las ideas, experiencias, pensamientos de las distintas miradas que recorren nuestro mundo”… DISCÚLPENME, si por el apasionamiento con el que a veces me expreso, mis palabras han podido interpretarse de esa manera.
2) Ubíqueme en alguno de mis comentarios, dónde escribo, lo que usted dice textualmente: ”… con los sistemas socialistas no cabe dialogar, solo cabe destruirlos…” y en cual otro comentario, NO he manifestado o NO se me ha notado expresar que la VERDAD es UNA, pero está en la PLURALIDAD, y he dicho: la VERDAD está en “trocitos”, en cada persona, cualquiera que sea su posición ideológica, política o religiosa, es decir, sin discriminación de ninguna naturaleza. (Esto lo he dicho siempre).
3) Señáleme en alguna de mis ideas, dónde defiendo el CAPITALISMO en detrimento del SOCIALISMO…Dije en un comentario (la cita ahora no es textual): el mejor SISTEMA?: el más HUMANISTA, el que respete más la DIGNIDAD HUMANA y las libertades y derechos inalienables de las personas, sea de la ideología, religión o filosofía que sea. En esto soy repetitiva, porque lo he defendido siempre.
4) En ESPAÑA, actualmente, viven la realidad del gobierno de RAJOY (que según parece es de corte CAPITALISTA) y muchos están en contra de sus políticas y critican contundentemente la corrupción que se ha generado y las consecuencias que sufre la población con sus programas económicos… En VENEZUELA, vivimos bajo el régimen “SOCIALISTA DEL SIGLO XXI” (¿?) Y, ¿cómo vivimos los venezolanos?: un Aparato de Estado Totalitario, con todos los Poderes a su favor; unas políticas económicas incoherentes, con un sistema de devaluación disfrazada de mil maneras, que produce una inflación garrafal, hasta ahora una de la más alta de América Latina, si no la que más; un desabastecimiento fuerte de productos de primera necesidad; un elevado número de muerte, propiciada por la falta de seguridad y malas políticas de los agentes de protección civil… y paremos de contar todas las consecuencias que esto tiene en la vida cotidiana de la población. Algún día saldrá la VERDAD VERDADERA de lo que está viviendo VENEZUELA… y todo el mundo podrá darse cuenta.
5) Por todo esto y más, critico al CAPITALISMO como al SOCIALISMO y a cualquier SISTEMA, en sus manifestaciones de intereses políticos, económicos, de opresión, de represión, de injusticias y de violación de las libertades individuales y sociales de los ciudadanos, en cualquier realidad social, país o nación que sea. (Lo pueden leer en todos mis comentarios, desde que empecé a escribir en ATRIO).
Ya para terminar, aprovecho para citar una frase textual de un comentario que aparece en este post, y que después de utilizar calificativos personales muy fuertes, termina diciendo: “¡¡¡Más Amor!!! Entre todas las personas que pueblan la tierra, sea cual sea su manera de mirar, querer, trabajar, servir, Ser”. (Prefiero quedarme con esto y dejar de lado los calificativos).
6) No soy CAPITALISTA. El dinero que tengo, es el que me da el trabajo que ejerzo en un Colegio Privado, estrictamente subvencionado y supervisado por el Ministerio de Educación. ¡¡¡GRACIAS A DIOS!!!. no tengo ningún tipo de poder, ni cargos políticos ni burocráticos… Soy simplemente una ciudadana llamada MARÍA LUISA…
PAZ Y BIEN.
HOLA!
Muy oportuno y edificante su comentario, SANTIAGO HERNÁNDEZ. Lo apruebo totalmente. GRACIAS!!!
Buen día. MARÍA LUISA
El mensaje de Jesús de Nazaret no es discriminatorio para nadie….es completamente universal….y abarca a toda la humanidad….desde los primeros siglos hasta el fin de los tiempos…No existe en su doctrina partidismo de ninguna clase….no es un mensaje político, ni social, ni se puede llamar filántropico…..aunque tenga que ver con la “comunidad”….por tanto, el Evangelio no aprueba ningun sistema humano y prescinde de partidismos…puesto que esta hecho para la libertad del ser humano…y su poder de decidir personalmente….Por eso no es ni capitalista, ni comunista…abarca tanto a ricos o pobres, sanos o enfermos, blancos, cobrizos o negros..acepta a todos..aun a los que no creen en EL….y llama a todos con tal de que nosotros queramos participar en SU mensaje….por eso la preferencia por las “viudas, huérfanos, pobres y desvalidos” se basa en la caridad de Cristo, no en la política, ni mucho menos en el odio de las clases sociales…que sale en defensa de los mas vulnerables, los mas débiles…pero en ningun momento Cristo fomentó ningun tipo de odio o aversión a nadie ni por su condición social, sexo, religión, o filiación política, o social….
Incluyó a todos…como a los mas despreciados como cuando se dirigió a “la samaritana”, a quien los judíos odiaban por tradicion, revelándole su identidad mesiánica..y invitándola a seguirle…a EL
Dice Juan en su Evangelio que el que “ama a Jesus” es el que “guarda sus mandamientos”…El resumen de la ley es el amor…..amor a Dios y amor al prójimo…pero no todo el que dice Señor….y el que dice TE AMO sigue a Cristo…sino el que “hace” la voluntad de SU PADRE…por eso al joven rico le recomienda Jesus,”si quieres entrar en el Reino” entonces “guarda los mandamientos”…Esta es la voluntad del Padre…que le sigamos a El, a Su Hijo Jesucristo guardando la ley del amor….impresa en “piedra” y tambien impresa profundamente en nuestros corazones…y que constituye el camino del bien…
El mensaje de Cristo no se reduce a la política, a la sociología, ni siquiera a la fraternidad…es mucho mas profundo, y mas íntimo porque se dirige a “cada uno” de nosotros, los seres humanos…en una invitación constante para practicar y seguir el bien…y entonces llegaremos hasta EL…solo entonces…Lo demas son especulaciones y reconstrucciones, pero no el auténtico mensaje de Jesús
un saludo cordial de Santiago Hernández
Honorio amigo:
¡¡¡Siempre igual!!! Cuando algunas personas se cansan de golpear, insultar, “amenazar”…etc. Otras entran de nuevo.
¡Qué le vamos hacer! así es la vida y de todo hay en ella.
Me encanta como se les ve enseguida el “plumero…” por la falta de respeto a las ideas, experiencias, pensamientos de las distintas miradas que recorren nuestro mundo.
¡¡¡Y gracias a ¿Dios? por ello!!!
Si no, sería terrible escuchar el tono y el totalitarismo de sus ideas y nada más.
Estoy contigo, que la peor plaga que existe en el mundo es:
¡¡¡El capitalismo!!!
De él, han nacido todas las injusticias, abusos, dictaduras, incultura para los… que sus defensores opinan, son casi como animales, sin derechos, sin sentimientos, sin…
¡¡¡Todos somos iguales!!! ¡¡¡Todos nacemos con los mismos derechos fundamentales!!!
Pero… Algunas personas piensan que ellas son “especiales” y pueden hacer de su capa un sayo, y van repartiendo a diestro y siniestro sus malas artes solo para engordar todo lo que a ellas se refiere…
¡¡¡Cueste lo que cueste!!! Hasta segar la vida de diferentes maneras para conseguir su empeño.
Esto se debería enseñar en la catequesis, como dijo Jesús ante la pregunta del maestro de la ley:
“El primer mandamiento es: Amarás al Señor tu Dios, con todo tu corazón, tus fuerzas, tu mente”. Y el segundo es consecuencia del primero: “Amarás al prójimo, como a ti mismo”. Y en esto está toda la ley y los profetas.
Menos mandamientos, dogmas, escritos, órdenes… y…:
¡¡¡Más Amor!!! Entre todas las personas que pueblan la tierra, sea cual sea su manera de mirar, querer, trabajar, servir, Ser.
Un abrazo amigo.
mª pilar
Acepto sus críticas, sra Machado, lamento que mi mensaje le haya podido molestar.
Pero perdóneme que insista, si alguien, aunque sea Juan Pablo II, me dice que con los sistemas cocialistas no cabe dialogar, solo cabe destruirlos, creo que comete un solemne disparate y se sale del mensaje evangélico. Y vuelvo a insistir, no cabe declararse en letras mayúsculas equidistante del capitalismo y del socialismo, y al mismo tiempo decir que uno no tiene radicalismos ideológicos. Capitalismo y socialismo dan lugar a injusticias graves, pero uno las produce por su misma naturaleza, como parte de su programa, el otro las produce porque los responsables se salen del programa, o porque los enemigos acosan a muerte a ese sistema.
Nadie somos inmunes a la huella que la vida ha dejado en nosotros, nadie somos neutrales, estamos condicionados en nuestras opiniones por lo que hemos vivido. pero deberíamos esforzarnos en analizar las cosas con serenidad.
Pepe Blanco, pero yo creo que actualmente “a todos” nos convendrían unas buenas sesiones de “catequesis de iglesia”…en ella se sintetizaba muy esquemáticamente la “doctrina”…sin embargo…no era nada “malo” lo que se enseñaba…puesto que la sugerida práctica de los mandamientos, que es mayormente de naturaleza moral, es lo que principalmente se ha abandonado….y que nos “saltamos a la torera”….para hacer lo que “nos convenga” a nosotros…No estoy, por supuesto, acusando a nadie…sino hablando…en general…pero lo que propone Román tampoco debe ser tachado de irrelevante en el mundo actual…..que cada vez relativiza mas los valores morales..sino todo lo contrario…porque lo que “propone” Jesus de Nazaret como ética de vida no solo “puede ser” sino, que es y ha sido válido, a traves de los siglos como “el camino” para llegar a el máximo del espiritu cristiano que se basa en el amor….Por otro lado, no te extrañe que se discutan estos temas aqui, que es un foro abierto y democrático, pues no existen en el mundo solamente “no creyentes”, sino por el contario, mucha mas gente -especialmente los jóvenes- van en busca de alguna “verdad” que les pueda dar sentido a sus vidas…completamente vacía a “veces” en el “caos” que -en algunas partes- del mundo existe, sumergidas en la esclavitud de la droga, el sexo y el crimen….Por eso, como dice el autor de este artículo la doctrina ético-moral cristiana se tiene que basar primero en una relación personal con Cristo…Quien no elige a Cristo como su modelo personal…podría practicar quizas un cristianismo ritualista….pero nada mas….El “encuentro” con Cristo, que ha dicho Jorge Bergoglio que es un hecho personal y fundamental para el que se inicie en el cristianismo….está esperando a todos los que lo deseen…porque este es solo el comienzo de un camino que nos llevará a una forma de vida de ética evangélica máxima basada en la caridad…la misma que predicó Cristo con sus palabras y con su ejemplo…y la misma que El nos propone al pedirnos A TODOS que le sigamos…Esta, pues, será lo que podrá salvar al mundo de su autodestrucción un saludo cordial de Santiago Hernández
Descartando las que no merecen ese nombre (fantasiosas, febriles…) las ideas, y sistemas de ideas, que tenemos son fruto en todos los casos de la experiencia social. Experiencia propia o ajena, actual o pasada. Son, pues, cultura.
Para elaborar las ideas contamos con las siguientes herramientas: los cinco sentidos del cuerpo, el cerebro y el tiempo.
Las dos normas anteriores son tambien aplicables a la elaboración de nuestros sistemas (en plural) de ideas relativas al bien o mal hacer (éticas) que tenemos.
Según eso tendremos tantas éticas somo sociedades y subsociedades y momentos destas. Todas ellas parecidas, pues somos una misma y única especie poco diversificada, con experiencias bastante comunes. Los que dicen sapiens tenemos aún poca vida pasada.
A quien le guste bautizar, bautice.
H. CADARSO:
Se me olvidó recordarle que LUMEN GENTIUM es un documento del Concilio Vaticano II (Usted como que anda un “poquitín” atrasado con las lecturas ¿no? ) y que Rodrigo Olvera en su artículo anterior, de lo que habla es de la Encíclica LUMEN FIDEI
HOLA, SR. CADARSO:
Me parece que Usted, para hablarle en lenguaje coloquial, es uno de esos que “agarra el rábano por las hojas”, o para decírselo en el “castellano” que conozco y con el que me expreso: usted descontextualiza frases… para darles el sentido que le conviene y le ayuden a criticar por criticar…sin pararse a intepretar el verdadero sentido de lo que dicen los demas. No sea tan concientemente incisivo, Sr. Cadarso, nada más lejos de la realidad de lo que usted me está atribuyendo que quiero decir. No me extraña que se quede perplejo ..Cuídese, porque ante cualquier otra frase mía que descontextualice, le puede dar un SHOCK….¡CUIDADO!!!!
A lo que me refiero, y me incluyo yo, cuando digo : “por eso somos tan incisivos criticando situaciones de pobreza existentes comparadas con el crecimiento económico y social de pequeños grupos y cualquier tipo de injusticia social que se cometen SISTEMÁTICAMENTE, en cualquier sociedad desde cualquier posición ideológica, política o religiosa”…es que hablando de ETICA, y de lo que consideramos “bueno” o “malo”, todos sentimos, desde cualquier ángulo ideológico en el que nos situemos; porque nos parece indigno, hasta por esa “ética natural inconsciente” de la que también hablo que nos hace “intuir” el mal y el bien… y por todas las expresiones o calificativos que A USTED MISMO, se le ocurran para considerar lo que es la pobreza … ésta es un “GRANDÍSIMO MAL SOCIAL”, y que como nos duelen las INJUSTICIAS y las consideramos tan MALAS, hasta por simple reacción, y repito, porque nos DUELE, somos “casi natural y espontáneamente” INCISIVOS, criticando que otros seres humanos iguales a todos en dignidad tengan que ser minusvalorizados, y más aún, cuando lo son SISTEMATICAMENTE (ésto quiere decir, por medidas implementadas por parte de cualquier SISTEMA POLÍTICO-SOCIAL, RELIGIOSO o CULTURAL, sea de corte CAPITALISTA , SOCIALISTA o de lo que sea; porque esté usted de acuerdo o no, repito: el CAPITALISMO produce mucha desigualdad social, y el SOCIALISMO se burla también de los pobres, porque LOS UTILIZA como “banderas” para sus intereses y luego los deja igual o peor en sus situaciones de miseria. NO TENGO RADICALISMOS IDEOlÓGICOS, Sr. Cadarso. Critico lo uno y lo otro, porque en todos hay muestras de INHUMANIDAD. ¿Me explico o no? Léame bien y no ponga en mi razon, mi corazón y mis palabras, intenciones que no son mías. Si no me entiende, lo lamento. Tengo que decirle que no escribo para que usted me dé o no la razón, y no lamento disentir con usted, porque considero que la mayor riqueza de la humanidad es ser UNA, pero también PLURAL y cada quien cree y piensa según le dicten su conciencia, su formación y sus conocimientos.
En cuanto a su otra crítica, textual: “… por favor, modérate en tus elogios a la categoría ética de los que se proclaman o nos proclamamos seguidores de Jesús”…también se equivoca en su apreciación… Es todo lo contrario de lo que usted intepreta. Creo que la verdad está en “trocitos” en TODOS, sean de cualquier posición ideológico-política, o confesión religiosa. ¿Qué somos imperfectos y disentimos en lo que creemos, en cómo actuamos y lo que decimos? Lo somos, pero aún así, tenemos cada uno un poquito de verdad que podemos compartir con los/as demás, y creo que de eso se trata…
Léame sin apasionamientos, Sr. Cadarso, y no buscando su pensamiento en el mío y verá que de pronto me entenderá un poquito mejor. Igual trato de hacerlo yo.
PAZ Y BIEN.
María Luisa
Saludo tu aportación a debate, María Luisa Machado, pero me he quedado un poco perplejo ante tus expresiones: “por eso somos tan incisivos criticando situaciones de pobreza existentes comparadas con el crecimiento económico y social de pequeños grupos y cualquier tipo de injusticia social que se cometen sistemáticamente en cualquier sociedad desde cualquier posición ideológica, política o religiosa”…¿Ese párrafo se refiere a cómo somos y actuamos los cristianos? O más bien a cómo era Gandhi, o San Suu Kyi, o Nelson Mandela, o…? En el último número de Iglesia viva se recoge un artículo en el que se dice cómo la iglesia anglicana condena valientenmente los recortes del gobierno inglés en sanidad y en los servicios más elementales a los ciudadanos, pero la iglesia de España no abre el pico a este respecto…Y no son pocos los que dicen que la Iglesia es demasiado tolerante con los desmanes y latrocinios de los “mercados”…
Me gustaría saber cómo valoras el tema propuesto por Rodrigo Olvera sobre la Encíclica Lumen Gentium que le ha colado el exPapa Ratzinger al Papa Francisco. Todo eso del relativismo, ese tema tan manido del expapa alemán…
Luego haces al final unas reflexiones sobre el tandem que formamos Jesús y cada uno de nosotros. Que está muy bien, que yo creo que coincidimos.
Pero por favor, modérate en tus elogios a la categoría ética de los que se proclaman o nos proclamamos seguidores de Jesús.
HOLA!:
Toda RELIGION, dentro de la filosofía de vida que defiende, incluye principios ETICOS que diferencian lo que es “bueno” de lo que es “malo”, según las normas, criterios o valores religiosos establecidos en cada doctrina, y por supuesto, eso se pone de manifiesto y se “juzga” según la conducta y testimonios prácticos de la persona o grupo social que se adhiere y hace VIDA en cualquier concepción de Dios, del hombre, del mundo y de la sociedad.
Tengo la apreciación de que Román Ayala, no es que excluya la ETICA de otras concepciones, sino que se refiere específicamente a la ETICA CRISTIANA, dada -creo- su manifiesta adhesión a la doctrina de JESÚS, a quien señala como Revelación de DIOS, y demás .…Yo le entiendo en ese sentido, y para mí, como cristiana que también soy, creo que todo lo que pasa en nosotros: en nuestras vidas, en nuestras relaciones personales y sociales, en nuestros trabajos, en cualquier actividad que desarrollamos, hay un “principio ético implícito”, según la DOCTRINA de ese JESÜS CAMINO, VERDAD y VIDA en quien creemos, y que nos hace reconocer o juzgar en sentido “positivo o negativo”, “bueno o malo”, de “eficiencia o ineficacia”, cualquier situación o aspecto personal o social, que se refiera a valorar o discriminar la dignidad de las personas, a ser justos o injustos con el SER humano en todas las dimensiones de la vida… por eso somos tan “incisivos” criticando las situaciones de pobreza existentes, comparadas con el crecimiento económico-social de pequeños grupos, en detrimento de mayorías excesivamente pobres y marginadas en tantos contextos sociales …y cualesquiera otros tipos de injusticias que se cometen SISTEMÁTICAMENTE en cualquier sociedad o nación, desde cualquier posición ideológica, política o religiosa… Esto, desde el punto de vista de las enseñanzas que nos dejó JESÚS, que coloca la dignificación del hombre-mujer en el centro de todo interés… Pero, tenemos que reconocer que en otras concepciones y en sus adeptos, existe también ETICA y VIDA, y que nuestros juicios de valor no debemos hacerlos, radicalmente, y creyendo tener siempre la razón, desde de lo que nosotros creemos, sino entender, que la “óptica” o doctrina que el/la otro/a profesa, también existe, y que su verdad está ahí, en otra parte, donde tiene que entrar también la nuestra, pero, mediante un proceso de “compartimiento”, comprensión y asimilación de la verdad del/la otro/a. Difícil ¿verdad? Pero, es así, nos guste o no.
Pareciera que a nivel “intuitivo” existiera una ética que ejerce una “natural influencia inconsciente” en muchos de nuestros juicios de valor a la hora de pensar, criticar, actuar y diferenciar “la cualidad” de los actos propios realizados y los de otras personas… pero también a nivel conceptual, desde la Antigua Grecia hasta nuestros días, la ETICA como rama de la filosofía que distingue racionalmente el “bien” del “mal”, estableciendo criterios de moralidad y de buen vivir… nos ha ayudado a orientarnos conscientemente en la creación de códigos y normas morales de conducta más específicas ante cualquier situación, profesión y/o sistemas de creencias y de vida…De cualquier forma, y como punto final, creo que si los gobernantes de cualquier nación; de cualquier grupo político; de cualquier sistema de derecha, izquierda o centros; laicos o religiosos de diferentes confesiones…, aplicaran los más elementales principios éticos y morales, en todo lo que planifican y ejecutan dentro de sus programas de gobierno, otra “cara” presentarían y más justas serían nuestras sociedades.
Confieso, Pepe Blanco, que yo también me he asustado un poco con el planteamiento de esa ética “cristiana”. ¿Es que existe verdaderamente una ética cristiana, o más bien deberíamos hablar de una ética sin calificativos, ética-ética a secas? Y luego va Olvera y me mete un discurso sobre las oscuras relaciones de una cierta moral que se autodenomina cristiana con el aborto y la sexualidad…Tengo entendido que el nazismo tenía también una ética nazi, y el islamismo, según sea chii o sii o..tiene otra ética…
La ética, a mi entender, la que está escrita en el corazón de todo ser humano, antes, en tiempo y después de Jesús de Nazaret, no tiene época ni pertenece a esta o aquella cultura, esta o aquella religión: es patrimonio común de todos los humanos.
La contraética es la que pone el dinero y el poder por encima del sentido moral inscrito en lo más profundo del ser humano. Lo de la crisis es una paparrucha, es la burla de unos pocos ante los imperativos de la ética más elemental.
Jesús de Nazaret pone el mundo de la ética en el panorama de una visión del ser humano orientado hacia la trascendencia. Se nos postula como Hijo del Hombre e Hijo de Dios…como uno más, si no el primero entre los seres humanos que han alcanzado la plenitud humana, que se han convertido de tal manera en espejo del Ser supremo, que finalmente se han identificado con él , y de Hijos del hombre, sin dejar de serlo, han alcanzado la condición de Hijos de Dios.
La ética es otra cosa, es el camino para acceder a esa “transfiguración” que se ha operado en Jesús. Y todo ser humano, creyente o no, ateo o agnóstico o lo que sea, está llamado a vivir dentro de los horizontes de una misma ética.
A lo mejor no he dicho más que perogrulladas. Pero uno es así.
Hola Oscar
Respecto de esa frase en particular, concuerdo con Román.
Hasta donde conocemos, el movimiento de Jesús de Nazareth fue uno más de los varios movimientos de renovación dentro del judaismo. Desde la época de la reconstrucción post-exilio, fueron desarrollándose dos grandes corrientes aglutinadoras. Una más ritualista y otra más ética (por llamarlas con conceptos analíticos nuestros). La ley como formalismo o la ley como justicia.
En la época de Jesús la hegemonía la tenía la corriente ritualista. Varias corrientes buscaban renovar la situación. Incluso los fariseos son en este sentido más cercanos a Jesús, en cuanto que son también un movimiento de renovación que deslegitima el ritualismo cultual, poniendo énfasis en el cumplimiento ético de la ley. Pero claro, el fariseísmo estaba marcado de elitismo social y cultural, ahí es donde se dan las grandes divergencias y disputas con Jesús.
Cuando se entiende al movimiento de Jesús como un movimiento intrajudío adscrito a la corriente de la ley como justicia, cobran sentido muchos dichos y hechos atribuidos a Jesús y queda diluída su pretendida originalidad radical. Me explico: claro que Jesús fue original en su interpretación del judaísmo, pero no radicalmente original. Muchos de sus temas se encuentran en autores y escuelas anteriores del judaismo.
Hola!
1.- ¡Excelente lo de la Alvarado (Youtube)!
2.- Leo de román:
– “Jesús asumió la misión de restablecer un fundamento firme y seguro de la Ley”-
Me suena ambiguo. ¿Será el virus panchiano?
¿Cómo ir todavía con eticas “cristianas”? – Oscar.
Así reaccionó la asambleísta Rosana Alvarado cuando se pretendió que la ética cristiana fuera no sólo “norma de fe” o “valor cultural” sino criterio legislativo
¡Ostrás! Leer esto en Atrio así de repente y sin previo aviso, me traslada a las sesiones de catequesis en la iglesia de mi pueblo cuando era un chaval…