En ATRIO, en general, se le ha dado una buena acogida al papa Francisco y a los primeros gestos que ha ido haciendo. Aunque parezcan pequeños (desde los zapatos hasta a no haberse ido a vivir a los apartamentos pontificios) demuestran voluntad de cambio y sensibilidad de proximidad a la gente normal. Pero empiezan a venir del Vaticano otros síntomas preocupantes que ya han sido recogidos por algunos comentaristas en otros hilos de ATRIO. Desde mi primera manifestación de sorpresa y esperanza de hace un mes, ya anunciaba que quedaría abierto a la crítica. Estoy pensando proponer pronto a discusión un plan mínimo de reformas progresivas a partir de lo que Zizola proponía en 2005 para quien tuviera que suceder a Wojtyla, en libro que también ha sido citado en un hilo.
Pero hoy lunes el jefe del gobierno español será recibido ya por el papa Francisco en audiencia especial –parece que programada antes de la dimisión de Benedicto XVI– . ¿Estará a la altura de lo que está psufriendo el pobre pueblo español y de la manipulación de los temas religiosos que este gobierno sigue haciendo para congraciarse con la jerarquía? Lo que diga y los silencios pueden ser señales que digan mucho.
Entretanto veamos otras dos señales que, como digo, han sido ya muy criticadas en un hilo anterior de ATRIO.
Hace unos días murió la máxima responsable del auge del neoliberalismo económico en Europa y en el mundo que ha provocado tantas víctimas, no sólo en el Reino Unido y en las Malvinas sino en todo el mundo. Nunca la muerte de un gobernante había provocado tan duras críticas en su país como en el caso de Margaret Thatcher. Véase este artículo del cantante Morrisey que traduce Piensachile: Fue un terror sin pizca de humanidad.
¿Es tolerable poner en boca del papa, para postres argentino, este juicio que seguramente no salió del papa sino de la oficina del card. Bertone? Sea lo que sea, este telegrama responsabiliza y alínea plenamente al obispo de Roma con los victimarios de los pobres, sin posibles excusas mientras no se rectifique:
TELEGRAMA POR LA MUERTE DE LA BARONESA MARGARET THATCHER
Ciudad del Vaticano, 9 abril 2013 (VIS).-El cardenal Tarcisio Bertone, Secretario de Estado, ha enviado en nombre del Santo Padre un telegrama al Primer Ministro de Reino Unido, David Cameron, con motivo del fallecimiento, ayer a los 87 años de la baronesa Margaret Thatcher, que gobernó de 1979 a 1990. Este es el texto del telegrama:
“Su Santidad, el Papa Francisco ha recibido con pena la noticia de la muerte de la baronesa Margaret Thatcher, de la que recuerda con aprecio los valores cristianos que sostuvieron su empeño en el servicio público y en la promoción de la libertad entre el concierto de las naciones. El Santo Padre confía su alma a la misericordia de Dios y asegura a su familia y al pueblo británico que los tendrá presentes en sus oraciones, mientras invoca para aquellos por cuya vida pasó abundantes bendiciones divinas”.
Otra decisión ha sido la anunciada creación de una comisión de cardenales para asesorarle en la cuestión de la reforma de la Curia. No me parece mal su nombramiento como cauce para recoger aspiraciones de todo el mundo ni el tiempo marcado para la primera reunión, si entretanto se hace un buen trabajo de recogida de desiderata y un estudio por expertos de una posible organización con más descentralización y transparencia.
Tampoco me parece mal la distribución geográfica de los elegidos:
- un solo italiano y único representante de la actual Curia. Alguien ve una señal de que Bertello podría ser el próximo Secretario de Estado, decisión trascendental ésta que no puede retrasarse mucho, para deshacerse ya de le presión de Bertone
- uno por cada uno de los continentes, contando América como tres (Norte, Centro y Sur).
El problema surge en la elección de las personas concretas y de sus antecedente. Y, en concreto, respecto a estos dos más conocidos por los habituales de ATRIO:
- el cardenal Errázuriz, emérito de Santiago de Chile. Se le ha culpado de tapar demasiado tiempo a curas pederastas, sobre todo en el escandaloso caso de Fernando Karadima en cuya trama se mezclaban asuntos de dinero y poder, caso muy parecido a lo de Maciel pero más centrado un Chile. Errázuriz, según lagunas versiones, lo habría encubierto. También se le ha acusado de manipular las conclusiones de Aparecida en 2007. En Atrio se habló mucho de ello, dando plenamente la palabra a Eduardo de la Serna que es quien lo descubrió: Se aclara a medias lo de Aparecida. Efectivamente se quiso maquillar el texto para que lo que se decía sobre las comunidades de base incluyera sus errores antiguos y la aplicación de lo que ahora decían los obispos al nuevo estilo de los kikos. Quien quiera ver esa “operación estética” vea está página hecha por ATRIO para mostrar los cambios. Pero, no por buenismo, yo pienso: en ambos casos –y está probado en el segundo– tal vez Errazuriz fue víctima del modo de hacer e intervenir la Curia de Roma, manejando incluso a los cardenales de periferia. Tal vez Francisco conozca más a fondo estos casos y vea en Errázuriz una persona decidida a cortar con eso.
- el card. Maradiaga, de Honduras, es más conocido por su apoyo al golpe que destituyó al presidente constitucional. Tenía un gran prestigio y eso lo desautorizó mucho. Pero me consta que como Presidente Internacional de Caritas le han dado muchos bofetones desde la Curia de Roma, desautorizando algunas de sus directrices y vetando a la Secretaria General que él proponía. Es posible que tenga muchas quejas también de la forma como las congregaciones romanas y las nunciaturas, apoyándose siempre en “los deseos del papa” e imponiendo reserva, le hayan estado siempre presionando a quien destacaba como hombre con preocupación social. No sé. El resultado sigue por verse. Y nosotros seguiremos al acecho de todas las actuaciones futuras de los nuevos hombres del Vaticano…
Vuestras informaciones y comentarios serán bienvenidos.
Este Cohen es un bisexual que ha encontrado un acomodo perfecto.Figura en medios conservadores como sanador,pero en realidad se zumba a su mujer y a todos sus pacientes homosexuales.
Honorio:
Claro que “discrepar” es bueno.
Ahora decir que “la Iglesia española está liderada por descerebrados y obsesos”, me parece sencillamente una calumnia.
Está claro que tu fuerte no es el tema “obispos”.
El arzobispo de Valladolid es Don Ricardo Blázquez Pérez… no el “moderado Alvarez…”
Te comprendo: estás en otra onda y me parece bien.
El tal Wyoming es un demagogo con una ideología muy determinada y pone en solfa todo lo que no “encaja” en sus esquemas.
Pero no hay que darle más importancia que la que tiene: no deja de ser un bufón moderno, que puede hacer gracia..a quien se la haga. Lo cual tiene su mérito y …sus ganancias económicas.
Saludos cordiales
Aunque hubiera otros promotores de la reducción de la población mundial, es una obviedad que la iglesia católica es el de más rancio abolengo entre todos ellos, pues desde hace mil años, por lo menos, promueve entre las personas de vida consagrada (en sus diferentes formas y carismas) los votos de castidad y celibato que, en la práctica, han supuesto que, a lo largo de los últimos mil años -por lo menos- hayan dejado de nacer millones y millones de niños y niñas.
La iglesia, pues, es un actor importante en la cultura de la no-vida. (En la cultura de la muerte, también, por la exaltación teológica del sufrimiento y de la muerte, pero eso es otro asunto)
Amigo Luis. Morán: Lo de discrepar, siempre que se discrepe con un mínimo de cortesía, creo que es una prueba de amistad más.
Yo no he dicho que Wyoming sea un moralista digno de escuchar, pero lo cierto es que, como periodista que se sabe su oficio, selecciona los temas más de actualidad y más polémicos y más sentidos por la gente, y deja en muy mal lugar a las personas a las que critica, como la Cospedal, el Barcenas, el Urdangarin…Y claro, como creyente que me considero, cuando se mete con un obispo pues deja en ridículo a la iglesia española ante todo el personal. Y eso me duele…
Las personas a las que Wyoming ha puesto en solfa son el presidente de la Conferencia episcopal, y un obispo que últimamente está resultando muy televisivo y muy jaleado por los mass-media: es decir que le buscan los periodistas, y él se presta encantado a que le busquen, y parece que la Conferencia episcopal le aplaude el gusto al tal Reig. ¿Y tú me dices que por qué identifico a la iglesia española con sus posturas? Amigo Luis, el que habla no es el desconocido y anónimo obispo de Calahorra o de Segorbe…son los portavoces del episcopado español…En otros tiempos hablaba Tarancón, o el exconsiliarionacional de la JOC Ramón Torrella, o el Cardenal Vidal y Barraquer, o el moderado Alvarez, hoy arzobispo de Valladolid…Ahora hablan Rouco y Reig. Explícame por qué, pero no me digas que lo que dicen no compromete a toda la cúpula de la iglesia española. Y aún me lo ponen peor los que dicen que Roma también v a por esos derroteros…
Si repasas el texto al que aludo sobre Celibato y sexualidad errática, verás que reconozco casos de sacerdotes que viven jubilosamente su celibato…Pero no me niegues que las tomas de postura de Reig y la obsesión por los temas sexuales de los obispos españoles, pasando de lado los temas de desahucios, de preferentes, de seis millones de parados…no me niegues que esa OBSESION tiene algo de enfermizo, de anormal…
Si amamos a la iglesia, amigo Luis, nuestro deber es combatir y criticar sus pecados, sus omisiones, sus silencios donde debería hablar…El que no lo hace, es un mal hijo de la iglesia.
Mucho me temo que hay católicos y en especial clérigos que aborrecen a Wyoming y a la Sexta, y están enamorados de La Razón y el ABC y la Intereconomía. Como has podido comprender, yo no me cuento entre ellos.
Alguno más:
http://unfpa.org/webdav/site/global/shared/documents/publications/2010/annualreport_09_sp.pdf
http://codigosecretos.com.ar/tag/7-mil-millones
http://www.freewebs.com/vehemente/INDEX.htm
Especialmente interesante el primero de la comisión de población de la ONU. Por supuesto, el aborto entra en el capítulo de “Salud reproductiva”, término aceptado por un gran número de países en sus políticas de población. ¿Haylas o no?
Reig Pla cree en las meigas. La mayor parte de los “atrieros” no creen en las meigas… Pero haberlas haylas… y dejan rastro:
http://es.wikipedia.org/wiki/Optimum_Population_Trust
http://www.vidahumana.org/vida-humana-internacional/itemlist/category/171-¿quiénes-financian-la-“cultura”-de-la-muerte?
(estos son sólo una pequeña muestra)
Javier Renobales Scheifler. Mi querido amigo:
Te voy a poner en negrita un texto tuyo correspondiente al 18-Abril-2013 – 0:10 am para que veas el nivel de estulticia que puede alcanzar un hombre inteligente, como tú, cuando pierde la dimensión de mesura
“Bueno Luis González Morán: estarás de acuerdo conmigo en que vuestro celibato obligatorio va en la línea de la conjura internacional que denuncia tu obispo que reduce la población mundial un copón gigante.
Si os casaráis los curas (habría que tener valor ad hoc) tendríais todos los hijos ‘que dios os mande’, sin anticonceptivos, ni pajas, ni marcha atrás, ni condones, ni sodomías, ni sexo oral, ni fornicios …etc.
De tal forma que, por ejemplo en España, calculando que haya unos 60.000 curas, a razón de 9 hijos por cura, de media, me refiero, (tengo un amigo del opus de Escrivá que tiene 9 hijos -ella también es del opus, claro-), tendríamos un montón de hijos … Eso sólo en España.
Las monjas son aún más que los curas, en número, me refiero, y en otras cosas también, con lo que tendríamos otro montón de hijos aún mayor, y eso sólo en España”.
Efectivamente, yo soy una persona célibe, con una elección adoptada libremente y con una condición de vida sacerdotal que ya dura cincuenta y cinco años. Por si te interesa saberlo, soy una persona razonablemente feliz, en lo que permite el desasosiego de un mundo atribulado y la necesaria solidaridad. No entiendo a qué viene tu siempre alocada y confusa acumulación: “sin anticonceptivos, ni pajas, ni marcha atrás, ni condones, ni sodomías, ni sexo oral, ni fornicios etc”.
¿Nadie te ha aconsejado, querido amigo, que dediques tus volcánicas energías a construir algo positivo y no estar todo el día dando la matraca a los que creemos o dejamos de creer…o somos célibes o estamos amontonados? Déjanos en paz, hombre, que ya duele tanta machaconería…
Tómate un respiro, hombre, pon un poco de distancia entre las cosas y tú y recobra el aliento. Nuestra común amiga Ana Rodrigo, tu anfitriona en Granada, ya te lo ha dicho en diversas ocasiones y tú mismo lo dices con frecuencia: “vive y deja vivir”.
Cambiando de tercio: he visto que el personal se alinea con H. Cadarso en lo de “la iglesia española, liderada por desequilibrados y obsesos”. ¿Es que acaso que se podía esperar otra cosa de la hinchada de Atrio?
Te sigo queriendo.
Olga Larrazábal:
El señor Richard Cohen igual miente o exagera en algunos de sus postulados, afirmaciones o conclusiones, no lo puedo conocer al detalle o con rigor, pero el caso es que afirma lo que afirma: él no lleva doble vida alguna, es fiel a su mujer, a su familia (con inevitables conflictos, me supongo); y como él y según asevera él mismo, conoce docenas y docenas de casos, acaso cientos. Si bien, por razones obvias, las alcobas son territorios íntimos sobre los que ni se tiene ni se debe tener vía libre o siquiera fácil de acceso.
Buen día.
Javier Renobales:
Buenos días, por la mañana buenos días. Una pregunta: ¿De verdad llegaste a pensar o suponer que el papa Francisco se iba a manifestar partidario del rosario de medidas de reforma progresistas que se abanderan en portales como Atrio? Me cuesta creer que en Atrio en efecto haya foristas y lectores visitantes que así lo hayan considerado. Al Papa lo han puesto donde lo han puesto para la custodia de la doctrina, desde el triple lugar teológico de la Sagrada Escritura, la Tradición viva de la Iglesia y el Magisterio, del que el mismo obispo de Roma es garante. Esto es así y cada día que pasa es una señal más para confirmar a todos y todas en esta certeza.
Directamente no he condenado a ninguna persona homosexual por su decisión de vivir su sexualidad homosexual; lo que he pretendido hacer es llamar la atención sobre el hecho de que el obispo de Alcalá de Henares (muy criticado en ciertos medios informativos de Internet de izquierdas y laicistas como El Plular, desde el que se asocia al obispo católico español con organizaciones de extrema derecha franquistas y demás familia) defiende la misma doctrina tradicional de la Iglesia sobre la sexualidad humana que defiende el Papa.
Lo que dices sobre el poco caso que al Magisterio hace el mundo de hoy, y muchos hijos e hijas de la Iglesia incluso, es muy interesante de ser considerado. Porque es inevitable, ahora que tanto se habla de nueva evangelización, el preguntar por qué es así. Tú sostienes que es porque la inmensa mayoría de la humanidad, mayoría de católicos incluida, se ha dado cuenta de lo inhumano e injustificado del Magisterio, sobre todo en materia de moral sexual. Empero, un bloguero como Luis Fernando Pérez Bustamante no pensaría en modo alguno como tú. Desde su atalaya de Infocatólica muy a menudo en artículos diversos escribe justo en dirección completamente contraria a tus convicciones ideológicas. Y desde luego, su blog es muy visitado, como la gran mayoría de los blogs de esa página: a tenor del número de foristas que participan en los debates, esos blogs de la “derecha católica” son inmensamente más visitados que los blogs pertenecientes a la “izquierda católica”, ni punto de comparación. Y lo mismo podría decir un conocido bloguero situado en las antípodas ideológicas, teológicas y eclesiológicas de Atrio.
Es más: el propio Luis Fernando Pérez en un artículo que publicó en el año 2010 titulado “Los jóvenes fornicadores de hoy serán los adúlteros del mañana”, plantea que efectivamente las generaciones jóvenes de hoy pasan del Magisterio sobre todo en materia de moral sexual, pero ello es consecuencia, afirma él, no tanto de esa madurez proteica y prometeica de que hablas tú, que eres abogado y bastante mayor que mi tocayo Luis Fernando y que yo mismo, y sí más bien consecuencia de la descristianización generalizada, del neopaganismo imperante o consecuente o causante de la descristianización; en definitiva, de la crisis de valores tan descomunal que impera hoy día.
A mí, como he tenido ocasión de reconocer en un portal como Atrio, el dato innegable de esa distancia tremenda, cada día parece que más abismal, entre la doctrina moral sexual de la Iglesia católica y las modas, modos, costumbres y prácticas de las nuevas generaciones sobre todo, me hace reflexionar mucho. Por una parte considero lo que la Iglesia católica sigue proponiendo, y por otra considero si en efecto lo que sobre todo los jóvenes hacen es más consecuencia de haber descubierto la inhumanidad e imposibilidad de vivir la sexualidad humana según las normas de la Iglesia, o es más bien consecuencia de haber asumido altos niveles de secularización, neopaganismo, rechazo a la moral cristiana, egoísmo, materialismo, hedonismo.
Y en esas estoy, haciendo descubrimientos en esa materia.
Buen día.
Creo amigo Luis Henríquez que habrían de aprender a sanar muchos heterosexuales obsesos que se meten a hacer doctrina y, por no superar sus cretinos tabúes, se meten a prohibir el matrimonio y la vida sexual de amor en pareja a los homosexuales.
No es sólo la inmensa mayoría de Atrio la que no sigue a vuestro magisterio católico, sino que son la mayoría de los católicos (y no digamos de las personas del mundo) los que no siguen las doctrinas de ese desviado magisterio.
Entre otras cosas porque esa inmensa mayoría entiende que, cuando dos personas se aman sexualmente, (al margen de la orientación sexual que tengan), no hacen daño a nadie, sino que se benefician mutuamente, ni por lo tanto tampoco hacen daño a dios, sino que le benefician con su amor.
Con lo cual no existe, en ese amor y prácticas de su sexualidad, nada de eso que tu magisterio católico, al que tú tienes que obedecer por decreto, llama pecado.
A lo único que ofenden es a la cretinez de mente que algunos se empeñan en no superar. Pretenden la uniformidad sexual (todos heteros, claro, el patito feo queda excluido), y además se empeñan en que ese es el plan de dios (que ellos se imaginan, claro, del dios que construyen en sus mentes).
Vivir y dejar vivir, Luis, eso es básico, y por desgracia tu magisterio católico, envenenado de religión, no lo quiere practicar, empeñado en someter a todo el que se deje, en la sumisión que tú aceptas, con lo que su cristianismo resulta muy desviado.
¿Bergoglio hace lo mismo? Bueno, si tú lo dices …
Pues más de lo mismo, Luis, es lo que venimos diciendo varios ya en Atrio respecto de Bergoglio.
El Sr. Cohen mencionado por don Luis Henríquez fuera de ser converso (Cohen es un descendiente de una casta sacerdotal con tratamiento especial entre los judíos) puede ser bi-sexual, situación compartida por muchas más personas de las que una cree, y no necesariamente un converso sexual. Tomas Mann, el escritor, casado y con 4 o 5 hijos, tenía periódicamente unos enamoramientos con personas del mismo sexo, que aparecen en su biografía hecha película, por poner un ejemplo famoso. Otros son afectados por la luna, y no es broma. La verdad es que no existe un modelo clasificatorio que de cuenta de las variaciones de la sexo-afectividad humana, como lo constataron Master y Johnson.
Me consta de línea casi directa de que Madariga es una persona honesta y comprometida con los más desfavorecidos. Que sus relaciones con algunos discaterio vaticanos no han sido fluidas. Por ello, creo que ha sido providencia que haya sido elegido como el coordinador del grupo de cardenales.
Javier Renobales:
Exhomosexuales como Richard Cohen, hoy psicoterapeuta, cristiano evangélico y hombre casado, padre de familia, tres hijos, no estarían para nada de acuerdo con tu posición ideológica. Según richard cohen, que fue homosexual activo durante varios lustros, se cuentan por cientos las personas homosexuales que él ha ayudado a sanar. De todo esto da cuenta en sus libros, de los cuales yo solamente conozco Aprender a sanar la homosexualidad, originalmente publicado en España por Libroslibres y luego “fusilado” por los del MCC, que lo redujeron al precio de 2 euros, me parece.
Pero con ser trascendental lo anterior, no es lo que yo quería poner de manifiesto, sino que pretendía poner de manifiesto que el papa Francisco y el obispo José Antonio Reig Pla coinciden, más allá de particularismos y de localismos, en la defensa de la doctrina católica al respecto de la homosexualidad. Ya sé que tú no la aceptas y que la atacas; y sé también que en Atrio son abrumadora mayoría los que la atacan, la doctrina del Magisterio; hasta el extremo de que, hasta donde alcanzan mis daros, todos sin excepción la combaten, la doctrina del Magisterio, excepto Luis G. Morán, Santiago Hernández y un servidor, quien, aunque no la ataca ni la deslegitima, a veces se permite criticar la mala actuación de algunos hijos e hijas de la iglesia, incluidos obispos.
Nada más. Saludos y gracias por tu atención.
Mira Luis. Henríquez,
Quien declara inmoral que dos homosexuales se amen sexualmente es necio e inhumano, sea Bergoglio quien lo proclame, o cualquiera de los obispos del papa o jerarcas del magisterio católico.
Es la cretinez moral de quien niega la posibilidad de amarse sexualmente a los personas, la que reside en la condena de la actividad sexual de pareja de los homosexuales que se quieren.
Curiosamente son todos ellos machos célibes obligatorios: les han prohibido la sexualidad y el amor de pareja, ellos se han sometido cobardemente a precio/cambio de otras cosas que reciben de sus jefes jearcas, y así producen la desviada doctrina del magisterio católico, que la inmensa mayoría rechaza por inhumana e injusta.
Los homosexuales tienen el mismo derecho a amarse sexualmente en pareja que los heterosexuales. Tienen por tanto el mismo derecho al matrimonio entre ellos que los heteros.
Ese derecho reside en la igualdad de las personas, Luis, es así de fácil, de sencillo: basta mirar a los ojos a la pareja de amantes para entenderlo, sin los tabúes ni obsesiones sexuales desequilibrantes que asolan al magisterio católico de tus amores.
Luis González Morán,
Vaya, este comentario, que he puesto en el post de Arcadi y Fourcades, debí haberlo puesto aquí, como una perla más de los obispos españoles del papa:
La sarta de despropósitos de los dirigentes eclesiales cátólicos españoles no para, Luis González Morán; no te pierdas ésta perla de última hora, de otro firma obispo del papa (bueno, quizá tú estés de acuerdo/en comunión con estos obispos, Luis, qué le vamos a hacer, nobleza obliga):
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/04/17/actualidad/1366197083_139627.html
“Reig Plà vincula el aborto a una conjura internacional para reducir la población
El obispo de Alcalá involucra en ese plan a la ONU, la UNESCO y el Parlamento europeo
El obispo de Alcalá liga la ideología en la escuela con la homosexualidad
El sexo… como Dios manda
El obispo de Alcalá, José Antonio Reig Plá. / Tania Castro
Detrás de la ley del aborto se esconde una conspiración internacional que busca reducir drásticamente la población. Los impulsores de esta supuesta conjura serían desde la ONU o la UNESCO, al Parlamento Europeo, pasando por los distintos gobiernos y sindicatos.
Esto es lo que opina el obispo de Alcalá, Juan Antonio Reig Plà, que tras ligar la ideología en las escuelas con la homosexualidad, ha puesto el foco de atención en la interrupción del embarazo y su incidencia directa en la demografía mundial.”
Bueno Luis González Morán: estarás de acuerdo conmigo en que vuestro celibato obligatorio va en la línea de la conjura internacional que denuncia tu obispo que reduce la población mundial un copón gigante.
Si os casaráis los curas (habría que tener valor ad hoc) tendríais todos los hijos ‘que dios os mande’, sin anticonceptivos, ni pajas, ni marcha atrás, ni condones, ni sodomías, ni sexo oral, ni fornicios …etc.
De tal forma que, por ejemplo en España, calculando que haya unos 60.000 curas, a razón de 9 hijos por cura, de media, me refiero, (tengo un amigo del opus de Escrivá que tiene 9 hijos -ella también es del opus, claro-), tendríamos un montón de hijos … Y eso sólo en España.
Las monjas son aún más que los curas, en número, me refiero, y en otras cosas también, con lo que tendríamos otro montón de hijos aún mayor, y eso sólo en España.
Por el resto del mundo, habría muchísimos hijos que, por huir del mandato del génesis, creced y multiplicaos, la conjura internacional eclesial católica para reducir la población mundial nos merma contradiciendo pecadoramente los planes de dios.
Así que mucho creer ver la paja en ojo ajeno, y llevar sobre las narices miopemente la viga propia.
Luis, no olvides la claves, pastor evangelizador, que el tiempo apremia, y no sabes ni el día ni la hora.
Para que luego algunos duden de los viajes en el tiempo. Los viajes en el tiempo existen. Claro que existen. De hecho, muchos obispos viven en el siglo XIX. Y muchos fieles que no son obispos, también.
Las comunidades Amish-católicas avanzan. Estupendo, supongo.
Una observación, tan precisa como obvia:
Lo que afirma el obispo católico español Reig Pla sobre el aborto y la homosexualidad va a misa, es decir, es la misma doctrina de la Iglesia católica que defiende el papa Francisco. El Papa, que es argentino, como todos y todas sabemos, defenderá esa doctrina hablando con la particularidad de su acento argentino, muy probablemente echando mano de toda su rica experiencia pastoral, echando mano de su pasado y presente como jesuita, recurriendo acaso a su sensibilidad social, a su preocupación por los pobres… Pero no la falseará, digo la doctrina de la Iglesia al respecto.
Que es lo que hace el obispo Reig Pla. Desde su experiencia pastoral, desde su sensibilidad social (distinta a la del Papa actual y a la vez coincidente), desde sus particularismos, pero coincidiendo en lo fundamental doctrinal con el obispo de Roma y sucesor de Pedro.
De modo que cuando el obispo de Alcalá de Henares condena la legitimidad de la práctica de la homosexualidad, se sitúa en sintonía con el Papa quien, siendo cardenal arzobispo de Buenos Aires, declaró que la promulgación en su Argentina natal de la ley igualitaria del matrimonio homosexual era “obra de Satanás” (sic). Otra forma sería la forma concreta de cada una de las alineaciones con la doctrina del Magisterio: la del papa Francisco y la del obispo Reig Pla. Pero insisto: más allá de particularismos y de pequeñísimas diferencias que no afectan al núcleo de la fe, en lo fundamental coinciden ambos obispos, el de Roma, que preside en la caridad al colegio de los obispos, y el de Alcalá de Henares.
Yo al menos lo entiendo así.
Estoy de acuerdo con Javier,el Reig cuenta tales “conspiranoías” sobre la UNESCO,que no puede ser otra cosa que un trastornado.Insistiendo en lo de las ollas y la conspiranoia no os podéis imaginar el juego que le pueda dar a Pedrojota:hay ollas de Fagor-Mondragón-la casete!-,hay mochilas…Menudo negocio lo de Boston para EL MUNDO.
Yo apoyo lo manifestado por Honorio Cadarso, con permiso de Luis González Morán.
Ninguna de estas manifestaciones/perla de obispos españoles ha sido rechazada, que yo sepa, por sus colegas obispos del papa, ni por sus jefes en España:
1. “la ideología de género destroza a la familia”.
2. la Unesco tiene un plan para “hacer que la mitad de la población mundial sea homosexual” ¿Sus motivos? Que se está implantando “la ideología de género” en “nuestras escuelas”.
3. “la incitación a la fornicación es continua en los medios de comunicación, en el cine, en la televisión, incluso en algunas escuelas de Secundaria”. Asegura que “algunas escuelas de Secundaria” incitan a sus alumnos “a la fornicación”
4. la “fornicación” significa “una sexualidad desorganizada” y que esto es “como una bomba de mano que puede explotar en cualquier momento y herir al que la lleva consigo”. ¿Cómo son esas heridas? El obispo las explica:“La castidad es la virtud que educa la sexualidad haciéndola humana y sacándola de su más brutal animalidad”. Es decir, aquellos que se dedican al fornicio por el fornicio se convierten sencillamente en animales. El obispo continúa: “Cuando la sexualidad está bien encauzada, la persona vive en armonía, evitando toda provocación o violencia”.
5. “la sexualidad tiene tres estados. Primero, cuando una persona está soltera “no hay lugar para su ejercicio”. Segundo, cuando está casada tiene que saber “administrar sus impulsos en aras del amor auténtico”. Tercero, cuando una persona está consagrada su sexualidad está “sublimada en un amor más puro y oblativo”.
6. “los hijos de una familia como Dios manda crecen más sanos que los que están repartidos, y no saben de quién son” para criticar el divorcio.
7. “Puede haber menores que sí lo consientan y, de hecho, los hay. Hay adolescentes de 13 años que son menores y están perfectamente de acuerdo y, además, deseándolo. Incluso, si te descuidas, te provocan.” Bernardo Álvarez, Obispo de Tenerife, el 27 de diciembre de 2007, hablando (y justificando) sobre la pederastia en el seno de la Iglesia católica.
8. “La mujer que aborta, da a los varones la licencia absoluta, sin límites, de abusar de su cuerpo”
9. “Nuestra pobreza espiritual es un mal mayor que la tragedia de Haiti. Deberíamos llorar por ella”
10. “La educación sexual en las aulas se reduce a exaltar la homosexualidad”
En mi modesta y profana opinión los obispos que dicen estas cosas padecen alguna obsesión sexual, que conforma a su vez un cierto desequilibrio
Estoy totalmente de acuerdo con Honorio.La marca España està quedando por los suelos con la declaraciones de Reig y Rouco.Ahora que estàbamos levantando cabeza con la noticia de que las ollas de Boston eran marca Fagor.
H. Cadarso
17-Abril-2013 – 10:54 am
Dices, entre otras, un par de cositas de amplio espectro. Y son
1ª.- “Para preocupante, amigo Antonio, lo del obispo de Alcalá de Henares, Reig o como sea. El Wyoming se lo pasa en grande con sus proclamas homófobas y antiabortistas, de las que ayer nos mostró una espléndida muestra difundida a través de Intereconomía o alguna de esas emisoras de extrema… “
Y 2ª.- “Yo le sugeriría al Papa Francisco que ponga remedio a este desbarajuste de la iglesia española, liderada por desequilibrados y obsesos”.
Cuando las personas habitualmente sensatas pierden la compostura, debe estar soplando muy fuerte la tramontana o el siroco. Cuando tú, Honorio, que eres habitualmente una persona templada, arrancas a tu lira sonidos tan grotescos, es que hay pulsiones convulsas.
Vamos a ver, hombre de Dios (con permiso de Javier Renobales): ¿desde cuándo el señor (obsérvese la exquisitez en el tratamiento) Wyoming es el criterio hermenéutico de moralidad y racionalidad? Desconozco las manifestaciones del citado Obispo de Alcalá de Henares y las “observaciones habitualmente morales y ponderadas” del señor Wyoming, pero te diré una cosita: para mí lo verdaderamente peligroso es que el citado moralista/humorista hubiera alabado las manifestaciones del citado prelado, o de otro cualquiera. Entonces sí que me hubiera echado a templar…
Decir que la Iglesia española está liderada por desequilibrados y obsesos es una calumnia y una injusticia colosal: una cosa es que te gusten más o menos sus argumentos, razones y explicaciones y otra cosa es una generalización tan obscena y maloliente como la que has formulado. Tampoco a mí me gustan muchas cosas de nuestros obispos, pero eso no me puede llevar a tan gravísimas descalificaciones.
Estas manifestaciones suelen tener buena acogida en Atrio, porque hay un caldo de cultivo ya muy elaborado, pero oírlas de tus labios me ha extrañado y dolido muchísimo, porque eres persona de buen temple, a quien yo, sinceramente, aprecio mucho.
Verás: yo mismo no soy partidario del aborto, y por eso, (espero) no soy desequilibrado y obseso. O por lo menos… eso me parece a mí… claro que como me tome por banda el señor Wyoming…
Y más señales “preocupantes” me supongo que llegarán, que en realidad no sé cómo no se han captado ya.
Que no sé cómo no se han “captado” ya porque el papa Francisco no es progresista; por ende, no va a aceptar el rosario de peticiones típicas del progresismo eclesial: aborto sí, contracepción sí, matrimonio homosexual sí, relativismo teológico sí, eutanasia sí, ordenación de la mujer al ministerio ordenado sí…
A todo eso el papa Francisco va a decir que no. E incluso puede que diga que no al celibato opcional de los sacerdotes diocesanos, particular sobre el que podría pronunciarse, a favor quiero decir, pues es un hecho que docenas y docenas de pastores protestantes y clérigos anglicanos y episcopalianos norteamericanos todos los años son recibidos en el seno de la Iglesia católica a la plena comunión de vida y de fe. Estos pastores en su mayoría acceden al ministerio ordenado en la Iglesia católica, generalmente obteniendo una dispensa que los exime del celibato, pues la mayoría tienen esposa e hijos.
Sin embargo, yo creo que el papa Francisco lo que está pretendiendo, entre otros objetivos o cometidos evangelizadores y catequéticos que pretende, es el mostrar al mundo la alegría y el gozo de la fe en Cristo y en su Iglesia. Lo hace con menos pompa, bombo y platillo y gusto litúrgico que su predecesor Benedicto XVI, pero ambos papas, el emérito y el regente, pretenden lo mismo, a saber, tomarse en serio aquella exhortación de san Pablo: “Ay de mí si no evangelizara”.
Al menos me parece a mí que es así.
Yo,desde luego,me siento más cercano a los inglese que celebraban su muerte con champán..
“En el día del funeral de la Thatcher es imprescindible volver al capítulo sobre la igualdad del libro de José María Maravall, “Las promesas políticas” reseñado en la entrada anterior a esta (Más democracia).
Concluye el Profesor Maravall, después de examinar cómo los gobiernos de izquierda y de derecha de 21 democracias occidentales atajaron o aumentaron la desigualdad desde la segunda guerra mundial hasta la fecha, que mientras que
– “los gobiernos de la derecha incrementaron mucho las diferencias entre los deciles superiores e inferiores de ingresos”, es decir, entre los más ricos y los más pobres,
– “los gobiernos de los socialdemócratas y el peso del gasto social respecto del PIB redujeron sustancialmente las diferencias de ingresos a lo largo de tres décadas” (p.141-2).
La tabla superior (ver en el link más abajo), que muestra la evolución del Coeficiente Gini que mide la desigualdad, lo deja claro. El Reino Unido es hoy más rico, pero más desigual.
En el día del funeral de Thatcher, unos pueden celebrarla y otros vilipendiarla: si lo hacen es precisamente porque Thatcher es la prueba de que, frente a la creencia de que izquierda y derecha son conceptos caducos, las diferencias entre ellas siguen siendo sumamente significativas.
http://blogs.elpais.com/cafe-steiner/2013/04/thatcher-y-la-desigualdad.html
Por supuesto Bergoglio, que no tiene un pelo de tonto y sabe de sobra lo que dice y hace y lo que significa todo ello, no ha rectificado su telegrama de pésame por la muerte de Thacher damadehierro, en el que destaca nada menos que los valores cristianos de la despiadada difunta y la promoción de la libertad que Bergoglio atribuye a la misma.
Éste es, con toda claridad, el cristianismo de Bergoglio y su ICR, el mismo de Ratzinger, Wojtyla, y Juan XXIII también, la misma ICR que ha hecho papa a Bergoglio: la religión de la derecha, la del Imperio, la del poder; por eso se mantiene el cristianismo durante tantos siglos y aumentando, porque es la religión del poder establecido.
Esto es lo que el cristianismo ha sido durante toda su Historia, al menos desde Constantino, desde el siglo IV.
Y si en el siglo IV ya le vino al Imperio Romano el cristianismo como anillo al dedo para manejar al personal, hasta el punto de convertirlo el emperador romano en religión oficial del Imperio perseguidora de las demás religiones (que habían sido respetadas antes por el Imperio), ello es sin duda porque las bases para ello venían ya muy bien puestas desde antes, desde el NT (la autoridad constituida viene de dios y es de dios la obligación de obedecerla en todo … y cosas así que nada tenían que ver con Jesús histórico, sino con Pablo de Tarso).
¿Qué sentido tiene esperar que Bergoglio va por fin a hacer la llamada Iglesia de Jesús, la iglesia pobre de los pobres?
Parece que es mantener esa esperanza por decreto, porque sí, quizá por estar los esperanzados seducidos por la ICR como la iglesia que diseñó Jesús, vía de salvación del alma de los esperanzados en esa fe católica.
Pero bueno, no pasa nada, es más de lo mismo, no es nada nuevo, siempre la esperanza de esperando a Godot.
Honorio, lo de enviar un escrito a Bergoglio me parece ingenuo. Pero la manera de ver que no serviría para nada es hacerlo; si lo preparas, Honorio, yo te lo firmo; y si se apunta alguien más del foro, pues ya seríamos tres … y si se apunta otra más, pues cuatro … etc. y así hasta el mayor número de personas, que dices.
Para preocupante, amigo Antonio, lo del obispo de Alcalá de Henares, Reig o como sea. El Wyoming se lo pasa en grande con sus proclamas homófobas y antiabortistas, de las que ayer nos mostró una espléndida muestra difundida a través de Intereconomía o alguna de esas emisoras de extrema…
La soflama de Reig vino precedida de la reprimenda de Rouco al gobierno español por lo del aborto, y el “mea culpa” de Gallardón, propósito de la enmienda incluído…
Yo le sugeriría a Reig que se estudie el tema aquel del 11-12-2011 titulado “Celibato o sexualidad errática”. Yo le sugeriría también que vaya a visitar a su siquiatra, y le diría también que sus “consejos” están llevando a los que le oyen a una manifiesta desorientación y confusión en su educación sexual…
Yo le sugeriría al Papa Francisco que ponga remedio a este desbarajuste de la iglesia española, liderada por desequilibrados y obsesos.
A lo mejor podríamos enviar a la Santa Sede un escrito firmado por el mayor número posible de personas gritando “SOS” y pidiendo que propicien la dimisión de obispos como el de Alcalá, ahora que el ExBenedicto XVI ha puesto de moda eso de dimitir…
Por supuesto que hay otra posibilidad: que esa nota de pésame sea la señal que muchos estábamos esperando y que, por fin, Francisco, se disponga a declarar que la homosexualidad, el aborto y el divorcio también son valores cristianos. Pero me pega que va a ser que no.
Igual Bergolio, para parecerse a Jesús, va y se viste de laico (Jesús y sus llamados apóstoles, Pedropapa incluido, eran laicos y vestían de laicos, y al parecer de laicos pobres)
Y luego quizá Bergoglio vaya y ordene a sus jerarcas y curas hacer lo mismo: vestir como laicos, como hacía Jesús.
No digo que se pongan a estudiar para hablar arameo, porque Jesús hablaba arameo, no; pero vestir normal, como personas normales, como hacía Jesús, sin uniformes de cura ni de jerarca ni de papa, sin duda acercaría a Bergoglio a la gente normal.
Pero me temo que esto no les gustaría a los fielesovejas. Perdería clientela, y eso jamás, la finalidad es ganar cuantos más fieles, no perderlos.
Jesus no utilizaba imágenes de dios ni de santos ni de vírgenes, en eso también es muy diferente la ICR de lo que era y hacía Jesús. Pero esto ya sería una revolución, pues la fe católica sin imágenes … se queda sin dónde agarrar, al menos sin buena parte de ello …
No creo que la renovación de Bergoglio para su ICR vaya, ni a quitar los uniformes de personas sagradas de los que necesitan ir exhibiendo en público constantemente su pretendida condición sagrada, ni vaya tampoco a quitar las imágenes que dan contenido en buena parte a la fe católica y los templos católicos.
No, seguirán haciendo sacerdote al laico Jesús, a pesar que fueron los sacerdotes los que lo asesinaron a medio de los invasores militares romanos. Para ser fieles a Jesús, claro. Bueno, fieles a los evangelios, o mejor, al NT, no a Jesús, que fue toda su vida un laico, no un sacerdote.
Una breve digresión para intentar desenmascarar la ignorancia o la manipulación de la secretaría de estado vaticana.
La nota de pésame que se cita dice textualmente:
“Su Santidad, el Papa Francisco ha recibido con pena la noticia de la muerte de la baronesa Margaret Thatcher, de la que recuerda con aprecio los valores cristianos que sostuvieron su empeño en el servicio público…”
Pues bien, resulta que la Tatcher, como es bien sabido, era ultraliberal. Para lo económico, sí; pero también para las cuestiones morales. De hecho, según he leído, “votó a favor de la iniciativa de Leo Base para despenalizar la homosexualidad, a favor de la iniciativa de David Steel para despenalizar el aborto y a favor de leyes que favoreciesen el divorcio.”
( http://www.elsemanaldigital.com/blog.asp?idarticulo=128300&cod_aut= )
¿Ignorancia o manipulación? ¿Una metedura de pata de la Secretaría de Estado Vaticana? Pues no lo sé, pero yo me desternillo un poco de risa.
Cuando se es Jefe de Estado se ve el mundo de otra manera, muy diferente a cómo ven el mundo los pobres, incluso muy diferente a cómo lo vemos las personas de a pie.
NO hay más que ver al rezador Ratzinger (ignoro si sigue con sus cuatro monjas de sirvientas y demás medios materiales vitalicios para el expapa), que sigue fuera del mundo de los pobres, en un palacio con todos los gastos cubiertos de por vida, todo un personaje de fama internacional.
También cuando se es cardenal papable, máxima jerarquía católica en un Estado importante como Argentina, aunque geográficamente esté alejado del centroeuropeismo tradicional en la ICR, se ve la vida y el mundo de forma muy deferente a cómo la ve la gente de a pie, la que tiene que llegar a fin de mes y no llega.
Bergoglio recibe a personajes famosos, de su nivel, Presidentes de Gobierno como Rajoy, o Jefas de Estado como la señora Kichner … Ése es su mundo, el de Bergoglio, y más ahora que los cardenales le han puesto de papa.
NO va a sacar la ICR del Estado Vaticano, ni va a dejar de ser Jefe del mismo. No hay ningún motivo para esperar eso de Bergoglio. Sí bueno, las utopías, los sueños, las esperanzas …, sí, son libres y consoladoras, y se duerme mejor con pensamientos así de utópicos … Pero hay que atenerse a la realidad, que hoy por hoy es que el nefasto, injusto, parásito y ladrón Estado Vaticano sigue igual, con su Bergoglio a la cabeza, papa de turno.
Bergoglio cambiará unos personajes de la Curia vaticanesca por otros. Lo cual es natural, tiene que haber físicamente un relevo cada cierto tiempo: pero eso no se sale de lo normal, es lo mismo de siempre. Kiko Argüello está feliz con su nuevo papa Bergoglio. Y Paloma Gómez Borrero; la derecha está entusiasmada con Bergoglio.
Un Jefe de Estado tiene jerarcas de alto nivel que le hacen los telegramas de pésame por la muerte de ex Jefes de Estado o similares, como la Thacher, por ejemplo.
(Pascual, Bergoglio ha asumido 100% el texto del telegrama de pésame que hiciera Bertone, de forma que es engañarse pensar que Bergoglio no hubiera dicho lo que dice el telegrama de pésame redactado en nombre de Bergoglio por Bertone)
Los lavatorios de pies y besitos a niños o enfermos, y separarse un poco de los disfraces medievales que usan los jerarcas, son gestitos de pura galería, pura fachada.
Por otro lado, Bergoglio con 76 años no puede estar ya para muchos trotes, como por ejemplo ir a vivir con los pobres. Se tiene que limitar a unas palabras más o menos favorables para los pobres, y a algunos cambios de imagen, también en el IOR poíblemente, pero nada más. Palabras, un evolucionado instrumento que sirve muy frecuentemente para engañar mejor, que los animales no humanos no tienen.
Lo han puesto, así de viejo, para lo que han puesto a Bergoglio: para lavar un poco la cara de la vieja ICR, y seguir con lo mismo, como hasta ahora, continuando lo que han hecho los papas anteriores a él, Juan XXIII incluido, el cual, si quiso cambiar algo importante, fracasó de medio a medio por tratar de dar gusto a todos.
El curso de la ICR es claro, su rumbo está clarísimo, no va a la deriva, ni viene ahora Bergoglio de salvador ‘enviado por dios’ a capitanear el buque ICR y volverlo a la fidelidad a Jesús histórico.
La ICR nunca será fiel a Jesús (tendría que dejar de ser la ICR), eso ya lo ha demostrado durante demasiados siglos de Historia de la ICR, como para poder ahora dar un cambio radical de rumbo que le evite al Titanic estrellarse contra el iceberg.
Estoy de acuerdo con Antonio Vicedo:antes que a Rajoy hay que reciber a Ada Colau-si lo he escrito bien-.Hay que ser coherente entre lo que se dice y lo que se hace,como muy bien ha dicho él mismo.
De todas las señales que puedn venir una de las más preocupantes es lo que dice Olga: “Dicen de Don Francisco los que lo conocen, que no se aventura por el mundo de los ordenadores ni de Internet”.
Siempre que se ha pensado en un papa renovador, como en Las sandalias del pescador y rn otra película más reciente que no he visto, se ha montado la escena del papa que se va de incógnito del Vaticano para conocer lo que la gente piensa. Yo me imaginaba que hoy un Papa como Francisco tendría oportunidad de surfear por Internet en la soledad de su habitación, para enterearse de lo que opina la gente, sin esperar, como dice Olga, los briefings de prensa seleccionada. Lo tiene a su alcance directo. Interesaría que entrara más en Argenpress, o Pagina 12 o Piensachile por referirnos sólo a algunos del ese cono sur del que procede. Pero tantos otros. Twiterlandia y blogerlandia, todo al alcancer de un clik de ratón. Obligatoria una hora de surfeo diario. Más importante para ser un buen papa que la hora de meditación o de paseo.
Dicen de Don Francisco los que lo conocen, que no se aventura por el mundo de los ordenadores ni de Internet. Si esto fuera cierto, significa en este minuto que la retroalimentación de sus acciones las percibe a través de sus adláteres y de los medios convencionales que están fuertemente sesgados según quién los maneja, y nunca van al fondo de las cosas. No son dialogantes. En cuanto al Twitter me parece que sirve para dar noticias cortas y opiniones a la rápida, esas que prenden como un reguero de fuego .
Y la opinión mundial se hace o se deshace en Internet. Bastó que aparecieran los famosos zapatitos colorados para que hasta los conservadores tuvieran vergüenza. Bastó con que un periódico digital de investigación mostrara la historia detrás de Karadima en Chile, para que se movilizara la justicia, bien o mal, y se hiciera cargo del tema, y se conociera quienes habían encubierto estos hechos por años, y nadie más pudo hacerse el distraído al respecto.
La Monsanto hace barrabasadas y se sabe, pero tiene el poder del gran capital. La ICAR comete despropósitos y se sabe, y las personas corrientes se desembarcan sin gran ruido, pero con la convicción de que ese no es ni el camino, ni la verdad y menos la vida actual de cada uno, con las pretensiones y alcances del siglo 21.
Las generaciones anteriores a Internet, ya no pinchamos ni cortamos, porque la ley de la vida es que todo cambia. He leído por ahí que hasta la Ley de la Gravedad suponen los científicos no es fija ni inmutable. No es fijo el genoma que es lo más conservador dentro de una célula, sino que evoluciona naturalmente para adaptarse y además con intervención humana es facilmente modificable, también las estructuras de organización cambian y vemos que las transnacionales no tienen sede ni nombre, ni responsabilidad, pero extienden sus tentáculos porque tienen mentes pensantes a su servicio encargadas del proceso de adaptación. Y vemos a la ICAR tratando de mantener una organización basada en una estructura añeja con pretensiones de eternidad e inamovilidad, en un paradigma medieval. El problema es que al no satisfacer los requerimientos de la población, su estructura se mantiene como una caparazón usada por personas que viven de esa estructura y su finalidad es la estructura misma, no son los servicios que como organismo debería ofrecer la estructura y la organización a la humanidad.
Y de esto las personas se dan cuenta cada día más porque ven un gran problema en su sociedad y se preguntan si es que les interesa, por supuesto, ¿Qué dice la ICAR sobre este tema? Y se encuentran que a lo más no dice nada, o solo grita de vez en cuando ¡Me opongo! aunque el 80% de la sociedad piense diferente.
Y eso se hace sólamente cuando se tiene la convicción de poseer una verdad inamovible, o cuando el cascarón tambalea. Y en una democracia del conocimiento sí que tambalea el cascarón, si a credibilidad se refiere. Si usa métodos como la Monsanto, tiembla menos, pero esos son abiertamente en contra del mensaje del fundador y las mayorías se están dando cuenta. Todo esto hace dudar del papel de la fe y las creencias, que aparecen más como distractores y obstructores al desarrollo de la vida, que como colaboradores.
Las personas tenemos bastantes problemas con la banca internacional y su papel en las vidas de los ciudadanos, con la Monsanto que nos llena de venenitos, con los ejércitos de las potencias que intervienen lo que les da la gana, con el cambio climático que no podemos controlar, con la economía de casino,como para que encima nos venga una institución parásita a dar la lata con sus prejuicios y no nos ayuda con nuestros problemas y encima pretende que simpaticemos con ella cuando ni siquiera está cumpliendo lo que dice su carta de fundación.
Hola!
De luis . henríquez leo:
– “lo que define más y mejor al papa Francisco es:
“La incoherencia de vida de los fieles y de los pastores mina la credibilidad de la Iglesia”.-
Donde dice “papa Francisco” léase “Juan, el hidráulico sumergidor” y la frase sonaría así:
– “lo que define más y mejor a Juan, el hidráulico sumergidor es:
“La incoherencia de vida de los fieles y de los pastores mina el cumplimiento de la Ley”.-
…………………
Y sin embargo han pasado 2000 años ¿no?
La contradicción híbrida en que consiste una “Iglesia cristiana” (sobrenatural en lo natural)
le impide dar el Paso hacia El Galileo-Jesús y su Proyecto
¿Habrá algo de esto?
¡Vamos todavía! – Oscar.
……………….
PS.: Si se quisiera adoptar un Slogan de lo apuntado, sonaría así:
“TODO PAPADO ES JUAN BAUTISTA”
Ya el desconocido evangelista que han dado en llamar Mateo había previsto que, lo que predicaban (evangelizar, le llaman también), ya entonces no encajaba con cómo vivían.
Por eso el tal Mateo (quien fuera que lo puso en ese evangelio) puso aquello, que nos han repetido en el adoctrinamiento (educación religiosa, lo llaman) miles de veces, de:
« Entonces Jesús se dirigió a la gente y a sus discípulos :
En la cátedra de Moisés se han sentado los escribas y los fariseos.
Haced, pues, y observad todo lo que os digan; pero no imitéis su conducta, porque dicen y no hacen.
Atan cargas pesadas y las echan a las espaldas de la gente, pero ellos ni con el dedo quieren moverlas.
Todas sus obras las hacen para ser vistos por los hombres” (Mt 23, 1 a 5)
Porque la gente de entonces ya sabía, tan bien como la de hoy, que ‘una cosa es predicar, y otra dar trigo’.
Y el evangelista trataba de conseguir cuanta más clientela para su comunidad cristiana, para lo cual se le ocurrió poner en boca de Jesús esas palabras.
Yo no me creo que Jesús, el cual además no estaba construyendo ni fundando ninguna iglesia, ordenara a nadie semejante chalaneo, dirigido a hacer que los fielesovejas obedezcan como borregos a los dirigentes de la comunidad, chalaneo contemporizador con los dirigentes/predicadores que dirigían la comunidad
Chalaneo que en realidad significa: obedéceme y no me critiques, no pienses, y soporta las pesadas cargas que te pongo en mi beneficio, y que yo no quiero llevar.
Para decir lo que todos sabemos, que obras son amores y no buenas razones, y vivir conforme a ello, no hace ni evangelista, ni ICR, ni Bergoglio que nos sigan intentado engañar, y consiguiéndolo con muchísimos, también aquí en este foro.
¿Bergoglio se ha ido alguna vez, desde las decenas de años que es jerarca católico, a vivir con los pobres para dar testimonio de vida de querer eso, que le llena la boca, de ‘iglesia pobre y de los pobres’?
No ¿verdad que no? No lo ha hecho, y sin embargo ya ha engatusado a quienes se dejan engatusar con unos gestitos.
Necesitan creer, quieren creer … ¿en qué? Pues en la salvación de sus almasinmortales: para eso necesitan la ICR, incluso haciendo algo de caridad con los pobres y pobras, si se tercia.
Cuando Bergoglio dé testimonio de vida y se vaya a vivir con los pobres, entonces podrá pedirnos a los demás que lo demos, ese testimonio. Pero no es eso lo que le preocupa a Bergoglio, sino aumentar la clientela de su ICR, pues para eso lo han puesto de papa los cardenales del papa.
Mientras tanto Bergoglio no es sino más de lo mismo: eso que dice Bergoglio lo han dicho antes todos los jerarcas católicos, lo de dar testimonio de vida y esas cosas, y no lo han hecho. Nada nuevo pues en la viña del señor … Bergoglio.
Ya pesar de que no lo han hecho, eso d dar testmonio de vida, el número de católicos, de clientes, aumenta en a ICR.
Lo que indica que a los católicos lo que les importa no es el testimonio de vida de sus jerarcas i curas con los pobres, sino el producto que les vende el negocio eclesial católico: la salvación de su almainmortal; confesiones y comuniones para vivir en ‘estado de gracia de dios’ ‘llenos de gracias sacramentales’ para ir al cielo cuando se mueran.
El cristianismo nos hace re-vivir el mercado de la salvación que había hace 2.000 años, imprescindible para el negocio eclesial católico.
Creo que lo que define más y mejor al papa Francisco es algo que acaba de afirmar, a modo de exhortación, que es la manera expresiva propia de los papas (y obispos, en general de los pastores de la Iglesia): “La incoherencia de vida de los fieles y de los pastores mina la credibilidad de la Iglesia”.
Coherencia de vida entre lo que se dice y lo que se hace, entre la fe que se profesa y la vida que se vive, entre el deseo de hacer obras, cosas, y los frutos del vivir. Porque salta a la vista que el papa Francisco es plenamente consciente de cuál es uno de los más graves problemas a que se enfrenta la Iglesia católica en la actualidad: su crisis de fe interna, la falta de credibilidad del testimonio de vida de muchos de sus hijos e hijas.
Buen día.
Leí en el google el Juramento Antimodernista y qudé abismada. La soberbia del redactor de tamaña estupidez supera todo lo conocido. No me extraña que con esa mentalidad la ICAR tenga dentro de ella el quilombo que tiene, pero se lo ha fabricado ella solita. Con ideólogos de esa naturaleza, no necesita enemigos para irse a pique.
Aunque ya estuviera en agenda la visita gubernativa del presidente español al soberano Vaticano ¿Por qué, si lo que se intenta es que la Iglesia sea podre y más de los pobres, no se ha modificado esta visita hasta ser precedida por una eficiente representación de los más pobres españoles?
Cuidado, Francisco, con blandenguerías hacia los representantes o cómplices de los poderes fácticos, porque esto puede dar al traste cualquier intento de sencillez y humildad referida a saludos, vestimenta, residencia y zapatos.
El camino de la Buena Noticia está trazado y recorrido por Jesús de quien con humanismo y fe decimos que dijo:
YO soy el CAMINO, la VERDAD y la VIDA.
Otro pequeño y oscuro pétalo que se cae de mi margarita: Francisco mantiene la evaluación doctrinal negativa de la situación doctrinal y pastoral de las religiosas americanas. Aunque Religión Digital dé la noticia asegurando que el papa “les tiende la mano”. ¡Y un cuerno! Que en el Vaticano siuen diciendo que son unas brujas y, en consecuencia, tienen que ser intervenidas. Por mandato del papafranciscanojesuita, él mismo, mismamente, propiamente dicho.
http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=17059
Al pobre Francisco le han metido un penalti con el telegrama de la dama inglesa, pero los argentinos comprenderá que no ha salido de sus manos, porque lo que no puede ser no puede ser.
Lo que si habrá que leer es el el libro del cardenal Marx con tiento porque a esta familia hay que tratarla con muchísimo tiento.
Rajoy le lleva una camiseta firmada por la roja al Papa.A Rajoy el fútbol es realmente lo único que le interesa de verdad.El Papa debe estarle muy agradecido,le ha dado lo que màs quiere.
Hombre que un argentino se conduela por la muerte de la Thatcher tiene huevos.Aquí en Madrid le van a poner una calle,en el cruce con la calle Evita Perón….Me alegro que,por fin,alguien vea a Rajoy por un medio que no sea el plasma.Oye,Francisco,¿Rajoy està vivo o es un doble el que va a las audiencias?.
Hola!
El Post La Iglesia y sus “olvidos” finaliza con la frase:
– “Es probable que la contradicción entre
* la “institución religiosa”
* y la religiosidad
(crítica del mundo – promesa de libertad e igualdad)
sigan profundizando su discordia histórica”-
…………………
Para mí no solo “es probable”, sino “insoslayable”
Porque eso, precisamente , es la Historia: CAMBIO (evolutivo, generacional, etc. de “estructuras” haciéndose)
¡Vayamos modi-ficándo-nos todavía! – Oscar.
Nota pobre: en cuanto al “secretito” de la obediencia ¿ciega? para el Cargo de Obidspo poseido por A.D., mi imaginación me inducía a pensar que alguna vez le pasó al mismo Antonio y no lo aceptó. Y gracias a esa nobleza tenemos Atrio.org Hoy y todavía!
Querido Julián:
No tengo en absoluto ese texto. No creo que esté publicado ni lo tenga nadie, ni los obispos que lo ponuncian. Soy testigo de esto: el día 2 de agosto de 1969 aisití como vicario a una cena restringida, el día antes de la ordenación episcopal de Ricardo María Carles Éramos unas ocho personas y el Nuncio Luigo Dadaglio. Al acabar la cena éste dijo a Carles: “Bueno, podemos hacer el juramento aquí mismo”. Y se sacó un papel de la cartera. Carles lo leyó, lo firmó y se lo devolvió. No era el Juaramento antimodernista de siempre. Había una referencia especial a la obediencia “y deseos” del Santo Padre que provinieran de organismos y personas de la curia vaticana. Me sorprendió ya entonces pues era una fórmula muy dura. El texto lo oí, no lo tuve en mi mano. No sé si seguirá pidiéndose a los que van a ser ordenados obispos
Y como hemos hablado de la visita de Rajoy al Papa, quiero tyrascribir el texto exacto del Comunicado emitido por la Santa Sede, pues oigo cosas distintas en los informativos:
< ![endif]-->
EL PAPA RECIBE AL PRESIDENTE DEL GOBIERNO ESPAÑOL: NECESIDAD DE DIALOGO ENTRE TODOS LOS COMPONENTES DE LA SOCIEDAD
Ciudad del Vaticano, 15 abril 2013 (VIS).- Esta mañana en el Palacio Apostólico Vaticano, Don Mariano Rajoy Brey, Presidente del Gobierno español, ha sido recibido en audiencia por Su Santidad Francisco. Sucesivamente, el Presidente se ha encontrado con el cardenal Tarcisio Bertone, Secretario de Estado, a quien acompañaba el arzobispo Dominique Mamberti, Secretario para las Relaciones con los Estados.
Durante las conversaciones, desarrolladas en un ambiente de cordialidad, ha habido un intercambio de opiniones sobre la difícil situación económica y financiera mundial a la que se enfrenta España al igual que otros países europeos, y que ha causado una grave crisis del empleo, afectando a numerosas familias, particularmente a los jóvenes. En este contexto, se ha expresado la cercanía de la Iglesia y se ha señalado la notable labor que realizan Cáritas y otras asociaciones caritativas eclesiales en favor de los más necesitados. También se ha hablado de la situación político-institucional actual del país, reconociendo la necesidad de diálogo entre todos los componentes de la sociedad basado en el respeto mutuo y que tenga en cuenta valores como la justicia y la solidaridad en la búsqueda del bien común.
Asimismo, se ha hecho referencia a las buenas relaciones bilaterales entre la Santa Sede y España que, en el espíritu de los Acuerdos de 1979, se han consolidado cada vez más y a otros temas de actualidad y de interés para la Iglesia en el país. En particular se ha hablado de la institución del matrimonio y de la familia y de la importancia de la educación religiosa. Igualmente se ha tratado de la situación internacional, recordando especialmente a América Latina.
Personalmente me parece correcto y no tiene nada que ver con el discurso de Rouco hoy mismo en Madrid..
Ok, Ok! en eso de las “presiones”.
Recordemos, entonces, la Ley de Boyle-Mariotte:
“La presión ejercida por una fuerza física es inversamente proporcional al volumen de una masa gaseosa, siempre y cuando su temperatura se mantenga constante”
Los componentes de la Constante son 3: Presión, Volumen y Temperatura.
Entiendo que esas descubiertas leyes de la Naturaleza (los Gases) podrían hacernos comprender un poquito las Leyes de nuestros comportamientos. Tenemos:
1.- el (AUMENTO) del VOLUMEN de los cuestionamientos al Poder y a los Abusos
2.- el (AUMENTO) de la TEMPERATURA en las Comunicaciones y Críticas
Por lo tanto se debería dar ´
3.- una (DISMINUCIÓN) de la PRESIÓN
¿O no?
……………..
NOTA: con mi “re-curso” a las Leyes aparecidas en la Ciencia Física quiero ir señalando que las espiritualidades (del “espíritu” que sean) religiosas o antropológicas o filosóficas, no han de considerarse lastre “materialista” y descuidarlas, sino estar en sin-tonía con ellas
(Notita: esta sería una respuesta que en su momento no le hube dado a pepe blanco), es decir, la –digamos “mayor espiritualidad”- estaría en la capacidad de “re-absorción” de las Circunstancias o Mundo por parte del Ser humano (yo). Para ortega ese es el Destino del humano: la re-absorción de su concreta circunstancia (un “singular” lleno hasta los bordes de “plurales” circunstancia/s).
…………….
Siguiendo con lo Notado, debería agregar las comprobaciones biológicas que destilan el Lema o Ley: “Struktur hemt strukturbildung” (Todo Estructura –impide/molesta/jode/dificulta …- crear Estructura)
Hay dos Elementos (Sílice y Carbono) que químicamente se hallaron con la posibilidad de “plegarse” sobre sí mismos. ; nuestra Vida terráquea es una cadena del Carbono.
El PLEGAR-SE” es la misma Ley que seguirá la aparición “extraña” del Ser humano en la Naturaleza “mutando”, “rompiendo/superando” las Leyes que lo “PRESIONABAN” a permanecer durando (perdurando) animal; logrando el ¡EN-SÍ-MISMAMIENTO!
Estimo que nuestra situación histórico-evolutiva nos “invita” (con un palo en el traste) a MUTAR…
… Y “que los muertos entierren a sus muertos”, Y que “el que ha tomado el arado en sus manos sobre la humana Tierra, y MIRA HACIA ATRÁS no es digno de Sí mismo” (o de Mí –según El Galileo-Jesús)
Por eso ¡Vayamos todavía! – Oscar.
Antonio, he intentado conocer el voto de obediencia de los obispos al Papa y no lo he conseguido. Si lo tienes, no estaría demás publicarlo. Supongo que es cristiano, porque de lo contrario…
!No dejas pasar una, oscar Varela! ¿Víctima o cómplice? !Qué fuerte! ¿Acaso la superestructura de esa tortuga y su gigantesco caparazón pueden permitir a los que están metidos en ella efectuar movimientos tan arriesgados y audaces como los que debe hacer un cómplice o una víctima? Las tortugas se mueven a cámara lenta; y los caracoles, y…
Yo tengo mi receta, la que he sugerido en el hilo que abrió Sergio Zalba: “curemos enfermos, rescatemos cautivos, creemos lazos de hermandad y solidaridad entre las gentes, al estilo de Jesús. Los que escuchen su llamada, la de Jesús, Papas, obispos, curas, laicos, laicas, quizá se animen a hacer lo mismo cuando nos vean.” Pero lo que es seguro a mi juicio es que se moverán lentos como tortugas o caracoles…!Seguro!
Gracias Antonio!
Confirmás la Tesis:
Son “cómplices” desde el principio:
Todos aquellos que “viendo al des-graciado en la zanja … sigue de largo”.
No aquellos que apoltronados en sus casitas tibiecitas no van por la rúa.
Tal vez haya algo de esto – Oscar.
A tu pregunta, Óscar: muchas personas de Iglesia -y puede que Errázuriz haya sido una de ellas- han sido cómplices presionados por una concepción sacral de respeto a lo que se les presentaba como “deseos del Santo Padre“.
Antes de ser obispo los nombredao tienen que hacer un juramento especial que entre otras cosas incluye “ser totalmente obediente a cualquier deseo del Sumo Pontífice aunque me venga a través de alguna persona de su curia romana”. Me consta aunque es un texto secreto. Y he admirado a personas obispos -hay pocas- que se han sentido de verdad libres a pesar de haberlo pronunciado. Esas costumbres son las que hay que cambiar.
Invito a leer lo que escribe hoy González Faus en su blog sobre el cardenal nombrado para representar Europa: el card. Marx de Munich, que ha escrito un libro titulado “El Capital. Un alegato en favor de la humanidad“.
Ayer en el Fòrum con un excelente amigo de toda la vida, de la Coordinadora, hicimos la siguiente reflexión: en principio, todos los gestos son buenos, pero llevamos, al menos desde 1980, unos largos papados que nos han hecho desesperanzarnos en posibles cambios en la ICAR desde la Jerarquía.
El grupo que se ha propuesto para el cambio, en principio, son también cardenales. Es decir, pocos laicos y ninguna mujer; en este sentido, seguimos igual que antes y ya sé que no se puede esperar de un día para otro, pero se deben producir si no quiere este papa terminar con el proyecto de eclesia para acabar en una triste secta.
Por ello, hay que ver que, tanto el papa como los cardenales, vienen de donde vienen y son lo que son, es decir, tienen su forma de ver la realidad y hablan desde el panadero de la masa de trigo, no desde el pobre -sirva el famoso ejemplo que una vez dijo González Faus-. A lo mejor, nos encontramos con una de cal y otra de arena y quizás estemos más cerca de lo que profetizó Bonhoeffer.
Saludos,
Hola Antonio!
Te leo:
– “tal vez Errazuriz fue víctima del modo de hacer e intervenir la Curia de Roma“-
Te pregunto:
– ¿”víctima” o “cómplice“?
…………………….
Estimo, sin embargo que vos estás más cerca y al tanto que yo sobre estas cosas.
Por eso prefiero anteponerte mi agradecimiento por tu afán de informarnos bien.
¡Vamos todavía! – Oscar.