Ha sido noticia de primera línea en Cataluña estos días. En el Tablón de ATRIO se puede ver la entrevista de casi una hora que les dedicó un prestigioso programa de la Televisión Catalana. Pero yo creo que este paso adelante que han dado estas dos personas -muy amigas y muy valoradas por muchos-, aunque limitado por ahora a Cataluña, tiene una relevancia para toda España. Algún día, pronto, otras personas de su categoría y credibilidad tendrían que dar un paso adelante para estructurar políticamente tanto descontento y deseo de cambio radical. He aquí el texto de su manifiesto.
Manifiesto para la convocatoria de un Proceso Constituyente en Catalunya
Arrcadi Oliveres y Teresa Forcades
Texto en castellano, publicado en LA VANGUARDIA, Jueves 11 de abril de 2013
Los abajo firmantes hacemos un llamamiento a la ciudadanía de Cataluña a adherirse a este manifiesto, que tiene por objetivo la convocatoria de un proceso constituyente en Cataluña que permita que el pueblo catalán decida de forma democrática y pacífica qué modelo de estado y de país desea.
Las movilizaciones de los últimos dos años han mostrado un potencial de lucha social creciente y un amplio rechazo a las políticas que pretenden resolver la crisis premiando con dinero, reconocimiento y privilegios a sus responsables directos y endeudando de por vida a la mayoría de la población.
El actual modelo económico, institucional y de ordenamiento político ha fracasado.
Es urgente que creemos entre todas un modelo político y social nuevo y hay que hacerlo sin repetir fórmulas del pasado, conscientes de que el proceso no será fácil ni corto. Requerirá la autoorganización y la movilización social continuada. Sólo con una ciudadanía activa, participativa y en la calle será posible garantizar un proceso de cambio social profundo.
Para conseguirlo, es necesario impulsar un proceso de reflexión y confluencia amplio, plural y participativo, capaz de reconocer en su competencia y diversidad los múltiples colectivos que desde hace tiempo trabajan por el cambio democrático y pacífico, y capaz de hacerlos converger en una plataforma unitaria que cristalice el malestar social creciente en una mayoría política organizada a favor de un cambio de modelo.
Se trata de iniciar un proceso desde abajo, creando espacios de encuentro entre el máximo número de colectivos y personas en barrios y pueblos, para construir una nueva herramienta plural y diversa, y articular una candidatura lo más amplia posible para las próximas elecciones al Parlamento de Cataluña con el objetivo de defender la convocatoria de una Asamblea Constituyente para definir qué nuevo modelo de estado y de ordenación socioeconómica queremos.
Nuestro objetivo no es crear un nuevo partido político. Ninguna de las dos personas que presentamos este manifiesto pensamos concurrir a las elecciones, sino que queremos contribuir a impulsar un proceso desde abajo que culmine en la creación de una candidatura unitaria que tenga como objetivo la convocatoria de la asamblea constituyente que necesitamos para hacer una Constitución nueva para la República catalana, de forma que no sea posible en el futuro que los intereses de unos pocos pasen por delante de las necesidades de la mayoría.
Un proyecto de cambio social y de ruptura con el actual orden deberá defender una serie de medidas básicas y de urgencia. Definirlas es un trabajo colectivo a realizar por parte de todas las organizaciones y personas que participen en este proceso. Una primera lista provisional, orientativa y no exhaustiva de puntos a considerar es la siguiente:
1. Expropiación de la banca privada, defensa de una banca pública y ética, freno a la especulación financiera, fiscalidad justa, auditoría de la deuda e impago de la deuda ilegítima.
2. Salarios y pensiones dignas, no a los despidos, reducción de la jornada laboral y reparto de todos los trabajos, incluido el trabajo doméstico y de cuidados no remunerado.
3. Democracia participativa, reforma electoral, control de los cargos electos, eliminación de los privilegios de los políticos y lucha decidida contra la corrupción.
4. Vivienda digna para todos, moratoria de los desahucios y dación en pago retroactiva.
5. No a las privatizaciones, reversión de todos los recortes y potenciación del sector público bajo control social.
6. Derecho al propio cuerpo y no a la violencia de género.
7. Reconversión ecológica de la economía, expropiación y socialización de las empresas energéticas y soberanía alimentaria.
8. Derechos de ciudadanía para todos, no a la xenofobia y derogación de la legislación de extranjería.
9. Medios de comunicación públicos bajo control democrático, software y red libres y desmercantilización de la cultura.
10. Solidaridad internacional, no a la guerra, y por una Cataluña sin ejército y fuera de la OTAN.
Nos encontramos en una encrucijada histórica donde es necesario dar un paso adelante y reunir fuerzas. Hacemos un llamamiento a la ciudadanía de Cataluña a firmar este Manifiesto ya ayudar a construir entre todas y todos esta iniciativa de cambio a favor de un modelo social, económico y político igualitario y participativo, que se niega a separar la Libertad de la Justicia y de la Solidaridad.
Arcadi Oliveres y Teresa Forcades
Estimada Elena: ¿crees que he juzgado sin conocimiento ni información, es decir, superificialmente, a Sor Teresa? Entonces, ¿qué opinas de tus mismos jucios sobre mi?: “Virginia […] no tiene el nivel de formacion suficiente para juzgar a T. Forcades ni de lejos…” ¿Los haces con tu alta preparación en ciencias de la salud? ¿O con lo que has llegado a deducir de mis cuatro o cinco intervenciones en estos foros? Pues yo he visto y he leído bastantes más veces a T. Forcades y sigo opinando lo mismo. Cosa muy respetable como tu misma dices. Saludos
Luis Henriquez el Didajé es un libro de moral o de consejos morales;no dice nada sobre la penalidad del aborto,cosa completamente distinta.La Didajé os puede decir que no abortéis a los católicos-cristianos con la autidad que tenga,pero no dice nada de los no católicos o no cristianos.
Javer Peláez:
Lo que la Iglesia católica entiende por Revelación no queda exclusivamente contenida en la Sagrada Escritura; la Revelación acontece también en la Tradición viva de la Iglesia y en el Magisterio.
De manera que esa afirmación que citas de la Didajé, en la que en efecto se habla del aparentemente muy genérico “no matarás el hijo en el vientre de la madre”, la Iglesia desde un primerísimo momento la quiso entender como rechazo a cualquier forma de aborto provocado.
Salud y paz.
Efectivamente la Didajé dice muy genéricamente “no matarás el hijo en el seno materno” y luego habla del infanticidio.¿Qué entendían por hijo es difícil saberlo porque no era un tratado de filosofía,menos científico?.Luis Henriquez hay que ir a cosas más concretas.
Pero Luis Henriquez como va a ser lo mismo el infanticido que el aborto.Comprobaré lo de la Didajé que ya lo dudo.¿y por qué Jesús no dijo nada?.
En la Didajé, que es una suerte de catecismo de la Iglesia primitiva fechado a finales del siglo I, o más probablemente a principios del siglo II, ya se informa de que las comunidades del comoquiera que sea naciente cristianismo aborrecían de la práctica del aborto propia del Imperio romano, que lo practicaba sobre todo bajo la forma del infanticidio, si bien no desconocían el recurso al aborto provocado en el vientre de la madre propiamente dicho.
Luego desde muy pronto el aborto ha sido condenado en la Iglesia universal. Porque la Tradición y el Magisterio lo han corroborado desde siempre, esa condena, con independencia de las teorías al respecto de Santo Tomás de Aquino. Con respecto al cual lo que habría de puntualizar es que la Iglesia a quien ha canonizado es al santo, valga la redundancia, al genial teólogo, pero no su pensamiento, en el sentido de que no todo el pensamiento teológico del incomparable teólogo dominico es igual de vinculante para la Iglesia.
Así por ejemplo, en su encíclica Evangelium Vitae el papa Juan Pablo II reitera la condena sin fisuras o paliativos posible de todo aborto provocado. Es doctrina magisterial ordinaria la contenida en esa encíclica, esto es, el papa Juan Pablo II no ejecutó un acto vinculante de promulgación de magisterio extraordinario -lo cual no suele ocurrir, por otra parte, en la historia de la Iglesia católica-, pero es una evidencia que esa doctrina católica contraria al aborto no puede un católico pasársela por alto. Al parecer, la monja Teresa Forcades sí parece ponerla en solfa, según lo que ha escrito y lo que ha dicho públicamente.
Pero tratando de volver más al meollo del artículo sobre el compromiso-manifiesto hecho público hace un par de días por Arcadi Oliveres y Teresa Forcades, creo saber por experiencia propia que hay planteamientos que no pueden confluir entre un católico y un partidario del aborto, por ejemplo. Es decir, no se puede estar en contra del aborto y a la vez a favor, o viceversa. O es sí o es no. Apunto esto porque el sentido en que yo expresé mi casi total asentimiento y aplauso a las 10 propuestas del manifiesto hecho público por ambos religiosos católicos catalanes, iba en esa línea: en la de buscar puentes de comunión, puntos en común, sinergia de microutopías, confluencias: buscar más lo que une que lo que separa.
Así por ejemplo: en la aceptación o el rechazo del aborto provocado no podré como católico estar de acuerdo nunca con un indignado del 15 M, pongamos, pero igual sí en la denuncia del neocapitalismo. O en la común admiración por el cine de Fassbinder, pongamos, auténtico enfant terrible del llamado nuevo cine alemán, por más que yo mismo sea claramente conservador, quiero decir, católico, en la valoración sobre la homosexualidad, lo cual a su vez me distanciaría de la mentalidad del genial cineasta alemán, que era homosexual declarado y cuyo cine refleja un tremebundo universo de obsesiones sexuales.
Buen día.
Cuanto me alegro de que hallan salido numerosos contertulios a continuar la conversación. yo no pensaba hacerlo por dos motivos.
El aborto no es tema de este post y no iba a entrar en ello.
Segundo motivo: Las palabras de Virginia Fdes:¨ Como este post va sobre Forcades, diré que el manifiesto es una lista de tópicos buenistas que no tiene ninguna efectividad y que he visto algunas intervenciones de Sor Teresa en Tv en las que me pareció una estudiante de secundaria un poco leída y bastante llena de la arrogancia típica de los adolescentes. Pero es una apreciación muy personal.¨
Esas palabras, con todo el respeto a Virginia me parecierón de una falta de conocimiento e informacion superlativa. Pienso- desde luego puedo equivocarme- que no tiene el nivel de formacion suficiente para juzgar a T. Forcades ni de lejos…
Y en cuanto a sus palabras respecto a que parece una estudiante de secundaria con la arrogancia tipica de los adolescentes.. pues simplemente no me parece ningun tipo de argumentación. Solo su opinión que respetamos.
He llegado a una edad madura con lo que considero alta preparcion en ciencias de la salud y todovia estoy esperando encontrar esa arrogancia adolestente..en T. Forcades. Debe ser que los años no me han dado la suficiente madurez para ello. Seguiré luchando por conseguirla¡
Para todos mi agradecimiento. Cada dia aprendo de vuestros comentarios. y en especial para Virgnia Fdez :¨ PAX…¨
Hola Virginia:
Lo de Santo Tomás lo contestó Oscar, que es teólogo y Luis González M. Y éste dice: “Santo Tomás restringe la calificación de homicidio a la acción de matar a un embrión “animado”, porque antes de los términos señalados aún no había un hombre formado.” Entonces bajo una circunstancia grave de no estar la madre dispuesta a aceptar la maternidad ¿no sería un acto de decencia quitarle el apelativo de “asesinato” y dejarlo a la conciencia particular? Porque hay algo que se llama discernimiento y es privativo de cada persona. Faltas graves cometemos todos sin que nos llamen asesinos y embarrarle la vida a muchas mujeres en aras de nuestras creencias particulares, creo que no es aconsejable ni prudente.
Que los anticonceptivos inducen a la práctica del coito sin responsabilidad e indirectamente provocan embarazos no deseados, ¿tienes algún estudio al respecto para demostrar esa teoría? Porque es un problema netamente estadístico matemático.
En cuanto al cigoto, es un manual de instrucciones que se despliega dentro del proceso de la vida dando origen a una estructura nueva, que necesita 9 meses para dejar el estado de parásito interno y le lleva en esta sociedad unos 24 años en dejar de ser parásito externo, y hay mujeres que no están capacitadas para llevar a cabo esta tarea.
En lo del saqueo de Africa, partió el Imperio Romano, siguieron los árabes que fueron grandes esclavistas, continuaron los portugueses con el negocio, los españoles, los ingleses y los holandeses y se calcula que sacaron unos 24 millones de personas entre 1400 y el siglo 19, que fueron vendidas para cultivar tierras en América.
Mientras tanto en América, los nativos fueron esclavizados y diezmados en lavaderos de oro y haciendas. Lo del Colonialismo es la última etapa del saqueo.
Y la denuncia de las transnacionales fumigando transgénicos y personas, es algo que he estado haciendo los últimos 6 años.
Saludos cordiales
Estoy de acuerdo Javier los curas violentan la “ley natural” porque Dios les puso un aparato genital y de forma totalmente contranatura optan por no emplearlo o eso dicen.
Y Gallardón nos retrotrae a antes de Las Partidas porque en la séptima partida el castigo en caso de aborto de feto inanimado,es decir,como ha dicho Luis en caso de los varones a los 40 días y mujeres en 80 días,el destierro en ínsula.Gallardón propone para el aborto de esos fetos inanimados en caso de que no concurra supuesto legal dos tipos de pena:0 la càrcel o el aborto en ínsula britànica.Es decir,el muy moderno ex alcalde de Madrid propone una legislación anterior a Alfonso X el Sabio.Rouco y Argüello encantados…
Dices que yo hablo alegremente, amigo: pero tú no has dejado nacer a ninguno de tus posibles hijos, y no me dirás que no has tenido posibilidades de haberlos tenido, y de darles una buena formación y un buen futuro, con toda la buena formación y buena profesión que tú tienes.
Has abortado las posibilidades que tenían de nacer, esos hijos que nunca existirán.
Dices alegremente que yo hablo alegremente: pero yo he hecho todo lo posible para la concepción de mis cinco hijos, les he dejado y ayudado a nacer a mis cinco hijos, y aún lucho por darles lo mejor que puedo.
Hablar alegremente, pero predicar y dar trigo, amigo Luis.
Y no me digas que tu celibato es libre; también los impuestos que pagamos los pagamos libremente ¿no?
¿Te imaginas que pagar impuesto no fuera obligatorio, Luis?
Sólo se libran los que utilizan paraísos fiscales.Líbremente claro. Por cierto, la ICR tiene su propio paraíso fiscal Estado Vaticano, con su propio banco vaticano IOR. Muy libre, claro está.
Todo muy libre, como para dar lecciones de libertad sobre el tema que sea, sobre el aborto en este caso.
Ahí tienes a Hervé Falciani, que se ha jugado la vida por la justicia, corriendo grave riesgo de ser asesinado, desvelando algunos delitos fiscales cometidos utilizando la banca de un paraíso fiscal como Suiza.
¿Hará lo mismo Bergoglio con su paraíso fiscal Estado Vaticano?
Matan el zigoto, Luis, no a un niño. No le dejan llegar a niño, al zigoto.
Tampoco cuando a ti no te dejan casarte tus jefes jerarcas católicos, a tu hijo no le dejan nacer. Pudo haber sido un estupendo hijo, un estupenda persona llena de amor … pero los intereses de la ICR se interpusieron con su celibato obligatorio, y se lo impidieron, a ese niño que nunca existió, o esos niños que nunca existieron.
También suena duro, Luis, pero es la realidad.
Claro que tú eres libre de no casarte y dejar que tu amor llegue a que tus hijos hayan podido exisitir. La mujer también lo es de no dejar que su cigoto llegue a embrión, ni éste a niño.
Pero la ley y la moral la hacen los poderosos, y en lo religioso, los machos célibes obligatorios. Ahí vocifera Rouco con su PP/ICR.
¿NO le dices que lo ha clavado, al jefe Rouco?
Efectivamente,Luis y bajo esas condiciones hasta la Constitutio Apostolicae Sedis,12 de octubre de 1869,el aborto no era condenable para los católicos si el feto era inanimado de acuerdo con la doctrina de Santo Tomàs.Es decir,que Gallardón nos retrotrae hasta antes de 1869.
Como se ha aludido en varias ocasiones a santo Tomás de Aquino en esta cuestión, me gustaría decir una palabra sobre su posición en este tema del aborto.
Santo Tomás de Aquino (1225-1274) comparte los postulados fisiológicos y embrionarios de Aristóteles y su concepción hilemórfica, por lo que, con su autoridad, va a dar un trascendental respaldarazo a la teoría de la animación retardada. Admitía la función activa del varón y la pasiva de la mujer: “en la generación humana, la madre presta la materia informe al cuerpo, que se forma por la virtud activa del semen paterno”. También admitía la sucesión de las almas: “El embrión tiene, al principio, un alma exclusivamente sensitiva, sustituida después por otra más perfecta, a la vez sensitiva e intelectiva”. “En la generación del hombre lo primero es lo vivo, luego lo animal y, por último, el hombre”. En palabras de Javier GAFO, eminente bioeticista, “el alma racional, como única forma sustancial del cuerpo, exige que este posea una organización tal que posibilite a aquella la realización de sus funciones específicas. El alma, como principio operativo del cuerpo, presupone, por tanto, un desarrollo orgánico del mismo, antes de que pueda unirse a éste”. Por consiguiente, en palabras del propio santo Tomás de Aquino, “debe decirse que el alma intelectiva es creada por Dios al completarse la generación humana y que esta alma es, a un mismo tiempo, sensitiva y vegetativa, corrompiéndose las formas que la preceden”. De acuerdo con la teoría aristotélica, que santo Tomás hace suya, debe entenderse que se necesita la existencia de un cuerpo suficientemente desarrollado para el advenimiento del alma racional en los fetos de los varones a los cuarenta días y en los fetos de las mujeres a los ochenta.
Santo Tomás restringe la calificación de homicidio a la acción de matar a un embrión “animado”, porque antes de los términos señalados aún no había un hombre formado. De todas formas, haber reservado el homicidio a este supuesto, no quiere decir que la eliminación de todo embrión o feto en una fase anterior no sea una acción moralmente reprobable, simplemente la especie de malicia sería diversa en la eliminación de un feto animado y en la del feto no animado.
Hola Virginia Fernández!
Te leo:
– “La Iglesia no funciona con las categorías de Santo Tomás de Aquino”-
Las “categorías” del Santo que de Aquí-no-es se configuran en un Sistema de conocimiento llamado “ESCOLÁSTICA”.
Este Modo de Pensar es el hybrido resultante de dos categorías mentales: Razón y Fe.
El TOMISMO ha sido el intento máximo de compaginar esos dos Conjuntos para mostrarlos bi-unívocos el uno con el otro. Es muchísimo lo que hubo logrado.
La Doctrina de la Iglesia Católica ha quedado aprisionada al TOMISMO y no puede salvarse porque se destruiría a sí misma.
En estos Asuntos de la Vida humana, la Doctrina Católica se ató al Concepto de “Naturaleza” y “Esencia” que si aceptara modificarlos se le caería su Idea de Dios, y con ella hasta el Agua bendita.
¿Cuál sería el Sistema con otras categorías diferentes a las “tomistas” que harían funcionar a la Iglesia?
Te diré que aun en los llamados Teólogos “progresistas” encuentro que no han madurado el tal lastre.
¿Vamos todavía? – Oscar.
Quise decir carcunda…
¿Es el cristianismo compatible con el librepensamiento?¿Era Jesús un librepensador o un pesador libre?.O aunque no fuera un pensador,¿era libre Jesús.?.Sí,bastante màs que toda esta circunda eclesiàstica…
¿Por qué hay tanta gente empeñada en poner permanentemente en solfa o entredicho la enseñanza del Magisterio? ¿Para intentar purificarla o para intentar echarla abajo? ¿En nombre de una supuesta fidelidad al Evangelio o en nombre del libre pensamiento?
Uno de los más graves problemas de la Iglesia universal no es la cantidad de errores (supuestos o reales) de su Magisterio, sino el permanente clima de contestación intraeclesial y extraeclesial imperante. Dicho de otra manera: lo que lastra a la Iglesia son los cristianos tibios, como reconoció y “denunció” este sábado 20/4/2013 el papa Francisco en la homilía de una misa que celebró en el Vaticano. Los cristianos tibios, empeñados en construirse una fe (¿cristiana?) a su medida, más o menos a la carta.
Buen domingo.
Como muy bien dijo un científico católico muy laureado,que ahora no recuerdo,lo “natural” es el aborto en el sentido de que se calcula que hay entre un 20 y un 50 por ciento de abortos espontàneos antes de la veinte semana de embarazo.Este càlculo del 50 partiendo de que en muchos casos la mujer desconoce su embarazo.Pero tomemos ese 20 por ciento,es decir, 1 de cada 5.¿Podemos entonces decir que “lo natural” es el nacimiento?.Ciertamente,no.Por otro lado,deberàn aclararnos estos católicos si quieren meter en la càrcel a quienes no actúan como ellos piensan.
Olga, perdona, pero estás mal informada
La Iglesia no funciona con las categorías de Santo Tomás de Aquino, en el supuesto de que esa frase tenga algún sentido, que va a ser que no.
Es más obvio todavía que los métodos anticonceptivos, difundidos y promocionados por gobiernos, instituciones, medios de comunicación y por supuesto fabricantes, inducen a la práctica del coito sin responsabilidad e indirectamente provocan más embarazos no deseados.
Un cigoto no es ningún proceso, es el primer estadio de un proceso, supongo que captas la diferencia. Como sucede que después de cuatro semanas ya es el estadio de embrión y es a partir de ahí y hasta las doce semanas o sin límite de plazo cuando se practican los abortos, hablar de cigotos como para quitar hierro al asunto, es un poco tramposo.
Paso por alto lo de 1492 que daría para un buen debate, Lo de que los europeos han asesinado en África desde tiempos “inmemoriales” pues no sé qué te diga, se me hace que fue en la época colonial más bien o sea a partir de la Conferencia de Berlín de 1884-1885.
Y lo de las transnacionales que fumigan y esterilizan a poblaciones enteras sin que nadie proteste, pues igual tienes razón y a lo mejor deberías hacer la denuncia y promover la protesta, si tienes datos muy contrastados.
Javier Renobales Scheifler
Enhorabuena, Javier: lo has clavado.
Dices en tu entrada de 21-Abril-2013 – 12:15 pm lo siguiente:
“Si le dejan el zigoto, llega la mayor parte de las veces a ser un niño”.
Es evidente que las grandes ideas (malas o buenas) necesitan pocas palabras.
Precisamente en eso consiste el aborto:
EN QUE NO LE DEJAN, SENCILLAMENTE, EN QUE NO LE DEJAN LLEGAR A SER UN NIÑO.
Es decir, le infieren tal violencia, que LO ELIMINAN, LO DESTRUYEN. O SEA, LO MATAN. (El lenguaje es duro: tan duro que han tenido que cambiarlo y ahora se llama interrupción voluntaria del embarazo. Qué sutilidad, Dios mío).
Y para constatar esto solamente hay que leer las técnicas para causar los abortos: eso sí que es una forma de terror.
En el año 2003 el Departamento de Salud Reproductiva e Investigaciones Conexas de la Organización Mundial de la Salud publicó la 1ª edición de un libro que lleva por título Aborto sin riesgos: guía técnica y de políticas para sistemas de salud. En el año 2012 se ha publicado la 2ª edición.
No vendría mal una lectura a este “manual” nada sospechoso de influencias eclesiásticas, para saber de qué estamos hablando tan alegremente.
Y a eso el progresismo rampante lo llama DERECHO…
Pues vale.
Demasiado sencillo para no ser entendido.
Si le dejan el zigoto, llega la mayor parte de las veces a ser un niño.
Y si le dejan al novio casarse con la novia, también llega la mayor parte de las veces a ser padre/madre, con su novia/esposa, de varios hijos.
Y si le dejan casarse al cura católico, si no aparece algo que lo malogre, también llega a veces a tener hijos con su mujer.
Si le dejan.
Pero la madre es dueña de su cuerpo, y puede no dejarle al zigoto convertirse en embrión, o al embrión convertirse dentro de su cuerpo en niño.
Pero no, la madre que se joda: se le prohíben los anticonceptivos (Humanae Vitae) y si queda embarazada se le prohíbe abortar y si lo hace se le llama asesina y el PP/ICR le meten en el código penal en España (si quiere abortar que vaya a Londres, la que tenga medios económicos)
Lo que digo es que es una falacia hablar de asesinato del niño que ni ha llegado a existir. Falacia propia de la ICR. Mientras es zigoto y luego embrión, no es un niño.
El asunto está en si le dejan.
Pero los hipócritas se lavan las manos cuando no les dejan casarse a los curas católicos, que también hubieran convertido su amor, la mayor parte de las veces, en esos niños a los que la prohibición de casarse no les ha dejado llegar a existir.
El amor de los curas, los jerarcas se lo roban todo para el negocio eclesial católico, con la jodida prohibición de casarse impuesta a los curas católicos. Pero ellos no asesinan nada, no, que para eso son jerarcas de dios, ministros de dios … cuánta hipocresía y cuánto robo a la gente, por parte de los que invocan a dios.
Tomás de Aquino es el referente máximo que tiene la Iglesia Católica, incluso hoy en día. Por eso hice referencia a él, ya que todavía la Iglesia está funcionando con sus categorías y que yo sepa, no han cambiado. Y es obvio que los métodos anti conceptivos ayudan a que no haya fecundaciones no deseadas.
Y un anciano que perdió la cabeza, puede respirar solo, puede llorar y puede reir, aún sin sentido, y tuvo una vida y es padre de alguien que lo conoció ejerciendo su humanidad y que lo ama. Un cigoto es un proceso en evolución, que puede llegar a ser, pero no necesariamente, que no tiene sistema nervioso ni emociones, no ríe ni llora, ni ha tenido la experiencia de vivir y que su madre no necesariamente está preparada para amarlo.
Y el método más ineficiente y caro de bajar la natalidad es el aborto. En este momento con los productos químicos en existencia se puede fumigar poblaciones completas y producir esterilidad en los seres humanos que los europeos tan tranquilamente han asesinado desde 1492 en América y desde tiempos inmemoriales en África. Y eso es lo que están haciendo las transnacionales químicas y yo no veo a nadie protestando. ¿O me perdí algún movimiento mundial de protesta?
Creo que es muy acertada la respuesta de Carlos Jiménez Villarejo y otra en La Lamentable que recoge rebelion y que suscribo.Dirigirse como han hecho Forcades y Oliveres a la Asamblea Nacional de Cataluña cuyo leit motiv bàsico es “España nos roba ” es una completa equivocación.El proceso constituyente tiene que ser para todos y de todos como dice Villarejo.De todas maneras yo no soy partidario de todos estos personalísimos narcisistas….
Vamos a ver, Renobales, ¿de verdad crees que una pareja tan respetuosa con la doctrina católica sobre anticonceptivos no lo es en absoluto con el quinto mandamiento?
Y, sí algún aborto evitan las organizaciones provida. Aumentan los abortos a ritmo parecido al aumento de la llamada “educación sexual”, el uso y la difusión del preservativo y las legislaciones permisivas y más que permisivas. Puede que haya alguna relación entre unos hechos y otros. Es una hipótesis y tengo la impresión de que se acerca más a la realidad como causa-efecto que la suposición de que la doctrina de la Iglesia, tan restrictiva, sea la causa de que se haya extendido tanto la práctica del aborto.
Me encantan los argumentos de autoridad, sobre todo cuando se refieren a Santo Tomás, teólogo de cabecera de ¿los comentaristas de Atrio?
A ver me lo expliquen: una persona con demencia senil avanzada, cuyo intelecto está muy pero que muy disminuido ¿es o no un ser humano? ¿Lo fue y dejó de serlo?
Bueno de estos debates ha habido unos cuantos en Atrio. Perdón por intervenir pero es que me llama tanto la atención el crédito que se da al aquinate en estas cuestiones…
Acertado o no, a mi entender sí, la acción de Arcadi y Teresa muestran una osadía y valentía que empujan a que seamos más conscientes de la situación actual donde el pueblo debe pronunciarse, actuar dentro de sus posibilidades reales con el correspondiente esfuerzo y cada en su propio contexto. La Política ( en mayúsculas) nos pertoca a todos sin excepción. El nuevo paradigma pide una forma nueva de colaboración social para que realmente sea el mundo UNA ALDEA GLOBAL HOLISTICA- Y Oliveres y Forcada nos presentan una nueva forma. Por ello, mis felicitaciones. Piden simpatizantes o colaboradores. Cada uno decide.
Y a propósito de aborto, les envío esta comunicación
http://www.adital.com.br/site/noticia.asp?boletim=1&lang=ES&cod=74846
Un embrión humano no es un persona, dice Santo Tomás de Aquino, porque la persona humana presupone un anima intellectualis, un intelecto, entonces todo eso que distingue al hombre del animal, se ve que al inicio no hay una persona humana. La humanización es un proceso paulatino Por lo que, insiste, “un óvulo fertilizado, evidentemente, es ya vida humana, pero no es una persona. Entonces el problema del aborto se reduce considerablemente.
Afirmo el planteamiento de X.Gundin; lo asumo aunque no tiene que ver con el tema del artículo que nos convoca, centrado en la salida a la arena pública de la política activa de los religiosos católicos Arcadi Oliveres y Teresa Forcades.
Pero la deriva de la controversia nos ha llevado a plantear el asunto del aborto, siempre controvertido. Creo que los que defendemos la vida frente a todo atentado contra ella (aborto, eutanasia, guerras, pena de muerte, hambre…), no debemos tener problema en reconocer que en efecto el zigoto no es aún un embrión, y que este a su vez no es aún un feto, y finalmente que este no es aún un niño o niña. Pero un cigoto, en condiciones naturales normales, será un niño o una niña.
Ahora comprendo: la vida debe ser acogida, en cualquiera de sus etapas o fases o estadios. Este es el reto, que a menudo también aparece bajo la forma de drama.
Acabo: no sé lo que piensa del asunto en la actualidad el teólogo José Ignacio González Faus, pero hasta hace 15 años sostenía estar en contra del aborto por ser de izquierdas. Pues eso.
Agudo descubrimiento el de Renobale: ¡qué un embrión humano no es un niño!.
Si sigues fijándote verás que, si no aparece algo o alguien que lo malogre, aquel embrión humano se convertirá en niño. Y no en otra cosa.
Igualmente verás que el niño fue embrión humano. Inevitablemente.
Y como eso pasa siempre asi: que el embrión humano llega a ser niño, si le dejan, y el niño fue antes embrión humano, debemos inducir que hay una relación entre embrión humano y niño: que son estadios y formas del mismo ser humano. Que es el mismo ser humano el que va metamorfoseando desde zigoto a cadaver. Si nos dejan.
¿Verdad?.
Cuando el óvulo es penetrado por un espermatozoide, se forma un zigoto, el cual una semana después es un embrión, nombre del futuro bebé durante los primeros tres meses de embarazo.
Decir que un aborto de un embrión es un asesinato de un niño, es tan falso como decir que matar a una criatura (por ejemplo una lombriz, un virus o una bacteria) es matar a dios.
Es falaz decir que un embrión es un niño, porque no es más que un embrión, no un niño.
Lo mismo que romper un huevo no es asesinar a un pollo. Comer un huevo frito no es comer un pollo frito. Lo mismo que interrumpir el embarazo de una criatura en estado de embrión no es asesinar a un niño.
Virginia, tú no sabes cómo evitar los abortos, puesto que no los evitas, con decir eso que dices: colaborando con red madre o apoyando campañas provida no evitas los abortos, puesto que no desciende su número.
Es obvio, puesto que siguen produciéndose, lo mismo que la guerra de Siria o los ahogamientos de inmigrantes ‘ilegales’ en el estrecho de Gibraltar.
Supriendo la criminal Humanea Vitae se evitarían muchos abortos, pues usando anticonceptivos -que prohibe tan energúmena encíclica de Pablo VI- muchas mujeres no quedarían embarazadas tras el coito.
En la elaboración de la doctrina del magisterio católico tienen que, deberían de, intervenir mujeres embarazadas, que tengan experiencia de lo se hablan.
Mientras la doctrina del magisterio católico la hagan meros machos célibes obligatorios ordenados sacerdotes, que excluyen a las mujeres por el mero hecho de ser mujeres, la doctrina del magisterio católico seguirá estando desviada de medio a medio.
Claro que, los fielesovejas de la ICR dirán amén amén a la doctrina que se le ocurra en cada momento a ese llamado magisterio (que es un bodrio), porque hay mucho abonado a lo cómodo que es decir amén amén a cualquier cosa que diga el para ellos infalible magisterio.
Pero ese comportamiento de los fielesovejas no deja de ser dogmatismo sectario integrista a tope.
Apto para quien quiera dormirse tranquilo cada noche pensando que tiene la salvación de su alma asegurada por estar ‘en comunión’ con semejante magisterio.
Prefiero estar junto a las abortistas que necesitan abortar para no hacer de sus vidas un caos. Yo no necesito la salvación de ‘mi almainmortal’, ni menos la que cacarea ese magisterio, ni necesito a dios, ni a Jesús, ni religión de ninguna clase.
De qué paternidad responsable les vas a hablar Elena, a estos sedicentes ministros de dios, que no son sino ministros del jerarca que les nombró curas célibes obligatorios: cuando ellos eluden cobardemente, por sistema católico, el tener hijos y sacarlos adelante, como hacemos los humanos de a pie que seguimos por instinto el tan antiguo como la vida misma ‘creced, multiplicaos’, que recoge el Génesis.
Un hijo te puede salir con problemas, como Marco Antonio, el hijo de Pepe Sala, y eso te compromete infinito más de lo que imaginaste al casarte; y te compromete para toda tu vida, te divorcies de tu mujer o no: porque nunca te divorcias de tu hijo.
Claro que cuando te decidiste a tener hijos, lo que un cura no se ha atrevido a hacer en su vida, asumiste lo que sea que viniera. Por amor del bueno, del de Jesús, no del de los jeerarcas católicos.
Mientras tanto machos célibes obligatorios como el cardenal del papa Rouco, se llenan la boca con su doctrina sobre el aborto, porque a ellos no les compromete a nada.
Y sus fielesovejas les siguen a pies juntillas porque no les compromete a nada, como a Rouco, repitiendo la doctrina de Rouco al pie de la letra, por decreto, porque les obliga su torcido catolicismo.
Si Rouco y sus colegas del magisterio católico tuvieran amor para asumir el compromiso de tener hijos y admitieran mujeres embarazadas en su magisterio y en su vida, la doctrina de ese magisterio sería muy otra.
De esas desviaciones elementales vienen estos errores del magisterio católico, y toda la demagogia que hacen los jerarcas católicos y los católicos que les apoyan, a cuenta del famoso aborto.
Dice Elena:
“Como todos sabemos desde hace mucho existe la paternidad responsable, que es la forma de control de natalidad. Hablar del aborto en esos términos parece desviar la atención de lo fundamental para ir a lo accesorio: evita el hambre, la enfermedad, la guerra, preocupate de la gente que hoy en España no puede dar de comer a sus hijos, de los deshaucios.. en fin, de los desheredados de la tierra.. después o al mismo tiempo hablamos del aborto.”
Y me pregunto porqué un niño muerto de hambre es fundamental y un niño asesinado en el vientre de su madre es accesorio…
Y me pregunto cómo puedo evitar la guerra (en Siria, por ejemplo). Y en cambio sé cómo evitar algún aborto, colaborando con la red madre o apoyando campañas provida, también por ejemplo.
Como este post va sobre Forcades, diré que el manifiesto es una lista de tópicos buenistas que no tiene ninguna efectividad y que he visto algunas intervenciones de Sor Teresa en Tv en las que me pareció una estudiante de secundaria un poco leída y bastante llena de la arrogancia típica de los adolescentes. Pero es una apreciación muy personal.
En religio digital,en negrita dice que el problema de Cataluña es que carece de soberanía.Literal.
Un ultimo comentario. Creo que hay dos puntualizaciones que hacer a lo expuesto por otros contertulios.. Sobre Teresa Forcades yo no he leido concretamente la entrevista de religion digital y puede haber dicho que el problema de Cataluña es o no la independencia.. Pero en repetidas entrevistas anteriores ha afirmado que ella no quiere ¨esa cataluña¨neoliberal concretamente. Entonces, dice, la independencia no cambiaría nada.
Las ¨recetas´ De Teresa se refieren al contexto económico actual que estamos sufriendo en su sentido general. Aclarar que no soy catalana, soy gallega, en ese aspecto no creo ser parcial.
Sobre la conspiracion del control de la natalidad, aparte de los argumentos que han expuesto, tienen en sus manos otros tambien muy efectivos: guerras, hambre, muerte, subsistencia, enfermedades que podrian ser tratables… Sí se trata de que haya mas seres humanos en el mundo empezemos por lo obvio.
Como todos sabemos desde hace mucho existe la paternidad responsable, que es la forma de control de natalidad. Hablar del aborto en esos términos parece desviar la atención de lo fundamental para ir a lo accesorio: evita el hambre, la enfermedad, la guerra, preocupate de la gente que hoy en ESpaña no puede dar de comer a sus hijos, de los deshaucios.. en fin, de los desheredados de la tierra.. después o al mismo tiempo hablamos del aborto.
Si me permiten alguna aclaración, como veo que en distintos post se cita al Monseñor Reig Pla a partir de un artículo de El País, quiero explicar que Reig es el presidente de la Subcomisión Episcopal para la Familia y Defensa de la Vida. En los últimos días ha aparecido en distintos medios precisamente porque son muy recientes una serie de manifestaciones provida y una campaña de la Conferencia Episcopal en la misma línea.
No sé si es muy correcto el planteamiento o esto o lo otro, de manera que si alguien se pronuncia contra el aborto es porque no le importa nada la justicia social, los parados, los deshaucios, etc. Me parece bastante burdo suponer que todo el que es contrario al aborto está muy contento con que haya pobres en el mundo.
En cuanto a la paranoia que parece apuntar el periodista de El País, no es tal. No es producto de una obsesión por el sexo o por delirios acerca de conspiraciones mundiales. En el post de Antonio Duato sobre síntomas preocupantes en el Papa Francisco he indicado algunas webs que apuntan a que realmente hay un plan antinatalista en el que el aborto juega un papel importante.
La afirmación de la Forcades hoy en religión digital “En Cataluña el problema es porque no es un estado soberano” es completamente falaz.Con un estado soberano catalán presidido por CiU el problema sería igual o incluso más grave.El problema es la Unión Europea y el neoliberalismo.Estas monjas deberían leer más y no decir simplezas.Para simplismos nacionalistas ya tenemos a Mas que es como el Ken de la pareja Barbie-Durán i LLeida-y Ken-Mas.Creo que no he visto gente más simple exceptuando al ectoplasma que manda en España.Lo de la Forcades es tan simple como que yo dijera que Madrid saldría beneficiada si saliera de España y de la Unión Europea y del círculo de la Merkel.Evidente,pero que relación guardaría esto con España.Ninguna.
Interesante los modelos matemáticos teóricos de Reig Plá. Por bastante menos que eso nos habrían echado de la facultad nuestros profesores. Es como relaciónar el alza de los precios con el alza del colesterol en proporción inversa a la caída del euro.
Y la sarta de despropósitos de los dirigentes eclesiales cátólicos españoles no para, Luis González Morán; no te pierdas ésta de última hora, de otro firma obispo del papa:
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/04/17/actualidad/1366197083_139627.html
“Reig Plà vincula el aborto a una conjura internacional para reducir la población
El obispo de Alcalá involucra en ese plan a la ONU, la UNESCO y el Parlamento europeo
El obispo de Alcalá liga la ideología en la escuela con la homosexualidad
El sexo… como Dios manda
El obispo de Alcalá, José Antonio Reig Plá. / Tania Castro
Detrás de la ley del aborto se esconde una conspiración internacional que busca reducir drásticamente la población. Los impulsores de esta supuesta conjura serían desde la ONU o la UNESCO, al Parlamento Europeo, pasando por los distintos gobiernos y sindicatos. Esto es lo que opina el obispo de Alcalá, Juan Antonio Reig Plà, que tras ligar la ideología en las escuelas con la homosexualidad, ha puesto el foco de atención en la interrupción del embarazo y su incidencia directa en la demografía mundial.”
Bueno Luis gonzález Morán: estarás de acuerdo conmigo en que vuestro celibato obligatorio reduce la población mundial un copón gigante.
Si os casaráis los curas (habría que tener valor ad hoc) tendríais todos los hijos ‘que dios os mande’, sin anticonceptivos, ni pajas, ni marcha atrás, ni condones, ni sodomías, ni sexo oral, ni fornicios …etc.
De tal forma que, por ejemplo en España, calculando que haya unos 60.000 curas, a razón de 9 hijos por cura, de media, me refiero, (tengo un amigo del opus de Escrivá que tiene 9 hijos -ella también es del opus, claro-), tendríamos un montón de hijos … Y eso sólo en España.
Las monjas son aún más que los curas, en número, me refiero, y en otras cosas también, con lo que tendríamos otro montón de hijos aún mayor, y eso sólo en España.
Por el resto del mundo, habría muchísimos hijos que, por huir del mandato del génesis, creced y multiplicaos, la conjura internacional eclesial católica para reducir la población mundial nos merma contradiciendo pecadoramente los planes de dios.
Así que mucho creer ver la paja en ojo ajeno, y llevar sobre las narices miopemente la viga propia.
Luis, no olvides la claves, pastor evangelizador, que el tiempo apremia, y no sabes ni el día ni la hora.
Gracias,Luis.Me alegro que eliges el aspecto que se me ha olvidado…También pregunta por tí Renobales.Por cierto,¿eres leonés?.Estuve tres años viviendo en León destinado como funcionario.
Querido Javier Peláez:
Como te diriges a mí 17-Abril-2013 – 17:32 pm (y te agradezco el recuerdo), haré lo mismo contigo.
Te diré que me provoca regocijo el tono (es decir, la forma, las maneras, el estilo, el aire, el clima, etc.) de tu comunicación, por lo cual no me he cabreado, sino que me encanta cómo engrasas las críticas.
Sobre todo, te diré, querido amigo, que me encanta el tercero de los aspectos, que expones con tu habitual desparpajo y clarividencia: es un aspecto que dará mucho que pensar a los seudos reformadores, que ahora nos invaden por doquier, proponiendo como reformas cosas más antiguas que la orilla del río, como se dice por León. Lo hago totalmente mío y estaré dispuesto a firmar donde haga falta para apuntalar el “tercer aspecto”.
Sigue con tu buen humor, que es pura terapia refrescante frente a tanta tragedia griega….. o argentina.
Se me olvido aclarar que la comunista en cuestión no voló la torre en cuestión…
En este manifiesto hay tres aspectos interesantes para mí que los voy a tratar con mi habitual cachondeo.Primer aspecto,¿puede una monja liderar un proceso revolucionario?.Calleja ya dice en religión digital que él no lo hubiera firmado.Esther Vivas le parece bien.Yo que soy bastante más chusco me he acordado de lo que me contó una amiga comunista que le dijeron en el PCE en la clandestinidad en tiempos de Franco para probarla,según ella creía.Ve y vuela esa torre de alta tensión…,le dijeron.Yo le diría a la monja:”ve y quema el convento…”.Ya se me cabreara Luis González Morán.Segundo,Calleja se plantea porqué estas cosas cojonudas,aunque genéricas,que plantea el decálogo se han de limitar a Cataluña.Yo creo que una monja no puede dejar de ser española…Basta con decir monja-monja…muy seguido y sale jamón-jamón.Dudo yo que haya cosa más española como bien dijo Bigas Luna.Es como el Jonqueras,el de ERC, yo le veo pinta de Sancho Panza y más que de presidente de la República catalana le veo rey de la ínsula Barataria.No veo yo cosa más catalana que “barataria”.En fin,ete decálogo es un poco flojo y general.Lo tercero,ya se me ha olvidado.
Renobales estás sembrado,pero anda con cuidado con la tensión…
Bonito decálogo, el de estas mujeres. Para los catalanes.
Pero somos más 7.000 millones de personas en el planeta. ¿Dará para vivienda y trabajo y salarios dignos, y banca pública y ética y los demás sueños de Calderón, para todos los más de 7.000 millones?
Nos tendríamos que bajar los españoles nuestro nivel de vida, para igualarnos los más de 7.000 millones. Eso no no figura en el decálogo de las buenas mujeres del post, o al menos yo no he sabido verlo.
La caridad bien entendida empieza por uno mismo, dice la sabiduría popular; cada uno donde el señordios le ha puesto a vivir, añado yo, si es en Cataluña, hágase la voluntad de dios.
¿Qué dicen los famosos evangelios para solucionar esto? ¿Rezar y eso de ‘las aves del cielo ni siembran ni siegan ni tienen graneros …’?
¿Ve, vende cuanto tienes y dalo a los pobres, luego ven y sígueme? Bueno, es lo que parece que esperan algunos que haga Bergoglio … Ja, ja, ja. Esperad un poco más, que creo que ya está a punto de hacerlo.
¿De verdad los evangelios cristianos son la clave para solucionar nada?
Pues no se nota nada que sean solución para nada, en estos dos últimos milenios; –por cierto, el sacerdote Luis González Morán se ha debido perder él mismo, buscando las famosas claves que nos dijo hace unas semanas … ¿o estará buscando el santoGrial-?
¡Luis ¿cómo va la búsqueda?! Por aquí la cosa acucia ¡es urgente que encuentres las claves, amigo!
Bueno, somos más de 7.000 millones, menos los once inmigrantes que han muerto hace unas horas al hundirse la patera/zodiak en la que trataban de venir a la católica España
(quizá habían tenido noticias del punto 8 del decálogo del post, eso del derecho de ciudadanía para todos, y se pensaron que podían tener la ciudadanía catalana –o la española, más católica-… si conseguían burlar a las llamadas fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado católico español …)
Veamos el telegrama de pésame que les envía Bergoglio a estos once difuntos por la gracia de dios (si no por medio de Bertone en nombre de Bergoglio, al menos por medio de algún párroco de Algeciras, o de Cádiz …)
Claro que estos muertos no eran cristianos, y además eran pobres bugres, así que … ni telegramas ni hostias para ellos ni sus familias, once bocas menos, once problemas menos.
Y sus familias… bueno, dios proveerá, hijos míos, no perdáis la fe en el verdadero dios, virtud segura de salvación eterna, errados musulmanes que adoráis a Alá u así os va (a los musulmanes pobres, me refiero).
Creo Olga que sí se va a ver expuesta a esas pequeñas mezquindades.Ya ha ¨recibido¨ de todos los lados y eso que ha sido casi ¨invisible¨hasta hace poco.. Yo también deseo que pueda mantener esa valentía y arrojo que, seguro, va a necesitar. Inteligencia le sobra..
Felicitaciones Teresa, por entrar en la política explícita. Tienes el coraje y la inteligencia para hacerlo muy bien, y espero que tus compatriotas sepan valorar el calibre de mujer que tienen por delante. Y no se queden en pequeñas mezquindades, de esas que son tan habituales cuando una mujer inteligente y con objetivos claros y reflexionados, sale a la palestra.
De los 10 puntos del programa político Manifiesto para un Proyecto Constituyente en Cataluña, que han abanderado públicamente Arcadi Oliveres y Teresa Forcades, el único que me “chirría” un poco es el sexto (curiosamente el sexto, como el sexto mandamiento del decálogo…), por aquello de que eso del “derecho al propio cuerpo” puede significar aceptación del aborto; los demás, me parecen completamente aceptables. Los asumo.
De modo que me gustaría que los que defenestran a la benedictina Teresa Forcades salieran ahora a la palestra y reconocieran esto tan elemental: Teresa Forcades es discípula de Cristo Jesús, mejor o peor, más entusiasmada o menos con el seguimiento del Resucitado (lo cual es asunto suyo), más heterodoxa o menos en su teología, pero sin duda no todo lo que hace, piensa, dice, siente y defiende es malo, rechazable, condenable; todo lo contrario: para muestra, un botón.
Hola!
Hace unos 15 años –bajo la corrupción de Menem- personas y grupos empezamos algo parecido, aunque no tan claro – fuerte y urgente como lo de estas dos bravas personas.
También se lo llamó MANIFIESTO, que con el tiempo (breve o largo) va dando resultados.
Aporto acá un Esquema:
………………………..
ENCUENTRO NACIONAL POR LA SOBERANÍA POPULAR
Convocatoria a la Militancia Popular
LLAMAMIENTO a todos los ARGENTINOS
que compartimos indignación, sueños y esperanzas
® Nos rebela saber de la muerte sistemática de niños; de compatriotas pobres en situación de hambre y exclusión; la decadencia a la que nos arrojaron grupos económicos locales, el capital trasnacional, los dirigentes corruptos y los gestores y beneficiarios del modelo neoliberal.
® No estamos de acuerdo con la tesis que reitera la idea de crecer ahora para distribuir después. Hay que resolver HOY la desigualdad para garantizar una nueva estrategia de desarrollo que incluya al conjunto de la comunidad.
® Impulsamos un llamamiento a las ciudadanas y ciudadanos, dirigentes partidarios y de movimientos sociales, religiosos, y personas representativas de nuestro pueblo, para definir entre todos:
QUÉ PROYECTO DE NACIÓN DESEAMOS y
CUÁL LA ESTRATEGIA POLÍTICA PARA LOGRARLO.
® Los partidos políticos tradicionales, con sus variados pactos y recomposiciones, se convirtieron en gerenciadores de los intereses del privilegio.
® En la crisis del 2001 se evidenció que nadie pudo ser soporte y canal de la experiencia popular. Las organizaciones populares deben de abandonar la estéril contradicción entre oficialismo y oposición, paradigma de la vieja política.
® Hay que dar vida a una nueva experiencia política que, fundada en la unidad popular en torno de un proyecto, articule las diversas experiencias sociales y construya un amplio movimiento de masas.
® Reivindicamos la idea de pluralidad, donde puedan converger partidos políticos, movimientos sociales y diversas identidades, generando un ámbito en el que se procese la diferencia desde acuerdos básicos compartidos.
® Hablamos de construir una nueva coalición política y social representativa de las mayorías populares; que trascienda los acuerdos electorales, aunque los incluya. Un verdadero movimiento político, social y cultural, que desde siempre anida en la mente y el corazón del pueblo, identificado con la gesta emancipadora de San Martín y Bolívar.
® Iniciamos la tarea de discutir en cada región de nuestro país, con todos los que quieran participar y hacerse cargo de este desafío:
QUÉ ARGENTINA QUEREMOS y
CUÁL LA POLÍTICA DE SU REALIZACIÓN
…………………
Vengo siguiendo a Teresa Forcades desde hace varios años… Me impactó, no a causa de sus ideas sobre la vacuna de la gripe A que tenía toda la razon, sino cuando ví su video¨etica y capitalismo¨.Me asombró tanto lo que decía que lo escuche enterito en catalán. Sorprendía no por lo que decía sino porque practicamente nadie en grandes medios de comunicación hablaba de algunas ideas que muchos considerabamos evidentes.
Ahora.. si lo que propone es posible y como… eso se me antoja mas dificil de ver.
A veces solo el hecho de plantear en alto algunas cosas ya de por si es importante¡