Ha sido noticia de primera línea en Cataluña estos días. En el Tablón de ATRIO se puede ver la entrevista de casi una hora que les dedicó un prestigioso programa de la Televisión Catalana. Pero yo creo que este paso adelante que han dado estas dos personas -muy amigas y muy valoradas por muchos-, aunque limitado por ahora a Cataluña, tiene una relevancia para toda España. Algún día, pronto, otras personas de su categoría y credibilidad tendrían que dar un paso adelante para estructurar políticamente tanto descontento y deseo de cambio radical. He aquí el texto de su manifiesto.
Manifiesto para la convocatoria de un Proceso Constituyente en Catalunya
Arrcadi Oliveres y Teresa Forcades
Texto en castellano, publicado en LA VANGUARDIA, Jueves 11 de abril de 2013
Los abajo firmantes hacemos un llamamiento a la ciudadanía de Cataluña a adherirse a este manifiesto, que tiene por objetivo la convocatoria de un proceso constituyente en Cataluña que permita que el pueblo catalán decida de forma democrática y pacífica qué modelo de estado y de país desea.
Las movilizaciones de los últimos dos años han mostrado un potencial de lucha social creciente y un amplio rechazo a las políticas que pretenden resolver la crisis premiando con dinero, reconocimiento y privilegios a sus responsables directos y endeudando de por vida a la mayoría de la población.
El actual modelo económico, institucional y de ordenamiento político ha fracasado.
Es urgente que creemos entre todas un modelo político y social nuevo y hay que hacerlo sin repetir fórmulas del pasado, conscientes de que el proceso no será fácil ni corto. Requerirá la autoorganización y la movilización social continuada. Sólo con una ciudadanía activa, participativa y en la calle será posible garantizar un proceso de cambio social profundo.
Para conseguirlo, es necesario impulsar un proceso de reflexión y confluencia amplio, plural y participativo, capaz de reconocer en su competencia y diversidad los múltiples colectivos que desde hace tiempo trabajan por el cambio democrático y pacífico, y capaz de hacerlos converger en una plataforma unitaria que cristalice el malestar social creciente en una mayoría política organizada a favor de un cambio de modelo.
Se trata de iniciar un proceso desde abajo, creando espacios de encuentro entre el máximo número de colectivos y personas en barrios y pueblos, para construir una nueva herramienta plural y diversa, y articular una candidatura lo más amplia posible para las próximas elecciones al Parlamento de Cataluña con el objetivo de defender la convocatoria de una Asamblea Constituyente para definir qué nuevo modelo de estado y de ordenación socioeconómica queremos.
Nuestro objetivo no es crear un nuevo partido político. Ninguna de las dos personas que presentamos este manifiesto pensamos concurrir a las elecciones, sino que queremos contribuir a impulsar un proceso desde abajo que culmine en la creación de una candidatura unitaria que tenga como objetivo la convocatoria de la asamblea constituyente que necesitamos para hacer una Constitución nueva para la República catalana, de forma que no sea posible en el futuro que los intereses de unos pocos pasen por delante de las necesidades de la mayoría.
Un proyecto de cambio social y de ruptura con el actual orden deberá defender una serie de medidas básicas y de urgencia. Definirlas es un trabajo colectivo a realizar por parte de todas las organizaciones y personas que participen en este proceso. Una primera lista provisional, orientativa y no exhaustiva de puntos a considerar es la siguiente:
1. Expropiación de la banca privada, defensa de una banca pública y ética, freno a la especulación financiera, fiscalidad justa, auditoría de la deuda e impago de la deuda ilegítima.
2. Salarios y pensiones dignas, no a los despidos, reducción de la jornada laboral y reparto de todos los trabajos, incluido el trabajo doméstico y de cuidados no remunerado.
3. Democracia participativa, reforma electoral, control de los cargos electos, eliminación de los privilegios de los políticos y lucha decidida contra la corrupción.
4. Vivienda digna para todos, moratoria de los desahucios y dación en pago retroactiva.
5. No a las privatizaciones, reversión de todos los recortes y potenciación del sector público bajo control social.
6. Derecho al propio cuerpo y no a la violencia de género.
7. Reconversión ecológica de la economía, expropiación y socialización de las empresas energéticas y soberanía alimentaria.
8. Derechos de ciudadanía para todos, no a la xenofobia y derogación de la legislación de extranjería.
9. Medios de comunicación públicos bajo control democrático, software y red libres y desmercantilización de la cultura.
10. Solidaridad internacional, no a la guerra, y por una Cataluña sin ejército y fuera de la OTAN.
Nos encontramos en una encrucijada histórica donde es necesario dar un paso adelante y reunir fuerzas. Hacemos un llamamiento a la ciudadanía de Cataluña a firmar este Manifiesto ya ayudar a construir entre todas y todos esta iniciativa de cambio a favor de un modelo social, económico y político igualitario y participativo, que se niega a separar la Libertad de la Justicia y de la Solidaridad.
Arcadi Oliveres y Teresa Forcades
Oscar Varela,
no te puedo contestar, aunque me lo rogaras, porque, honestamente, no me resulta posible comprenderte. Hago esfuerzos, te lo aseguro.
Te he leído siempre,cada una de tus intervenciones buscando alguna clave de tu lenguaje, y todas las veces me sorprendes
No sólo por la gran erudición que desprendes, sino por la belleza plástica de la articulación de tus textos. A veces deslumbran.
lo siento, muy de veras, pero hay que reconocer las limitaciones.
Con el asunto de nuestra política interna ha ocurrido lo que yo más me temía.
Esperaba que el principio de realidad dejase una pequeña fisura en el grupo corporativo de quienes nos mandan y dicen representarnos.
Creo que nada podrá cambiar, si no sobreviene una ” ruptura” (Y esa siempre está en manos de los violentos)
Tengo un hijo emigrado a México, otro con 42 años que no tiene ninguna posibilidad de retornar a un puesto de trabajo, otro que está en tan precario, después de 15 años en la misma empresa, que no puede remontar su vida. ( las respectivas conyuges sufren tambien, y tienen lo suyo)
Esa ruptura podrá venir, igual que hace cerca de cuarenta años, por una feliz conjunción de personas conconciencia, que hoy tienen posiciones estratégicas/responsables en los varios niveles de la sociedad.
La madurez y cohesión de los grupos que lideran los movimientos de protesta ciudadanos, pueden sufrir una guerra de desgaste, si la espiral del paro continúan, los pocos ahorros de los abuelos se acaban, y se acaban del todo los pocos subsidios que quedan de la etapa Zapatero.
Este Jueves, frente al congreso ya hubo un conato , un ensayo. Gracias a Dios España al parecer está vacunada frente a los populismos ( ¿por cuánto tiempo?)
román
Ok, ok, roman!
Atendé aquello en lo que estás! y cuando estés “en espera” de novedades, si querés me la seguís ¿sí?
Tal vez te ayude a no “perder tiempo” (al menos conmigo) te diría que:
no considero cerrado -ni yo atado- el Canon evangélico (Escritos del NT).
Han sido “con-figuraciones históricas” sobre el Asunto Dios, que he heredado;
pero mi vida consiste en “lo-que-tenga-que-hacer-con-ellas” en vista de mi mundo de hoy.
Considero que LO LAICO/CIUDADANO -ámbito de la JUGADA al que “convocan” estos 2 auspiciantes- ponen “EN JAQUE” a las dos acepciones -siguiendo tu diferenciación- significadas en el vocablo “LAICO”.
1.- “JAQUEO” para modificar el Tablero de la Gobernanza.
2.- “JAQUE MATE” a la Gobernanza eclesiástica o eso teológico de “Pueblo de Dios”.
…………………
Estimo que “HOY-AL-CUADRADO” (e.d. “hoy x hoy”) los Asuntos decisorios de este JAQUEO son tres:
* SEXOS
* EDADES
* DINERO
Los dos primeros (sexos y edades) son las coordenadas cruciales de la vida humana.
El tercero (dinero) es el Prestigio cumbre que atiende una Sociedad (hoy global) cuando todos los demás otros Valores que la estructuraban en su Dignidad se han esfumado y/o puesto a servir a ese Mamón/Moloch al que TODO se sacrifica “religiosamente”.
……………….
Abrazo y Suerte en esas “comparencias” de ministros!- Oscar.
Hola, Oscar,
aquí estamos esperando la comparecencia de los ministros después del consejo ( el Presidente Rajoy nunca da la cara).
Hay muy malos augurios entre los comentaristas políticos y los economistas conferenciantes. Pero nos animan diciendo que ya deberíamos estar acostumbrados.
Cuando expresamos teologicamente Pueblo, no se arrastra la connotación de Estado o alguna otra forma de organización política. (También se expresa en otros términos, siemprec sacados de la tradición de Israel, pero eso haría más compleja esta respuesta) Sólo te cito a título de ilustración un pedacito de la Carta 1ª de San Pedro ( se supone que el Apóstol)
(2,20) ” vosotros sois linaje elegido, sacerdocio real, nación santa, pueblo adquirido, para anunciar las alabanzas de aquel que os ha llamado de las tinieblas a su admirable luz, vosotros que en un tiempo no erais pueblo (aquí Pedro se refiere al parecer a los gentiles, los no judíos) yque ahora sois Pueblo de Dios, de los que antes no se tuvo compasión, pero ahora son compadecidos.”
En la teología del Pueblo de Israel hay dos estadios. En un primer momento existía la congregación del desierto ( Asamblea – Ecclesía en griego) Pueblo al que se eligió Yahvé para sí mismo – “el pueblo de su propiedad”- Deuteronomio 7,6 etc)
La teología judía anterior a Jesús, explicaba el Reino (Nación política, gobernada por un Soberano) como una imposicióndel pueblo de Yhavé (los libros d Samuel y Reyes) Aunque existía en la mentalidad judía más universalista que las otras naciones de la tierra entrarían a formar parte de los planes de Dios, a través del protagonismo de Israel (un poco lo mismo que enseña cierta corriente teológica tradicional en la Iglesia católica, que se cree totalmente depositaria de la Revelación)
La Autoridad-Gobernanza pertenece a Dios totalmente, porque Dios entra en diálogo con cada ser humano. Jesucristo inaugura la religión del corazón, como anunciaba el profeta Ezequiel y uno de los Isaías.
Jesús desvela, en línea con los grandes profetas históricos de Israel, la universalidad de los planes salvífico – de rescate – de Dios. Yahvé establece con/por medio de El (Jesús) una nueva Alianza con el hombre, de la cual la anterior alianza descrita en el Ëxodo” sólo era figura.
El sacerdocio levítico (servían al altar sólo los pertenecientes a la tribu de Leví) queda anulado, porque los nuevos creyentes ya no ncesitan de intermediarios humanos para ofrecer a Dios los sacrificios – el culto- que demanda ( Romanos 12,) Somos un pueblo desacerdotes – sacerdotal.
No te aburro más
saludos
roman
Ok, ok, roman!
Gracias por tu respuesta.
Acá, ahora, en el Sur del Hemisferio Sur, amanece;
………………….
Presentás 2 acepciones de lo “LAICAL”
1.- lo que carece de orden (jerárquico) religioso
2.- lo que prescinde de religión
1.- (en la Iglesia) lo LAICO “no-ordenado” es una PARTE frente al “ordenado”;
2.- (en el PUEBLO-Sociedad) lo LAICO es el TODO; quedando la Iglesia (religión) como PARTE.
¿Qué sentido tiene ese supuesto teológico de “PUEBLO … de Dios”?
¿No conlleva el PUEBLO una “Gobernanza”?
¿Será la tal Gobernanza un ESTADO (Vaticano)?
¿Es compatible con el Proyecto de El Galileo-Jesús?
…………………
Disculpá si te estoy dis-trayendo!
¿Sigo todavía? – Oscar.
Estimado Oscar:
Como mi pensamiento en los últimas 24 horas está a caballo entre los dos graves acontecimientos que suceden en España ( Esperaba los resultado del jueves con el informe sobre la E.P.A. – Encuesta sobre población activa) y las nuevas medidas anunciadas por el Gobierno para este viernes, me desentendía de concluir lo que ya venía afirmando en este rincón.
No sé si lo que sugieres es práctico, habida cuentade que carezco de la formaciónacadémica necesaria para exponer temas muy manoseados por varios téólogos, teólogas y biblistas que continuamente exponen o comentan en Atrio. El uso y la elección que hago de ls términos a menudo no corresponden con el uso y el sentido que le dan los que me escuchan/leen. Y no sé si eso es bueno o malo.
El término laico se usa siemre con dos acepciones muy lejanas entre sí. Laico se usa para expresar lo que prescinde de la religión, lo que es ajeno a toda connotaciónreligiosa.
Los españoles ahora somos laicos, pero culturalmente nos definimos cristianos.
Pero laico, tambien es lo mismo que “seglar”, que carecemos de órdenes religiosas.
Para mi que seamos laicos y laicas tiene una profunda significación teológica, porque vivimos en íntima comunión con los y las demas fieles cristianos y con sus pastores, mediando el discernimiento del Pueblo de Dios ( un pastor tiene que ser probado- probada)
Creo sinceramente que lo expuesto es doctrina del Concilio Vaticano II,y que puede ser deducida por cualquiera que lo estudie concienzudamente.. ¡Es tan de cajón!
La Teología del Pueblo de Dios obliga a que la Jerarquía se ponga al servicio del laicado.
confundimos Iglesia, con las formas que tiene los colectivos humanos de organizarse y las comunidades cristianas no son una excepción.por eso la única y verddera Iglesia es todo el conjunto de las confesiones cristianas ( donde hay tres principales), que es la Iglesia de Cristo, que sucede a la Asamblea, o Congregación del Pueblo de Israel ( Evangelio y libro de Hechos escrito por Lucas)
La parroquia no es una circunscripción territorial, prima la comunidad sobre el entorno. Una parroquia en sus files congregados es laa verdadera iglesia de Cristo en la celebración de su Misterio Pascual ( ahora lo llamamos comunidades)
¿Ves? todo eso neesita mucha explicación.
Creo que es cuestión de lenguaje, porque todas esas cosas las estamos viviendo o las estamos demandando son formularlo, o explicitarlo en nuestros texto.
roman
Luis . Henríquez,
El propósito de la enmienda y el acto de contricción dependen de las circunstancias (yo y mis circunstancias, decía Ortega, si no recuerdo mal).
Atenazado por el sentimiento de culpa que los dirigentes del grupo (secta, banda, religión, iglesia, comunidad … o como se le quiera llamar) propagan, e intensifican contra quien se sale de sus normas, potencia a tope su contricción y propósito de la enmienda cuando se confiesa y promete nunca más ‘pecar’.
Lo hace con toda la sinceridad de la que es capaz. O sea, su máxima capacidad sinceridad. No se le puede pedir más sinceridad en esos momentos de la confesión.
Pero cuando cambien las circunstancias, tiempo después (pensemos que volver a estar en situación de abortar un feto no se produce con facilidad, sobre todo si tiras a la basura –que es donde debe estar- la prohibición de anticonceptivos de la Humanae Vitae-).
Pasado el tiempo, en las nuevas circunstancias, si vuelve a abortar, se vuelve a confesar, y así sucesivamente.
El propósito de la enmienda, el arrepentimiento, son sinceros en todos los casos en el momento de confesar‘se’. La confesión sacramental es válida, la sensación de culpa desaparece, y es sustituida por la de liberación de la culpa y de agradecimiento al cura que manipula todo el invento. Al cura y al grupo, a la endiosada SMICAR, a la nefasta ICR que la tiene cogida y bien cogida.
Creo que razonas como persona no ‘mujer que se ha visto en la tesitura de abortar’, amigo Luis. Cuando decide abortar, la mujer está atenazada por la situación que le supera por todas partes, sobre todo en una sociedad católica como la española:
– no puede tener otro hijo más, sus circunstancias no se lo permiten.
– Su zigoto o embrión aún no es ni de lejos una persona, y sí lo son sus hijos, de los que los curas no quieren saber nada.
– La culpa le viene a la mujer de la doctrina inhumana católica fabricada por machos célibes obligatorios, o sea el magisterio católico, en los que por desgracia a creído, a la vista de la propaganda oficial de la ICR que domina la sociedad española.
– Desde recién nacida le han inculcado (lavado de cerebro) que necesita pertenecer al grupo so pena de condenarse al fuego eterno. Todavía no ha sido capaz de liberarse de ese grupo o secta (ICR).
Por último, Luis, en cuanto a lo que dices que sabes de dios (“la experiencia de Dios que nos manifiesta Jesús en los Evangelios”): Lo cierto es que lo que manifiesta Jesús es un invento meramente humano de Jesús, amigo Luis. No de dios.
Lo más que sabemos es lo que el evangelista ha querido decirnos sobre Jesús, al que el evangelista no conoció: o sea que el evangelista nos cuenta lo que quiere, pero a partir de lo que le han querido contar a él. (Al desconocido evangeisto lo han hecho santo por puro marketing católico, para que los católicos os creáis más y mejor lo que la ICR dice de los evangelios)
Dios no ha dicho ni ha manifestado nada de nada. Ni falta que nos hace, Luis.
Todo eso de la revelación no es más que el mismo invento humano, cosa de hombres (machos en este caso, se trata de inventos de machos, machistas.)
De dios no sabemos nada, amigo. Ni puñetera falta que nos hace: nos bastamos a nosotros mismos, si nos empeñamos en ello como personas.
Las mujeres católicas cuando necesitan abortar lo hacen lo mismo que las no católicas, pero no lo dicen, quizá ni a sus maridos, porque el medio infectado de religión en el que viven se lo impide Luis, no te imagines situaciones idílicas propias de films de los que pone el canal católico 13 Tv.
Abortan y se confiesan con un cura católico y a tener más cuidado para la próxima vez usando todos los anticonceptivos existentes más convenientes a su caso.
El invento de la confesión con el cura, gran instrumento de marketing, se ha hecho para afianzar a tope la pertenencia al grupo.
Es una mercancía monopolio total de la ICR, o casi, algo imprescindible en el mercado de la salvación en el que se mueve la ICR, mercado que potencia todo lo que puede la ICR, (pues nada se puede comprobar respecto de él, ahí es donde hace negocio la ICR, con el invento llamado fe católica):
La ICR potencia que la gente necesite aquí y ahora creer que resucitará cuando muera, para ser feliz contemplando a dios toda la eternidad en compañía de sus personas amadas … un sueño de película de cuentos de hadas madrinas con sus varitas mágicas sin parar de hacer milagros …
Hola roman diaz ayala!
Tengo un leve barrunto que quisiera que me disuadas o que me lo confirmes.
Pienso que tú apuestas a una Laicidad que consideras descuidada
y que la Jerarquía eclesiástica no acaba de tomarla en serio.
¿No sería conveniente que lo escribas en un Post para que lo comentemos en Atrio?
…………………………….
El Concilio Vaticano II en “La Iglesia en el Mundo actual” de la Gaudium et Spes habla claramente del “Pueblo de Dios”. Ok! pero yo ando pensando que esa postura sigue siendo la del A.T. (Dios tiene un Pueblo “elegido”, o Iglesia)
Toda esa “teología” se fundamenta no en la “cooperación” o “colaboración” de la fraternidad de los seres humanos, sino en la de unos “buenitos-de-dios” que tienen que “evangelizar” a los “malitos-del-mundo”. Y eso porque los “malitos-del-mundo” son “pecadores-desde-el-principio” y se necesita “SANGRE” redentora … y así sucesivamente hasta la “resurrección”.
La “teología” del C V II no es la panacea ni mucho menos ¿o no?
Bueno; me quedo esperando tu Post si a la Red. Atrio le pareciera bien.
¡Voy todavía! – Oscar.
Hola!
Leo:
– “Es urgente que creemos entre todas un modelo político y social nuevo
* hay que hacerlo sin repetir fórmulas del pasado,
* Requerirá la autoorganización y la movilización social continuada.
* con una ciudadanía activa, participativa y en la calle.”-
…………………
Se trata, por lo tanto, de un Nuevo Estilo de la GOBERNANZA.
Se trata, por lo tanto, de saber ¿Quién tiene Derecho a MANDAR EN EL MUNDO de ahora?
¡Vamos todavía! ¿Está faltando menos que antes? – Oscar
Gracias, Olga:
acepto lo que me explicas. Algunas de tus consideraciones ya han sido valoradas por mí, aunque partiendo de otras fuentes más particulares.
Especialmente Don Gregorio Peces Barbas, me ayudó mucho, consus escritos, para entender a la sociedad civil. Además mi afición por la filosofía ha llevado a conclusiones muy intersantes en lína muy cercana a lo que me has expuesto.
Quisiera puntualizar alguna cosilla, más para que comprendas mi postura que para rebatirte.
En primer lugar, ni la Iglesia Católica, ni las otras organizaciones cristianas, como el Evangelismo norteamericano son los agentes culpables, por cuanto todo obedece a la soberbia intelectual europea, que ha considerado siempre que han sido con su civilización de origen y raiz greco-romana, consus categorías universales, el pueblo más importante de la tierra.
El Cristianismo es un añadido oportunista ( en sentido histórico)
En segund lugar podemos decir que la civilización actual es multcultural, no por diferencia de lo anterior, sino porque la propia soberbia europea ignoraba todo eso
La multuculturalidad actual es transitoria. La multiculturalidad en un futuro más o menos próximo en términos históricos será de unos matices notoriamente distinto.
Y entro en materia:
Con respeto a la Iglesia. Has definido a la comunidad de los cristianos en sus aspectos más socialógicos, como la parte de un todo, un colectivo más.. Los que pertenecemos a ella, tenemos que ahondar en su esencia como pueblo de Dios.
Con respecto a Jesús..Sigues una línea teológica muy determinada. Yo tengo otras experiencias.
Gracias, muchas gracias
roman
Estimado Roman: Sigo tus reflexiones y me sale decirte lo siguiente, tengo entendido que la palabra “moral” viene de la palabra “mores” que son costumbres de gran importancia social para un grupo determinado. Estas costumbres o moral son construcciones culturales que se van haciendo en el caminar de las generaciones de la sociedad humana y que tienen en su origen la necesidad de garantizar una buena convivencia.
Las sociedades humanas van cambiando en sus usos y costumbres al irse mezclando por razones de conquista ,migración o internet. Esto genera un permanente reacomodo de estos usos y costumbres, tema de discusión permanente de la “polis” y de su manejo. Este cambio, dado el aumento de las comunicaciones que se ha hecho en forma exponencial, dada la globocolonización del planeta, es vertiginoso, y necesita decisiones rápidas y sabias de reacomodo, porque si no, la presión social que lleva a la violencia aumenta a niveles de ingobernabilidad para las comunidades, y por ende a los países.
Los criterios para ir cambiando las leyes, que son las expresiones escritas de estos usos y costumbres, tienen relación con la sociedad objetiva que queramos desarrollar y la sociedad objetiva en que estamos viviendo.
Así tenemos que ver cual es el límite entre lo público que se puede legislar y el ámbito de libertad privada. Porque hay cierto ámbitos de privacidad que no se pueden violar, sin violentar la libertad y felicidad a la cual tienen derecho las personas. Otra cosa es si las leyes están orientadas por las necesidades que brotan del humano vivir de las personas, de su biología, de su evolución, o están orientadas por alguna ideología ajena a las personas y sus necesidades.
También hay que tomar en cuenta que las sociedades ya no son monolíticas y monoculturales, son multiculturales y las ciencias nos dan información suficiente para saber que el espectro de la naturaleza del ser humano es amplio, mucho más amplio de lo que se creía, y que las diferencias culturales también son muy amplias.
Tomando en cuenta estas consideraciones, pienso que la comunidad cristiana, que es una sub comunidad ideológica dentro de una comunidad de personas con procedencias culturales diferentes, y con naturalezas diversas, debe ser tomada en cuenta en la medida en que propone valores universales que ayudan a vivir mejor, pero la decisión final la tiene la sociedad civil a través de sus mecanismos de manejo político.
Jesús, por lo que he leído, tendió más bien a ampliar las regulaciones minuciosas del judaísmo que a implantar nuevos dogmas y restricciones, considerando que el pueblo ya tenía suficientes cargas con Roma encima y la clase sacerdotal. Además sus normas son universales de convivencia, normas sabias en cualquier sociedad, privilegiando una sociedad de inclusión, de repartición de la riqueza no solo material sino de todas las layas, de comprensión y de “buena onda” como decimos por aquí al buen ambiente jovial y generoso.
Llego tarde a los debates, más bien casi siempre no llego nunca al rico intercambio de opiniones e informaciones que suscitan los artículos de este foro.
Estanto lo que aprendo y llego a conocer, y sobre todo el grado de madurez que han alcanzado las personas. Yo que me pase varios años en las obras mientras se levantaban pisos y más pisos, en medio de unas buenas gentes con otros horizontes, y las preocupaciones se ceñían a las vicisitudes de la vida…a la inmediatez de la subsistencia…
El debate sobre el aborto entró también de rondón en Manifiesto de Arcadi Oliveres y Teresa Forcades, debido al punto 6 de sus propuestas para un nuevo proceso constituyente para la nación catalana: Derecho al propio cuerpo y no a la violencia de género ( versión castellana)
Nuestra hermana Teresa hace un manifiesto político y hace una valoración política de sus pensamientos ( de todos conocidos) sobre el tratamiento en el orden jurídico de la sexualidad femenina.
Resulta que nuestra hermana es miembro del clero, y actúa siempre sin desprenderse de su condición de religiosa. Algo que yo alabo. No sé si el otro firmante se pronuncia también en condición de católico. Ignoro su filiación religiosa, si tiene alguna. Es tan ciudadano como nuestra hermana Teresa.
Tambien los obispos se han pronunciado por boca de su Presidente exigiendo al Ministro Gallardón que actúe en una dirección contraria al principio expuesto en el Manifiesto.
Igual que la sociedad ha tomado posiciones, en Atrio volvieron a pronunciarse.
Debate interesante, profundo. La información se hace acompañar con la erudición, con la inagotable fuente de datos de la red, alcanzando altos niveles intelectuales. Hemos recorrido el Magisterio de la Iglesia Católica, la historiografía cristiana desde la Didajé hasta el período escolástico medieval, la Teología Escolástica, hemos escuchado al maestro de Aquino.
También nos introducen en la ciencia llamada la bioética, la Sanidad Social, la Sociología de masas, la biomedicina con sus nuevos planteamientos sobre los procesos que siguen a continuación de la fecundación humana. Hemos reído, la ironía acompañó al sarcasmo y hubo alguna pizca de picajocidad de personas aludidas.
Mis interrogantes siguen sin respuestas.
Creo que entre unos y otros se ha evitado entrar en los aspectos políticos ( de política administrativa) porque la única carga política aceptada ( convenida) era que tratábamos un asunto de la “polis”
También se ha evitado cuidadosamente el darle el tratamiento del asunto ” desde el seno de la comunidad cristiana”.
Evidentemente los obispos, en nombre de su doctrina y con apoyo de su supuesta autoridad moral reclaman que el ejecutivo y el legislativo, ambos poderes, obren en conformidad con lo que ellos enseñan, para que el DERECHO con esos principios que ellos tambien alegan que son los auténticamente cristianos.
Salta a la vista también, que siendo nuestra hermana una representante del clero ( posiblemente muy a su pesar, pero no tengo datos al respecto) está dando su opinión, necesariamente católica, exigiendo la aplicación de un principio de ética civil: el Derecho al propio cuerpo.
El conflicto está servido en el interior de nuestra comunidad eclesial.
¿Debemos aceptar la moral prestada-impuesta por la Jerarquía?
Porel contrario, ¿Deberemos tomar partido por la moral prestada-impuestade la sociedad civil?
No vale el subterfugio de que la ley no obliga, o que una postura contraria al aborto es un atentado democrático porque se va contra la mayoría.
Pero no voy a quedarme con estos aspectos formales, que disimulan cuestiones más de fondo.
¿Carecemos dentro de la comuniad cristiana de una fuente segura e inmediata de moral que tenemos que pedirla prestada?
¿No será que nuestra sociedad europea occidental está pasando por la crisis de la adolescencia y aún no conocemos los perfiles y los límites de nuestra autonomía recién adquirida despues de la etapa infantil de nuestra sociedad?
¿Esa autonomía, de qué manera encaja con el culto de nuestras personas en sumisión al Dios Revelado – ver Romanos 12, 1 y 2?
román
Javier Renobales:
Si un fiel católico peca y se confiesa sin propósito de la enmienda (sin firme deseo de no pecar más, al menols en la intención, aunque sepa que la tentación va a seguir siendo muy intensa y cautivadora), la confesión es inválida, y puede que incluso sacrílega. Así que no es tan fácil, más despacio y con buena letra. Y desde luego, puedes libremente descreer de los sacramentos, o parecerte que son inventos de la Iglesia, pero al menos se deben exponer con justicia.
Entonces, siendo así la naturaleza y la dinámica del sacramento de la reconciliación o confesión, si una mujer católica desea abortar “en la confianza de que luego puede confesar ese pecado”, ya de entrada te diré que está haciendo un uso impropio e incluso sacrílego de ese sacramento. Porque repito, lo esencial del sacramento de la reconciliación es el arrepentimiento, el propósito de la enmienda, la certeza del “dolor” por el pecado cometido. A Dios ¿lo íbamos a poder engañar?
Yo no entro a juzgar si las mujeres católicas abortan o no abortan; algunas pocas católicas practicantes habrá que aborten o que hayan abortado, ignoro el resto de circunstancias de cada uno de esos casos, pero desde luego no está bien el abortar, aborte quien aborte. En todo caso, católicas de verdad practicantes, mejor, creyentes convencidas, creo que abortan poco, o casi nada; el promover el aborto no es cosa de grupos católicos sino de grupos laicistas, feministas y demás familia.
Sí, conozco esa película del P. Amaro, en efecto. No me parece mala como película, cinematográficamente hablando (un 6 raspado le pondría); sin embargo, aunque casos como el que cuenta la película han existido y existen en la historia de la Iglesia, no es justo, no es verdad suponer que todos los curas, jóvenes y no tan jóvenes, se han acabado, liando con guapas y jovencitas catequistas de sus parroquias. En el ámbito de mi diócesis conozco varios casos, uno muy sonado, porque lo protagonizó un joven sacerdote muy estimado, muy volcado en movimientos de pastoral juvenil, con responsabilidad diocesana incluida. Tuvo un romance con una catequista de su parroquia, esta quedó embarazada, se acabaron casando… y no sé cómo ha seguido la cosa. Confío en que sean felices, aunque ni sé si siguen juntos.
De Dios sabemos algo: la experiencia de Dios que nos manifiesta Jesús en los Evangelios. Que nos manifiesta Jesús, a quien los cristianos confiesan como el Cristo, el Mesías, el Señor, el Hijo del Dios vivo. Esta serie de verdades, ni que aclarar que puede creerse o desestimarse. Pero desde luego, también en España sigue habiendo miles de mujeres jóvenes que creen en estas verdades y que están en contra del aborto. Mujeres. ¿Serán “tontas” porque creen en normas promulgadas por los hombres célibes del Magisterio? Yo creo que no; entre otras razones, porque es cierto que las mujeres no participan directamente de ese Magisterio, solo que la forma como tú lo sueles presentar, Javier, como sueles presentar el Magisterio, es simplificadora, caricaturesca.
Buen día.
Estimada Virginia: Nuestra diferencia de opinión respecto a América supongo que se debe a que yo soy americana , vivo en América, me gusta la historia y me ha tocado ser testigo de la historia.
Saludos,
Bueno, Luis. Henríquez,
Los católicos abortan lo mismo que los no católicos. Los católicos lo tienen más fácil: luego se confiesan con un cura, si les parece necesario, y santas pascuas, asunto arreglado.
Digo si les parece necesario, porque hay muchos católicos que no consideran que sea pecado abortar, sino necesidad, según en qué circunstancias. Imagínate, en España según encuestas del CIS un 71,5 % aprox. declaran considerarse católicos.
¿Acaso los abortos que se realizan anualmente en España son todos del 28,5 % que no se considera católico? No lo creo.
Lo que hacen Rouco y los del PP es dificultar las cosas a las que necesitan abortar, católicas o no, sobre todo a las que tienen menos medios económicos.
Las católicas con dinero pueden abortar fuera de España con facilidad. Pero la imagen de la católica España queda un poco más aparente, con las dificultades que van a añadir con el cambio legislativo que se avecina.
Por supuesto, la doctrina de los jerarcas sobre el aborto no es ninguna carga para curas ni jerarcas, que nunca van a padecer un embarazo no deseado: ellos ponen las cargas en espaldas ajenas. ¿Viste el film del Padre Amaro?
Las monjas del post son mujeres, y ven la cosa del aborto de otra manera, su sensibilidad es diferente, como es natural, en este y en tantos temas.
Qué bonito suena eso de vivir en plenitud la fe. Y más bonito o casi es también eso de ‘sed perfectos como vuestro padrecelestial es perfecto’, o sea, como dios es perfecto. Magnífico consejo al sol. Cómo es perfecto dios, eso lo dirá el magisterio católico, y los jerarcas y sus curas.
De dios no sabemos nada, pero el magisterio católico finge saber la tira sobre dios, más que nadie, por eso de la infalibilidad y la revelación y demás inventos al uso.
Bonita forma de hacer iglesia. Muy evangelizador, como lo de beatificar y santificar a quien mejor les conviene en cada momento.
Elena:
Me parece que para juzgar el manifiesto de T. Forcades y sus intervenciones en Tv y prensa acerca de todo lo humano y lo divino, no es absolutamente imprescindible tener muchos conocimientos de ciencias de la salud. No me has faltado al respeto. Sólo creo que estás sobrevalorando un área específica del conocimiento, tal vez porque es en lo que estás más segura. Si te refieres a mi opinión sobre el aborto, apenas esbozada, además de algunos saberes de medicina, viene bien algo de moral, de biología, de filosofía, de historia, de derecho… No soy especialista en ninguno de estos campos, ni siquiera en filosofía aunque esa es mi licenciatura, pero creo que estoy más cerca de la verdad que quienes lo defienden como un derecho de la mujer.
En fin saludos, paz y bien.
Javier Pélaez:
Yo no creo que sea “duro”, si es el mismo concepto de duro o dureza que me parece entender. Soy frágil, soy pecador, soy mediocre, pasional, temperamental y a la vez algo “aplatanado”, etcétera. En todo caso, dura es la fe, si por dureza entendemos exigencia, esfuerzo por renunciar a nuestro egoísmo y seguir al Señor, quien dice aquello de “Vengan a mí todos los agobiados, que yo los aliviaré, pues mi carga y mi yugo son ligeros”.
Lo que sucede es que yo me alineo con la Iglesia, en comunión con su Magisterio. Cosa que no es precisamente fácil, la verdad. Pero te digo: si estuviese en París, pongamos, vamos, en Francia viviendo, igual me habría hecho presente entre los manifestantes que protestan contra el proyecto de ley del Gobierno de F. Hollande que pretende hacer lo que hizo Zapatero en España: el matrimonio igualitario que reconoce iguales derechos e identidad a los casamientos entre personas homosexuales. En esto me sigo alineando con el Magisterio, sin por ello pretender afirmar que no deseo dialogar con los diferentes, con los sí partidarios de llamar matrimonio a ese tipo de uniones; y mucho menos suponer, ni remotamente, que los partidarios de ese tipo de uniones son peores personas que yo. En absoluto.
De manera que yo no soy duro; es el Evangelio el que en todo momento nos exige, nos transforma, nos sobrepasa, nos interpela, y a la vez nos consuela, según la cita del Evangelio de san Juan que he traído: “Vengan a mí todos los agobiados…”
Salud y paz.
Para Virginia. Siento si te he faltado al respeto. En esta, mi ultima entrada en este post, Sí me reafirmo, no parece q tengas conocimientos suficientes en ciencias de la salud. Lo siento. Podría escribirse varios libros con la falta de conocimientos que a mi me faltan asi q sobran comentariosy tambien me reafirmo de nuevo en q haya PAX..
Què duro eres Luis Henriquez!.Por cierto,yo no soy ateo.
Javier Peláez:
Un no católico, y ni siquiera cristiano, un librepensador, pongamos, un comunista ateo, me figuro que no regirá su vida según la doctrina de la Iglesia, casi en ningún ámbito de su existencia. Me figuro; con todo, no es asunto de mi incumbencia.
No obstante para un católico parece ser que no hay opción: no debe aceptar en ningún caso el aborto provocado como una acción moralmente legítima o buena. Condenar el aborto provocado, no aprobarlo, no facilitarlo, forma parte de los 5 puntos innegociables para todo fiel católico que puso en circulación hacia el final de su pontificado el papa Benedicto XVI.
Otra cosa es que sea fácil el vivir en plenitud la fe; a mi juicio y desde mi experiencia, no lo es. Pero bueno, no debemos estar tristes: el mismo que nos exhorta a ser perfectos como Padre Dios es perfecto, es misericordioso y paciente sin medida con las personas.
Saludos y buena tarde, de calor horrible en Canarias. Una ola de calor espantosa.
.
Estimada Olga:
Como sabes, los datos estadísticos requieren interpretación y unos mismos datos pueden llevar a conclusiones muy diferentes. Sobre uso de anticonceptivos y aborto las estadísticas (seguramente fiables) aparecen en las siguientes direcciones:
http://www.msc.es/profesionales/saludPublica/prevPromocion/embarazo/home.htm
http://www.injuve.es/sites/default/files/JCifras-%20Salud-Dic2010.pdf
La cifra de abortos registra una ligera disminución desde 2008, tras una subida importante y continua desde 2004. Esto puede tener alguna explicación económica o tal vez ligada al uso de la píldora del día después. Si hacemos alguna correlación entre unos datos y otros podríamos llegar a la conclusión de que tal correlación es real. Yo la establezco sin más por mero sentido común: si llevando a las aulas una educación sexual que tiene poquísimo de educación y mucho de alimentar conductas irresponsables y prematuras, si haciendo publicidad de una libertad sexual sin apenas límites y desde edades tempranas, si aumentando las ventas de preservativos y otros anticonceptivos, aumenta el número de abortos… pues algo tendrá que ver una cosa con otra, digo yo.
Lamento que hables de los hijos como parásitos internos y externos. En el post anterior me tomaba un poco a broma lo de Santo Tomás. Como sería demasiado largo explicar por qué me causó un poco de asombro y un poco de risa, en la siguiente página se da cumplida cuenta del asunto
http://www.nodulo.org/ec/2010/n098.htm
En esta otra una opinión que se despega de lo usual en estos grupos
http://www.forocomunista.com/t22440-ateos-contra-el-aborto
Del genocidio de África que como dices comenzaron los árabes con el comercio de esclavos, vale: adimito la expansión musulmana por el norte de África como “tiempos inmemoriales”. Sobre la colonización de Ámerica creo que no puedo ir muy lejos porque me parece que tenemos puntos de vista diametralmente opuestos.
Y acerca de las fumigaciones, pues mi felicitación ya que estás luchando en una causa muy justa.
Saludos cordiales
O más exactamente la Didajé no se aplica a los gentiles..