Lo que convence a las personas no son las prédicas sino las prácticas. Las ideas pueden iluminar, pero los ejemplos son los que atraen y nos ponen en marcha. Los ejemplos los entiende todo el mundo. Muchas explicaciones confunden más que aclaran. Las prácticas hablan por sí solas.
Lo que ha marcado al nuevo Papa Francisco, ese «que viene del fin del mundo», es decir, fuera de los marcos europeos tan cargados de tradiciones, palacios, espectáculos principescos y disputas internas de poder, son gestos simples, populares, obvios para quien da valor al buen sentido común de la vida. Él está rompiendo los protocolos y mostrando que el poder es siempre una máscara y un teatro, como bien puntualizó el sociólogo Peter Berger, aunque se trate de un poder pretendidamente de origen divino.
El Papa Francisco simplemente obedece al mandato de Jesús que explícitamente dijo que los grandes de este mundo mandan y dominan pero “con vosotros no debe ser así; quien quiera ser grande, que sea servidor; quien quiera ser el primero, que sea siervo de todos; pues el Hijo del Hombre no vino para ser servido sino para servir” (Mc 10-43-45). Bien, si Jesús dijo eso, ¿cómo puede el Papa, garante de su mensaje, obrar de otra manera?
Ciertamente con el establecimiento de la monarquía absoluta de los papas, especialmente a partir del segundo milenio, la institución eclesiástica heredó los símbolos del poder imperial romano y de la nobleza feudal: ropas vistosas (como las de los cardenales), oropeles, cruces y anillos de oro y plata y hábitos de palacio. En los grandes conventos religiosos que vienen de la Edad Media se vivía en espacios palaciegos.
En el cuarto en el que me hospedaba, como estudiante, en el convento franciscano de Múnich, que remonta al tiempo de Guillermo de Ockham (siglo XIV), un solo cuadro renacentista de la pared valía algunos miles de euros. ¿Cómo conjugar la pobreza del Nazareno que no tenía donde reposar su cabeza con las mitras, los báculos dorados y las estolas y ropas principescas de los prelados actuales? Honestamente no es posible. Y el pueblo que no es ignorante, sino fino observador, nota esta contradicción. Todo este aparato no tiene nada que ver con la Tradición de Jesús y de los Apóstoles.
Según algunos periódicos, cuando el secretario del Cónclave quiso poner sobre los hombros del Papa Francisco la «muceta», esa capita ricamente adornada, símbolo del poder papal, se limitó a decir: “El carnaval acabó, guarde esta ropa”. Y apareció vestido de blanco, como también acostumbraba a vestir dom Helder Câmara, que dejó el palacio colonial de Olinda y fue a vivir bajo un tejado de media agua en la iglesia de las Candelas, en la periferia; como también hizo el cardenal dom Paulo Evaristo Arns, por no hablar de dom Pedro Casaldáliga que vive en una casita pobre, compartiendo el cuarto con algún huésped.
Para mí el gesto más simple, honesto y popular del Papa Francisco fue ir a la residencia donde se había alojado (nunca se alojaba en la grande casa central de los jesuitas en Roma) a pagar la cuenta a razón de 90 euros por día. Entró y él mismo fue a buscar su ropa, hizo su maleta, saludó al personal y se fue. ¿Qué potentado civil, qué opulento millonario, qué famoso artista haría tal cosa? Sería falsear la intención del obispo de Roma querer ver en este gesto, normal para todos nosotros mortales, una intención populista.
¿No hacía lo mismo cuando era cardenal de Buenos Aires e iba a buscar el periódico, hacia la compra, viajaba en metro o en autobús y prefería presentarse como «padre Bergoglio»?
Frei Betto acuñó una expresión que es una gran verdad: «la cabeza piensa desde donde pisan los pies». Efectivamente, si alguien pisa siempre palacios y suntuosas catedrales, acaba pensando según la lógica de los palacios y de las catedrales. Por esta razón, el domingo celebró misa en la capilla de Santa Ana, dentro del Vaticano, que es considerada la parroquia romana del Papa. Y después salió a saludar a los fieles a la puerta.
Cosa notable y cargada de contenido teológico: no se presentó como Papa, sino como «obispo de Roma». Pidió oraciones no para el Papa emérito Benedicto XVI, sino para el obispo emérito de Roma, Joseph Ratzinger. Con esto retomó la más primordial tradición de la Iglesia, la de considerar al obispo de Roma «el primero entre sus pares». Por estar Pedro y Pablo sepultados en ella, adquirió especial preeminencia. Pero ese poder simbólico y espiritual era ejercido en el estilo de la caridad y no en forma de poder jurídico sobre las demás Iglesias, como predominó en el segundo milenio. No me admiraría en absoluto si, como quería Juan Pablo I, resolviese abandonar el Vaticano y fuera a vivir a un sitio sencillo, con un amplio espacio exterior para recibir la visita de los fieles. Los tiempos están maduros para este tipo de revolución en las costumbres papales. Y qué desafío está representando para los demás prelados de la Iglesia vivir la sencillez voluntaria y la sobriedad compartida.
Traducción de Mª José Gavito Milano
Respuesta a la primera pregunta de Pepe Blanco.- ¿Por qué la prescindencia religiosa es una miseria?
Porque en cuanto prescidimos de la religión, que es lo más sano que podemos hacer, a la ICR se le acaba el negocio que es.
Las personas no necesitamos a dios. La necesidad de dios la inoculan los sacerdotes, porque su negocio, del que viven, se basa en manipar la idea de dios.
Como bien dice el cura catòlico Enrique de Castro, la religión la inventó un listo para tener poder. Antonio Duato estuvo de acuerdo con esta afirmación de de Castro, si mal no recuerdo.
Pero Bergoglio ha sido puesto de papa por el negocio católico para mejorar el negocio, porque Bergoglio dejó bien claro que considera que prescindir de la religión es una miseria.
Lo cual evidencia que Bergoglio es más de lo mismo.
El papado romano es una figura periclitada, una figura central de la paternidad que necesitaría el diospadre de los católicos sumisos.
Éstos deben emanciparse del papa vaticanesco, si quieren tener una esperanza fundada en una reforma de su ICR que sirva para ayudar a hacer justicia a los excluidos de la Tierra, único objetivo válido de una ICR mínimamente sana y de Jesús.
Creo que, por desgracia, los católicos no son capaces de esa emancipación imprescindible, pues les han inoculado la necesidad de la llamada sucesión apostólica, la cátedra de Pedro, la rocasobrelaquedificarémiglesia, las llaves del reino de los cielos y demás mentiras por el estilo, y no son capaces de librarse de ellas ni de ese nefasto papado, que además se ha convertido, como no podía ser de otra forma, en el tema central o estrella de Atrio.
No quedará más remedio que seguir esperando, como dice Antonio Duato, pero poner la esperanza en el papa es un craso error, como muestran tantos siglos de Historia de la ICR.
Vaya.. o sea que Francisco papa autoriza que un cardenal viole la norma de la Iglesia penada con excomunión para trascribir lo que dijo Bergoglio cardenal?
Esto si es todo un gesto de por donde van los tiros de gobierno (la ley soy yo y más cuando se trata de promover el culto a la personalidad del jefe o caudillo, que en este caso soy yo)
Mala leche que es uno, supongo
Ok Pepe Blanco!
Dialogas preguntando a una Iglesia-religión que está a la espalda del mundanal ruido en que la vida de nuestro tiempo consiste.
¿Qué te puede responder ese Pasado que nos ha pasado, sino respuestas oxidadas?
Aunque conviene atender sus respuestas, porque sobre ellas nos hemos montado,
es más importante ponerle el pecho a los asuntos que hoy nos afectan
y crear y querer crear honesta y fielmente atendiendo a los seres humanos que nos van mereciendo depositar nuestra confianza siempre alerta.
Estimo que vivimos una época de “tiempos revueltos” y ya es bastante -aunque no suficiente- lo que nos está pasando en esos rincones concienciales de nuestras vidas referidas a la religión vaticana. No me parece conveniente desperdiciar estos momentos de ciertos vislumbres: ¿aurorales o crepusculares? No lo sé.
Sé que no te van a des-vivir las preguntas que te hacés. Y eso es bueno, creo.
¡Vamos todavía! – Oscar.
El cardenal de La Habana, autorizado por el propio Francisco, ha hecho pública una transripción de la intervención de Bergoglio en el Cónclave. Dice lo siguiente:
“Se hizo referencia a la evangelización. Es la razón de ser de la Iglesia. – “La dulce y confortadora alegría de evangelizar” (Pablo VI). – Es el mismo Jesucristo quien, desde dentro, nos impulsa.
1.- Evangelizar supone celo apostólico. Evangelizar supone en la Iglesia la parresía de salir de sí misma. La Iglesia está llamada a salir de sí misma e ir hacia las periferias, no solo las geográficas, sino también las periferias existenciales: las del misterio del pecado, las del dolor, las de la injusticia, las de la ignorancia y prescindencia religiosa, las del pensamiento, las de toda miseria.
2.- Cuando la Iglesia no sale de sí misma para evangelizar deviene autorreferencial y entonces se enferma (cfr. La mujer encorvada sobre sí misma del Evangelio). Los males que, a lo largo del tiempo, se dan en las instituciones eclesiales tienen raíz de autorreferencialidad, una suerte de narcisismo teológico. En el Apocalipsis Jesús dice que está a la puerta y llama. Evidentemente el texto se refiere a que golpea desde fuera la puerta para entrar… Pero pienso en las veces en que Jesús golpea desde dentro para que le dejemos salir. La Iglesia autorreferencial pretende a Jesucristo dentro de sí y no lo deja salir.
3.- La Iglesia, cuando es autorreferencial, sin darse cuenta, cree que tiene luz propia; deja de ser el mysterium lunae y da lugar a ese mal tan grave que es la mundanidad espiritual (Según De Lubac, el peor mal que puede sobrevenir a la Iglesia). Ese vivir para darse gloria los unos a otros. Simplificando; hay dos imágenes de Iglesia: la Iglesia evangelizadora que sale de sí; la Dei Verbum religiose audiens et fidenter proclamans, o la Iglesia mundana que vive en sí, de sí, para sí. Esto debe dar luz a los posibles cambios y reformas que haya que hacer para la salvación de las almas.
4.- Pensando en el próximo Papa: un hombre que, desde la contemplación de Jesucristo y desde la adoración a Jesucristo ayude a la Iglesia a salir de sí hacia las periferias existenciales, que la ayude a ser la madre fecunda que vive de “la dulce y confortadora alegría de la evangelizar”.
Me parece una nota digna de comentar. Me suscita muchos interrogantes:
1º.- ¿Por qué la prescindencia religiosa es una miseria?
2º.- ¿Por qué el pensamiento es una miseria?
3º.- ¿No será la iglesia la que ya desde hace un tiempo se está ubicando en la periferia de la historia y de la existencia?
4º.- En todo caso, ¿qué es exactamente la periferia existencial?
5º.- En vez de evangelizar la periferia existencial, ¿no habrá que resetear la iglesia?
6º.- No entiendo cómo casar la llamada a la evangelización de la periferia existencial con la apertura referencial. ¿De qué le sirve a la iglesia dejar de ser autoreferencial si no está dispuesta a negociar los postulados y las normas sociales?
7º.- Cambiar para salvar las almas o cambiar para salvar la iglesia?
No contesto tonterías.
Mira Óscar eres un arrogante petulante que además te autotitulas de intelectual.Tontunas de argentino.
Me parece sugerente esta idea de Javier Peláez: “Este hombre parece atrapado en el “laberinto de su gestualidad”, de los gestos…”
Si el papa Francisco fuera capaz de crear una nueva estructura de formas, más inteligible y con suficiente fuerza para convertirse en nueva tradición.
Y si además fuera capaz de crear una nueva estructura de ideas -que esas formas relejaran-, más inteligibles y más propias del siglo XXI y con suficiente fuerza como para crear una nueva tradición.
Y ya, si además fuera capaz de prescindir de todas esas ideas y de todas esas formas,
Entonces, igual mi pobre margarita se volvía loca. El problema es que, para conseguir todo eso, tendría que dejar de ser católico. Y eso, en un papa, no creo que esté muy bien visto.
Hola Javier Pelaez!
Te leo:
– “En fin,esperemos…“-
Ok!. De acuerdo! Hacés bien en “esperar”.
Tal vez tu esperar leyendo la gestualidad como “mediática” tenga un poco de “mala leche” y te pueda hacer mal a vos mismo y al cuete nomás.
¿Tenés alguna, aunque sea mínima, idea, de cómo vivió siempre este hombre en Bs.As. todo el tiempo que fue Arzobispo y Cardenal?
Me quedo esperando alguna idea de tu cerebro cordial, más que la de tu hígado; víscera siempre traicionera para consigo misma. Una vez que te agarra la pataleta ¡sonáste! Ayudame a cuidarla; gracias!
¡Voy todavía y tratando de ir sin “hepatalgina” – Oscar.
Ahora el Papa se queda en la casa donde residía en el cónclave y no va al apartamento pontificio.Yo,por ahora y sin intentar ofender a nadie,todo lo que veo es más “jesuítico” que “franciscano”.Este hombre parece atrapado en el “laberinto de su gestualidad”, de los gestos…Esta “gestualidad mediática” recibe entusiasmos de diverso grado.El Vidal,que todo esto le encanta,habla de los “franciscosboys”.¿A ver si los “franciscos” vamos a tener que despelotarnos en una revista de corte erótico-eclesiástico?.En fin,esperemos…
Hola!
“Integracción”
Lindo emprendimiento “quilmeño” recientemente lanzado, de entre los que se encuentra Sergio.
Me he asociado a su Lectura.
¡Suerte! y ¡Vamos todavía! – Oscar.
Me había prometido el domingo no hablar más de Francisco, el Papa. Pero algunas cositas: reivindico la pluralidad y apertura de ATRIO, dando posibilidades a todas las voces. Algunas pueden gustar y otras no, pero ahí están para nuestro ánalisis.
Segundo: Boff, perseguido, censurado, trabajador con los pobres y su reflexión a partir de su trabajo para mi es una voz más que autorizada y agradezco su fidelidad a Jesús y la Comunidad Iglesia. Y miren que fue perseguido con saña, como tantos otros, pero él lo sufrió en carne propia.
Me alegró un repotaje a Leonardo Boff que pusimos los coordinadores en http://www.integraccion.net sobre el presente de Francisco. Es bueno leerlo. Un abrazo.
Es un ardid la religión, tocayo querido. Sirvió para avanzar hace miles de años, pero hoy la religión es un ardid, o parecido.
Bien, el Nuevo Directorio, o algo que sea importante, pero que sea ya, porfa, Berglito querido, montá el patín ya, no hagás como Roncalli con su cvII, que por querer contentar a la vez a retros y a progres, no ha servido para nada.
Por cierto,el pensamiento escatológico es siemprte chábacano a no ser que consideremos la religión un ardid o impostura..
Un primer test será analizar el nuevo Directorio para el ministerio y la vida de los presbíteros. Ahí veremos actos de gobierno más allá de gestos mediáticos.
Confundir los sueños con la realidad puede ser psicótico
Javier,eso de vender el Vaticano,creo no lo veremos.Saludos.
Me pongo al lado del comentario de Antonio Duato.
No hagamos este Foro una lucha de egos de manera incontrolada e intentemos desde un punto de vista ponderado y lúcido dar nuestros puntos de vista, sin caer en una chabacanería impropia de aquel que intenta reflexionar.
Para muchos, quizás también me encuentre, los hechos y los gestos de este Papa, aún sabiendo que tiene sus contradicciones, no han hecho respirar un poquito en esta ICAR que parecía, definitivamente, un cuarto encerrado, tal vez, camino de una secta.
Soñar es algo humano y deseable. En estos momentos, más que nunca. Para aquellos que me superan en edad creo que puede ser un momento de esperanza, dejemos que hablen los acontecimientos.
Saludos,
Hola!
Leo:
– “Cosa notable y cargada de contenido teológico: no se presentó como Papa, sino como «obispo de Roma».-
Comprendo la frase de Leonardo. Y porque la comprendo (sacralmente) no la acepto (profanamente). Solo vale para una porción o parte de la vida humana. No se corresponde a las aspiraciones y necesidades de n/tiempo, que -estimo- no son estos asuntos piripitifláuticos “sagrados” sino la cotidiana vida de los que se levantan a laburar, acariciar, poetizar y deportear.
No espero gran cosa de la “doctrina” oficialista. Prefiero atender a los “Gestos” humanos (zapatos, abrazar, besar, hacer chistes, escuchar, ponerse al lado, etc.)
Deseo que esos Gestos vitales arrastren la teoría auténtica: el logos de la vida o Argumento novelesco de nuestros roles.
¡Vamos todavía! – Oscar.
GUSTAVO GUTIÉRREZ Y EL PAPA FRANCISCO: ”
…Hacer memoria de la muerte y resurrección de Jesús debe ser una ocasión para respirar a pleno pulmón y experimentar el don de la vida que celebramos en estos días. No nos dejemos ganar por el escepticismo frente a la necesidad de cambios personales y a la posibilidad de construir una sociedad justa y humana, en la que todos tengan un lugar digno y justo. Aprender a estar alertas frente a todo tipo de maltrato y discriminación, y ser conscientes de la parte de responsabilidad que nuestra dejadez y repliegue culpable sobre nosotros mismos pueden tener en esos hechos, son condiciones indispensables para un cambio. Al renovar nuestra esperanza en el misterio pascual que celebraremos muy pronto, renovemos igualmente la capacidad de estar atentos a todo lo que vulnere a los seres humanos, imágenes de Dios para un creyente, por quienes Jesús entregó su vida.
El papa Francisco acaba de decirnos que sueña con una “Iglesia pobre y para los pobres”, para eso necesitamos, como lo ha dicho también, reconocer que el auténtico poder de la Iglesia consiste en servir a los pobres. ¿Estamos, como cristianos y como Iglesia, dispuestos a morir a nuestras propias ventajas y a ciertas consideraciones sociales por solidaridad con los más pobres, en los que encontramos a Jesucristo, muerto y resucitado por todos? Si no es así, aunque hayamos pasado por la Semana Santa, ella no habrá pasado por nosotros”.
Si bueno, soy descreído; por ejemplo, no me creo que Bergoglio saque su ICR del Estado Vaticano, y menos que venda cuanto tiene ese podrido Estado y lo dé, el precio cobrado, a sus legítimos destinatarios los pobres.
¿Acaso alguien en Atrio se lo cree? Pues que lo diga.
Nadie se lo cree, tocayo Javier.
Sí se creen cosas mucho más difíciles, como que Jesús era dios, pues con lo celestial es gratis y fácil creer lo que mejor convenga.
Pero si hay que pisar tierra, la cosa es mucho más sería.
Yo estoy descreído de la dogmática catòlica, tan nefasta.
Lo del nuevo PAPA se vera cuando tenga que poner orden en la curia.Los verdaderamente signos del cambio serán cuando empiece el cambio de Obispos y Cardenales.
¿Que pinta Rouro con 77 tacos a cuestas y esa cara de mala leche? cuando a otros en cuanto han cumplido los 75 los han apartado ya.Hay veremos el verdadero talante por el cambio real.
¡Vaya! Había pensado escribir un breve comentario para expresar esta misma idea que acaba de exponer oscar varela: …no le veo salida a la “religión-teología”.
De hecho, llegué a escribir el comentario y lo borré en el último momento. Venía a decir, enlazando con el comentario de Gabriel López, que el problema no es el papa ni el papado. El problema son la teosofía y la antroposofía cristianas establecidas en sus líneas generales allá por el siglo IV, fundamentadas en hipótesis supuestamente reveladas por Dios. A día de hoy, para la mayor parte de las personas que conozco, ese conjunto de creencias no les dice nada. No tiene nada que ver con su vida cotidiana, ni con sus espectativas de futuro, ni con sus esperanzas, ni con su fe.
Ese conjunto de creencias desconectado del aquí y del ahora, -y que Francisco no va a cambiar, muy probablemente-, está en el origen del “cisma silencioso” de todos los que nos hemos ido, sin montar bulla y sin hacer aspavientos. Simplemente porque aquello no daba más de sí.
Gracias,Antonio.Yo no consideró imbéciles a los que os ilusionáis con este Pepa.Yo ya he dicho que la tesis de Vicenc y otros sobre la elección de este Papa para compensar los excesos “bolivarianos” la considero una invención….En fin,es lógico que los católicos que tanto habéis sufrido tengáis cierra esperanza.Saludos.
Sí, Javier, aunque te parezca mentira ¡SÍ QUE HE BORRADO TU ÚLTIMO COMENTARIO!
Y para que veas que no es por escrupolosidad del lenguaje empleado, lo reproduzco íntegramente. Decías exclusivamente:
Gabriel,¿Bergoglio iba el baño solo?.¡Loado sea el “hermano retrete” que recibió sin rechistar las ñordas de Francisco I!.
Y no me ha enfadado que te refieras al “hermano retrete” sino que entre algunos tachéis a Leonardo y a muchos de nosotros de imbéciles deslumbrados por los signos del papa Francisco. He oído hablar de papitis crónica, de pío y vaticanense blog, de botafumeriro atriero… Y lo tuyo venía decir que estábamos tan obcecados que hasta nos maravillábamos que el papa también cagase.
Mirad, quienes llevamos atrio desde hace doce años no nos chupamos el dedo y menos en cosas de Iglesia y Vaticano. Nadie nos va dar lecciones de ejercer la crítica y de ser transparentes con las biografías de las personas. Incluso en este caso, junto a la esperanzadora sorpresa que nos despertó el nombramiento del nuevo papa, hemos abierto hasta el exceso ATRIO a todo comentario crítico sobre el pasado de Bergoglio y a todo lo que ha querido expresar cada uno para precaver que no nos ilusionemos con esta aparente primavera.
Pero llega un momento que la vanalización del tema ha llegado a cabrearme y tu breve comentario, Javier, ha sido la gota que colmó mi paciencia.
Para ver si es que estaba obcecado, he llamado a Juan Luis Herrero y puedo deciros que él está lleno de ilusión al ver estos gestos y de renovada esperanza en que la Iglesia pueda cambiar para bien de todo el mundo. Los dos vivimos lo que significaron los nuevos signos de los primeros días del papa Roncalli y nos lo recordaba. Entonces ni se preveía que convocara un concilio. Me ha autorizado a deciros que sin salirse ni una pizca de su nuevo paradigma y de su ruptura con la Iglesia institución (no con la iglesia de los católicos de base disidentes, que lo ha dejado siempre claro), es como si viera que algo muy profundo estaba cambiando de verdad.
Bueno, quede ahí todo. Paz y Bien
Tenía que salir en defensa también de un hilo que encabeza la figura de Leonardo a quien ya muchos empiezan a ver como un hombre que nunca se ha acercado a un pobre de verdad.
Seguirá habiendo libertad en ATRIO, pero seguiré teniendo la libertad de cabrearme por algún comentario y de expresarme con claridad. ¿O no?
Un abrazo cordial a todos.
Os quiero y os agradezco todo. Incluso a quienes estéis en descuerdo.
¡Feliz Pascua!
Hola!
Leonardo sigue PROPONIENDO Gestos:
– “No me admiraría en absoluto si, como quería Juan Pablo I, resolviese abandonar el Vaticano y fuera a vivir a un sitio sencillo, con un amplio espacio exterior para recibir la visita de los fieles“-
¿Por qué des-estimarlos?
Un Gesto es un Compromiso vectorial.
Si el que lo hace no es consecuente con el Rumbo trazado, se lo podrá señalar.
Los Gestos no son el Programa o Proyecto completo, pero son mapas panorámicos.
¿No le gusta a usted el Proyecto?
¡Tiene razón! La suya, ¡claro!
Muésteme cuál es su Proyecto.
“SU” Proyecto, digo; no el del Vecino.
Ese Proyecto concreto que es el de su -grande o pequeña- es “SU” propia e intransferible vida.
Mi Proyecto es “intelectual”, me guste o no. Lo logre o no. Pueden tirar piedras ¿qué le voy a hacer?
1.- Como “intelectal” no le veo salida a la “religión-teología”.
Porque condiciona la libertad responsable y creadora de las personas.
Nada de “Madre y Maestra”, cuando hay Gente y Organizaciones y Ciencias mayorcitos.
La religión es “SERIEDAD” humana; de lo contrario se queda en un alargar pubertades de hasta viejos.
2.- Como “ejecutivo” que es el “estar al mando” de la Autoridad Super-visor/Bergoglio, no sabría decirle nada sobre la Estrategia o Logística que implica el Mandar. Sería una falta de seriedad.
¡Vamos todavía! – Oscar.
No he podido evitar leer la noticia sobre Sofía Loren que Javier Peláez le contaba a Javier Renobales.
Y sí, de verdad que la razón que aduce la Loren para fundamentar sólidamente su esperanza en el papa Francisco es poderosa: porque él salió al balcón y dijo ¡Buenas noches! (sic) Y entonces ella se emocionó toda y lloró (sic) Y entonces se cayó del caballo y fue santa (esto ya es hipótesis personal del que suscribe).
¡Señor, Señor!
Parece mentira que,salvó error,borréis el anterior comentario simplemente guiado por una estricta espiritualidad franciscana…
Amigo y paisano Pepe Sala, no me extraña que no entiendas el giro copernicano que ha experimentado este pío y vaticanense blog. Marea tanto movimiento del botafumeiro atriero. Y es lógico porque hay quien -ayer dijo digo y hoy dice diego-. Pepe si nos ponemos a leer todo lo que se ha escrito en contra del papado tendríamos hasta el verano. Se decía que -el problema no es el papa, el problema es el papado-, pues no, parece que lo que se quería decir es lo contrario, -que el problema era el papa y no el papado-, de ahí que haya tanto papista reconvertido. Pepe por lo que te he leído tu eres una persona honrada y valiente en tu forma de pensar y de actuar, sin tibiezas y acostumbrado a luchar por lo que crees justo y a reivindicar y a denunciar lo que casi nadie se atreve a denunciar. Comprendo tu asombro.
Nos dice el bueno de Leonardo que el loado Francisco se compraba el periódico, se hacía la compra, iba en metro y en autobús, imagino que se ataría los cordones de los zapatos, iría sólo al baño, …., en la biografía de otros antecesores suyos veremos también acciones que entran en la normalidad del comportamiento humano, o es que Francisco Bergoglio es un extraterrestre o un dios, esto ya roza el esperpento. Me recuerda como en la película la -Vida de Brian- el protagonista fue confundido por un Mesías y la masa que le seguía se asombraba de cualquier chorrada que hacía.
Los papas nunca pagan sus cuentas.
Muchos curas tampoco las han pagado ni las pagarán jamás.
El problema es que tantas deudas acumuladas ( en Srgentina, en España, en Cjile, Paragúay, Africa…. han provoecado un síndrome de AMENESIA en las conciencias que se asume como normal el hecho de que, si no hubieran sido como fueron, no hubieran llegado a ser carnelanes-papas- obispos- sacerdotes.
Pues la aptitudes no parecen ser las más aconsejables… a menos para mi gusto:
http://www.publico.es/452554/el-cura-verdugo-del-penal-de-ocana
Y así se escribe la historia…
La diferencia, Julian Diaz, entre el P. LLanos y quien comentamos ( algunos desde una postura crítica bastante fundamentada) es que el P. Llanos hablaba con absoluta fundamento desde su propio conocimiento y experiencia.
Por algo estaba PERSEGUIDO por la dictadura franquista, estaba junto y revuelto con los POBRES del Pozo de Tio Raimundo y estaba militando en el Partido Comunista.
O sea, nada parecido a lo de Bergóglio ni a lo de los admiradores del nuevo Papa Francisco.
Algunos nos sentimos con más carga de razones por los asuntos que se tratan. Y , curiosamente, cuando se habla de personas como el P. Llanos nos sentimos en el derecho de defender la REALIDAD, a pesar de no profesar las mismas creencias religiosas.
Si las comparaciones son odiosas, la comparación entre el P- Llanos y el Cardenal-papa Bergóglio se lleva la palma. ( por mucho que ambos profesaran la misma FE cristiana.)
Al menos éso creo y pretendo dejar claro la inmensa diferencia que existe entre Cristo- P. LLanos y otros que se dicen cristianos mientras permanecen callados ante las mayores INJUSTICIAS que se puedan imaginar. Ni Jesucristo, ni el P. LLanos se mantuvieron indiferentes ante las barbaridades que les rodearon. ¡¡ Bien por el P. Llanos!! ¡¡ Bien por Jesucristo!!… los demás, que cada cual mire su propio currículum)
A mí, por ahora, me gusta este FRancisco. Si nos bloqueamos mirando a la estructura, no podremos avanzar nada. Me parece que hay que mirar los pequeños gestos y tener ESPERANZA de que se va por buen camino. Lo que he leído de su pasado, me convence que no son gestos para la galería, sino sentidos desde su corazón. Y esto convence. La revolución en la Iglesia también depende de todos los que nos sintamos cristianos y estemos trabajando en la base. Hace ya muchos años le oí al P. LLanos que nadie debe criticar a nadie ni un milímetro más de lo que está dispuesto a hacer.
Mira Renobales eres un descreído.Si hasta Sofía Loren,con poderosas razones como puedes ver en publico,cree que el Papa Francisco va a cambiar algo…Descreído,Javier.
Hola Javier,
A mi pobre margarita le quedan aún muchos pétalos. De momento, van ganando los noes por goleada. De vez en cuando salen algunos síes, pero pocos. No obstante, era mucho peor con Venenito y su renuncia final me hace dudar…
Buen comienzo:
Lo que convence a las personas no son las prédicas sino las prácticas.
Ya sólo falta dar trigo, en vez de tanto predicar.
Y no sólo me refiero al autor del artículo. Me refiero, principalmente ( por SATURACION) al nuevo papa ( Francisco- Bergóblio) y a todos-as y cada uno-a de sus admiradores-as.
Nuevamente, mientras alguien no me demuestre lo contrario, aquí no hay más que una enorme cortina de HUMO ( no he dicho incienso, pero casi es lo mismo) para disimular el pestazo que nos espera .
Muchos ” signos”, demasiados guiños, enormes tráficos de influencias para hacer ver lo negro en blanco. Ni siqueira el color gris tiene cabida en lo que se ha visto y vivido en el tiempo que llevamos de nuevo ” papado”.
Dicen unas cosas y la REALIDAD es absolutamente diferente de lo que tratan de comunicar a los ” borregos sociales” . Francisco dice:
“” Una Iglesia para los pobres”…
Y yo le digo: ( con perdón por el atrevimiento y con la venia de ATRIO y los ULTRA-católicos, tan coincidentes en los últimos tiempos)
Si tanto interés tiene usted, señor Bergóglio ( Francisco) en solucionar el asunto de ” los pobres”, ¿¿ Por qué coño no se reune con los POBRES para saber sus problemas y poder atacajarlos como mejor ” le de dios a entender””??
Lo que yo he vista ( por cojones, puesto que no hay forma de escapar de los asuntos vaticanos) es que usted, señor Bergóglio, se ha reunido con montones de REYES, PRINCIPES, JEFES DE ESTADO, MINISTROS, JERARCAS RELIGIOSOS…
He visto que usted ha ido en Elicóptero a visitar a su congénere ” papista” ( Ratzinguer Z.) y no he notado ningún cambio de actitud de Razinguer Z, ni de usted tampoco. O sea que tengo la impresión de que los asuntos de la ” esparanza” siguen en las manos de los mismos de siempre, y la ESPERANZA no tiene ninguna posibilidad de desarrollarse desde posturas como las que usted, señor Bergóglio, ha tomado en el pasado y sigue tomando en el presente.
La procesión del Domingo de Ramos en el Vaticano, tampoco me deja mucho lugar a la ESPERANZA. ( a pesar de que yo soy ateo y sólo miro los asuntos sociales y el posible ahorro ante el DESPILFARRO innecesario.)
En difinitiva: que estoy hasta los cojones de PAPITIS AGUDA en España, en ATRIO y en la televisión.
Afortunadamente. de vez en cuando, surge un Gabriel López que me alegra el día internauta.
(PD: Ya decía yo que éste Gabriel tenía “madera de héroe”. Los asturianos tiene algo raro que me gusta ” cajo´n mi madre” !!!
Supongo que será porque mi abuela era de Campu Casu, mi padre de Xixón, la otra abuela de Sotres, familia muy cercana en LLanes, Colombres…. Ya te digo: ” dios los cria y ellos se juntan”.)
Bueno pues… ( hasta el próximo hilo que tratará del…. P.P.. ( ¿ del Papa??? IMPOSIBLE, oiga…)
Me temo que sería lo mismo Pepe Blanco. Siempre será un cardenal del dictador católico del Vaticano.
El sistema lo tiene todo atado y bien atado. Los progresistas católicos son primero católicos, y luego, sólo en lo que el catolicismo les deje, son progresisitas
¿Qué queda de tu pobre margarita?
No sabía en cuál de los veintiún artículos sobre el papa Francisco colgados en Atrio hacer este comentario. Lo pongo aquí, simplemente porque es el último.
Hay un aspecto preocupante en la elección del jesuita Bergoglio como papa. Y es que podemos pensar que su elección facilita el que, en el futuro, sea elegido un cardenal del Opus Dei, por ejemplo.
Muy bueno el que todos estos signos que el hermano Francisco (Por lo de Jesús: A nadie llaméis padre sobre la tierra) empezó a dar y continúa dando que sorprenden porque vienen al ambiente que vienen y se incluyen en el ambiente actual de la espectacularidad y la pompa del poder vaticanos y eclesiales.
Cierto que pueden significar, o significan expresión decidida de un compromiso real de prácticas apostólicas (por lo de enviados a proclamar la Buena Noticia a los pobres y, en ellos, a toda la Humanidad) acorde con ese: COMO el Padre me envió (Y hoy, agradecidos, conmemoramos la Encarnación) ASÍ os envío yo a vosotros, pero estos signos aún no comprometen la ruta, si no se percibe de inmediato el avance hacia lo que su autenticidad debe significar y exige.
Lógico que, para quienes observamos el cambio de orientación, signifique esto un motivo de esperanza y confianza en que, con esta orientación de la ruta, se puede ir aproximando la llegada a buen puerto, si no se interpone algún desvío, pero es precisamente esta posibilidad, tan convertida en realidad a lo largo de la historia de la Iglesia, después de los inicios de movimientos renovadores, incluido el del Poverello de Asís con signos y orientaciones evangélicos tan especiales, que conviene estar atentos para que no cunda la infección de culto infantilista a la personalidad del papa
Los gestos o frutos por los que se va a calificar el carisma petrino de Francisco, están por llegar y el valor de su coherencia les vendrá del parecido con los más decisivos, permanentes y claros de Jesús.
La Iglesia y la Humanidad necesitan ir comprobando cada día la respuesta práctica que Francisco dé a esta sencilla pregunta cada mañana al despertar:
¿Qué harías, Jesús, y cómo te comportarías hoy, si tuvieras que vivir en mis circunstancias?
Y como, las circunstancias estructurales y ambientales generales, no han cambiado tanto como para que Jesús se tenga que cuestionar modos nuevos y diferentes de reaccionar ante ella, la respuesta ya está dada a poco que se la quiera escuchar, respecto a: lo religioso, lo político; lo concreto socio-cultural, lo económico y a lo interpersonal próximo, o general.
¿Nos ha de servir a tod*s de algo ese:-“Buscad primero el Reino del Padre en y para TOD*S sus hij*s human*s aquí en la tierra y SU Justicia, porque todo lo demás vendrá por añadidura?
Pues eso esperamos, mientras intentamos poner lo que nos corresponde de nuestra parte.
p.d
Digo que es significativo que retome las distinciones de la Dominus Iesus, negándoles el carácter de iglesias a las iglesias reformadas, porque ahí sí que se muestra una continuidad ideológica, más allá de las “rupturas” de estilo, con Ratzinger.
Bueno, pues para profundizar en análisis de discurso:
Yo por supuesto noté y me agradó, que el 13 de marzo se presentara desde el balcón frente a la Plaza de San Pedro como Obispo de Roma y no como Papa. Utilizó cinco veces la expresión Obispo en referencia al Obsipo de Roma (sea el emérito o él mismo) y ni una vez la expresión Papa
También noté , que el 15 de marzo dentro de la Sala Clementina ante los Cardenales se presentó como Papa y no como Obispo de Roma. Utilizó tres veces la expresión Papa y ni una vez la expresión Obispo de Roma.
Luego, el 16 de marzo en la Sala Pablo VI ante los periodistas utilizó una vez la expresión Papa y una vez la expresión Obispo de Roma.
El 20 de marzo en la Sala Clementina ante representantes de iglesias, comunidades eclesiales y otras religiones, utilizó una vez “Obispo de Roma y Sucesor de Pedro” y una vez la expresión Papa para referirse a Juan XXIII . [Significativo que retoma las distinciones de Ratzinger en la Dominus Iesus para referirse a las distintas delegaciones]
El 22 de marzo en la Sala Regia ante el cuerpo diplomático, utiliza dos veces la expresión Papa, dos veces la expresión Obispo de Roma y una vez la expresión Pontífice
Así que sí, por supuesto que es significativo que en su primer discurso ante el pueblo usara Obispo de Roma y no Papa. Pero parece que no tiene tanta importancia como la que se le ha dado en ciertos ambientes. Usa ambas expresiones. Parece que las usa dependiendo los destinatarios. Lo cual por supuesto no es reprochable. Toda buena comunicadora y todo buen comunicador ha de saber adaptarse a su auditorio. Pero debe prevenirnos de que le demos demasiada importancia a lo que escuchamos adpatado a lo que queremos escuchar.
¡Paz a todos!
Una vez más el artículo de Leonardo Boff está lleno de sabiduría y me ha ayudado a reflexionar sobre el valor de los gestos como símbolos de aquello que estamos fraguando muy dentro de nosotros mismos. De ahí, también, la importancia de todos los gestos que está haciendo el Papa y que nos hace mirar la vida y la de la Iglesia con algo más de esperanza.
Saludos,