La pedagogía activa que se aplicaba en los movimientos a partir de la JOC insistía en que cada acción debía entenderse como parte de una campaña, haber sido preparada con análisis de la realidad y la reflexión y debería ser seguida pro nuevo análisis y reflexión. Hoy, día 15 N, invitamos a todos a analizar la acción vivida ayer en España y en Europa y a reflexionar para ir preparando la próxima acción. Por mi parte, como guión, aporto estas ideas:
- ¿Acaso para nuestros tiempos la huelga ya no es el instrumento principal de lucha?
- ¿Cómo se puede completar el llenar las calles con otros medios de participación que midan la adhesión o no de los que no pueden salir de casa?
- ¿Qué experiencias y métodos para concienciar se manifiestan hoy más eficaces?
- ¿Qué pequeñas acciones de barrio pueden impulsar este cambio de conciencia sobre posibles salidas?
- ¿Pueden seguir sirviendo, para una estrategia de real cambio alternativo, los sindicatos y partidos existentes?
- ¿Qué cambios estructurales y estratégicos deben producirse de los mismos para que puedab cumplir esa misión?
- ¿Qué nuevos cauces se pueden hoy crear para canalizar toda la voluntad de cambio manifestada ayer?
- ¿Cómo se puede avanzar en la conciencia de que nuestros problemas son ya europeos e internacionales?
- Sugerencias para que una nueva acción muestre mejor ese carácter.
Sobre alguno de estos puntos o sobre algo relacionado con el 14-BN esperamos vuestro análisis, datos, experiencias, reflexiones y propuestas.
¡Vamos todavía!
A la primera pregunta sobre la huelga o paro laboral reivindicativo, respondo que como instrumento de solidaridad, en la medida que la consigue, y no solo entre los mismos afectados de la causa inmediata y próxima, sino generalizada por la participación de quienes pueden prescindir de ella y participaran por considerarse afectados, sigue siendo instrumento válido y necesario pero teniendo en cuenta que, tal y como actúa el sistema de poderes al presente, los perjuicios son para la clase popular trabajadora que pagará las pérdidas, y los beneficios, directa o indirectamente, para la clase patronal y sus cómplices políticos.
Al toro bravo, que noblemente embiste en su defensa y le engaña el trapo que maneja quien, vestido de oro o plata, es más astuto y circunstancialmente dispone de estoque, la fuerza de su embestida ciega, ayuda al nstrumento de muerte a que más fácil y profundamente penetre.
Puede que la fogosidad, o mal calculada embestida, fuerce el cambio de tercio, pero sobre el toro noble, entregado ciegamente a su defensa en circunstancias desiguales del coso, la suerte está echada a favor de las mulillas y el desolladero.
Disculpad por el ejemplo, pero es que dicen: que los nobles toros embisten en su defensa con los ojos cerrados.
A la segunda sobre el llenar la calle, mi opinión es que este lleno sería efectivo como celebración festiva después de haberlas pateado, libre y responsablemente, en el paseo a las urnas en días de elecciones, movidos por el compromiso de apoyar el bien real para los necesitados de justicia y remedios a sus necesidades, si es posible, y , sino, el mal menor provisional y controlado para su avance hacia aquel bien.
Las Clases Populares y Trabajadoras, en toda su extensión, han de lograr su faena defensiva en el Hemiciclo de la Representación auténtica y fiel de su SOBERANÍA, sin necesidad de las presiones violentas o multitudinarias desde el otro lado de las vallas y los cordones policiales, a riesgo de sufrir, encerronas, y castigos para doblegar o matar su noble defensa.
Las calles hay que llenarlas de fiesta y de vida y el Congreso de responsable libertad soberana, si no queremos que las manifestaciones políticas resulten como las procesiones religiosas, que terminan donde empiezan, pero, todos, con el cansancio a cuestas.
El agua para las casas o para el riego ha de correr por cañerías o acequias apropiadas.
La responsabilidad política ciudadana en fase de cultura o de compromiso, tiene que aceptar el avance encauzado sin sequías ni desbordamientos , que al caso, significarían falsas valoraciones sobre los cauces políticos y verdaderamente culturales; sobre todo NO confundiendo el cauce con sus defectos, o la mala calidad de la corriente con el ser de la misma.
El mal debe detectarse donde y en qué está y sustituirlo por lo bueno o, en su caso, por lo menos malo.
En la política, (Vida de la CIUDAD), como enseña la Física, la palanca es la SOLIDARIDAD CIUDADANA y el punto de apoyo que multiplica su fuerza y eficacia razonable, el BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO (BOE).
Vamos a ver lo que yo veo, que es muy limitado.
He visto mucha gente en la manifestación, y gente muy diversa. Lo que quiere decir que el cabreo, que ya se sabía que existía, ha pasado a manifestarse públicamente en movimniento. Pero:
1) todavía no se en que dirección va ese movimiento. Y no creo que alguien lo sepa.
2) tampoco me parece que la diversidad presente entre la gente coagule en una unidad de objetivo. Lo que sumado a 1) me lleva a ver más que un movimiento, una pluralidad dellos facilmente dispersables.
3) Ya no era el suave llanto del 15M por dolor del paraiso del consumo perdido, pero todavía era una queja-petición, algo cabreada, si, de todavía súbditos. Este movimiento(s) no ha llegado aún a ser para si; luego todavía es para ellos, aunque con una relación potencialmente más conflictiva
Luego (conclusión) la huelga y manifestación no modificará sustancialmente las politicas que llaman de austeridad. Prueba de ello tenemos en el reciente decreto contra los desahucios.
No por esto me quejo. Peor habría sido no hacerla. Pero quiero aclarar sus límites para no ilusionarme con el hecho de un movimiento…que no se en qué dirección irá.
Con respecto a las preguntas propuestas:
1) ¿La huelga ya no es un instrumento principal de lucha?.
La huelga general hace tiempo que acostumbra ser de eficacia limitada.
En primer lugar pq no suele llegar a ser tan general, como hace tiempo se sabe y las experiencias recientes nos demuestran. Decía una vieja canción sindicalista alemana de llamamiento a la huelga general que todas las ruedas se paran cuando tu fuerte brazo lo quiere. Pues actualmente, y ya hace un tiempo, no se paran todas las ruedas. También se sabe pq.
En segundo lugar pq la huelga general no puede desprenderse de su caracter subversivo y revolucionario. Lo es de suyo, quiera uno o no. Luego una huelga general sólo se convoca en condiciones revolucionarios o subversivas, o para crear aquellas condiciones..
Y, la verdad, ni los convocantes ni la masa de gente en la calle tenían mucho de revolucionario y sólo querían subvertir un poquito. En fin….
2) No entiendo la pregunta.
3) ¿Experencias y métodos más eficaces para concienciar hoy?. 3) ¿qué pequeñas acciones….?.
Los mismos que ayer, aumentando el papel de los medios de masas. El problema no está aquí, sino en que solo se puede enseñar a quien está en disposición de aprender. Métodos y medios de nada valen cuando la gente no quiere saber. Aunque ahora no queda más remedio que….pero aún hay que ver por donde sale.
Etc…(es que de eso sale un libro).
¿Por qué tanta evasión masiva ante el atrape de la FUNDAMENTAL FALACIA HUMANA de considerar DESIGUALES a los SERES HUMANOS, como si perteneciéramos a una más de las especies de las selvas o los mares?
¿Por que empeñarse en considerar como ineludible por parte de unos y evadirse u olvidarse de ello de parte de la gran masa que soporta las peores consecuencias, a infección falsificadora de las estructuras relacionales humanas, alimentando ese foco amenazador para la VERDAD de nuestra REALI DAD PERSONAL, igual en tanto sujetos racionales libres y responsables con deberes y derechos correlativos?
Porque lo que enferma y mata socialmente a la HUMANIDAD: “La CLASIFICACIÓN teórico-practica de las PERSONAS” con su caldo de cultivo: la aplicación de la RAZÓN DE LA FUERZA en todo el entramado social, desde las familias hasta la ONU sin excepción, tanto en la vertiente laica, como en la religiosa. debería ser el motivo y motor real que animara deseos y compromisos del necesario cambio radical del Sistema de Poderes hasta conseguir una Humanidad HUMANA.
Desde esta perspectiva participé y reflexioné el día de la Huelga General y participando en la multitudinaria MANIFESTACIÓN en Alicante.
¡Si hubiera sido posible haber hecho esto, y más, cuando por aquí no se percibían como propios los efectos amenazadores de la misma pandemia capitalista, ya mortal genocida en otros lugares!
Suscribo la aportación de Asun. El sistema electoral que padecemos aleja a los elegidos de sus votantes, y viene a resultar que ese dicho de los del 15-M de que “NO NOS REPRESENTAN” es muy pero que muy verdadero. Las luchas electorales de los partidos se plantean no para conseguir ser la voz del pueblo, sino para conseguir una cuota de poder y un número de butacones el más alto posible. Los conflictos que hay entre los partidos de izquierda unos con otros tienen su origen y fundamento en esa perspectiva rastrera y egoísta de luchar por conseguir poder, financiación electoral, etc. etc.
A pesar de todo, mientras luchamos por una modificación de la ley electoral, creo que debemos participar también en las votaciones. al fin y al cabo, el PP nos está machacando por que ha conseguido más votos que nadie…Y tenemos que evitar que eso vuelva a ocurrir.
y que los votos se corran hacia lo que se llama, con razón o sin ella, izquierda.
El caso de los sindicatos es diferente, no hay una ley electoral que condicione el reparto de representatividad sindical. Los sindicatos han asumido esta vez a nivel europeo el protagonismo y la iniciativa que les pertenece. Si ellos no hubiesen convocado, la gente no habría salido como ha salido.
La huelga sigue siendo válida, vaya si es válida. Pero tiene que tensarse mucho la cuerda para que la gente se lance a parar…
Hay cauces de acción, hay el 15-M y sus movidas, hay la acción sindical, hay la necesaria crítica a los partidos de izquierda, ha habido la movida de los mineros de Asturias y León, las protestas por la sanidad y la educación, por los desahucios…
Sobran recursos, hay que utilizarlos.
Tendríamos que mentalizarnos todos para pensar más en el triunfo de la izquierda como conjunto de partidos y sensibilidades diferentes, en el logro de un programa común como el del Frente Popular en 1936, o el que logró Mitterrand en la década de 1970. Un partido de izquierdas que se precie debería estar dispuesto a desaparecer si con ello pudiese contribuir a la creación de un frente común de toda la izquierda.
El diálogo entre partidos y fuerzas de izquierda de Europa debería intensificarse a tope.
Acabo de leer este post. Gracias, Antonio.
Creo que en él se transmite preocupación, entre otras cosas, por la gran dispersión que hay, en beneficio de los poderes y dirigentes, para que se nos tenga en cuenta, y en cómo hacer para concienciarnos y poder realizar un mayor control democrático de aquellos. También hay inquietud en cómo hacer caer en la cuenta que nuestros problemas son también de Europa y mundiales.
Aquí os pego una visión que apunta al cambio de estructura de sistema político- económico-judicial-social en España, porque realmente todo está interrelacionado para bien y para mal.
Alejandro Mendoza Plaza 15 de noviembre de 2012 13:27
La huelga no es la única forma de protestar. En otros países presionan a sus políticos, cada uno al suyo, el de su circunscripción. Pero aquí no porque votamos a los partidos y sus listas. ¿Se puede presionar al Partido que votamos? No. Hay que cambiar la Ley electoral para que podamos elegir personas y no listas, y que les podamos exigir responsabilidades, o echarles si no cumplen. ¿Qué pasaría si la manifestación de ayer hubiera sido para reclamar el cambio del sistema electoral? Cambiar la Ley Electoral, entre todos podemos. http://www.change.org/es/peticiones/dile-al-sr-rajoy-que-cambie-la-ley-electoral
Esto es como aclarar la semejanza (o la diferencia) entre un gato y un cienpiés.
Desde el principio, siempre he opinado que la crisis tiene raíces profundas en el sistema que la ha ocasionado, el neoliberalismo salvaje. Por tanto no se trataría de una tormenta, sino de un auténtico tsunami al que se quiere contener con sacos de tierra.
Hace muchísimos años que le escuché a Ellacuría hablar de la austeridad compartida. Claro que supongo que él pensaba, al igual que entendimos la audiencia, en solidaridad y reparto justo de la riqueza y el trabajo.
Pero la austeridad de ahora no es aquella de la que hablaba Ellacu. El mundo desarrollado se enriqueció a costa de los países del Tercer mundo, creando un enorme foso entre países ricos y pobres.
Ahora ocurre que a los llamados países ricos se nos obliga a una austeridad forzosa, mientras el capital producido aquí, se desvía a financiar a los países emergentes (China, India), trasplantando allí el mismo sistema neoliberal de crecimiento económico a costa de los que antes generaron riqueza para propio abastecimiento. Pero ese dinero, obtenido de la prima de riesgo, cobrando esos intereses ingentes a los países en crisis, lo manejan una minoría en beneficio propio.
Así que el mundo quedaría dividido en tres grupos, los antiguos países ricos, los emergentes, y los pobres. En cada uno de los tres grupos hay muchos millones de pobres y explotados, mientras que el capital financiero queda en unas pocas manos.
Respecto a las preguntas que se nos formula en el post, tengo que reconocer que no tengo ni idea por dónde iría una posible solución. Pero sí tengo claro que convocar huelgas es un error porque hay muy poca gente que pueda hacerla, ya sea por miedo, ya sea por necesidad económica.
Las soluciones vienen de muy, muy arriba, de los mandamases del mundo, quienes mueven los hilos de la ciudadanía como si fuésemos marionetas. Controlar al gran capital, a los financieros, a los bancos de Suiza y resto de paraísos fiscales. Tendrá que volver un cierto marxismo. Lo contrario va a ser revolución a lo bestia, la gente no aguanta más, hay muchas tragedias personales y familiares, algunas las vamos sosteniendo con el colchón familiar, pero éste también se acabará. La situación es gravísima.
Perdón a quienes tengan la paciencia de leerme por lo extenso de mi reflexión, pero me ha servido casi de desahogo.