Aunque alguien piense que artículos como éste no resuelven los problemas reales, ATRIO asume como tarea propia, en este tiempo de crisis global, seguir combatiendo hasta el agotamiento el pensamiento único que se impone, sobre todo, entre los economistas. Por eso acudimos con frecuencia, y lo seguiremos haciendo, a un economista crítico como Manuel Vicenç, quien en la línea de Noam Chomsky en EE.UU. lleva años haciendo crítica con rigor e información.
Los mitos existentes en círculos intelectuales (incluidos de izquierdas)
Entrevista a Vicenç Navarro publicada en la revista digital SISTEMA, 26 de octubre de 2012
Esta entrevista hecha por la Asociación de Estudiantes Progresistas de la Universidad Pompeu Fabra analiza algunas de las posturas adoptadas en círculos intelectuales (incluyendo algunos de izquierda), posturas que el profesor Navarro considera erróneas, tales como la supuesta desaparición de los Estados o la naturaleza de la dictadura española.
De una manera creciente se está afirmando que los Estados están perdiendo poder y que en la economía globalizada su poder de decisión se está limitando. ¿Qué opina usted?
Que se está exagerando. Las derechas justifican la aplicación de medidas altamente impopulares, refiriéndose a que estas fuerzas globalizadoras que no les permiten hacer otra cosa. Así, el gobierno Rajoy recortó 6.000 millones de euros en sanidad pública, diciendo que no tenía otra alternativa, pues así se lo mandaba Bruselas. En realidad, hubiera conseguido casi la misma cantidad revertiendo la bajada del impuesto de sociedades de las empresas que facturan más de 150 millones de euros, bajada de impuestos implementada anteriormente, con el apoyo del PP y CiU, por cierto.
El Estado continúa, pues, teniendo una gran importancia.
No hay duda de ello. Es cierto que la integración de España en la Eurozona limita y condiciona, pero no determina lo que hace el Estado español. Constantemente se están externalizando las causas de, por ejemplo, desmantelar el Estado del Bienestar. Antes de que hubiera la Unión Europea y la Eurozona ya se decía que la globalización económica impedía al Estado español expandir su protección social, ignorando que uno de los países más globalizados del mundo, Suecia, que estaba plenamente integrada en la economía internacional, con un elevado porcentaje de su actividad económica centrada en su comercio exterior, resultado del pequeño tamaño de su población, tenía el Estado del Bienestar más desarrollado del mundo.
Ahora se dice que los recortes son resultado de la integración de España en el euro. Me levanté esta mañana con el programa de Manel Fuentes de Catalunya Ràdio, afirmando, una vez más, que los gobiernos Rajoy en Madrid, y Mas en Barcelona, no tienen otras alternativas que llevar a cabo tales recortes, unos recortes que, por cierto, están desmantelando el escasamente desarrollado Estado del Bienestar de España y de Catalunya. La evidencia de que hay alternativas es abrumadora, evidencia silenciada en los medios de mayor difusión del país.
Usted el otro día en una de sus clases criticaba a las izquierdas por haber aceptado tal globalismo.
Sí. Critiqué a autores como Eric Hobsbawm y Susan George, que asumen, por ejemplo, que los Estados han perdido influencia, siendo sustituidos por nuevas entidades, a las que llaman multinacionales, que se han convertido en las nuevas fuerzas que rigen el mundo. Esta interpretación está muy generalizada.
Y usted está en desacuerdo.
Sí. No hay multinacionales. No son empresas que sean propiedad de varias naciones. El hecho de que operen y estén en todas las partes del mundo no quiere decir que sean multinacionales. Si uno mira su propiedad y su gestión, verá que siempre son nacionales, centradas en un país. La General Motors es una empresa estadounidense. Telefónica es una empresa española. Son empresas transnacionales. Y cuando un conflicto ocurre entre ellas, siempre son los Estados los que se sientan y negocian. La evidencia es abrumadora. Es más, usted no puede entender el comportamiento internacional de la General Motors sin entender la relación entre esta empresa, cuya central está en Detroit, sin conocer la relación de su central con el gobierno federal de EEUU. Son empresas transnacionales, lo cual es distinto a multinacionales.
Usted también criticó al italiano Negri, fundador del movimiento que se llama “autonomía” por su postura sobre el Estado.
La postura de Negri es incluso peor. Celebra la desaparición de los Estados, creyendo que los Estados son antiguallas que deberían desaparecer. Puesto que no hay un Estado mundial, democráticamente elegido, me parece un profundo error eliminar las pocas instancias donde la ciudadanía puede todavía intervenir.
Usted también criticó a Eric Hobsbawm por su negación del carácter fascista del Estado español. ¿Por qué?
Hobsbawm no conocía bien la historia del sur de Europa, lo cual aparece en sus observaciones sobre la dictadura que en España se llama franquista. Hobsbawm reproduce acríticamente la sabiduría convencional existente en el establishment español que definía tal dictadura como un sistema caudillista.
Y usted, ¿no está de acuerdo con esta definición? ¿Por qué?
Porque era mucho más que un régimen caudillista. Era un régimen dictatorial, con un partido único, la Falange, un partido claramente influenciado por el partido fascista italiano que, convertido en Estado, tuvo gran influencia en, juntamente con la Iglesia católica, configurar una ideología totalizante, el nacional sindicalismo, que intentaba crear una nueva sociedad basada en la destrucción de la sociedad anterior, la República. Su ideología, como es la ideología fascista, era una ideología totalizante y totalitaria, con un nacionalismo extremo que se atribuía el derecho de conquista sobre otros pueblos, superioridad dada por su pertenencia a una raza superior. El día nacional se llamaba “el día de la Raza”. Negaba la existencia de clases, estableciendo los sindicatos verticales, característicos del fascismo. Tal dictadura fue enormemente represiva. Por cada asesinato político que cometió el fascismo italiano, el español cometió 10.000, según el investigador del fascismo europeo más conocido en EEUU, el profesor Malekafis, de la Universidad de Columbia en Nueva York. Tal dictadura intentaba controlar todos los medios productores de valores e información.
Usted escribe sobre ello en su libro Bienestar Insuficiente, Democracia Incompleta.
Sí. Escribí el libro a la vuelta de mi exilio. El profesor Malekafis había indicado que para definir a un régimen como fascista, éste debía tener ocho características.
A las que usted añadió dos más.
Exacto. Creía que el profesor Malekafis no había sido suficientemente exigente. Paradójicamente no había incluido en sus condiciones ni el racismo ni la negación de la lucha de clases que también caracterizaba al fascismo, con su establecimiento de los sindicatos verticales. Éstas eran también condiciones definitorias del fascismo.
Y usted cree que el régimen español reunía todas estas diez características.
Sí. Es una verificación empírica. Una vez definido el criterio, entonces la investigación consistía en comprobar empíricamente si el régimen reunía o no estas condiciones. Y la investigación concluye que sí que fue un régimen fascista.
Pero muchos dicen que aún cuando lo era al principio, dejó de serlo más tarde con los tecnócratas del Opus Dei.
Es otro error. Naturalmente que el régimen fue variando. También varió el régimen comunista en la Unión Soviética. La distancia entre Stalin y Gorbachov era enorme, mucho mayor que la distancia entre el Franco de 1936 y el de 1975. Y en cambio a tal régimen continuó llamándosele comunista hasta el último día de su existencia. Lo mismo debe, por lo tanto, hacerse en la definición del régimen dictatorial español. El hecho de que en los últimos años de la dictadura española fuera una cáscara vacía, carente de ideología, llena de oportunistas que constituían una mafia en el poder, no niega la definición de aquel régimen como fascista, de la misma manera que el vacío ideológico de la Unión Soviética y el control del aparato estatal por una oligarquía no negaba la definición de aquel régimen como comunista. Mi libro crítico de la Unión Soviética, escrito en la época Brezhnev –que dictaminó la prohibición de mis escritos en aquel país–, mostraba como la narrativa y los símbolos establecían tal continuidad con las épocas anteriores, lo cual justificaba el uso de tal término. Y lo mismo ocurrió en España. Recordemos que el símbolo fascista estaba en la entrada de todos los pueblos hasta el último día de la dictadura. Y los funcionarios tenían que jurar lealtad al movimiento fascista –el Movimiento Nacional–, con sus camisas azules y brazo en alto hasta 1978.
Cambiando de tema, usted también ha enfatizado que el fenómeno que caracterizará el siglo XXI será la lucha democrática.
Sí. Es la redefinición de la lucha de clases que no desaparece sino que se expande, transformándose en la lucha del capital, hegemonizado por el capital financiero, en contra de la gran mayoría de la población. Estamos hoy viendo la proletarización de las clases medias, que junto con las clases trabajadoras constituyen las clases populares, es decir, la mayoría de la población. Y hoy, el capital tiene una enorme influencia sobre el Estado y sus instituciones representativas. De ahí la pérdida de legitimidad de tales instituciones.
Incluidas las de la UE.
Exacto. Hoy Europa se está construyendo a espaldas de sus pueblos. De ahí mi desacuerdo con el filósofo alemán Habermas, pues estando de acuerdo en que, tal como él propone, Europa debería construirse en base a instituciones democráticas, estoy en desacuerdo cuando él asume que las instituciones existentes hoy en la UE pueden ser las bases para construir tal Europa democrática. Yo no creo que estas instituciones sean transformables. En realidad, el que no sean democráticas es por diseño.
De ahí su desacuerdo también con el economista catalán Antón Costas.
Sí. Este economista escribió un artículo en El País en el que atribuía el desarrollo de las políticas de austeridad a la incompetencia o ideologización de las instituciones gobernantes de la Eurozona. Creo que Costas se dejaba en el tintero lo más importante. Estas políticas y estas instituciones estaban diseñadas para defender los intereses del capital financiero. Y lo están haciendo muy bien. Lo cual se hace a costa de que a la gente le vaya muy mal.
El punto de vista que usted representa apenas aparece en los medios de información en España ¿Cómo se siente?
No hay plena conciencia entre la población en nuestro país, tanto en Catalunya como en el resto de España, de lo limitadísimo que es el abanico mediático en el que posturas críticas son sistemáticamente excluidas. Yo, que no tengo dificultades para tener mis artículos publicados en los países donde he vivido en mi largo exilio –Suecia, Gran Bretaña y EEUU–, tengo muchas dificultades para publicar en España. Y lo mismo ocurre, por ejemplo, con Juan Torres, Catedrático de Economía de la Universidad de Sevilla, y una de las mentes más claras y críticas en este país. Estamos bajo una dictadura mediática.
Naturalmente que me hiere, ofende y molesta que se me discrimine. Pero lo que me molesta más es que se prive a la ciudadanía del punto de vista que necesita para reaccionar y responder a la enorme explotación existente y a la cual está sometida. Mi preocupación es mayor por lo que significa para el país que la discriminación personal que ello implica, aunque también me molesta.
No son desgracias ni leyes de la naturaleza. Hay razones prácticas e inmediatas, causadas por nosotros, por las que estas cosas pasan. Un ejemplo serían los 38.600 mlls. € a transferir en el ejercicio 2013 a las “oligarquías económicas y financieras del mundo globalizado” (yo le hubiera agradecido que concretara un poco más) según el Dr. Corbacho.
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/opinion/2012/10/30/luz-tunel/0003_201210G30P14994.htm
Esos mlls. son una sustancuiosa razón, ¿verdad?.
http://gl.wikipedia.org/wiki/Xoaqu%C3%ADn_%C3%81lvarez_Corbacho
Y sobre lo del COOPERATIVISMO como medio dignificador de la productividad y justa distribución de la rentabilidad, como alternativa a todos los modos capitalistas, hacer referencia al empeño de Guillermo Rovirosa, desde la HOAC, por potenciar esa real y humana solidaridad cooperativista.
Sobre ello afirmaba clara y razonablemente ( COOPERATIVISMO INTEGRAL) que: Sin auténticos COOPERATIVISTAS, no habría verdaderas cooperativas, y las que así se denominaran no serían más que sucedáneos de empresas capitalistas cohesionadas por intereses de grupos competitivos moderados más o menos viables.
En los años 70s se hablaba de la globalización como un nuevo despertar de la humanidad: setrataba de salvar el mundo con los recursos de todos. Los países pobres participarían en la prosperidad de los ricos. Esta idealización del pensamiento-económico-único se impuso rápidamente como un elemento necesario, la punta de lanza, de la misma globalización. Cualquier persona inteligente y de ideas modernas, políticas y sociales, tendría que suscribirse al tema de la riqueza compartida para todos.
Tuve la oportunidad de vivir todo esto desde dentro en un país de enormes riquezas naturales en el que la mayoría de las personas vivían en la más espantosa miseria. Empezaron a llegar compañías mineras multinacionales que venían a explotar y exportar el níquel, el cobalto, el cromo, el cobre y el oro sin coste ninguno para los nacionales. Quién primero se subscribió alegremente a esta vil exportación de la riqueza nacional fue Ian Smith, el útimo Presidente dependiente de Inglaterra.
Hablo de Rhodesia, el país que se independizó en 1980, el Zimbabwe de hoy. Ian Smith se dió cuenta muy pronto del engaño e intentó nacionalizar el capital extranjero. Los ingleses rápidamente forzaron a Smith a abdicar y dar la Independencia a un gobierno africano.
Pronto nos dimos cuenta de que todo aquello no era más que una imposición mental que se nos quería imponer a todos, la gran mentira de la globalización. Los africanos iban a ser más sensatos admitiendo al capital extranjero como participante en la reconstrucción del país.
El capital que se precisaba para llevar a cabo la explotación minera era capital internacional de compañías que buscaban en primer lugar el crecimiento rápido y muy seguro de sus beneficios. Las minas siguieron siendo explotadas por las multinacionales que iban a ser más ricas y la gente de Zimbabwe cada vez más pobre.
Quizás sea conveniente reflexionar un poco sobre esta noticia:
Tengo la impresión de que hemos retrocedido mas de lo que yo mismo quiero reconocer. ( y sobre lo que he escrito, sin mucho éxito, en ATRIO durante años.) Seguir negando las evidencias de que el franquismo puro y duro sigue en vigor en nuestra sufrida piel de toro, no nos resolverá el problema que ya se ha descarado porque se sienten cada vez más fuerte, más subvencionado por los diferentes Gobiernos ( el socialista también) y más bendecido por quienes tanto empeño pusieron en imponer y mantener un sistema de TERROR que duró 40 años en España. No nos hemos librado de él, ni mucho menos…
No me convencerán ustedes con el camelo del avestruz. No son ” cuatro gatos”, son los mismos que siguen mateniendo el poder en España y tienen el descaro de hacerlo desde su prepotencia fascista y dictatorial. Exactamente igual que hace 50 años…
Encima se pretende que nos olvidemos del franquismo… Pues yo no, oigan, que me las hicieron pasar muy putas y no me da la gana olvidarme de mis REPRESORES.
Por cierto, ¿ alguien puede encontrar mayor apología de TERRORISMO que la que hace semejante Fundación Francisco Franco y sus secuaces de la foto?
Pues éso, miren las leyes y las propuestas de nuevas leyes y se convencerán de que no exagero en absoluto. ( El Ministro de Justicia, familiar directísimo del Gallardón franquista) propone una Ley para condenar como delito la negación del Holocausto judío en Alemania. Supongo que se le ha olvidado lo que hizo su propio familiar y no tiene intención de hacer una Ley similar para los asuntos del HOLOCAUSTO FRANQUISTA contra el propio Pueblo español.
Cosas veredes, amigo Sancho…
La noticia más censurada N° 7: La ONU proclamó 2012 Año Internacional de las Cooperativas
Por: Ernesto Carmona (especial para ARGENPRESS.info)
http://www.argenpress.info/2012/10/la-noticia-mas-censurada-n-7-la-onu.html
Naciones Unidas declaró a 2012 como “año internacional de las cooperativas”, que mantendrían activas en el mundo a casi mil millones personas como miembros o socios cooperativistas.
Según la ONU, la cooperativa será el modelo de empresa de más rápido crecimiento del planeta en 2025 y asegura que las cooperativas de trabajadores-propietarios prevén una distribución equitativa de la riqueza y una conexión auténtica al lugar de trabajo, componentes claves de una economía sostenible.
Una salida para el 99%
Debido a que la crisis del modelo de dominio absoluto del capital financiero condujo al gobierno y al Congreso de EEUU a ayudar a los grandes bancos causantes de la hecatombe, y no a sus víctimas –en una suerte “socialismo al revés”–, hay quienes creen que la rabia del 99% pobre de todo el mundo podría encauzarse en la creación de una economía popular propia a través de cooperativas, sin financiamiento bancario.
Casi mil millones de personas de todo el mundo hoy son socios propietarios de cooperativas.
La cooperativa ha demostrado ser tan rentable como sus contrapartes corporativas, pero todos sus beneficios regresan a la comunidad de trabajadores-propietarios, a diferencia de las inversiones que además requieren de una gestión cara.
La esperanza de los trabajadores de cooperativas ecológicas aspira a construir economías locales fuertes y ayudar a romper el ciclo de pobreza guardando el dinero adentro de la comunidad.
Puesto que los bancos y las corporaciones de crédito típicamente no prestan dinero a las cooperativas, algunos grupos están encontrando maneras innovadoras de aumentar el capital de trabajo sin créditos bancarios.
Financiamiento popular y otras formas de crédito colectivo están permitiendo que las cooperativas locales consigan la tierra y empoderen a sus comunidades.
Otros ejemplos de cooperativas exitosas
Según el informe de Jessica Reeder, hay cooperativas exitosas de empresarios que cultivan café en Etiopía, desarrollan ferreterías en EEUU y explotan tierras comunes en el País Vasco. Reuniendo dinero, recursos y votando democráticamente sobre cómo serán utilizados ese patrimonio, pueden competir en su rubro de negocios y reinvertir las ganancias en sus comunidades.
Reeder defiende que las decisiones adoptadas en las cooperativas mantienen el equilibrio entre la búsqueda del lucro y las necesidades de los miembros y sus comunidades. La mayoría sigue los principios cooperativos y un sistema estatutario que contribuye a mantener lo esencial de su naturaleza: que sean conducidas por sus propios miembros, y no por gerentes traídos de afuera.
En Inglaterra hace más de 150 años, las cooperativas se han extendido por el mundo entero. En Etiopía, mujeres y hombres salen de la pobreza con sus esfuerzos unidos en cooperativas, mientras en Alemania los ciudadanos controlan la mitad de la energía renovable. Las cooperativas de EEUU poseen 93 millones de miembros-propietarios que controlan activos por 920 mil millones de dólares. En Japón, un sexto de la población pertenece a alguna cooperativa de consumidores. Y en el País Vasco, una cooperativa de trabajadores de 50 años de existencia se ha convertido en una sociedad multinacional, una corporación cooperativa.
En Chile, la producción de pisco (aguardiente de uva moscatel), de origen y denominación peruanos, por decreto presidencial fue encomendada en los años 40 exclusivamente a 5 cooperativas de productores pequeños del Valle de Elqui, cerca de La Serena. Ése era el único licor que en el país podía llamarse legalmente “pisco”; los demás eran simples “aguardientes” de uva. Eran otros tiempos. Las marcas aún sobreviven en el mercado, Pisco Control entre otras, pero bajo la dictadura de Pinochet las industrias derivaron en corporaciones privadas, como el país entero.
Una de las escasas cooperativas actualmente exitosas en este país es la Cooperativa de Servicios de Abastecimiento de Agua Potable y Saneamiento Ambiental de la Comunidad de Estación Colina Ltda., que abastece de agua potable subterránea, de excelente calidad y a un precio más bajo que el de la transnacional española Aguas Andinas, a los habitantes de Lampa, a escasos kms. al norte de la capital.
Hola!
Pregunta (Revista): ¿El Estado continúa, pues, teniendo una gran importancia.?
Responde (V.N): No hay duda de ello
Yo tampoco tengo dudas.
……………….
¿No convendría distinguir:
* ESTADO, por un lado
y
* GOBIERNO, por otro lado?
……………
¿No convendría meter en lo que se juega en esta cancha de
* Estados
y
* Empresas “trans-nacionales”
a los D.T. de los Equipos; e.d:
* a los Gobiernos
y
* a las Corporaciones financieras?
………………..
Tal vez consigamos más clarificación ¿no?
¡Voy todavía! – Oscar.
-Satisfacción y adhesión a esto que tan claramente expone V.Navarro.
“Estas políticas y estas instituciones (De la UE) estaban diseñadas para defender los intereses del capital financiero. Y lo están haciendo muy bien. Lo cual se hace a costa de que a la gente le vaya muy mal.”
Y si pudiera albergar alguna duda el valor sobre el contenido concreto y estructural del poder fáctico financiero capitalista, estos siguientes párrafos corroboran su análisis y diagnóstico con la terapia exclusiva que se está aplicando a las diferentes capas sociales,altas, medias, bajas y excluidas.
“lo que me molesta más es que se prive a la ciudadanía del punto de vista que necesita para reaccionar y responder a la enorme explotación existente y a la cual está sometida.”
Mi preocupación es mayor por lo que significa para el país, que la discriminación personal que ello implica, aunque también me molesta.
Dejando con ello claro que se trata de una auténtica pandemia virulenta de la sociedad a la que se le niega la posibilidad de curación y de investigación sobre vacunación y sanidad preventiva.
Parece que, todo queda atado y bien atado para que la Humanidad quede estructurada entre un polo mínimo de PLUTOCRATAS, aconsejado y defendido por ejecutivos eminentes CÓMPLICES, y otra extensión multitudinaria en la que se maticen: desde complicidades teóricas y miméticas, pasando por situaciones pura y duramente esclavistas, hasta monstruosos genocidios bélicos o de hambrunas.
Muy buena, Vicente Navarro, su aportación, cual relámpago luminoso y orientados en noche oscura de tormenta amedrentadora.
Y lástima que tantos cómplices más o menos “crípticos” nieguen toda colaboración a la luz de la verdad que presenta la realidad y sus arriesgados defensores proclaman.
Una entrevista muy interesante y aclaratoria.
Sin duda contribuirá a que tomemos mejor conciencia de la realidad y evitemos más eficazmente las trampas de la publicidad del capital y determinadas instituciones.