Hoy concluye el XXXII Congreso de Teología sobre Cristianismo, mercado y movimientos sociales. Y este año concluirá con un montaje audiovisual a partir de un texto de Pedro Csaldáliga. Ayer intervino, entre otros, Enrique Dussel, cuyo pensamiento expresa en esta entrevista sobre Filosofía de la liberación . Pero la voracidad colonialista del capitalismo amenaza y el gobierno se prepara para poder vender el patrimonio común pedazo a pedazo, como los gobiernos latinoamericanos han hecho vendiendo sus selvas a compañías explotadoras extranjeras. ¿Qué opináis de la entrada que hoy acampaña al programa del Congreso?
Domingo
- Conferencia 6ª: “No podéis servir a Dios y al Dinero”: una lectura profética de la crisis, inspirada en Jesús. José Antonio Pagola. Profesor de Sagrada Escritura. San Sebastián
- Misa de la Tierra sin Males. Letra: Pedro Casaldáliga y Pedro Tierra. Música y composición: Martín Coplas. Interpretación: Capilla Clásica San José Soria y Coral San Leonardo Grupo Zafra Folk. Director: Jesús César Barriales. Presentan: Benjamín Forcano y Eduardo Lallana (por dificultades técnicas y económicas, no podremos contar con la presencia física de la Coral, y la Misa de la Tierra sin Males tendrá lugar a través de la música original con el apoyo del video que la acompaña)
- Colecta y Mensaje del Congreso de Teología
——–
El Estado quitará los bienes comunales de los pueblos
Las juntas vecinales de los pueblos cepedanos, como los de otros puntos de España, perderán las propiedades y comunales en virtud del texto de un anteproyecto de ley aprobado por el gobierno de Mariano Rajoy el 13 de julio pasado.
Montes comunales, antiguas escuelas, derechos de caza, maderas… todo lo que ha sido propiedad comunal dejará de serlo en virtud de un texto que desmantela las juntas vecinales.
Todo eso pasará a ser administrado por otros, probablemente La Junta o la propia Diputación, con lo que no se puede descartar la posibilidad de que se acabe entregando a empresas o particulares para su explotación, mediante algún tipo de acuerdos o convenios…. En definitiva, una desamortización de los núcleos rurales para la administración de los bienes por políticos, empresarios o burócratas.
De esta forma, un inmenso pedazo de España va a ser arrancado a sus propietarios, sin justificación, a la vez que se anulan instituciones con más de 2.000 años de funcionamiento, en lo que se perfila como el mayor robo del siglo XXI.
Y ese asalto a lo ajeno se ha producido casi sin escándalo público porque se lleva a cabo en los núcleos rurales, envejecidos y silentes, y a través de una legalidad con la que se quiere aparentar mayor racionalidad. Robo y esquilmación de la historia.
Los núcleos rurales del norte de España han empezado a tomar conciencia del asalto gubernamental y están empezando a realizar asambleas para informar del anteproyecto por la cual se quieren eliminar las competencias de las Juntas Vecinales.
Desde tiempos romanos pervive en estos lugares del norte una institución, el Consilium, traducida en nuestro tiempo al Concejo, que es la asamblea que se reúne periódicamente para regir los asuntos importantes del lugar. Allí se aprueban las cortas de los bosques, los derechos de pastos, de cultivo y de caza, la administración de las propiedades del lugar… es un Parlamento del pueblo, en el que cada habitante tiene un voto.
Gobierna la Junta vecinal un presidente, también elegido periódicamente por votación popular. Y esta Junta se encarga de multitud de aspectos de atención a los recursos y necesidades del vecindario. Y cuando hace falta dinero para arreglar algo o para ayudar a alguien… se establecen cuotas que todos suscriben.
Todo tiene una base de administración democrática de dos mil años, y que ha servido para defender los derechos de cada uno de los vecinos.
…Y ahora vamos a otro capítulo importante. Todos los recursos comunales pertenecen a todos y se administran por todos. Los campos se distribuyen equitativamente entre quienes quieren trabajarlos, igual que las maderas o los derechos de pasto… y se exponen anualmente todos los detalles de la explotación.
Coexiste así en el campo una explotación privada, de origen latino, con unas exploraciones públicas, de marcada influencia germánica (invasiones bárbaras) lo que da a los pueblo un elevado equilibrio social. Un campesino puede que no tenga muchos terrenos privados, pero de lo público le corresponde una parte igual que a cualquier otro. De hecho, las partes se distribuyen por una comisión, se numeran y se entregan por sorteo.
Pues este sistema milenario, democrático e igualitario de reparto de bienes se acaba por una normativa que ha propuesto el Gobierno Español este mes de julio y que –dada la mayoría existente del Partido Popular- puede ser aprobada sin modificación alguna.
A los ya menguantes lugares del campo español, les quitarán ahora las casas comunales (antiguas escuelas, sede del concejo, etc.) les quitan los campos comunales, los pastos, los derechos de caza, los bosques…. Robar al pobre para engrosar los bolsillos del rico o del burócrata.
Entre los más indignados se comenta que no es extraño que de proseguir este asalto, proliferen aún más los incendios. Mucha gente opina que hay que calcinar las tierras antes que entregarlas a los ladrones disfrazados de burócratas.
Conocedores del gravísimo problema, ante este asalto a las haciendas y a la historia desde guiarte.com/La Cepeda proponemos: •
• Difundir el robo. •
• Protestar en defensa de los derechos económicos e históricos de estos lugares •
• Anunciar que no se volverá a votar jamás a los autores de esta brutal expoliación económica e histórica •
• Apoyar las movilizaciones para defensa de estos vestigios democráticos con más de 2000 años de vigencia. •
• Promover y difundir allá donde estemos, este vestigios histórico que quieren borrar. •
• Promover ante la UNESCO, el reconocimiento como Patrimonio Mundial del este sistema económico antes de que el Estado lo arrase. •
Fuente: http://www.guiarte.com/la_cepeda/ataque-estatal-nucleos-rurales-norte.html
¿No es esta, como tantas otras privatizaciones de lo público y común, consecuencia lógica y coherente de esa cultura que nos han hecho admitir, de la clasificación desigual de LAS PERSONAS, falseando la realidad más fundamental?
Admitiendo que hay CLASES DISTINTAS DE PERSONAS, la consecuencia es, justificar la desigualdad de derechos conforme a la fuerza de los distintos intereses.
¿Van la actual INDIGNACIÓN y las QUEJAS JUSTIFICADAS, en línea de esa REVOLUCIÓN CULTURAL niveladora?
¿Hasta que punto el darwinismo ha infectado a la Humanidad, pasando a ella ese virus natural en las especies infrahumanas?
¿Y por dónde andan los intentos de descubrir la vacuna apropiada y las voluntades de aplicarla, ya en la etapa infantil desde el ambiente familiar, para mayor y universal eficacia?
¿No sigue siendo SONSONETE DE MODA ese:
“Todos queremos más.
Todos queremos más
Todos queremos más
Y más y más y mucho más.“?
Pues eso: -¡COMPETENCIAS sin SOLIDARIDAD!
Nos quitarán hasta el derecho a respirar y seguiremos sumisos, callados, obedientes, políticamente correctos, aborregados por el MIEDO, … etc, etc. Tendremos que concluir que tenemos lo que nos merecemos tener.
Cuando me tocó ejercer de Alcalde pedáneo ( cargo público sin remuneración ) que tratamos aquí, lo primero que hice fue un Concejo Abierto, Ni los más ancianos del lugar habían conocido nada semejante en el pueblo.
En el Concejo abierto comuniqué que mi principal objetivo en mis cuatro años de mandato ( sin posibilidad alguna de repetir el cargo por propia decisión.) sería hacer revertir los terrenos ROBADOS durante décadas al Pueblo. Terrenos comunitarios que habían pasado a propiedad privada por obra y gracia de lo que se conocía por CACIQUISMO. El cura del pueblo, el médico, el veterinario, el boticario, los apellidos de renombre en la zona… habían arramplado con el 60 % de los terrenos que en los años 30 eran comunales y en los años 60 habían pasado a manos privadas SIN UN SOLO PAGO por ello. Los libros de cuentas y las pocas actas que encontré en el libro de Actas no dejaban lugar a dudas. Cuanto más ilustre era el apellido, más terrenos había acaparado. ( El Merqués de Villaverde veraneaba en el pueblo .)
Mi gran sorpresa surgió al comprobar que casi todos los vecinos del pueblo habían acaparado algún terreno, camino vecinal, construcciones ilegales, cambio de ” cabidos” colindantes a sus tierras. ( los ” cabidos” son piedras que se colocan en los márgenes de los terrenos para saber hasta donde llega cada uno. Se levantaban por la noche para cambiarlo y más de un muerto resultó por las discusiones de ” cabidos”.) Por lo tanto, quien había ROBADO algunos metros cuadrados de terreno se sintió tan culpable ( y tan beneficiado) como quien había robado hectáreas.
La conclusión que resultó de mi inetención de poner orden en el desaguisado fue que:
“” ¿ Quién coño es esti que ha veníu de Bilbao para deshacer lo que se ha hechu hace más de 50 años ” ?
Los terrenos comunales siguien en manos privadas sin pagar ni siquiera el USUFRUCTO por la explotación de terrenos muy fértiles. ( algunos están ya construidos para darle más aire a la burbuja inmobiliaria. El turismo ha irrupido en la zona y será muy difícil frenar lo que dicen ahora que hará Rajoy y está hecho ya desde hace más de 70 años, sin que nadie haya puesto lo que hay que poner en cumplimiento de la LEY. ( recuerden las famosas ” suertes” de los últimos años de los 50 y primeros de los 60. Unos tuvieron mucha ” suerte” y otros no tuvimos ninguna. Curiosamente los que más ” suerte” tuvieron son quienes siguen acaparando riquezas hasta reventar (¡ qué pena que no revienten!!)
O sea, que nada nuevo bajo el sol y repito que TENEMOS LO QUE NOS MERECEMOS.
( Yo dejé al cargo para preservar la salud de mi familia AMENAZADA GRAVEMENTE- ante la pasividad de jueces y guardias civiles- y, cuando voy por el pueblo, llevo unos langostinos y chuletillas de cordero para que se enteren que ” sin suertes” también podemos vivir mejor que los LADRONES de terrenos comunales.)
Buenos días, pues…
Es una barbaridad.
Una más de tantas que han hecho, están haciendo y si nadie lo impide continuarán haciendo. Esto es un una demostración clara que el problema actual no es “la crisis económica” sino la crisis ética, de principios y humanidad.
¡Hay que pararlo! ¿cuándo? ¡ahora! La palabra crisis en japonés es compuesta, y su tradución sería “riesgo” y “oportunidad”
Así pues, en este momento de “CRISIS” tenemos el riesgo de perder aquello que ha costado muchísimo de conseguir, pero también es una oportunidad para conseguir reinventar este sistema corrupto, oportunidad para acabar con esta dictadura bipartidaria (PPSOE), oportunidad para eliminar instituciones inútiles y dejar de ser gobernados por muñecos que obedecen órdenes de peces gordos que lo único que quieren es seguir engordando a costa de lo que sea.
Estamos en un momento crucial. Y este tipo de noticias es la prueba de que hay que hacer algo ¿cuándo? ¡ahora!
Antonio Vicedo:
Me parece bastante clarificador y por ende lúcido lo que usted dice.
Oues me suena que el Estado tendrá que modificar la Constitución y desmantelar previamente las Comunidades Autónomas si quiere hacer lo que pretenden y se comenta por aquí.
Por ejemplo:
“”«Las Entidades Locales sirven con objetividad los intereses públicos que les están encomendados y actúan de acuerdo con los principios de eficacia, descentralización, desconcentración y coordinación, con sometimiento pleno a la Ley y al derecho».
Este apartado 1° del artículo 6 es corolario del mandato constitucional (art. 103 de la Constitución) que dispone que:
«La Administración pública sirve con objetividad los intereses generales y actúa de acuerdo con los principios de eficacia, jerarquía, descentralización desconcentración y coordinación con sometimiento pleno a la Ley y al Derecho».
——–
Si las Comunidades Autónomas ( reguladoras de la leyes en Entidades menores al Municipio) no permiten ingerencias a sus propias competencias, el Estado ( Rajoy y CIA) no podrá hacer lo que pretende… salvo que se descaren de una vez y nos metan de lleno en una nueva DICTADURA. ( bien mirado es en lo que vivimos, pero, coño, que lo disimulen un poco, jodidos…)
Salu2, pues.
Ilumina mucho para el discernimiento sobre la obediencia debida al Magisterio la consideración de la comparación de MISIONES: la que recibe Jesús del Padre y la concreta en TESTIMONIO VITAL y MENSAJE propios; y la que, en semejanza de contenido y tareas, concretados como comparación en un deslumbrante COMO, confiere, encarga y confía a su DISCIPULADO.
Cualquier exigencia de obediencia a los MISIONADOS, conlleva la necesidad de recurso a la coherencia con el principal MISIONADO o ENVIADO ,como exigencia de ese clarísimo COMO comparativo, quintaesencia de cualquier credencial apostólica.
Por ello Jerarquía y clero (Magisterio propio o delegado),dado caso que la Comunidad les reconozca ese carisma, tienen que respetar con su propia obediencia eclesial, la razón fundamental de ese magisterio que exige tal obediencia, al margen de la cual, no disponen de carisma magisterial fundamentado y contenido en la FE DE LOS FIELES o de la IGLESIA.
Los abusos de poder magisterial no tienen base jurídica cristiana en las credenciales que no presenten coherencia con la del ENVIADO que ENVÍA.
Y, puesto que la Fuente Reveladora Testimonial quedó sellada con la muerte de los últimos testigos directos, y el agua viva de la revelación cristiana permanece en el océano de la COMUNIÓN DISCIPULAR CRISTIANA, considerada como IGLESIA, cuanto no quede claramente perfilado como contenido de FE al amparo de la FE eclesial y la concreción de la misma por el Magisterio en coincidencia con aquella, queda en campo de libertad y responsabilidad de cualesquiera discípul*s (Ju. XIII,35) del MAESTRO y SEÑOR, JESÚS de Nazaret.
Muy sonoro y elocuente se mantiene en la Iglesia aquello de Jesús concretando la razón y tarea vital de su Misión: “No es la HUMANIDAD para el SABADO, sino este para aquella.”; y: “Un MANDAMIENTO NUEVO os doy: QUE OS AMÉIS UNOS A OTROS COMO YO OS HE AMADO.”
Referido a “El Estado quita los bienes comunales de los pueblos”. Despues de leer el boletín de “La Cepeda”, el enlace en él dado, y varios enlaces de Google relativos al anteproyecto de reforma de la Ley de Bases de Régimen Local, sólo veo que el peligro para los bienes comunales podría venir derivado de la posible desaparición de 3.725 Entidade Locales Menores, es decir, peligro para los bienes desas Entidades y no para otros bienes comunales. No encuentro otra relación. Si la hubiese y no la he visto agradecería información.
En cualquier caso la fórmula Entidad Local Menor fue un apaño para dar forma jurídica sub-municipal a comunidades rurales -y sus bienes del común- anteriores a los municipios -y… tal vez… cargos públicos, formalmente no remunerados, a las pequeñas oligarquías pueblerinas-.
Si las Entidades Locales menores desapareciesen se abre la pregunta ¿adónde van sus bienes?. Probablemente a los Municipios. Pero no creo que eso haya de ser así por fuerza. P. ej: en Galicia hay muy pocas Entidades Locales Menores. La gran mayoría de los Montes Comunales están en manos de Comunidades Vecinales de Montes. ¿Acaso no cabe apelando a derechos consuetudinarios la substitución de una forma jurídica por otra , o por cualquier otra que se inventen?.
La pregunta cierta es si hay voluntad y organización para defender los bienes del común. Pq inventar formas jurídicas ¡es fácil! en este pais de abogados.
Sopesando las crónicas que sobre este XXXII Congreso de Teología de la Asociación de Teólogos y Teólogas XXIII hacen algunos blogs y webs católicas no precisamente progresistas, uno termina con la impresión de que para esos blogueros y peridistas de webs, este último congreso celebrado en Madrid es un canto de cisne, un último estertor.
Ignoro si será así o no; me figuro que exactamente no, pues la heterodoxia, obviamente dentro y fuera de los límites visibles de la Iglesia universal, es tan antigua como la humanidad: mientras haya humanidad, pensamiento libre será muy equivalente a heterodoxia. Por más que algunas aves anuncien malos augurios para la heterodoxia eclesial y extraeclesial.
Con todo, no seré yo abanderado de la heterodoxia, pues no en balde y sin ir más lejos aquí mismo en Atrio he defendido la ortodoxia doctrinal, la fidelidad al Magisterio. Solo que sí querría destacar una sospecha en todo este asunto. A saber: a menudo me parece entrever en muchos que quieren acabar con la heterodoxia eclesial un claro deseo de restaurar la Iglesia de siempre; así por ejemplo, acabar con todo rastro de la noción de Iglesia como “comunidad fraterna de iguales, todos y todas en torno a un único Señor”.
La anterior idea es una de las que más me atraen del llamado progresismo católico, toda vez que la justificación-legitimación del aborto, el divorcio, la contracepción, etcétera, no la comparto en absoluto. Por eso, detrás de los vítores triunfantes de quienes decretan que el progresismo católico tiene los días contados, para mí aparece siempre el mismo temor -reconozco que no sé si infundado-: la sospecha de que detrás de la reivindicación de fidelidad al Magisterio -en principio compartible, legítima-, se esconde ese deseo restauracionista que lleva en sí mismo la semilla del clericalismo y del más estricto piramidalismo jerárquico; o lo que es igual, la apuesta por un modelo de Iglesia nada comunitario, nada igualitario, nada democrático, nada abierto al diálogo con el mundo, nada ecuménico…
Vamos, en definitiva, que detrás de esas soflamas y vítores triunfalistas se esconde la zarpa de un pensamiento extremadamente conservador no solo en lo religioso -so pretexto de fidelidad a Roma-, sino sobre todo política, social, cultural y económicamente conservador. Y ya esto último no me parece exactamente bueno, desde una perspectiva social, moral y propiamente progresista y ciudadana.
De modo que yo mismo no soy, creo, fomentador de disidencias eclesiales, pero si el “corte” de tales flujos disidentes hay que hacerlo al precio de aceptar el pensamiento conservador en todas sus manifestaciones… Si el corte de ese flujo de la disidencia eclesial hay que hacerlo al precio de preferir leer siempre a José María Pemán y nunca a León Felipe (obviamente, esto es un ejemplo de muestra)… Si el corte de todos los flujos y afluentes que alimentan la disidencia eclesial hay que hacerlo al precio de hacer desaparecer la crítica hacia el interior de la Iglesia universal, así que sobre todo los jerarcas vuelvan a tener vía libre y aun ancha vía para ejercer de autoritarios, de “privilegiados” alejados del común de los mortales…
Con algunos obispos progresistas que he conocido uno llegó a tener la impresión de estar en efecto saludando y dialogando con personas de carne y hueso, asequibles, humanas… Sin embargo, cuando me parece caer en la cuenta de las formas eclesiales”preferidas” por muchos que vitorean los estertores del progresismo católico, no puedo sino representarme una Iglesia eminentemente clerical, verticalista, claramente ligada al pensamiento conservador de derechas y enemistada de las izquierdas.
Por lo tanto -o en definitiva-, habría que plantearse con seriedad y sinceridad y responsabilidad si toda intención de fidelidad al Magisterio -con su inevitable crítica a la disidencia eclesial, no se puede esconder ni negar esto último-, es siempre sinónima de aceptación del paradigma del pensamiento conservador.